Јастребовски истраживачки центри су поставили планове за ескалацију америчког рата за „промену режима“ у Сирији након очекиваних избора Хилари Клинтон, али их је другачији резултат приморао да препакују своју шему, каже Герет Портер.
Гаретх Портер
Нова коалиција организација са седиштем у САД залаже се за агресивнију америчку интервенцију против Асадовог режима. Али и рат у Сирији и политика у Сједињеним Државама драматично су се померили против овог циља.
Бивша државна секретарка Хилари Клинтон обраћа се на конференцији АИПАЦ-а у Вашингтону 21. марта 2016. (Фото кредит: АИПАЦ)
Када је формирана прошлог јула, коалиција се надала да ће администрација Хилари Клинтон покупити њене предлоге за напреднији став у подршци оружаним групама против Асада. Али са Доналдом Трампом на власти уместо тога, присталице америчког рата у Сирији сада имају мале или никакве шансе да продају ту идеју.
Један од начина на који се група прилагођава новој политичкој стварности је да упакује свој предлог за дубље америчко војно ангажовање у име наоружаних група које подржава САД као део плана за супротстављање Ал Каиди, која себе сада назива Џабхат Фатех ал Шам.
Али то образложење зависи од веома искривљене презентације проблематичних односа између наводно „умерених“ побуњеничких група у Сирији и сиријског огранка Ал Каиде.
"Борба против Ал Каиде у Сиријској стратешкој групи" формирана је у јулу прошле године Центар за нову америчку безбедност (ЦНАС), према документу о политици који је дистрибуиран на догађају на Атлантиц Цоунцил 12. јануара
"Стратегијска група" такође укључује и Чарлса Листера Миддле Еаст Институте и Јеннифер Цафарелла Институт за проучавање рата, а обојица су се залагали за директну америчку војну силу против сиријског режима као подршку оружаној опозицији.
Али ЦНАС је био тај који је имао политички утицај да окупи коалицију под, како се чинило, веома повољним околностима. Мишел Флурној, оснивач и извршни директор ЦНАС-а и бивши трећерангирани званичник Пентагона, наводно је Клинтонов избор за министра одбране током председничких предизбора 2016. И извештај „студијске групе“ ЦНАС-а из јуна 2016. којом је копредседавао Флоурнои био је у складу са Клинтоновом отворено декларисаном подршком за мишићавију интервенцију САД у Сирији.
У том извештају се позивало на „зону без бомбардовања“ коју су САД прогласиле за заштиту наоружаних опозиционих група, које је провела ЦИА, од сиријских и руских напада. Флоурнои је тада описао политику у интервјуу као што су рекли руској и сиријској влади: "Ако бомбардујете људе које подржавамо, ми ћемо узвратити употребом средстава за обрачун како бисмо уништили [руске] посредничке снаге, или, у овом случају, сиријску имовину."
Очекујући победу Клинтонове
Нова коалиција истраживачких центара почела је да се састаје прошлог лета када је политика у Сједињеним Државама изгледала повољна за политичку кампању за америчку војну интервенцију у Сирији.
Сиријски „умерени“ побуњеници које подржавају САД смешкају се док се спремају да одрубе главу 12-годишњем дечаку (лево), чија је одсечена глава тријумфално подигнута у каснијем делу снимка. [Снимак екрана са ИоуТубе видеа]
Сада је нова стратешка група покушавајући продати исти приједлог Трампу, називајући то „холистичком, превентивном политиком борбе против тероризма која оснажује умерене Сиријце... да савладају екстремисте у Сирији“. У њему се тврди да Ал Каида настоји да преузме контролу над областима које сада контролишу „умерене“ снаге како би успоставила „трајни сунитски екстремистички поредак у Сирији“.
Али аргумент да би ове оружане групе, које су САД подржавале у прошлости, биле спремне да се одупру Ал Каидином дугорочном калифату са више новца и оружја и америчком бомбардовању Асадовог ваздухопловства, превише је одвојен од стварности да би могао да буде привлачан. Вашингтон сада. У ствари, такозване „умерене“ наоружане групе никада нису биле истински независне од Ал Каиде у Сирији. Они су зависили од високо дисциплинованих трупа Ал Каиде и њених најближих савезника и војне стратегије коју су осмислили команданти Ал Каиде како би извршили притисак на Асадов режим.
Сам Листер је био јасан по овом питању. Према његовом предложеном плану да Сједињене Државе употребе претњу војном силом против режима, од „умерених“ наоружаних опозиционих група које је провела ЦИА није очекивало да прекину своју војну сарадњу са Ал Каидиним Фатехом ал Шамом или да се физички одвоје од своје снаге, као што је било предвиђено и фебруарским и септембарским споразумима о прекиду ватре.
Листер је експлицитно изнео своју претпоставку да се таква сарадња „мало вероватно неће значајно смањити“ – чак и ако би његов предлог био спроведен. Уместо тога, идеја Листеровог плана била је да се наметну преговори Асадовом режиму. Тај циљ би и даље очигледно захтевао континуирану војну моћ Фатеха ал-Шама и његовог блиског савезника, Ахрара ал-Шама, да успе.
Листер и његови чланови коалиције тешко да ће моћи да продају нову администрацију на основу идеје да би било која од сиријских оружаних група које је ЦИА подржала чак размотрила озбиљну отпорност Фатех ал-Схаму под било каквим увјерљивим околностима.
Сиријска војска: Једина алтернатива?
Колумниста Васхингтон Поста Давид Игнатиус недавно опозван састанак са лидерима Харакат ал-Хазма, који се сматра најперспективнијом „умереном“ наоружаном групом у Сирији, у сигурној кући у Турској крајем 2014. Он их је нашао „очајним“ јер су Сједињене Државе управо извеле ретки ваздушни напад на Ал Оперативци Каиде за које се верује да планирају терористички напад на Запад.
Новинар Џејмс Фоли непосредно пре него што га је погубио оперативац Исламске државе.
Рекли су Игнатијусу да, због америчког бомбардовања онога што се тада звало Нусра фронт, Ал Каида више неће толерисати операције своје групе. Убрзо након састанка, Нусра фронт је заиста елиминисао Харакат ал-Хазм и присвојио све ТОВ ракете и другу војну опрему коју им је ЦИА дала.
Игњатијев извештај одражава фундаменталну реалност широм северне Сирије, од 2013. надаље, која је једноставно игнорисана у медијском извештавању: све опозиционе групе су апсорбоване у политичко-војни поредак који контролише Ал Каида. Идеја да би „умерене“ групе могле да буду бедем против Ал Каиде, коју сада продају Листер, Кафарела и ЦНАС, више нема кредибилитет чак ни у оним деловима Вашингтона који су јој некада били отворени.
Знак промене става према расположењу тих група у Вашингтону је чињеница да је Игнатиус употребио прошло време када је у свом чланку прошлог месеца указао на ЦИА-ин програм наоружавања „умерених“ група у Сирији.
Америчко војно руководство никада се није слагало са политиком ослањања на те оружане групе за унапређење америчких интереса у Сирији. Признало је да је, упркос озбиљним грешкама Ассадовог режима, сиријска војска једина сиријска институција посвећена пружању отпора и Ал Каиди и Исламској држави.
Чини се вјероватним да ће се садашња Трумпова администрација вратити у ту точку док покушава обновити политику из пепела неуспјеле политике Обамине администрације.
Герет Портер је независни истраживачки новинар и добитник Геллхорн награде за новинарство 2012. Аутор је књиге Мануфацтуред Црисис: Тхе Унтолд Стори оф тхе Иран Нуцлеар Сцаре. [Овај чланак се првобитно појавио у Миддле Еаст Еие на http://www.middleeasteye.net/columns/syrian-army-only-option-us-if-it-wants-fight-terror-1775504124]
О, молим те, одустани већ, постаје досадно.
Као покварена плоча која никада не разјасни чињенице.
Мучно је.
Вероватно не знате ништа о Асаду. Говорим течно арапски, био сам у земљи и суседним земљама. Знам људе који тамо живе, лично сам разговарао са њима. Из прве руке сам видео шта покољ и лажи неокона чине земљама.
Требало би да се стидите што папагајате ратнохушкачку пропаганду. Или не знате ништа о чињеницама, или сте намерно незналице.
Шта год да је веома лоше.
Занимљиво је уз сво распрострањено кршење руку о будућности под Трампом, сетити се шта је могло бити, а не би било добро. Једина ствар којој су се неки од нас надали ако Краљица хаоса заиста изгуби је да ће можда Трећи светски рат бити избегнут.
Видећи жене на високом положају у Обаминој мировној администрацији (!) као што су Хилари, Сузан Рајс, Саманта Пауер, Викторија Нуланд, Мишел Флурној, чини ме да се запитам о гласно израженој жељи да се жене третирају једнако и са поштовањем. Да ли су ово типични за огромне кораке који би били направљени под Клинтоновом администрацијом?
Добра позадина и преглед:
https://counterinformation.wordpress.com/2017/01/23/whats-really-happening-in-syria-who-started-the-war-who-can-you-trust-to-tell-the-truth/
Хвала, Грегори. Одличан пример о сукобу у Сирији.
Ево пдф везе за оне који можда желе да поделе документ:
Шта се заиста дешава у Сирији
Аутор Роберт Ротх
https://www.newcoldwar.org/wp-content/uploads/2017/01/Robert-Roth-Syria-primer-January-3-2017.pdf
Одличан чланак, али бојим се да је дубока држава и даље под контролом и док се планови одлажу, „нада“ лежи у томе да Трампов „тим“ остане објективан у својим ставовима и не пада на погрешне обавештајне извештаје.
Иако свакако поштујем Гаретха Портера и многе промишљене особе које су коментарисале, желео бих да убацим разматрање које изгледа да измиче пажњи писаца и посматрача који су усредсређени на САД. То разматрање је спретност руске спољне политике под министром спољних послова Лавровим. Да, крсташки рат САД за промену режима био је погрешан на сваком нивоу, и, да, нико не би требало да потцењује подлу улогу Јерусалима и Ријада, али има много посматрача ван САД (а ја сам један од њих) који виде Обаму, Кери и остали као да су их Лавров, Путин и њихови ирански савезници потпуно промислили и надмудрили.
Почело је да иде наопако за САД још у пролеће 2011. када су Обама и многи други почели да позивају Асада да оде. Не улазећи у детаље, САД су почеле тако што су одбациле основне премисе Повеље УН и оставиле отворено поље за Русију да се касније залаже за високо морално (и међународно право) прискочивши у помоћ легитимној влади Сирије.
Може бити веома поучно, за отворен ум, прочитати Путинов говор у Генералној скупштини УН 2015. Тај говор су практично игнорисали, или још горе, МСМ у САД, али претпостављам да је добро одјекнуо у већини свет.
Мора да мисле да је Трамп прилично глуп да ово настави. Недавна посета Тулси Габард Сирији која је разговарала са представницима сиријске владе могла би помоћи Трампу ако му она одговара. Она је најбољи демократски кандидат за 2020.
прогнан – много ми се свиђа Тулси Габард. Она је права. Део мене се нада да ће се кандидовати за председника, али део мене се нада да никада неће, јер мислим да би је то апсолутно убило, посебно са Дубоком државом. Изгледа тако фина особа да би је вероватно преполовила.
„Чини се вероватним да ће се Трампова администрација сада вратити на ту тачку док покушава да обнови политику из пепела пропале политике Обамине администрације.
Неуспешно, или заустављено? Сетите се да су гласови његове државне секретарке и њених присталица били за зону забрањеног лета, чему се он опирао. Председник Обама је рекао не војној ескалацији у Јужном кинеском мору против Северне Кореје. И против директног наоружавања илегалне, фашистички/нацистички изрешетане владе у Кијеву, коју су Клинтонова и њена помоћница државног секретара Викторија Нуланд такође подржале.
http://www.newyorker.com/news/john-cassidy/what-sort-of-foreign-policy-hawk-is-hillary-clinton
„Током унутрашњих разматрања администрације о Авганистану, Ираку и Сирији, она је доследно подржавала најинтервенционистичкију опцију која је била на столу. Чак и када је у питању Кина, она је фаворизовала снажан приступ. Године 2010, након што је севернокорејска војска потопила брод јужнокорејске морнарице, она је подржала предлог Пентагона да пошаље амерички носач авиона у Жуто море, које се налази између Северне Кореје и Кине, говорећи својим помоћницима: „Морамо да бежимо све је у стомаку!””
Добра веза. Хвала вам.
МрК – Мислим да је Обама учинио најбоље што је могао са оним што је имао. Имао је сјај, али не и ударац. Зато га је ТПТБ изабрао. САД-у је у овом тренутку потребан неко ко је чврст до ноктију.
„Тхинк Танкс“ је само еуфемизам за Дубоку државу – која је лојална Тел Авиву
Гарет – добар чланак. Хвала вам. Једини део са којим се не слажем је ово:
„Војно руководство САД никада није било у складу са политиком ослањања на те оружане групе да би унапредиле интересе САД у Сирији. Признала је да је, упркос озбиљним грешкама Ассадовог режима, сиријска војска једина сиријска институција посвећена пружању отпора и Ал Каиди и Исламској држави.
Мислим да је америчко војно руководство ПОТПУНО било сложно са коришћењем ових група за унапређење својих интереса у Сирији. Читао сам чланак за чланком у којем се наводи да САД НИСУ бомбардовале положаје ИСИС-а, већ положаје сиријске војске, чиме су омогућили ИСИС-у да се прегрупише. САД нису бомбардовале камионе цистерне ИСИС напуњене украденом нафтом који су се кретали ка Турској. САД су се потрудиле да помогну ИСИС-у. Као што је Тулси Габард рекао, САД су обучавале, финансирале и наоружавале ИСИС (или такозване умерене).
Да су САД могле ушетати у Сирију, зграбити Асада и задавити га до смрти, урадили би. Ово није био грађански рат у Сирији. Ово је била још једна Украјина, Либија, још један покушај свргавања изабране владе. Како је рекао генерал Весли Кларк, ово је покушај САД да „уклони седам земаља за пет година“.
Дакле, не, САД нису помагале сиријској војсци. Радили су све али. Погледајте утицај Израела на америчку владу овде.
Хвала, Гаретх.
Можемо ли, молим вас, изоставити оружану опозицију у Сирији која је „умерена“ или било шта слично? Наоружане групе у Сирији које покушавају да свргну Асада су ИСИС и друге терористичке организације које у потпуности подржава Саудијска Арабија Катар и посебно САД које финансирају и наоружавају ИСИС и штите ИСИС од Русије и оних који се боре против терористичких група.
Желите да знате ко су терористи? САД САД САД број 1 у глобалном терору.
Да, посвећеност Џона Керија да спроведе примирје 'умерених побуњеника' није прошла тако добро, јер није било умерених за пронаћи. Све је то једна велика скриптована лаж и измишљање ствари како иду.
У једном тренутку у историји тог сукоба и сам Обама је рекао да није могуће наћи чак „пет умерених побуњеника” у целој земљи. То је било након што је склопио договор са Путином и Асадом и чинило се да жели да задржи Америку подаље од још једног блискоисточног оружаног сукоба. То је било пре него што су га неоконзервативци заплашили да отворено подржи хедцхопере и поново их прогласи за „умерене“, након што је Русија притекла Асаду у помоћ. Сада знамо да их је увек подржавала иза кулиса, заправо стварала, наоружавала, обучавала и плаћала обавештајна заједница која тврди да је председник Трамп наиван и погрешно вођен да жели мир. Да, Џо, све је то ад хоц и стварност се може мењати из дана у дан, али, као лојалан Американац, не би требало да будеш довољно паметан или довољно информисан да приметиш.
Ма хајде сад Реалисти, дух..сви знају да су Моослимани лоши људи, и да наша ЦИА никада не би подржала такве кретене...зар не??? Чекајте, морам поново да репродукујем своју плочу Лија Гринвуда… у реду, дозволите ми да вам кажем да ако то Раш каже, онда то мора бити истина. Зашто чак и та глупа Рејчел која изгледа као дечак каже да је Путин лош, па ето ти либтарде. Ја сам црвена, бела и плава, а ти?
Не могу даље, али мислим да знам шта мислите о слабо информисаним. Ипак, морамо да поштујемо ове типове, и када је могуће, покушамо да их боље информишемо. Са том последњом изјавом уступаћу таблу за коментаре некоме ко би могао рећи нешто на много бољи начин.
Чувај се Реалист Џо
Потпуно си у праву МаДарби.
.
Став организација попут ЦНАС-а да САД треба да подрже „умерене побуњенике“ и да се то може продати јавности као мера за борбу против Ал Каиде је очигледно апсурдан, а ако би га следила америчка влада, то би било штетно и за људе у Сирији и за кредибилитет Сједињених Држава.
Шта би били ти „умерени побуњеници“? Можда радикални исламисти попут Ноур ал-Дин ал-Зенкија, групе коју су Сједињене Државе раније подржавале?
Чак и ако претпоставимо да у будућности они неће бити директно повезани са Ал Каидом (Џабхат Фатех ал-Шам), чак и ако признамо да је сиријска влада аутократска и одговорна за кршење људских права (у прошлости, са „предавањем ” понекад заједно са ЦИА-ом), ако би било веома тешко тврдити да су џихадистичке милиције попут Ноур ал-Дин ал-Зенкија „умереније“, продемократске и за људска права од сиријске владе. Штавише, наравно, врло је вероватно да ће оружје дато оваквим групама завршити од користи Ал Каиди – било зато што би додатно оружје довело до тога да ове групе престану да се придржавају примирја и обнове савез са Ал Каидом или зато што би Ал Каида лако могао да отме ово оружје од њих.
Шта би требало да буде циљ? Ако ове исламистичке милиције буду подржане до те мере да могу да сруше сиријску владу (што се чини све мање вероватним, Русија и Иран би то покушали да спрече), највероватнији исход је терористички режим од стране вехабијских екстремиста или можда хаос попут у Либији. Иначе, ако ове групе немају шансе да добију рат, главни ефекат подршке САД је смањење њихове спремности да се придржавају примирја и продужавања рата – тешко да је нешто што може бити у интересу људи у Сирији.
За утицај и поштовање Сједињених Држава на Блиском истоку, таква политика би вероватно такође била веома штетна. Колико знам од неких блогера, јавно мњење у Арапу је много подељеније по питању ситуације у Сирији него западни медији. Док је у западним масовним медијима било прилично тешко пронаћи нешто друго осим снажног одбијања Русије и сиријске владе, у арапском свету је сасвим другачије – неки подржавају и „побуњенике“, али се многи противе њима и реакцији на Русију. није тако недвосмислено негативан као у западним масовним медијима. Ако би Сједињене Државе наставиле да покушавају да саботирају примирје у Сирији и подржавају исламистичке екстремисте, то би, наравно, ценили владари у Саудијској Арабији и Катару, али би то могло бити веома лоше по репутацију Сједињених Држава међу умереним у арапском свету (који се ионако не чини превише добрим).
Мислим да је недоумица коју представљате зашто је Пепе Ескобар назвао Сједињене Државе „Империјом хаоса“. Спремна је да води рат на неодређено време чак и ако победа није могућа. Ако би Америка прихватила крајњу тачку победе или пораза, на крају би могло доћи до стабилности у свету, ако не под контролом Америке, онда под контролом локалног становништва или неке друге моћне државе којој су они клијент. Али, како ствари стоје, ако Америка не може да оствари потпуну победу, свет не може да има стабилност и тако се покољ и хаос морају наставити.
Штавише, у суштини је узалудно покушавати да се склопи договор са Сједињеним Државама, јер се не осећа жаљењем да одржи своју реч. Зар нисте мислили, као и сви други у свету, да је Обама постигао договор да коначно нормализује односе са Кубом после скоро шездесет година сукоба и ембарга? Изненађење, испоставило се да још увек постоје обручи кроз које се очекује да ће Куба прескочити да добије милост Вашингтона. Није изненађујуће што је Иран констерниран због тога што се Вашингтон придржава споразума о нуклеарном оружју, поготово што САД још увек нису укинуле економске санкције као што су обећале? Вашингтон не само да жели да остане неповерљив и дволичан на бојном пољу, већ и у дипломатским одајама. Укратко, њима се никада не може веровати… јер људи који владају мисле „то је оно што Америку чини великом!“ Не бих веровао онима попут Хилари Клинтон или Џона Керија да ми дају тачно доба дана.
Они стварају сопствену реалност, Реалисте. Баш као што је рекао још један члан банде, Карл Рове. У њиховој новој стварности чињенице нису важне, само њихове одлуке и речи.
Лепо је што сте истакли да се САД и даље не придржавају споразума са Ираном и Кубом које су потписале, док обе земље држе на својој страни „споразума“. Већина земаља то већ зна: Никада не слушајте америчке речи или потписе, само њихове акције.
Како, побогу, Обамина репутација остаје непромењена?
Политика која је овде описана никада није требало ни да падне на памет људима који тврде да верују у међународно право.
Обама је омогућио пораст терориста у Африци и на Блиском истоку који су напали Европу.
Медији су били највећа Обамина предност у прикривању његовог погубног наслеђа и демонизовању других владиних лидера како би Обама изгледао добро.
Жене које марширају против Трампа – који још није ни почео/ потпуно су несвесне стварности последњих 8 година.
Та женска деца која су убијена очигледно нису битна.
Заиста је луд свет у коме живимо. Медији су срамота
Како? Постоји милион момака широм света који раде на станицама „Мемори Холе“ као што је то радио Винстон Смит. Људи чују само „дезинфицирану“ верзију вести од Волфа Блицера, Вашингтон поста и Њујорк тајмса која служи америчкој дубокој држави. Очигледно, Дубока држава није сигурна да је председник Трамп вољан да игра игру са њима и зато су га оклеветали до Месеца и назад, припремајући људе за промену домаћег режима. видећемо.
Оно што не разумем је како Дубока држава сматра да је свет сведен на нуклеарне рушевине бољи од оног који још увек имамо, или, укратко, значајан проценат светске популације под деспотском контролом фанатичних џихадистичких главара са тим манијацима чинећи значајан продор у колонизацију европске копнене масе и премештање локалних култура, религија и система вредности, јер се јасно могу видети трендови и крајњи резултати ако се сценарији које фаворизују ови неоконисти „тхинк“ тенкови одиграју.
Добро написано као и обично, Реалисте.
Дозволите ми да покушам да одговорим на реторичко питање које постављате које је и мене збунило – „...како Дубока држава сматра да је свет сведен на нуклеарне рушевине бољи од оног који још увек имамо…“
Верујем да се одговор крије у две тачке:
1) већина Дубоких држава су психопате којима је стало само до тога да све буде по своме, тј. до победе; милијарде наших јадних малих живота су мала цена коју треба платити да бисмо их довели до врха, чак и ако је врх на рушевинама, и
2) Дубоки дрзавци верују да је нуклеарни рат презивљив, барем за њих у подземним бункерима, да су нуклеарне бомбе само веома, веома велике бомбе, али само бомбе, да је нуклеарно зрацење нешто од чега могу да се заштите.
Обе су најопасније заблуде болесних умова дубоко у групном размишљању. Рационалан и здрав ум никада не би дошао ни близу разматрања нуклеарног рата. Могу да разумем људе који желе да развију нуклеарно оружје како би доминирали над другима, стара људска жеља, али оног тренутка када су их и њихови противници добили, цео свет је требало одмах да се нуклеарно разоружа. Када више страна има нуклеарно оружје, победа више није могућа - победа постаје потпуно ирационалан концепт.
Сигуран сам да је неко ово написао боље од мене.
„Оно што не разумем је како Дубока држава сматра да је свет сведен на нуклеарне рушевине бољи од оног који још увек имамо,…“.
Да, то је крајње питање, зар не? То се слаже са корпоративним питањем ако немате посао за већину људи, ко ће куповати вашу робу? Чини се да иду руку под руку и можда је то проблем. Ако ови људи који воде „дубоку државу“ нису у стању да разликују успех и неуспех и развили су неку врсту неосетљивости на рационално размишљање јер имају толико контроле и новца, зашто би им уопште било стало да користе нуклеарну енергију као опцију ако би дати им више моћи у њиховим умовима? Та додатна моћ би представљала успех и више привилегија у њиховим умовима и замаглила сваку наду у здрав разум. Ови људи су заиста луди и заслепљени својом моћи и нарцизмом, слично као Трамп! Тужна и тешка времена су пред нама!
Терористи на Блиском истоку! Да ли бисте укључили и оне израелске државе?
У ову анализу укључена је и фотографија Џејмса Фолија и Џихада Џона (тип са британским акцентом….то би требало да вам буде први траг, управо тамо). Ово је највећи пример монтиране лажне лажне пропаганде, коју дете треба да прозре.
Пре такозване егзекуције, Џихад Џон држи говор за камеру, објашњавајући зашто ће овом јадном наивцу одсећи главу. Све време Фоли ћути, непомичан и кооперативан. Он не плаче, не моли, нити на било који начин покушава да се одупре.
Након што је Џихад Џон одржао свој говор, зачуђујуће, Фолеи затим држи свој говор (који прати мој коментар).
Да те питам нешто? Ако имате момка са црном капуљачом који стоји изнад вас, са дугачким ножем и каже да ће вам одсећи главу, мирно ћете одржати говор?? Стварно?
Срали бисте се у панталоне, полудели бисте, молили, преклињали, плакали, млатили би се у покушају да побегнете, или бисте били парализовани и у стању шока, једно или друго. Али сигурно НЕ бисте мирно држали говор! Колико ово мора бити лажно и лажно и монтирано?? И наравно, у говору осуђује своју земљу.
Фолијев лажни лажни говор: запитајте се да ли било шта од овога има призвук истине.
Последње речи Џејмса Фолија:
Позивам своје пријатеље, породицу и вољене да устану против мојих правих убица, америчке владе. Јер оно што ће ми се десити само је резултат њихове самозадовољства и злочина.
Моја порука мојим вољеним родитељима, сачувајте ми мало достојанства и не прихватајте неку оскудну надокнаду, за моју смрт, од истих људи који су својим недавном ваздушном кампањом у Ираку ефективно погодили последњи ексер у мом ковчегу.
Позивам свог брата Џона, који је припадник америчких ваздухопловних снага. Размислите о томе шта радите, размислите о животима које уништавате, укључујући и оне своје породице. Позивам те Џоне, размисли о томе ко је донео одлуку да се недавно бомбардује Ирак и убије те људе, ко год они били. Помисли Џоне, кога су они заиста убили? А да ли су мислили на мене, тебе, нашу породицу када су донели ту одлуку?
Умро сам тог дана, Џоне, када су твоје колеге бациле бомбу на те људе, потписали су моју смртовницу. Волео бих да имам више времена. Волео бих да могу да имам наду у слободу и да поново видим своју породицу. Али тај брод је испловио. Све у свему, волео бих да нисам Американац.
Да те питам нешто? Ако имате момка са црном капуљачом који стоји изнад вас, са дугачким ножем и каже да ће вам одсећи главу, мирно ћете одржати говор?? Стварно?
Срао би се у панталоне, лудио би, молио, преклињао, плакао,
То је конвенционална мудрост, конвенција која је често погрешно схвата. Постоји много примера људи који су задржали достојанство у последњим тренуцима пре погубљења. Мери, шкотска краљица, наводно је опоменула свог џелата са секиром да једним потезом уради чист посао. У скорије време, „Ујутро његовог погубљења у понедељак, 11. јуна 2001. Тимоти Меквеј није говорио, већ је комуницирао кроз песму која је наглас прочитана на конференцији за штампу након његове смрти. – http://www.orwelltoday.com/invictus.shtml
Иако немам никакав доказ да је погубљење Џејмса Фолија лажно или стварно, имам резерве према публицитету који је његова брутална смрт добила. Зашто је дозвољено приказивање овог видеа? Немојте ме погрешно схватити, ја уопште нисам за цензуру, али где су филмови Џона Мекејна и његови радијски говори, који су снимљени док је био заточен у Вијетконгу? Ако је приказивање таквих филмова, попут Фолијевог, било начин да се окупе трупе и подстакне подршка цивила, зашто онда Џон Мекејн није био у вечерњим вестима док је био у заточеништву давно. Такође, пошто не плаћамо откупнине, зашто давати непријатељу било који од овог бесплатног публицитета? Исправите ме ако грешим у вези овога, можда овде нешто превиђам. Нема сумње да је Џихад Џон користио нож који је набавила ЦИА да учини своје зло дело.
Ово није био први, други или трећи пут да је извршена егзекуција. Начин на који је ИС умирила људе био је да им каже да је то исмијавање у пропагандне сврхе и да то учини много пута. Ово је одржало жртву мирном све док му нису одрубили главу.
Испирали су мозак и исмевали Фолија и све њихове заробљенике. Снимали би лажне видео снимке, што их је опуштало до те мере да је, када су му заиста одрубили главу, помислио да је то још један лажни видео. О томе је сведочио неко ко је побегао од ИСИС-а.
Искрено се надам да је аутор у праву са овим закључком, али пошто смо тек у трећем дану Трампове администрације, предлажем да сачекамо и видимо.
Такође бих предложио да Трамп почне да исправља један од Обаминих ужаса – његово бомбардовање положаја сиријске војске у Деир ез Зору. У овом тренутку није много битно да ли је Обама био цинични убица или неупућена и некомпетентна марионета ратних хушкача – штета је учињена и преко 100,000 људи је на ивици да постане жртва ИСИС-ових хеликоптера.
„Док окружени град виси о нити САД бомбардују све осим што га борци ИСИС-а нападају“
То што је Свети Обама био на овај или онај начин одговоран за ово значи за мене да би САД требало да почну да користе наше ваздухопловство да ударе ИСИС нападаче уместо да се само претварају да то раде. Назовите то раним тестом за Трампа, јер ће Свети Израел сигурно желети да ИСИС победи у Деир ез-Зору и свуда другде у Сирији.
http://russia-insider.com/en/usaf-busy-bombing-isis-oil-wells/ri18608
Оно што сматрам посебно застрашујућим су сви иза кулиса, мрачни, истраживачки центри који воде или драматично утичу на спољну политику САД и био бих спреман да се кладим да просечан Американац вероватно нема појма да се то редовно дешава. Чини се да је Пројекат за нови амерички век био посебно застрашујући, посебно када сам чуо америчког генерала Веслија Кларка са четири звездице како говори о плану 4. да се нападне 2007 земаља широм Блиског истока због промене режима у геополитичким интересима САД. Све у свему, нисам обожаватељ Трампа, али се надам да се он драматично окреће од ових војних авантура у свету и уместо тога користи дипломатију. Истовремено, запањен сам да људи гледају на Обаму тако блиставо с обзиром на то да је драматично проширио ратове (и добио награду за „мир“?), да је користио драконске (застареле) законе да се обрачуна са узбуњивачима уместо да их људи који су починили злочине за почетак, он није затворио залив Гвантанамо, није ишао за људима који су изазвали несрећу 7/2007, већ је служио најбогатијима док је у међувремену углавном игнорисао остале своје грађане (Детроит, Флинт ?), а такође верујем да се обрачунао са имигрантима итд. Ако је историја фер, онда ће Обама бити написан као лош председник, мада ако Влада САД (и мејнстрим медији) поступе на свој начин онда ће све критике једноставно бити „цензурисане ” како изгледа сада покушавају. Што се тиче „лажних вести“, главни извор који видим је америчка влада (и мејнстрим медији) који имају веома ДУГАК списак лажи (било ко из Тонкинског залива?) – колико је Ирачана или Вијетнамаца итд. сада мртво због ЛАЖНЕ ВЕСТИ из Сједињених Држава? Лично, после „навијања“ за рат у Ираку, желим да могу да погледам све изворе вести, било да су то Телесур из Јужне Америке, ПрессТВ из Ирана, РТ из Русије, Демоцраци Нов!, Интерцепт, Цонсортиум Невс. са мејнстрим медијима да ми омогући да „сам одлучим“ о томе како ћу изабрати да гледам на овај свет и шта се у њему дешава.
Добро речено.
Јое Л рекао си пуна уста. У ствари, волео бих да сам лично написао твој коментар, тако добро од тебе. Јое
Слушај! Слушај!
Новинарка Ева Бартлетт напомиње да је Демоцраци Нов „давала истакнуте емисије подржавајући интервенцију НАТО-а у Либији и оправдавајући злочиначку субверзију те земље. У складу са најновијим извештајима о Сирији, Демократија сада поново делује под „прогресивним” плаштом као пропагандно оруђе за империјалистичку интервенцију коју предводе САД. С обзиром на погрешно поштовање међу многима јавности која тражи независне, алтернативне, тачне вести и анализе, ова подмукла улога Демократије сада је за осуду.”
https://ingaza.wordpress.com/2015/05/31/cognitive-dissionance-on-democracy-now-read-this/
Браво извештај.
Могло би се поменути и начин на који се рат у Сирији одвијао у очекивању Хилари, и како се то изненада променило унутар Обамине администрације након избора, у првих недељу или две.
„Пре тога, идеја Листеровог плана је била да се наметну преговори Асадовом режиму“.
Мислим да сте хтели да кажете „...да присилите сиријску владу на преговоре“. Осим ако нисте спремни да систематски говорите о „Обамином режиму“, „режиму Буша ИИ“, „режиму Буша И“, „режиму Клинтона“ итд.
И зашто би америчка влада или било ко други форсирао преговоре са опаким, немилосрдним терористима о легитимно изабраној влади суверене нације? Можда би америчку владу требало „приморати да преговара“ са људима који су починили 9. септембар. То би био сличан предлог.
Ово је први пут који сам видео о томе како је сукоб у Сирији постао пун наде у источном Алепу, што се скоро тачно поклопило са избором Трампа. Снажно, вредно извештавање.