Нови хладни рат обећава неизмерна богатства за војно-индустријски комплекс, што је довело до тога да јастребови унутар Обамине администрације инсистирају на већим непријатељствима са Русијом, као у сиријској студији случаја коју је сецирао Герет Портер за Трутхдиг.
Гаретх Портер
Ваздушни удари Сједињених Држава и њени савезници против два положаја сиријске војске 17. септембра убили су најмање 62 сиријска војника и ранили још десетине. Амерички медији су напад брзо третирали као неприча; Централна команда САД (ЦЕНТЦОМ) тврдила је да су напади изведени у погрешном веровању да су снаге Исламске државе гађане, и прича је нестала.
Председник Барак Обама чека иза сцене пре него што одржи своје последње обраћање на Генералној скупштини Уједињених нација у Њујорку, 20. септембра 2016. (Званична фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Околности око напада, међутим, сугеришу да је можда био намеран, а његова сврха је била да саботира политику председника Обаме о координацији са Русијом против снага Исламске државе и Нусра фронта у Сирији у оквиру америчко-руског споразума о прекиду ватре.
Обично америчка војска може прикрити незаконите операције и грешке про форма војном истрагом која јавно ослобађа одговорне. Али ваздушни напад на сиријске трупе такође је укључивао три страна савезника у антиисламској држави под називом Операција Инхерент Ресолве: Уједињено Краљевство, Данску и Аустралију. Дакле, Пентагон је морао да пристане да у истрагу доведе генерала једног од тих савезника као коаутора извештаја. Стога, сажетак истраге објављено од стране ЦЕНТЦОМ-а 29. новембра открива много више него што би Пентагон и ЦЕНТЦОМ жељели.
Захваљујући том детаљно редигованом извештају, сада имамо детаљне доказе да је командант ваздухопловне компоненте ЦЕНТЦОМ-а намерно напао сиријску војску.
Мотиви иза шеме Пентагона
Секретар одбране Ештон Картер и војни естаблишмент имали су убедљив мотив у нападу 17. септембра — наиме, интерес да одрже нарацију о „новом хладном рату“ са Русијом, што је кључно за подршку и проширење буџета њихових институција .
амерички министар одбране Ештон Картер.
Када је изгледало да су преговори о свеобухватном споразуму о прекиду ватре са Русијом, укључујући одредбе о америчко-руској сарадњи у ваздушним операцијама против Исламске државе и Нусра фронта прошлог пролећа, добили на снази, Пентагон је почео да процури у медије о свом противљењу Обамина политика. Међу онима који су примили цурење налазили су се неоконзервативни јастреб Јосх Рогин, који је управо постао колумниста у Тхе Васхингтон Посту.
Након што је државни секретар Џон Кери склопио споразум 9. септембра који је садржао одредбу о успостављању „Заједничког центра за интеграцију“ (ЈИЦ) за америчко-руску сарадњу у гађању, Пентагон је покушао да га поништи. Картер је пекао Керија на роштиљу сатима у покушају да га натерају да се повуче од те одредбе, наводи Тхе Нев Иорк Тимес.
Лобирање против ЈИЦ-а настављено је следеће недеље након што је Обама одобрио потпуни споразум. Када је командант ваздухопловне компоненте Централне команде, генерал-потпуковник Џефри Л. Хариган, упитан о ЈИЦ-у на брифингу за штампу 13. септембра, чинило се да је сугерисао да се противници одредбе још увек надају да ће избећи сарадњу са Руси на циљању. Он је рекао новинарима да ће његова спремност да се придружи таквој заједничкој операцији "зависити од тога какав ће план бити на крају".
Али Пентагон је имао и други мотив да удари сиријске трупе у Деир Еззору. Руски авиони су 16. јуна напали удаљену испоставу наоружане групе коју подржава ЦИА, под називом Нова сиријска армија, у провинцији Деир Еззор близу ушћа Ирака, Сирије и Јордана. Пентагон је тражио објашњење за напад, али га никада није добио.
За високе вође Пентагона и друге у војсци, напад на положаје сиријске војске у Деир Ез-Зор-у не само да би понудио изгледе да се избегне претња војном сарадњом са Русијом, већ би био и освета за оно што су многи веровали да је руска ударца. у америчком оку.
Докази у Извештају о истрази
Дана 16. септембра, генерал Хариган, који је такође био на челу Центра за комбиноване ваздушне операције (ЦАОЦ) у ваздушној бази ал-Удеид у Катару, покренуо је планирање напада на две базе сиријске војске. Процес је почео, према извештају истраге, 16. септембра, када је Хариганова команда идентификовала два борбена положаја у близини аеродрома Деир Еззор као припадност Исламској држави, на основу снимака дронова који показују да тамошње особље није носило униформну војну одећу и, наводно, није истакло заставе.
Карта Сирије.
Али, како ми је рекао бивши аналитичар обавештајних служби, то није била легитимна основа за позитивну идентификацију локација као под контролом Исламске државе, јер трупе сиријске војске на терену често носе широк спектар униформи и цивилне одеће,
Извештај садржи инкриминирајуће откриће да су власти у ЦАОЦ-у имале много обавештајних података који су упозоравали да је његова идентификација потпуно погрешна. Пре штрајка, регионална станица Дистрибуираног заједничког земаљског система Ратног ваздухопловства, која је примарни обавештајни орган Ваздухопловства за тумачење података из ваздушног осматрања, оспорила је првобитну идентификацију јединица, шаљући сопствену процену да оне никако не могу бити исламске. Држава.
Штавише, други обавештајни извештај пре штрајка указао је на нешто што је изгледало као застава на једном од два места. А мапа подручја која је била доступна обавештајним аналитичарима у ЦАОЦ-у јасно је показала да су дотичне локације заузела сиријска војска. Хариган и његова команда су очигледно тврдили, невероватно, да нису били упознати са било којом од ових информација.
Додатни доказ да је Хариган намеравао да удари циљеве сиријске војске била је журба којом је напад изведен, дан након што је направљена почетна обавештајна процена. У резимеу истраге се признаје да је одлука да се крене са ударом тако брзо након што је циљ првобитно процењен представља кршење прописа ваздухопловних снага.
Започео је као процес „намерног развоја циља“ – онај који није захтевао хитну одлуку и стога је могао да омогући пажљивију анализу обавештајних података. То је било зато што су мете биле јасно фиксиране на земљи, тако да није било потребе за хитним ударом. Ипак, донета је одлука да се промени у „динамички процес циљања“, који је обично резервисан за ситуације у којима се мета креће, како би се оправдао тренутни удар 17. септембра.
Нико у Харигановој команди, укључујући и самог команданта, не би признао да је донео ту одлуку. То би било прећутно признање да је напад био много више од невине грешке.
Чини се да је удар у Деир Еззору био темпиран да изазове прекид примирја пре него што се формира ЗСО, што је првобитно требало да буде након седам дана ефективног примирја — што значи 19. септембра. Обама је додао услов за завршетак хуманитарне пошиљке са турске границе, али противници ЈИЦ-а нису могли да рачунају на то да ће сиријска влада наставити да задржава конвоје камиона. То је значило да ће Хариган хитно морати да се пресели да би извршио штрајк.
Можда једини најштетнији доказ да је напад био свесно циљан на базе сиријске војске јесте чињеница да је Хариганова команда послала Русима врло конкретне погрешне информације о циљевима операције. Обавестила је свој руски контакт у складу са споразумом о деконфликцији да су две мете биле девет километара јужно од аеродрома Деир Езор, али су у ствари биле удаљене само три, односно шест километара, према резимеу. Тачне информације о локацијама изазвале би узбуну међу Русима, јер би одмах знали да су гађане базе сиријске војске, признао је новинарима амерички коаутор истражног извештаја, генерал Ричард Коу.
"Ко је надлежан?"
Штрајк генерала Харигана функционисао је као шарм у смислу интереса оних који стоје иза њега. Нада да ће изазвати сиријско-руску одлуку да прекине прекид ватре, а тиме и план за ЈИЦ, очигледно је била заснована на претпоставци да ће га и Руси и Сиријци схватити као доказ да Обама не контролише америчку политику и стога му се не може веровати као партнеру у управљању конфликтом. Та претпоставка се показала тачном.
Виталиј И. Чуркин, стални представник Руске Федерације при УН, обраћа се на састанку Савета безбедности о Сирији. 25. септембар 2016. (Фото УН)
Када је руски амбасадор при Уједињеним нацијама, Виталиј Чуркин, разговарао са новинарима на брифингу за штампу испред ванредног састанка Савета безбедности УН о нападу САД на сиријске трупе, реторички је упитао: „Ко је главни у Вашингтону? Бела кућа или Пентагон?”
Наизглед више није убеђен да Обама контролише своју војску у Сирији, руски председник Владимир Путин прекинуо је своју америчку стратегију. Два дана након напада, Сирија је, уз очигледну подршку Русије, објавила да прекид ватре више није на снази.
Политичко-дипломатске последице по Сиријце и по Сједињене Државе, међутим, биле су тешке. Руске и сиријске ваздухопловне снаге започеле су кампању тешких ваздушних удара у Алепу који је постао једини фокус медијске пажње на Сирију. Средином децембра државни секретар Кери присетио се у интервјуу са Тхе Бостон Глобеом да је имао споразум са Русима који би Сједињеним Државама дао „вето на њихове летове. …” Пожалио се да би „тамо сада имали другачију ситуацију да смо то могли да урадимо.”
Али то се није догодило, приметио је Кери, јер „имали смо људе у нашој влади који су се горко противили томе. Оно што није рекао је да су ти људи имали моћ и смелост да осујети вољу председника Сједињених Држава.
Герет Портер је независни истраживачки новинар и добитник Геллхорн награде за новинарство 2012. Аутор је тек објављеног Произведена криза: Неиспричана прича о иранском нуклеарном страху.
Картера је требало отпустити на лицу места.
Бред – да.
Гаретх Портер – стварно, стварно добар чланак! Хвала вам. Скоро да је превише за уношење.
Нисам сигуран шта је потребно да се прибегне хипотези о дубокој држави о овој.
Претпоставимо да је Обама желео да истражи и благајника генерала ваздухопловства Харигана. Како је мислио да то уради? Претпостављам да би могао издати директну наредбу која би се успешно одвијала кроз канале, али колико би филмских исечака сенатора Мекејна и Грема и специјалних војних анализа у Вапоу и НИТ-у морао да поднесе жалећи за неоснованим уништењем каријере патриоте и доброг човека?
Могао би да нареди истрагу, али би морао да претпостави да нема апсолутно никакве евиденције која би некога умешала у намерне радње. За разлику од Ми Лаи, чини се да у војсци не постоји универзално гађење. Дакле, неће бити цурења/откривања доказа на којима би се могла заснивати истрага.
Обама шета около са неколико стотина репортера и камера, а микрофон се креће уназад 20 стопа испред њега тако да је добро упознат са начином на који медији функционишу. Без „вести“, без очних јабучица = без тиража, без рејтинга и без реклама.
Секс се продаје, али рат се продаје боље.
Дакле, није урадио ништа.
На крају крајева, он је покрио своје десно крило подржавајући рат у Авганистану и чини се да је забринутост због ове врсте динамике оно што је довело до апсурдног пораста у Авганистану: дајте маринцима 3 месеца да стигну до Хелмланда, једну „борбену сезону“ да покорите га и 3 месеца да дођете кући на време за изборе.
Ох, маринци се враћају у Хелмланд, само 300... За сада.
У сваком случају, са ниским-средњим самопоуздањем процењујем да он не изгледа превише забринут за распиривање пламена који Руси долазе, јер је то само унутрашња политика. Можда Свемирска команда може да обори неколико Дисх сателита да нас спаси од РТ-а.
Ови генерали морају бити изведени пред војни суд и строго кажњени, ако то не учинимо, живећемо у де факто војној диктатури. Обама је управо збрисао и водио кампању за Хилари која избегава своје јасне уставне обавезе.
Џон Нил – Слажем се, али се питам да ли је наређење заиста дошло од Обаме. Не заборавите да су САД хтеле да сравне Сирију са земљом, да окриве Асада за напад сарин гасом (доказано је да то нису урадили Сиријци), али је Путин умешао и рекао да ће Сирија предати свој гас САД Путин је ублажио ситуацију. Онда, када су САД постале све немирне са Ираном, Путин је поново умешао да све смири. Ово је разбеснело САД! Мислим, како ће они да преврате и изједначе земље под лажним изговором када неко стално улази и краде њихову игру? Путин је учинио да Обама изгледа као идиот, тако да сам могао да видим како Обама наређује штрајк, или бар то одобрава.
Сигурно би било занимљиво чути шта се овде заиста догодило, зар не? Да ли је то био случај непослушности? Грешка (мало вероватно)? Или је наређење дошло одозго?
долази разговор
==========
„Успешна друга америчка револуција и сеизмичке трансформације јеврејске моћи у САД и Израелу“
КАДА: недеља, 15. јануар 2017, 2:00 – 3:15
ГДЕ: Отаи Бранцх Сан Диего Публиц Либрари,
3003 Цоронадо Аве, Сан Дијего, Ца 92154
КО: Др Ланце Дале
Теме:
Успешна 2. америчка револуција
- Приручник о успешној 2. америчкој револуцији
„Обама као трансформациони амерички председник у вези са јеврејском моћи у САД и Израелу“. 'Клуб од 2'
„Црвене линије на Бибију“ – Резолуција безбедности Уједињених нација 2334 и америчко признање Палестине. Наслеђе као 'човек који је изгубио Израел'
„Биби, Трамп, и јуришни „Закон о анексији Палестине – секач дрвета“.
'Шаховско и очајно Кнесетово усвајање Закона о анексији Палестине' у Цх 6/могуће поглавље 7 Резолуције 2334 Сец.
Прелазак на '1П1В1С Једна држава', '1П1В1С Једна држава која замењује апартхејд-једна држава', Марван Баргхоути. 10 милиона Палестинаца и 6 милиона Јевреја – израчунајте
Цена Нетањахуове континуиране тежње за доношењем Закона о анексији Палестине – покренута/зелено осветљена надоградња поглавља 7 на Резолуцију резолуције Уједињених нација 2334, и извесно смењивање Израела са места шефа државе очигледно „на столу“, позива на то из Израела к 5, покренуло је ИЦЦ вруће у флагранте делицто случајевима
„Једна велика врећа“ – цели каханисти окупљени заједно – апартхејд и каханистички неоконисти, итд, „Биби и Трамп као Израел и израелски лоби“
Америчко признање Палестине – промене у извештавању америчких медија
Дискин/ЦИС треба надоградњу Поглавља 7 Резолуције СЦР 2334 да би се разбио апартхејд
П и А после разговора
„Политичко-дипломатске последице за Сиријце и за Сједињене Државе, међутим, биле су тешке. Руске и сиријске ваздушне снаге започеле су кампању тешких ваздушних удара у Алепу који је постао једини фокус медијске пажње на Сирију.
Другим речима, последице су биле до те мере да је Русија могла да скине рукавице и ослободи источни Алеп.
Колико знамо, Обама је тајно наредио напад. Али ако није, он је само фигура председника. Прави и стварни врховни командант би имао главе пред таквом непослушношћу.
Да бисмо разумели чудне цик-цакове политике САД, морамо разумети контекст ових догађаја, а то укључује наше разумевање Дубоке државе (ДС). У протеклих неколико година, гадна борба за власт унутар ДС. Груб начин сагледавања ситуације може се посматрати као „глобалисти” (про-Империја) у сукобу са „националистима” (анти-Империја). Чини се да је ова борба отворена и сада је скоро видљива и видимо драматичну ескалацију сукоба због Трамповог избора и тако се чини да је избио свеопшти рат. Ово је први пут од 1947. године да је структура Дубоке државе у стварној опасности па ко зна шта ће се догодити.
Да ли бисте тада сматрали да је Трамп играч против империје? Ја сам тог убеђења, али нико кога знам ко подржава Трампа не размишља тако дубоко о овим стварима. Занима ме ваше мишљење јер очигледно размишљате о овим стварима!
ЕрисКс – какво добро питање. Да, Трамп је анти-Империја. Он је забринут за Сједињене Државе, за одбрану својих граница, али не намерно ратовање, враћање радних места, и он се бори против про-империјалних људи, глобалиста, мултинационалних корпорација које отклањају послове и оних који зарађују богатство на вечном рату (војска, трговци оружјем, произвођачи оружја, безбедносне компаније). Ово су опасни људи са којима треба имати посла. Кенедија су скинули.
ЕрисКс, ако наставите да долазите на ову страницу и читате чланке и коментаре, бићете тако информисани. Твоји пријатељи те неће препознати. Живели.
Било је то време за још један масакр у суботу увече, али Обама није Никсон.
Било би занимљиво пратити Обамин напредак као „уставног научника“ од разумевања јасно написаних одредби до максималног играња система. Или су му професори и сарадници били издајници, или је он био тако склон, или није имао храбрости и осећања дужности. Такви ликови једва да су вредни проучавања, осим да се пронађу покварени утицаји. Препреке и опозиција свакако нису изговор, јер је имао много алтернатива и није успео да најави било какву корумпирану власт у опозицији.
Сем Ф – са ваше листе бирам „без осећаја дужности“. Обама ми се никада није чинио страственим према својој земљи или Уставу. За мене је то било оно што му је јако недостајало. Све приче, али без страсти. Требало је неко време да се то види на њему јер је причао добру игру. Ако неко заиста не мари на овај или онај начин за своју земљу, онда га нема храбрости натерати да се супротстави МИЦ-у. Када те баш брига за нешто, не бориш се за то. Добро упућен у уставно право, да, али за Обаму су то биле празне речи. Сигуран сам да његови професори, који највероватније воле Устав, врте главом у неверици.
ИМО, добар бихејвиорални психолог је лако могао да види шта је натерало Обаму да откуца. Сигуран сам да га је ТПТБ изабрала управо из овог разлога: не би му било стало, не би се борио за своју државу, за Устав, који се лако може прегласити. Шта мислиш?
Закари – Колико знамо, Обама је тајно наредио напад. То ме уопште не би изненадило. У ствари, са Обаминим недавним понашањем, апсолутно је логично да је он наредио напад. Да није, сигурно није био узнемирен због тога што се десило, иначе би их отпустио, како кажете. Тај момак не може брзо да оде. Он је апсолутна одговорност.
Тај Харриган треба да мало објасни. НИКАКО не би прекршио Керијев договор без одобрења са врха.
Зашто ми је, читајући типично одличан чланак Герета Портера, на памет пала прича о Хитлеровом пучу у пивници?
Просто ме чуди како функционише групно размишљање, сваки новинар на Западу лево или десно стално говори о „новом хладном рату“ – аналогија је потпуно погрешна. Тренутна ситуација са постојањем Пројекта 2020 и политиком „Глобалне доминације пуног спектра“. које треба постићи до тог датума, не представља „хладнорат“ одустајање, већ припрему за инвазију и промену режима у Русији и Кини. Окупљајући 60% америчке морнарице заједно са хиљадама нуклеарног оружја широм Кине + 400 база које је окружују, увођење нечувене борбене групе трећег носача авиона на Пацифик спремну да крене према потреби. заједно са оспреи и другим шпијунским авионима у Јапану итд – заједно са хиљадама трупа и тенкова, ТХААД мисали и бројеви који се повећавају сваким даном, само прошле недеље, још 3 војника заједно са свим тенковима и опремом која је повезана са њима преселило се у Пољску, додајући опкољавање Русије.
Ако ови насилни маневри опкољавања представљају тактику „хладног рата“, онда претпостављам да сам само погрешно разумео термин.
Са становишта ратних хушкача, то је хладни рат – онај који служи само да их пусти да говоре о новој страној претњи како би се представљали као заштитници који траже моћ и новац, и оптужују своје моралне надређене за нелојалност.
Ако не виде глупост било каквог плана инвазије, или Кина или Русија би их лако могли победити само ако се не труде да се бране. Волео бих да се репубова војска супротставља руском „Генералном јануару и генералном фебруару“ једнако глупо као што су то чинили Наполеон и Хитлер. Кина би била још већа вероватноћа да ће их победити ако се не брани.
Империјалисти могу да заузму територију, али не могу да је држе против побуњеника, као што су САД показале у Вијетнаму и Авганистану. Будале не уче, али њихови генерали знају боље.
И генерали су будале и никада ништа не науче из сопствених фијаска, али увек верују да ће „следећи пут“ њихови војници или маринци боље извршити своју „бриљантну“ стратегију. Погледајте Први, Други, Корејски рат, Вијетнамски рат и серију ратова у Ираку. . . Истина, неко је победио у тим ратовима, али увек се своди на то ко је мање хиристички, а ко се бори у „дефанзиви“, односно својој територији.
Да, у војсци, као и међу демагошким политичарима, сигурно има неких будала.
Ајзенхауеров успех у Француској (након што је Немачка у суштини била поражена својом охолошћу у Русији) није га охрабрила да интервенише за Француску на ДиенБиенПхуу у Вијетнаму, али чак ни Макартурова катастрофа у Кореји није спречила генерале/адмирале да инсценирају инцидент у Тонкинском заливу како би бомбардовали и окупирали Вијетнам под изговором „одбране“ од Кине, иако је до тада само СССР подржавао Северну Кореју и Северни Вијетнам.
Можда је употреба ваздушних снага за смањење жртава, заједно са тајним ратовима и пропагандом за заваравање народа САД, подстакла агресију. САД су поставиле АлКаиду да би СССР-у дале Вијетнам у Авганистану, где нису могле да држе заузету територију, али су САД пале у сопствену замку само једну генерацију касније. Где год САД пошаљу копнене снаге имају велике губитке, убијају углавном цивиле, стварају терористички удар, заувек га мрзе становништво, оставља хаос и пропаст, и (ако се повуче пре него што буде војно протерано) њихово десно крило изјављује и верује заувек да било је победоносно.
Нема сумње да генерали знају да њихов буџет зависи од страха јавности и да могу имати стварне инциденте, а не измишљотине, након што су сталним провокацијама створили десницу у некој „непријатељској“ држави. Дакле, војска систематски одобрава провокације и лажне инциденте да би добила новац. Али усуђујем се да би највиши официри веома снажно обесхрабрили инвазију на Русију или Кину, и да би радије поднели оставку него да би извршили самоубилачку инвазију. Насилници нападају слабе, али постају дипломатски када се суоче са немогућим борбама.
Хладноратовска провокација има за циљ да створи десно крило у Русији и Кини, како да створи инциденте, тако и да их економски ослаби, чисто да би добили новац за МИЦ и дали десничарским демагозима страну претњу како би могли да траже власт и новац као лажни заштитници, а своје моралне претпостављене оптужују за нелојалност. Аристотел је упозоравао на ову тиранију над демократијом.
Тренутна ситуација са постојањем Пројекта 2020 и политиком „Глобалне доминације пуног спектра“. које треба постићи до тог датума, не представља „хладнорат“ одустајање, већ припрему за инвазију и промену режима у Русији и Кини.
и још један Марш лудости сличан оном којим је започео Први светски рат. Разлика је у томе што би такав нови рат могао бити Први и Последњи нуклеарни рат.