Иако је велики део света обуздаван америчким претензијама на „униполарну” моћ, генерални секретар УН Бан Ки Мун је пратио линију Вашингтона и додатно поткопавао наводну равнодушност УН, пише Јое Лауриа.
Аутор Јое Лауриа
После десет година готово потпуне послушности Вашингтону, Бан Ки Мун је у недељу поднео оставку на место генералног секретара Уједињених нација, остављајући иза себе жалосно наслеђе које је подрило легитимитет УН, који почива на њиховој стварној и перципираној неутралности у надгледању светских послова.
Генерални секретар Бан Ки Мун даје коментаре током посебног сегмента Циљеви одрживог развоја (СДГ). 20. септембар 2016. (слика УН)
Други генерални секретар УН Даг Хамарскјолд дефинисао је улогу дипломате који има способност и храброст да се креће курсом независном од великих сила и у одбрани светске популације.
„Право Секретаријата на пуну независност, како је наведено у Повељи, је неотуђиво право“, рекао је Хамарскјолд убрзо након свог избора 1953. године. Сврха УН-а, како је рекао, није била да се потчини главним силама, већ да тражи „решења која се приближавају заједничком интересу“.
Упркос његовом елитном пореклу, његова одбрана „заједничког интереса“ истакла је Хамарскјолда и узнемирила многе светске елите које су желеле поводљивијег генералног секретара који би поуздано стао на њихову страну, посебно у управљању Трећим светом. Након само годину дана на функцији, осудио је државни удар у Гватемали који је предводио САД у којем је свргнут демократски изабрани председник. Од тада ниједан генерални секретар није јавно критиковао тајну операцију ЦИА.
Хамарскјолдово залагање за заједнички интерес Африканаца и других колонизованих људи довело га је у сукоб са белим владарима апартхејда у Јужној Африци, као и са колонијалном Британијом и Сједињеним Државама.
„Дискреција и непристрасност која се захтева од генералног секретара не смеју да се изроде у политику сврсисходности“, одговорио је Хамарскјолд.
Када је такође разбеснео Совјетски Савез, који је тражио његову оставку, одговорио је: „Веома је лако поднети оставку. Није тако лако остати. Веома је лако поклонити се жељама Велике Силе. Друга је ствар одупрети се.”
Крећући се независним курсом усред великих сила, Хамарскјолд је поставио стандард за посао генералног секретара – и, како сам ја пријавио 2014. године, то је можда довело до његове смрти у мистериозној авионској несрећи 18. септембра 1961. током сукоба око Конга богатог минералима.
Бендинг то Повер
Ниједан други генерални секретар није се приближио Хамарскјолдовој независности или његовој инвентивности у креативном очувању мира и личном посредовању. Неколицина других који су покушали да крену његовим стопама такође су прекинули своје каријере у УН. На пример, непослушност Бутроса Бутроса Галија Вашингтону у одбрани земаља у развоју пред америчким после хладног рата, једнострано ширење на просторе које је испразнио Совјетски Савез коштало га је другог мандата. Имао је дрскости да каже Медлин Олбрајт, тадашњој америчкој амбасадорки при УН, да је Вашингтон његов „проблем“.
Генерални секретар Уједињених нација Даг Хамарскјолд. (Фотографија са Википедије)
„Долазећи из земље у развоју“, написао је Бутрос-Гали у својим мемоарима, „био сам опсежно обучен у међународном праву и дипломатији и погрешно сам претпоставио да су велике силе, посебно Сједињене Државе, такође обучавале своје представнике у дипломатији и прихватиле вредност то. Али Римском царству није била потребна дипломатија. Ни Сједињене Државе.”
Други су научили лекцију. Бутрос-Гхалијев наследник, Кофи Анан, једини генерални секретар субсахарских земаља, био је главни заговорник америчких иницијатива, укључујући контроверзну доктрину о војној интервенцији „одговорности за заштиту“ (како се примењује на Косову) и партнерство УН са приватним корпорацијама , такозвани Глобални договор, који на крају даје УН покриће за неолиберална и мултинационална злодела.
Иако миљеник Вашингтона, Анан је запао у врућу воду када је упорном интервјуеру Би-Би-Сија признао да је америчка инвазија на Ирак 2003. била „илегална“. Бушова администрација је очајила остатак његовог другог мандата и покушала да му привуче скандал „Нафта за храну“, иако је то био програм који је водио Савет безбедности.
Насупрот томе, Бана, Јужнокорејца, Американци су од почетка видели као свог човека. „Добили смо тачно оно што смо тражили“, администратор а не активиста, рекао је Џон Болтон, амерички раздражљиви амбасадор у УН када је Бан изабран 2005. Повеља УН генералног секретара не назива „председником света“ или „главни песник и визионар“, рекао је Болтон саркастично у интервиев са мном и колегом за Тхе Валл Стреет Јоурнал.
Бан је рекао да је његова „највећа грешка” до тада била 2001. године када је, као председник Јужне Кореје њене организације споразума о забрани нуклеарних проба, написао писмо у корист Уговора о антибалистичким ракетама само неколико месеци након Џорџа В. Буша извукао САД из споразума. Јужнокорејски председник Ким Дае-јунг упутио је јавно извињење и отпустио Бана због његове дрскости. Био је то чин вазалне државе и означио је Банову еволуцију у сервилног дипломату.
Саветници Стејт департмента
Када је Бан постављен у УН 2007. године, он је прекинуо традицију тако што је Американце — двојицу бивших дипломата Стејт департмента — именовао за своје главне политичке официре током његовог десетогодишњег мандата. Они су са собом донели перспективу Стејт департмента на политички најутицајнији посао у организацији.
Израелски премијер Бењамин Нетањаху изнео је свој аргумент за војну офанзиву на Газу на састанку са генералним секретаром УН Бан Ки Муном 2014. (фотографија израелске владе)
Бан је пажљиво пратио америчку линију у својим јавним изјавама. Иако је он приватно фумед због саудијског војног бомбардовања Јемена и надмених односа Ријада са УН, није се усудио да криви америчког савезника.
Исто тако, у приликама када је Бан оштро критиковао Израел због његовог бомбардовања школа УН у Гази, убивши десетине невиних људи, он је говорио тек након што је Стејт департмент изнео исту критику, скоро од речи до речи.
Када је узбуњивач Едвард Сноуден открио масовно праћење људи широм света од стране САД, Бан осудио Сноудена уместо да брани заједнички интерес светског становништва да буде заштићено од свеприсутног кршења њихове приватности од стране америчке обавештајне заједнице.
Што се тиче геостратешке битке нашег времена — једностраног залагања Америке за глобалну хегемонију против мултиполарног света у настајању, предвођеног Бразилом, Русијом, Индијом, Кином и Јужном Африком — УН као главна светска мултилатерална организација би изгледало као природни савезник БРИКС-а, који је одржао свој први формални самит 2006. само неколико месеци пре него што је Бан преузео дужност. Али Бан је подржавао САД у сваком геостратешком питању против Русије и Кине током свог мандата.
Када је реч о Сирији, Украјини и Јужном кинеском мору, Бан је поновио реторику Вашингтона и није се трудио да посредује у споровима. Никада није осудио пуч у Кијеву који подржавају САД или подршку Вашингтона насилним екстремистима у Сирији, са којима се Русија суочила. Позвао је на промену режима у Дамаску (након што је то учинио Обама.)
Што се тиче осетљиве забринутости у вези са мешањем Запада у Африку, Бан није успео да се истакне ни по једном афричком питању, већ је само подржао све што су САД, Британија и Француска спремале на континенту. Бан је био истакнути шампион у борби за борбу против климатских промена, али је то био став који је у потпуности подржавала Обамина администрација.
Нови генерални секретар, Антонио Гутереш из Португала, наслеђује кризе које су мучиле Бана. Гутереш, бивши португалски премијер и шеф агенције УН за избеглице, кога сам интервјуисао пре неколико година на сат времена без иједног присуства руководства, паметан је, реалан и отворено се залаже за мултилатерализам. Неће проћи много времена када ће бити познато да ли ће укрстити копља са Трамповом администрацијом, у традицији Хамарскјолда, или ће кренути путем Бана и пустити Вашингтон да увек добије свој пут.
Џо Лаурија је ветеран спољнополитичког новинарства који ради у УН од 1990. године. Писао је за Бостон Глоуб, Лондон Дејли Телеграф, Јоханесбург Стар, Монтреал Газет, Вол Стрит Журнал и друге новине. Можете га контактирати на joelauria@gmail.com и пратити на Твитеру на @уњое.
Једна добра ствар која се може рећи о Бан Ки Муну је да је позвао на даљу истрагу о авионској несрећи 1961. године у којој је убијен претходни генерални секретар УН Даг Хамаршелд. Бан је 2014. затражио скидање тајности са информација о Хамаршелдовој смрти, а у августу 2016. позвао је на именовање истражитеља.
Постоје сведоци чији искази указују на обарање Хамаршколовог авиона другим авионом. НСА и британски обавештајци дефинитивно знају да ли су ови извештаји тачни или не, али одбијају да открију шта знају.
Мало је вероватно да ће захтев Бан Ки Муна убедити те организације да објаве било какву релевантну информацију, али ће барем скренути пажњу на мистериозну Хамаршелдову смрт.
Убијен је други генерални секретар УН Даг Хамарскјолд. УН су постале гласноговорник америчке спољне политике. Изузетно је иронично да сукоби које су УН имале на свом почетку, попут Кашмира, Палестине и границе Кувајта/Ирака, толико оптерећују свет већ 70-ак година. Исто тако и стварање државе Израел. Желите Иронија, Амато кога су УН одредиле да буде на челу ИАЕА дозволио је представницима израелске владе да присуствују саопштавању инспектора иранског нуклеарног досијеа иако Израел није потписник Споразума о неширењу нуклеарног оружја. Сада видите да Држава Израел каже да ће игнорисати вољу Савета безбедности УН (без последица) да буде цензурисана због активности нелегалних насеља на Западној обали. Бан је био јадан али то је у опису посла. Све те дипломате у Њујорку живе на велико и троше америчке доларе у Њујорку и без САД-а се завршава сос. УН, међутим, нису наџивеле своју корисност. То је крајња иронија. Срећна 2017
Бан Ки-мунов претходник Кофи Анан такође је открио колико је био пристрасан када је 2012. године, након што је напустио посао специјалног изасланика за Сирију, написао:
„Јасно је да председник Башар ел Асад мора да напусти функцију.
https://www.ft.com/content/b00b6ed4-dbc9-11e1-8d78-00144feab49a
Чудно је да би бивши генерални секретар УН на тај начин потпуно игнорисао основне принципе националног суверенитета отворено позивајући на свргавање, без избора, лидера једне земље. То је посебно тачно у случају Асада, који је имао подршку великог дела становништва из различитих етничких и верских заједница, а међу чијим противницима је велики број екстремиста.
Бан Ки Мун се понашао готово као да је портпарол Вашингтона о Сирији, посебно у последњих неколико месеци својим коментарима о Алепу.
Умањио је злочине исламистичких милитаната и уместо тога је скоро сву кривицу свалио на сиријску владу, као када је рекао у септембру 2016: „Не постоји војно решење. Многе групе су убиле много невиних – али ништа више од владе Сирије, која наставља да бомбардује квартове и систематски мучи хиљаде заточеника.
У октобру, док се сиријска војска кретала даље ка источном Алепу, он је очајнички покушавао да заустави ово напредовање ширењем хистерије о предстојећем геноциду: „Питају нас: Зар нисмо ништа научили од Сребренице и Руанде? Питамо се: Када ће се међународна заједница ујединити да заустави покољ? ”
Како је напредовање војске напредовало у децембру, он је прибегао лажним вестима о злочинима сиријске војске и њених савезника: „Видели смо шокантне видео снимке тела које гори на улици, наводно након бомбардовања из ваздуха, [Канцеларија УН-а Високи комесар за људска права] примио је извештаје да су цивили, укључујући жене и децу, у четири насеља хапшени и погубљени”
Сада се чини да је снимак запаљеног тела заправо из Даркоусха 2015. године, а да није било верификације било каквог клања цивила. Цео Алеп је сада ослобођен на релативно миран начин, доказујући да Бан Ки Мун греши у скоро свему што је рекао.
Мислио сам да поставим ову везу на сајт који има много трачева УН-а, плус много вести о Бан Ки-муну за удављење.
http://www.innercitypress.com
Моја машта путује кроз процес размишљања о томе како ће вести бити објављене у САД када цела републиканска гомила ДЦ одлучи да запрети свету одласком САД из овог глобалног естаблишмента, и како ће се то одиграти. Претпостављам да ће бити много узбуђења заједно са још више стрепње са којом се треба носити пре него што се све заврши. Кладионице из Вегаса ће имати дан на терену са бољим који је дат. Пошто нисам бољи, а машта ми је ограничена познавањем чињеница, гледаћу из кикирики галерије. Идите светски политичари као бескорисни као наши локални политички хакови, па каква је то разлика? Сада ми покажи шта можеш да урадиш другачије.
Хвала г. Лауриа на одличном информативном есеју… Данас сам нешто научио!
„Долазећи из земље у развоју“, написао је Бутрос-Гали у својим мемоарима, „био сам опсежно обучен у међународном праву и дипломатији и погрешно сам претпоставио да су велике силе, посебно Сједињене Државе, такође обучавале своје представнике у дипломатији и прихватиле вредност то. Али Римском царству није била потребна дипломатија. Не раде ни Сједињене Државе.”
Добар цитат.
Одличан извештај Џоа Лаурије. Бан је био тотална марионета. Питам се шта Џо има да каже о У Танту. Тада сам био дете, али још увек се нејасно сећам да је био много независнији од каснијих генералних секретара.
У Тхант је играо важну улогу у кубанској ракетној кризи за коју никада није приписао заслуге и рано се супротставио Вијетнамском рату. ЛБЈ га је одбацио на путовању у Вашингтон како би разговарао о рату, али је на крају Париски мировни процес изграђен на многим У Тхантовим идејама. Чак је и Валдхајм критиковао Никсоново бомбардовање Северног Вијетнама, а Никсон га је јавно увредио на конференцији за штампу због тога.
Хвала ти пуно Јое. Гутереш већ каже да од њега нико не треба да очекује чуда, па ће ваљда бити само још исти, али ко зна!
Интересантно да Мун и Обама излазе заједно у срамоти кукавичлука или саучесништва са олигархијом, али мало је вероватно да ћемо ускоро видети много боље лидере. Ако једног дана дође до масовног јавног уништавања објеката масовних медија и резиденција и канцеларија олигархије, историја би могла пратити почетак обнове демократије до царства исквареног економским концентрацијама. Јасно је да само образовни напори мудријих умова нису довољни.
Јужнокорејски председник Ким Дае-јунг упутио је јавно извињење и отпустио Бана због његове дрскости. Био је то чин вазалне државе и означио је Банову еволуцију у сервилног дипломату.
Јужном Корејом је управљао низ диктатора које су Сједињене Државе поставиле као председнике након завршетка непријатељстава у Корејском рату. На крају, народ је устао у знак протеста и окончао ову диктаторску владавину како би омогућио плутократама да преузму и врате свој вазални статус.