Запад ескалира своју демонизацију руских медија као оружја „информационог рата“ које треба неутралисати, али Гилберт Доктороу сматра да је та оптужба само још један део западног пропагандног рата.
Аутор Гилберт Доцторов
Једна од главних тачака Запада у осуди „режима“ Владимира Путина од 2007. године је његово наводно гушење демократских институција, укључујући напад на слободу медија и наметање пропаганде коју води влада. Оптужба је ове недеље поновљена у резолуцији Европског парламента која позива на јаче противмере у одбрани европских вредности од „информационог рата“ из Москве.
Оптужбе — да су руски медији само инструмент државне пропаганде усмерене ка домаћем становништву да држи руске грађане у реду и према страној публици да сеје неслагање међу руским суседима и унутар Европске уније — узимају се као ствар вере и скоро да нема изведени докази. Свако ко доводи у питање ово „групно мишљење“ одмах је означен као „Путиново оруђе“ или још горе.
Руски председник Владимир Путин одговара на питања руских грађана на свом годишњем догађају питања и одговора 14. априла 2016. (фотографија руске владе)
То сам искусио из прве руке у марту 2015. када сам, као један од три дебатанта у емисији „Мрежа“ за односе са јавношћу Еуроневс-а, успротивио примедбама колеге панелисте, председника Одбора за спољне послове Европског парламента Елмара Брока, који је тврдио да је Путин срушио све слободе и његова земља нема слободну штампу.
На основу мог познавања многих различитих политичких ставова руских штампаних медија и очигледно незастрашених критичара Кремља који стоје иза националне радио станице Ехо Москви и телевизије Дожд, супротставио сам се томе, на пример, руском извештавању о догађајима у Донбасу била вишестрана и бесплатна од покривености у САД
Брок се обрушио на клеветничко питање: „А колико вам је Кремљ платио да то кажете?“ Емитер је тада дозволио да се ова размена снимака слободно емитује.
Од тада сам размишљао о овој размени и тражио неоспоран доказ релативне слободе изражавања на руским електронским медијима. Моје помно испитивање изузетно популарних политичких ток-шоу емисија на руској телевизији, прво као гледаоца, а затим и као учесника, пружило је управо то.
I су писали претходно о мом почетном искуству које сеже уназад шест месеци до тренутка када сам први пут учествовао у програму на државном каналу Русија 1/Вести 24, „Специјални дописник” Јевгенија Попова. Споменуо сам тада скоро стално присуство у овим програмима домаћих опозиционара, као и странаца из САД, Украјине, Пољске и Израела, посебно, на које се може рачунати да ће износити ставове о политичкој теми данашње расправе. у оштрој супротности са линијом Кремља.
Процена ток емисија
Почетком јесени појавио сам се у новој емисији истог водитеља „Шездесет минута“, као иу вероватно најцењенијој емисији овог жанра, „Недељом увече са Владимиром Соловјевом“, још једној продукцији „Русија 1“. Соловјев је дао дугометражне телевизијске интервјуе са Владимиром Путином и може се сматрати да је близак моћи колико и људи у овом медију. Његови лични ставови су вероватно више националистички од владајуће Јединствене Русије, али у својим емисијама и он даје време у етру веома различитим руским и страним погледима.
Неки од процењених 12 милиона Руса који су учествовали у парадама Бесмртног пука широм земље током три дана у мају 2016. (РТ фото)
Протеклих месец дана проширио сам своје искуство са руским форматом ток шоуа учешћем у емисијама на другом великом државном каналу, Перви Канал („Време ће показати“) и на највећем комерцијалном телевизијском каналу у земљи, НТВ („Место састанка ”). Ово убрзано учење олакшали су амерички председнички избори, који су руско говореће главе из Америке попут мене учинили прилично врућом робом на руској телевизији, барем накратко.
У разговору са колегама панелистима током паузе, у интервјуима са презентерима, прикупио сам неке унутрашње информације о продукцијској страни ток емисија, укључујући њихову циљну публику, њихове техничке аспекте и њихово суштинско позиционирање.
Свако ко уопште гледа у програм руске телевизије брзо ће открити да ток-шоу као формат заузимају веома велики део времена емитовања. Наравно, фокус ток емисија може бити веома разноврстан, а политички разговори су традиционално били вечерњи феномен, као што је случај са горе цитираним емисијама Россииа 1, док се дневни програми више фокусирају на бриге домаћица, сањарења о романтици или савети за кување и сл.
У том смислу, био је храбар потез када је пре две године Перви Канал одлучио да средином поподнева покрене дневни двочасовни политички ток-шоу („Време ће показати“). Као што се и очекивало, циљна публика се показала као жене које остају код куће и гледаоци од 50 и више година, иако се чини да има и приличан број гледалаца који гледају програм на радном месту.
Гоинг Даитиме
Оцене које ова емисија бележи обично су у двадесетим, што значи да је око 20 процената свих телевизијских гледалаца у Русији у датом тренутку подешено на дати програм, што доводи до милионске публике. 20. новембра, када сам се појавио у емисији посвећеној анализи резултата избора у САД, цифре су нарасле на 9 одсто, што би се могло разумети с обзиром на веома велико интересовање обичних Руса за исход трке за председника САД. и изгледи за рат или мир.
Руски оркестар који је наступио у римском позоришту у Палмири 5. маја 2016, након што су сиријске трупе, уз подршку руске ваздушне силе, повратиле древни град од Исламске државе. (Слика из РТ-овог преноса догађаја уживо.)
Како ми је водитељ „Време ће показати” Артјом Шејњин објаснио, одлука да се појавим на дневној телевизији захтевала је одређене продукцијске одлуке које би разликовале програме од вечерњих емисија. Прво, очекивање мање софистициране публике значило је да језик панелиста треба да буде ослобођен жаргона политичких наука и алузија на мало позната имена или филозофије.
Рекао је Артјом, од панелиста се тражи да изнесу своје аргументе као што би „разговарали са својом децом, мамом или љубавником.“ С друге стране, претерано мирна дискусија се не види као корист. Водитељ објашњава да је његовој публици која седи код куће средином дана потребан „адреналин“, а нормална склоност руских панелиста да узвикују једни друге бесплатно за све није обесхрабрена на начин на који је на вечерњим програмима. Претпоставља се да је вечерњи гледалац дошао са посла и да седи у својој фотељи испред телевизије, више жели да му се нерви умире него узбуде.
Све руске политичке ток емисије на главним каналима производе се поподне, по московском времену, а све на екрану имају натпис „Уживо у етеру“. Међутим, где и када се ове емисије емитују уживо у односу на реемитовање са видео касета је друга ствар.
На пример, програми Россииа 1/Вести се емитују уживо на руски Далеки исток, где се појављују на крају вечерњих емисија у ударном термину. Затим се поново емитују у локалном вечерњем ударном термину у свакој од осам других временских зона Руске Федерације које се налазе на западу, а последње се приказују у Москви.
С тим у вези, пре две године када је лансирао „Време ће показати“, Перви Канал је преузео други ризик без премца емитујући уживо у Москву поподне. Са политичког становишта, ово је било као чин на трапезу без користи од сигурносне мреже.
У ствари, сви ови програми су такође снимљени видео снимком, а сви главни канали чине траке доступним за гледање на интернету на својим веб локацијама у пуној или скраћеној верзији.
Слични формати
Као што је руска телевизија често копирала студијски дизајн и формате презентације са америчке телевизије (посебно мислим на начин на који је „Вечерасњи шоу“ реплициран на главним руским каналима), тако и они копирају један од другог. У ствари, ако укључите било коју од политичких емисија које сам цитирао горе, наћи ћете прилично сличне студије са публиком уживо.
Војна парада на Црвеном тргу. 9. маја 2016. Москва. (Фотографија са: хттп://ен.кремлин.ру)
Заиста, на Перви Каналу, продуценти у шали примећују да када је НТВ одлучила да покрене сопствену поподневну ток-шоу, „Место састанка“, та мрежа је покупила не само продукцијски формат и дизајн студија, већ и део продукцијског особља. Формат вођења мушко-женских парова водитеља ток емисија такође се широко проширио у индустрији.
Али чини се да постоји значајна разлика између ових емисија у степену до којег су „написане“ од стране руководства на спрату, степену до којег су слободне дискусије. Можда најскриптиранији је нови прилог ове сезоне на Росији 1, „Шездесет минута“, у којем водитељи Јевгениј Попов и Олга Скабејева читају са телепромптера и аплауз публике је агресивно подстакнут. С друге стране, главни водитељ емисије „Време ће показати“ на Первим каналу, Артјом Шејњин, са поносом каже да му није уручен сценарио, да је оно што каже у етру оно што је он сам припремио или размишља у то време.
Једна свеприсутна чињеница је да панелисти нису скриптирани и ако је неко одсечен усред реченице, то су други панелисти који се боре за микрофон, а не презентер који држи политичку линију дискурса под контролом. Осим у случају високих политичара, којима се даје поштовање које њихов ранг захтева, ниједан панелиста није сигуран од прекида, а публика подстиче културу гладијатора у арени, аплаузом који наглашава дебате.
На НТВ-у постоји додатни израз негодовања публике, али то је ретко. Предности ових основних правила иду како брзоумним, тако и најгласнијим гласовима, без обзира на њихову политичку тен.
Култура ових емисија прожета је менталитетом редакције. Неки од водитеља, посебно на Россииа 1/Вести 24, долазе из телевизијског новинарства и добили су своја именовања као награду за успешан рад на терену, посебно у опасним подручјима. Таква је била позадина водитеља ток шоуа Јевгенија Попова, који је годинама извештавао из Украјине, прво током дана наранџасте револуције, а касније и током протеста на Мајдану.
Садржај сваког програма на свим каналима је подложан промени у последњем тренутку, као и листа позваних панелиста у случају најновијих вести. Ово фаворизује позивање панелиста који живе у области Москве. Они могу бити позвани и одбијени у кратком року. У ствари, све главне политичке емисије на три канала које сам посматрао изнутра користе многе од истих руских и страних панелиста изабраних између политиколога на универзитетима или истраживачких центара, новинара и чланова Думе или Савета Федерације.
Вестерн Воицес
Наравно, не долазе сви панелисти у студио. Врло мало срећних стручњака добија време за емитовање са удаљених локација, а њихова слика из крупног плана се пројектује на екран величине зида.
Један од таквих „редовних” на каналу Русија 1/Вести 24 је Димитри Сајмс, председник Центра за националне интересе у Вашингтону. Ова појављивања у вињети добијају посебан третман, без икаквих прекида од стране других панелиста и само са поштовањем од стране домаћина.
Панелисти са највећом потражњом могу се видети како напуштају једну емисију раније како би могли да пређу у други студио на другом каналу када постоји ротација панелиста између рекламних пауза. Нико није траженији од Американца Мајкла Бома, који је у мрачним данима погоршања односа са Западом свим каналима обезбеђивао веома течне изјаве на руском најновијем политичком ставу Вашингтонског консензуса, често праћеним руским народним изразима.
Ово су посебно ценили телевизијски продуценти који представљају тврдокорније присталице Кремља за које је Бом Американац кога публика воли да мрзи, а свака његова примедба оправдава захтеве Кремља за већим војним издацима. Без обзира на то, остаје тачно да преко Бома и неколико других западњака у овим емисијама, пуна експлозија западних критика политике Кремља добија врхунско време емитовања у Русији.
Високи политичари доведени као панелисти долазе из свих странака Думе, а не само из владајуће Јединствене Русије. У последњих пола године посебно сам приметио често присуство лидера националистичке партије ЛДПР Владимира Жириновског, док су Генадиј Зјуганов из комуниста или Сергеј Миронов, лидер Праведне Русије, били ретке птице.
С друге стране, чести су наступи либерала из партије Јаблоко, који никада нису прешли 1 одсто гласова на последњим парламентарним изборима, а да не помињемо минимални цензус од 5 одсто за заступљеност у Думи.
Ток шоу програми су припремљени са великим професионализмом. Иза сваког стоји опсежно истраживање како би се пронашли одговарајући архивски и/или најновији визуелни материјали. Административни послови који се односе на организовање логистике за изабране панелисте су такође значајни. Чланови тима које сам срео били су једнолично посвећени, радећи луде сате да би обавили свој посао.
Подстицање снажних мишљења
Такође сам приметио необично саучесништво између „ручника“ особља и нас панелиста. Јасно је да је производно особље награђено што је пронашло учеснике панела „свеже крви“ који се добро играју, и они се старају да њихови пси у трци буду добро одржавани уз кафу, чај и, ако је потребно, чашицу ракије током пауза како би задржали своје расположење високо.
У емисијама Россииа 1/Вести 24 водитељи и учесници панела сви су повезани са микрофоном са слушалицама. Међутим, и на Перви Каналу и на НТВ-у, само су презентери повезани, док панелисти седе поред продукцијских помоћника који држе микрофоне, које дају на располагање на захтев. Заиста, асистенти се понашају као тренери новајлијама попут мене, које позивају да говоре гласније, говоре брже, итд. да би извукли највећи ефекат дебате од нас.
У закључку, моје искуство из прве руке са феноменом руског политичког ток шоуа оставило ме је без сумње да је ово бона фиде новинарство које служи јавном интересу, излажући широку руску телевизијску публику, од свачијих родитеља и бака и деда до пословних лидера и универзитетских донора, до много различитих супротстављених и добро представљених погледа на главна питања дана, како домаћих тако и међународних.
Ова реалност је у оштрој супротности са оним што амерички и западноевропски мејнстрим медији желе да верујемо о Путиновој Русији.
Гилберт Доцторов је европски координатор Америчког комитета за Еаст Вест Аццорд Лтд. Његова најновија књига, Да ли Русија има будућност? објављено у августу 2015.
Хвала вам пуно, господине Доцторов, на овом сјајном информативном прегледу. — Дуго сам живео на обали Егејског мора, тако да оно што видим на РТ-у је верзија која се емитује широм јужне Европе и на Блиском истоку (уместо британске или америчке верзије). Дакле, али за емисију вести Еда Шулца доступна је свакодневно интернет @ рт.цом, нисам упознат са неколико или више РТ емисија које се емитују искључиво у САД; али, на основу онога што видим, могу рећи оволико:-
Сматрам потпуно празним, вулгарним и моронским карактеризација РТ-а као „пропаганде Кремља“ која је данас толико епидемијска у САД и ЕУ. Домаћини скоро свих његових емисија — Питер Лавел, Макс Кајзер и Стејси Херберт, Том Хартман, Едвард Н. Харисон и Амира Дејвид, Лари Кинг, Ли Кемп, Крис Хеџис и трио „Гледање јастребова“ — су Американци; и скоро сви вишеструки гости који су представљени (обично путем видео-линка) како у њиховим емисијама, тако иу епизодама током вести-емитовања из Москве на сат, тј. политичари, адвокати, академици, новинари, пензионисани званичници Пентагона и ЦИА, итд. грађани САД и ЕУ. Заиста, чинило се да је само Оксана Бојко (из „Ворлдс Апарт“) држављанка Русије — нота бене, Анисса Наоуаи је Американка (као што су биле и бивше водитељке емисија РТ Еби Мартин и Ерин Аде); Софи Шеварнадзе је Грузијка; Афшин Ратанси је вероватно британски држављанин; и, као што сви знамо, Џорџ Галовеј је Британац [ирска/шкотска сорта]. (Сумњам да је одлична новинарка РТ-а у Васх ДЦ Гаианне Цхицхикаиан вероватно Јерменка/Американка, али би радо да је разоткрију било ко ко би то могао боље да зна.) —-- Дакле, како би се могло закључити, осим наравно међу путиноидима, да је то тако. сви ови људи, масовно, заправо су агенти Кремља, који желе да испуне путиновски план?
Емисија Петера Лавеллеа о међународним односима, „Унакрсни разговор“, која се изводи три пута седмично, је скоро непогрешиво одлична — да, господине Доцторов, добро сам упознат са вашим редовним учешћем током времена — и требало би да га оцијеним као 101 гледање за све запослене у Стејт департмент САД. Мој једини велики страх је да нико од њих то не гледа - и можда би био обесхрабрен у томе, ако не и забрањено да то ради. .
Демонизација је превазишла руске медије – погледајте причу на ВаПо – они наводе неку групу под називом ПропОрНот као правог и коначног судију о томе шта је пропаганда, а шта није, и погодите шта – добитник Харвардске награде цонсортиумневс.цом је пропаганда (заједно са Волтером .нет, цоунтерпунцх,цом, итд. листа је дуга). Беллингцат се помиње као „пријатељ“ ПропОрНот-а хехе. Дакле, у основи кривица по асоцијацији, за "одјек" "пропаганде" безбожних Руса :)
Ево листе:
http://www.propornot.com/p/the-list.html
„Шокантно“ за мене, ова листа садржи велики број мојих извора за добијање вести-РТ, Спутњик, Месец изнад Алабаме, зеро хедге, антивар.цом, итд, и наравно, цонсортиумневс.цом. Сматрам да је РТ на правом месту; наравно, знам да финансира Русија - па шта. Професионално је, не сматрам да је оптерећено пропагандом и пркосио бих корисним идиотима у Европи, или у САД да укажу на пропаганду. Чини ми се знаком панике што естаблишмент штампа води тако координисану кампању.
Читао сам ВаПо само из забаве, да видим око чега се лудаци тренутно баве. Већину дана ми је тешко да завршим читање чланка, генерално је идеја очигледна из размишљања аутора, нпр. аппелбаум, цохен, саргеант, ет ал
Хвала на листи, ВаПо ми је управо дао листу нових веб локација да проверим :-)
Вау, чак су демонизовали 'ДрудгеРепорт' који је био један од оригиналних хероја конзервативне деснице. Смешно је што је упарен са 'контра пунчом', што је традиционална левичарска публикација која је скептична према спољној политици САД. Дакле, њима је пропаганда заснована на њиховој уређивачкој политици. Ако нисте у корак са њиховим мишљењем о Русији, ви сте пропагандиста. Прочитао сам њихову тврдњу да наводе доказе о „централизованом руском пројекту“, али та тврдња је смешна за скоро све те сајтове.
Могли бисте да почнете да износите такву тврдњу за рт, Руссиа-инсидер (који волим) или Соутхфронт (који такође волим) само зато што отворено имају руске сараднике, али то само по себи није доказ „централизованог руског пројекта '. Озбиљно, западни медији су постали корумпирани и непоколебљиви, жаба која кључа у својој води.
Као 15-годишњи амерички исељеник који живи у Русији, сматрам да су руски медији отворенији и слободнији у погледу. На пример, пре избора све политичке странке су заступљене у дебатама и често их интервјуишу озбиљни новинари. Али генерално гледано, ТВ није толико важна за руски живот као у САД. Видим их да се друже чешће од Американаца који имају тенденцију да се крију у својим кућама након посла и проводе 6-7 сати пасивно гледајући ТВ. Један од разлога зашто су Американци тако лоше информисани о светским или националним догађајима је очигледна пропаганда која пролази као вест или коментар. Чудно је како сваки програм или водитељ има исти преглед и све осим званичне линије коју је одбацио као маргину или пропаганду.
Гледам веома мало ТВ у Русији јер увек постоји нешто занимљивије за радити, са толико могућности свакодневног да се бавим стварним животом, уместо да седим и упијам ТВ тумачење живота. Они уопште нису иста ствар.
Млади људи су толико повезани, ТВ за њих нема никакве везе, осим што можда гледају свој фудбалски тим на великим ТВ екранима у хиљадама пабова у енглеском стилу са пријатељима. Интернет је бесплатан скоро свуда у градовима, а брзе везе код куће или 4Г мобилни су јефтини. Моја Фибер веза износи око 10 УСД месечно за брзину од 110 мб/с на горе/ниже, неограничен пропусни опсег. Чак иу метроу, 300 стопа испод земље, постоји мобилни и 4Г приступ.
Емисије вести су важне за многе, постоји више разноврсних емисија и као у САД 1950-их и 60-их. Све у свему, Руси су много свеснији света него Американци, а просечно образовање је много веће, са 58% укупне популације са универзитетским дипломама и 93% са образовањем након средње школе.
Они нису подвргнути интензивној координисаној пропаганди коју Американци воде на радију и телевизији.
Још једна Путинова потресна изјава у овонедељном часопису Тајм: „…; друге (друге Трампове идеје), попут његовог мажења Владимира Путина, опасно су чудне.
Али онда је ово од Јое Клеина. Тако да је то некако очекивано...
Офц! И САД и Русија једни друге демонизују преко својих медија! Они то раде још од Другог светског рата! То је као да гледате како се свађају два бивша, само што САД не маре за Русију.
Заиста је тужно, видети да је руској влади толико стало до тога да је САД признају као светску силу… да се понаша да би привукла пажњу… штета што је ваш „бивши“ прешао да брине о више од неуспешне регионалне силе…
ГОСПОДИН. ДОКТОРОУ, МОЖЕТЕ ЛИ БАЋИТИ СВЕТЛО –
—о „проруским дипломатама, бизнисменима и политичарима“ који су се састали са ПЕ Трамповим сином у октобру?
http://www.thedailybeast.com/cheats/2016/11/23/trump-jr-held-secret-talks-with-russia-supporters.html?via=desktop&source=copyurl
http://www.thedailybeast.com/cheats/2016/11/23/trump-jr-held-secret-talks-with-russia-supporters.html?via=desktop&source=copyurl
Један од најгорих напада Америке на руски народ је како су руски људи страшни хомофоби. Прочитајте линк који сам оставио, а који је написао амерички активиста за права хомосексуалаца.
http://static.prisonplanet.com/p/images/february2014/white_paper.pdf
Још увек се сећам свих напада на Русију током Олимпијаде у Сочију, чак и пре него што се било шта дешавало у Украјини. Не слажем се са анти-геј законом у Русији, али је такође било занимљиво читати људе попут Переза Хилтона који су у то време извештавали да саме САД имају 10 држава са скоро идентичним анти-геј законима као и Русија – http://perezhilton.com/2014-02-10-ten-united-states-that-have-laws-similar-to-russian-gay-proganda-ban#.WDcN1XeZMU4. Гледајући уназад, то је био почетак демонизације Русије и Путина, све што су наши извештачи урадили на почетку Олимпијаде у Сочију било је да је потпуно раздвоје. У сваком случају, не слажем се са руским анти-геј законом, али сам на више веб-сајтова истакао чланак Переза Хилтона, један сајт за који верујем да је Младотурци.
Ако су западни медији плакали због смешно малих плата руских наставника или званичника који пљачкају буџетски новац или неког другог о толико проблема, сумњам да је било ватреног одговора људи. Наравно, постоји гурање по питању које Американци и Европљани разумеју, где могу да виде праву разлику. Нико не жели да размишља о руској стварности или култури или менталитету. Бескорисно је објашњавати да би се генерације требале мењати да би прихватиле тако велику идеју.
Најбољи план за почетак рата – убедити грађане да је непријатељ веома лош момак. Ако нису хистерични око геј права доказ су руске нехуманости… па…
Тужно је, али хомофобија у Русији је заиста порасла. Одмах након што је Запад започео крсташки рат за права хомосексуалаца у Русији.
Западна елита жели ствари какве су биле пре интернета. Могли су да кажу било коју лаж коју су желели, а чак и људи који су знали истину имали су мало начина да обавесте друге људе.
Сада са интернетом и алтернативним медијима, наративи западне елите о лажима једноставно не издржавају. Сви илегални ратови, ратно хушкање, ГМО, фрацкинг, финансирање и наоружавање терориста, а списак се наставља и наставља да нема одрживе одбране. Медији попут РТ-а који нису под контролом западне елите могу само да бирају и бирају те ствари. Једина рука коју западна елита може да одигра је о, то је пропаганда.
Изборни циклус је додатно показао колико су МСМ корумпирани и лажљиви. МСМ је сада у основи мртав. Нико у то заиста не верује. Дакле, оно што сада раде је покушај да поврате публику и ауторитет уз пуну цензуру. Било да се ради о етикетирању као лажним вестима, пропаганди, говору мржње, било шта.
Ипак само секу грану на којој седе. Будућност и садашњост медија је независно и грађанско новинарство. Уместо да прихвати писање на зиду, западна елита покушава да уништи ове ствари. Ово ће само натерати више људи да пригрли незападне елитне медије. Затим, што више људи прихвата незападне елитне медије, то више западна елита покушава да их сломи. То је заиста зачарани круг који елита ради, али не може да победи.
РТ је најфер и најизбалансиранија велика медијска компанија на свету. Они покривају приче које МСМ неће покрити, као што су протести Пролећа демократије. Њихова Руптли видео услуга, на пример, је невероватна. Западна елита их је означила да чине све да помогну Трампу да победи. Да ли су ови идиоти уопште гледали пренос РТ изборне ноћи. Лари Кинг и Ед Шулц су веома против Трампа, као и већина људи које су имали.
По мом мишљењу РТ је заправо превише фер и уравнотежен. Недавно сам гледао једну од ток емисија тамо и гост је био неки вух из Сорошеве групе који је бљувао једну очигледну лаж о Русији за другом. Зашто уопште имати такве момке? Али дају, ваљда да будем фер и да дају таквим људима конопац да се обесе.
Ах, да, „демонизација Русије“ је била превише очигледна управо јутрос (11/23 ако неко жели да слуша) у интервјуу радија Би-Би-Си са генералом Дејвидом Петреусом, који је, као што се сећате, отпуштен јер је давао поверљиве документе својим љубавница која је писала његову биографију...али сада звучи нестрпљиво да се врати у рат као и обично ако Трамп само позове. Био је пун сценарија ратне пропаганде против Русије који су нам наши медији сијали месецима... годинама, али човек би помислио да је после све штете коју је Велика Британија нанела због тога што је Тони Блер служио као „Бушова пудлица“ и Главни поборник рата у Ираку... да би медији британског естаблишмента, посебно након Брегзита, научили лекцију... уместо да наставе да служе као и ја-медиј за америчку хегемонију и њене погрешно покренуте ратове.
Мрежа која је највише демонизована је РТ. Ако неко може да објасни њихово финансирање, власништво и степен независности, био бих захвалан
Па, РТ је, колико ја знам, финансира руска влада, као и ББЦ, Дојче веле, Глас Америке, РСЕ, ЦРИ. и много других медија које финансира држава. Те станице треба да пројектују „меку моћ“ за своју земљу домаћина. Не очекујем антиамеричке ставове ВоА, нити антинемачке ставове Дојче велеа.
РТ је веома забаван и помало сублиминарно пројектује „руске“ погледе. Они пружају известан (у мојим очима, посебно за немачку медијску кућу, премало, иако се побољшава) увид у саму Русију, али покушавају да се супротставе насилној антируској пропаганди на Западу износећи нешто другачије ставове. Они веома уживају у једностраности и монотонији нашег новијег медијског света.
То је, по мом запажању, корен гнева и хистерије према РТ. Група мисли на наше модерно служење истине њима не може да управља.
Мрежа која је највише демонизована је РТ. Ако неко може да објасни њихово финансирање, власништво и степен независности, био бих захвалан. Не верујем ниједном уносу „Википедије“ о њима јер сам видео да Википедија прелази на тамну страну по питањима која се односе на Русију. Њихово извештавање о Евромајдану и масакру у Одеси је пародија на пропаганду.
Ох, ево два чланка Алине Пољакове која иде у режим пуне демонизације оптужујући Кремљ да финансира политичке групе у Европи да униште НАТО. Нисам још прошао кроз оптужбе. Једини конкретан пример је банкарски кредит који иде Ле Пен.
http://www.realcleardefense.com/articles/2016/11/21/the_russian_plot_against_europe_110368.html
http://imrussia.org/en/analysis/world/2500-putinism-and-the-european-far-right
Ако руска банка послује у Француској, зар није у реду да издају кредит, ако то докаже да су они оруђе за Путина, шта онда отприлике 100 милиона долара страних донација говори о Хилари? Ако је ово најбољи пример, Пољакова има слаб аргумент.
Извештавање на РТ-у је освежавајуће као супротност типичним западним мејнстрим медијима. Наравно да имају проруску пристрасност, али већину времена су много равномернији и доследнији од Би-Би-Сија, ЦНН-а, итд. Али пристрасност је на другој страни неутралне у поређењу са нашим МСМ-ом и зато се осећа „далеко тамо " за неке људе.
Понекад очигледно добију допис из Кремља и пређу у пуну пропаганду. Али покривање, као што сте рекли, је скоро као пародија и лако се уочава. То је скоро као да новинари на РТ-у саботирају напор тако што су потпуно претерали док прате слова наређења одозго.
Са свим каналима који испумпавају ставове западног естаблишмента, помислили бисте да Руссиа Тодаи и неколицина других проруских медија не би представљали претњу за њих. Међутим, велики напори против РТ-а откривају у каквом пропагандном балону заправо живимо пошто они толико очајнички желе да убију било коју и све супротстављене снаге.
Међутим, затварањем банковних рачуна РТ-а у Великој Британији, блокирањем кабловских пакета и разним препрекама и демонизацијама наш естаблишмент само открива колико им мало вреде наше такозване западне вредности и принципи попут слободе говора.
А сада НИТ и други желе да фејсбук сензори такозване „лажне вести“. Они желе да имају моћ да одлуче коју „истину“ смете да читате, баш као у добра стара времена пре Интернета. Тако да могу да имају још један „инцидент у Тонкину“, или „оружје за масовно уништење у Ираку“ које убија милионе. Можда су схватили да су само мале пукотине у зиду пропаганде довољне да разбију илузију током времена. Када се довољно људи пробуди, њихово „време забаве“ је готово.
Шта је рекао Роџер Камбен.
Још увек се сећам како су западни медији приказали Евромајдан као „борбу за слободу“ користећи разне флоскуле док је то углавном била јеба анархиста који су се добро забављали уништавајући јавну имовину. Чак је и ББЦ имао веома необичан чланак (који је касније уклоњен иирц ) где је истраживао „другу страну“ масакра на Евромајдану званог Легитимна украјинска влада.
У том чланку, Би-Би-Си је довео у питање идеју да су се западне агенције мешале у аферу и ангажовале насилнике да раде своје прљаве послове. То је било прилично храбро од новинара ББЦ-ја. Неколико навода о импликацијама ЦИА и САД сада је јавно познато, попут „телефонског позива Викторије Нуланд“.
Од свих медија, мрзим то да кажем, али РТ је имао највише „приземљег гледишта и стварности“ у тој конкретној ситуацији. Западно новинарство живи мрачно време, то је сигурно...
Верујем да је ово стално „демонизовање“ Русије покушај манијака на позицијама моћи да започну рат.
Крајњи резултат (без игре речи) свега овог планираног зла могао би бити нуклеарни рат. Ратни гангстери већ опкољавају Русију и тврде да је Русија „агресор“, а у ствари су то они – ратни злочинци који су извршили инвазију на бројне земље и претворили их у паклене рупе. Сада нас ови луди зликовци воде на ивицу нуклеарне апокалипсе...
прочитајте више информација на линку испод
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/09/blog-post.html
Верујем да сва трбушњака политичара против страних медија као што је РТ значи да „пропаганда“ наших земаља (Рат у Ираку је сјајан пример тога) губи власт над људима. Мислим да је пре доба интернета владама морало бити веома лако да покушавају да контролишу сопствени народ путем сопствене пропаганде, али сада је то много теже. За мене се не бојим руске пропаганде, већ пропаганде моје властите владе, или владе наших савезника, која наставља да продаје ове глупе ратове империјализма или барем покушавају...