Политичко коцкање које ће бити Трампово председништво потиче од очаја Американаца који су изгубили у друштвеном експерименту неолиберализма — и кандидата демократа који је персонификовао те економске неједнакости, каже Грег Мејбери.
Аутор Грег Маибури
У језику коњских трка, када одређени коњ неочекивано победи, кладионице то називају „повратком за књиге“. У општијој употреби, та фраза је почела да значи неочекивани део среће, пријатно изненађење или нешто опште добродошло, посебно ако се не сматра вероватним. Препуштајући онима који није желети нити очекујте да би могло мислити другачије (не само „поражени фаворит“), ако ограничимо његово значење на ову употребу, победа у Овалном кабинету Доналда Трампа по било којој дефиницији је „повратак за књиге“, најбољи пример – ова страна Хари Труман барем 1948. године — Велики амерички наратив може да понуди.
Изабрани предсједник Доналд Трумп
Као што се могло и очекивати, у светлу Трампове историјске победе — победе која је из разних разлога уздрмала Белтваи естаблишмент и шире, и на коју ће се политички зависници фиксирати годинама — било је много недоумица око тога како толико људи је погрешно схватило исход. Све ово је праћено обавезном хипервентилацијом и егзистенцијалном зебњом о томе шта Трампови избори наговештавају за будућност.
Његова кампања је и открила — и „реанимирала“ — тектонске силе које владају у политичком еквиваленту Грешка Сан Андреаса, дуго занемарена линија раскорака у америчкој политици која је деценијама чекала да се поцепа. Уз ризик да претерамо са геолошким метафорама, могли бисмо да замислимо да када би људима пред ове изборе била представљена два веома невероватна сценарија и морали би да се кладе само на један као на вероватнији исход — избор је овде или победа Трампа or Калифорнија која клизи у Тихи океан након што је стварни Сан Андреас коначно пустио да „велики“ поцепа – многи су можда изабрали ово друго. Сада очекујте политичке накнадне потресе до даљњег.
Реалност — да кажемо мало о иронији — политичког неофита и тобожњег аутсајдера који побеђује на председничким изборима у САД (да не говоримо о тражењу стварне номинације док је по кратком поступку испраћао 16 ривала своје странке на предизборима) без подршку поменуте странке Волстрита or мејнстрим медијима и са пола новац својих противника тако што је прекршио свако правило у изборној књизи, а затим је победио кандидата друге странке, искусног активиста и политичара у каријери чија сопствена партија (и уобичајени „осумњичени“, МСМ, Волстрит, Израелски лоби и др. .) сви су раније помазали као претпостављени номинован од самог почетка и кога су сви колективно подржавали до краја — од још увек релативно популарног садашњи надоле — са најефикаснијом, немилосрдном, страшном, софистицираном, уновченом политичком машином икада састављеном, заиста мора бити без преседана.
Са Клинтоновом која је убедљиво победила на изборима (неки предлажу могло би да гурне 2 милиона), ово наравно није „клизиште“ у било ком конвенционалном смислу, и није баш конзервативна "револуција" неки зналци без даха славе. Али, као што је примећено, мало је, ако и било каквих, изборних резултата било тако неочекивано. У мери у којој је то представљало својеврсно „клизиште“, у овом случају је било „клизиште“ савремене политичке имагинације у; супстрат се померио испод ногу људи и преселио у просторе који су до тада били незамисливи и за које би мало ко могао да тврди да има много појма шта да очекује.
А ово се дешава на оба краја политичког спектра и на скоро свакој кључној тачки између, а фактор Бернија Сандерса сведочи о томе. Чак и ако се гледа на то са победом републиканаца, оба странке ће сада морати да се поново осмисле не само као нешто што се подразумева, већ и за опстанак, барем као главне политичке снаге. Таква је изванредна природа и карактер ових избора и њиховог исхода!
Ипак, победили или изгубили, Трампов утицај је увек захтевао потпуно преиспитивање начина на који се политика води у Вашингтону, „преиспитивање“ које ће обе стране избегавати на своју опасност. То „преиспитивање“ би требало да подразумева све од како функционишу као политичке странке и како управљају собом и како се позиционирају код гласача, како међусобно комуницирају на конгресном нивоу и законодавном нивоу како би почели да управљају националним пословима више у интересу својих бирача него у интересу себе и својих породица, својих политичких пријатеља и/или корпоративни добротвори. Више од тога, мораће да се види да то раде.
Нека не буде грешке. Републиканци нису ништа мање у интересу него демократе - иако у неким случајевима имају различите изборне јединице и можда из различитих разлога. И нису ништа мање због своје неочекиване победе сада него што су били пре него што је кампања уопште почела. ГОП је побеђује у неким аспектима, без недостатка људи који неразумно виде демократе као губљење више од републиканаца победа.
Да ниједна страна не мириши на руже у том плану је дугогодишња реалност коју су ови избори довели у много оштрије олакшање. На пример, још увек постоје многа неодговорена питања о степену до којег су обе странке играле брзо и лабаво са основним демократским принципима и изборне законитости, о чему је било релативно мало извештаја у МСМ.
После тога, многи ће с правом довести у питање не само Хилари Клинтон прикладност као кандидат странке; захваљујући открићима о начину на који је вођена примарна кампања Демократског националног комитета, моћи ће да доведу у питање и њену политичку легитимитет као номинован и, посебно, интегритет кредибилитет размишљања партијске машине који је зацртао њено уздизање. Заиста, то би требало да буде предуслов за реформу странке.
Ипак, ако републиканци мисле да Трампова победа — уз задржавање контроле и над Представничким домом и Сенатом — искупљује њих и њихову странку у очима гласача или грађанства уопште, очекује се да ће бити веома разочарани док идемо напред. И то се само делимично може приписати чињеници да Трамп није био њихов омиљени избор кандидата; заиста, многи су га одбацили, што никада не смемо заборавити.
Семе незадовољства које је тада покренуло Трампа можда је било посејано неко време, али садашње братство ГОП и њихови преци су очистили терен. Било да је у опозицији или у Белој кући, ГОП се такође брине о неолибералном и глобализацијском врту. Ако оставимо на страну Трампову предизборну реторику, остаје да се види колики ће он бити ентузијаста за још истих.
Кожа у игри
Нема сумње да је изборни исход одражавао значајно незадовољство председником Обамом. Пошто је имао толико коже у игри (његово наслеђе у једном случају), председник лично мора да плати велики део репа за успон Трампа (или чак некога попут њега). Последица овога је да председник такође прихвата одговорност за пораз своје партије када је постојала очигледна алтернатива у Бернију Сандерсу, некоме ко је јасно искористио већи део преовлађујућег расположења у радничкој и средњој Америци као што је то учинио Трамп.
Председник Барак Обама пролази кроз Ружин врт до Овалне канцеларије након летњег догађаја за све именоване на Јужном травњаку, 13. јуна 2016. (Службена фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Након констатације да је Клинтонов и демократски губитак није подразумевани пораз, каже Волден Бело у чланку под насловом „Како је Обамина заоставштина изгубила изборе за Хилари“ да је уместо послова и олакшица, Обама понудио само полумере људима које зовемо овде у Аустралији “борци,” у овом случају посебно тешком људима у Рђавом појасу и шире, широкој демографској групи која је донела победу Трампу. Белло каже: „Што се тиче економских питања која мотивишу ове бираче, Трамп је имао поруку: економски опоравак је био фатаморгана, људи су повређени политиком демократа и имали су више бола да се радују ако демократе задрже контролу над Бела Кућа.'
Изашао је значајан извештај Обамина европска посета то нам је дало увид у преокупацију актуелног председника Трампом и шта – барем у његовом уму – да мисли о његовој победи. Сасвим осим што је наговештавао да ће се суочити са нечим личним борбама, председник је изгледао и на мукама да брани своје наслеђе од свеопштег Трамповог напада следеће године.
"Американци су изабрали Доналда Трампа... због нејасне жеље за 'променом'“, рекао је председник, истовремено инсистирајући да бирачи „не знају увек шта траже“. Обама је додао да се могу одлучити за промену, „чак и ако нису сасвим уверени шта ће та промена донети”. Председник је наводно отишао даље, рекавши да је „могао да спречи Трампов популистички устанак само да [републиканци] нису блокирали толико мојих економских предлога“.
Иако се чинило да му је промакло када је изнео ове напомене, иронија првог дела Обаминих коментара не би требало да се изгуби на никоме другом, с обзиром на значајан јаз између количине нејасне промене коју је обећао и стварне промене коју је донео (или за многе , фаилед or одбио да испоручи).
Укратко, ово се може и односи се на самог Обаму. У мери у којој бирачи „не знају увек шта траже“, сада бисмо могли бар да тврдимо да су мање двосмислени о томе какву врсту промене желе до желе и нису тражити! А подтекст је овде могао бити: Да ли су тачно знали шта траже када су гласали њега у канцеларију, двапут?
Што се тиче Обаминих не неразумних коментара о опструкционизму ГОП-а током његовог времена на функцији (њихова тактика која је за осуду која је, упркос њиховом недавном успеху на изборима и садашњој доминацији Белтваи-а, имала велику и вероватно трајну цену за бренд странке), могли бисмо размислите о алтернативном питању за актуелног председника:
Да ли је Обама могао да „испречи” Трампов успон или утицај тако што је натерао још неколико његових суштинских обећања, трошећи свој политички капитал мудрије и правичније, са више послушности избегавајући грешке у расуђивању, ароганцију и политичке смицалице свог претходника који је много вређао, и показујући Америку на главној улици уопште и америчке „борце“ посебно, он је ипак био прави Мекој, председник који је заиста у њиховом ћошку, а не само још један политички фронтмен са Волстрита, вршњачки момак?
На то питање, наравно, не можемо одговорити са апсолутним самопоуздањем, довољно је рећи да је „одговор“ предодређен да постане примамљива, трајна контрачињеница. Али нема сумње да су Трампова привлачност и каснији успех били вођени изгубљеним обећањем – стварним или уоченим – из Обаминих година, и председник мора бити веома свестан тога.
Искрено, Број 44 нема никога другог да криви осим себе ако Трамп разгради све или чак део свог наслеђа. Позивајући се на претходни мотив коњских трка, председник је подржао погрешног „коња“ — чак и кладећи се на фарму — када су у Берни Сандерсу он, ДНЦ и верници партије имали изузетно изборну алтернативу „Краљици хаоса“ .” С обзиром на начин на који је вођена кампања ДНЦ – ужасне смицалице демократских лидера приказане су у свој својој „ружној слави“ љубазношћу Подеста имејл „открива“ - Koji, сада можемо са сигурношћу рећи, никада се неће догодити.
У рају могућности
Изнад Обаме (или у том случају било ког претходног председника од Регана барем), Трампова победа је тада такође била вођена широко распрострањеним, дубоко укорењеним недостатком вере и поверења — акумулираним у последњих неколико деценија — у интегритет демократски систем власти и презир према онима који тобоже заступају народне интересе.
Дотрајала табла ПИКС театра гласи „Гласајте за Трампа“ у главној улици у Слеепи Еие, Минесота. 15. јул 2016. (Фото: Тони Вебстер Флицкр)
У ономе што мора да послужи као суштинска мајсторска класа продужене, доследне, истински двопартијске сарадње коју нуди америчка политика, обе стране су у последње три и више деценије дале огроман допринос разбијању, ако не и ефективном уништењу америчког сна у његовом до сада стварне и замишљене димензије.
Било да се ради о широким економским, социјалним, националним или спољнополитичким питањима, обе стране су показале рецидивску, опипљиву равнодушност према бригама и потребама просечних Американаца радничке и средње класе, при чему су обе стално показивале да су склоне елитизму, корупцији, кронизам, манипулација, похлепа, обмана, подмићивање, лицемерје, опортунизам, лични интерес, презир, цинизам и ароганција.
У том процесу, некада „власнички“ домени демократије — једнака правда, слобода, људска права, једнаке могућности, грађанска права, слобода и готово све, од хабеас цорпус-а до потраге за срећом — ефективно су проглашени „зонама забрањеним за лет“. за обичне људе, доступна само онима који су све привилегованији, углавном неизабрани и неколицини потпуно неодговорних.
Најважније је да су обе стране поткопале, вероватно непоправљиво, осећај поноса и места које су људи имали у својим некада вољеним - али сада можда не тако - Јединствен Државе Америке. Заједно са тим, сви су се заверили да „дубоко шесторице” некада славно постојани, оптимистични начин размишљања који је по неким рачунима омогућио земљи да напредује и напредује као „рај могућности” (или чак разуман факсимил истог).
Назовимо тај период Ера обећања будућности, или оно време у историји — од 1945. до рецимо 1975. — када је цела генерација или више већине људи не само да је могла да замисли прогресивно бољу будућност за своју децу унуке, али је то очекивао, и све једнаке, ако је неко био спреман да се томе с правом тежи очекиван то.
То више није случај са све већим бројем људи, а управо су то осећање — чије смо сеизмичко дејство управо видели — занемарили обе партијске вође. То што ова замишљена будућност за многе више није реална долази као директан резултат неолиберализма — чије су увођење надгледале обе стране — а са њим и саме глобализације економске и финансијске активности која одатле кулминира преко "казино капитализам" у неумољивом трансферу и консолидацији историјски незабележеног богатства, моћи и прихода у руке све мањег броја људи — неоспорно је.
Сада је крај ове раније ере могао бити најављен Регановим успоном 1981. и појавом неолиберализма. Али њену континуирану пропаст је са ентузијазмом председавао Бил Клинтон, наравно у дослуху са овогодишњим кандидатом ДНЦ за председника, његовом супругом Хилари и тадашњим партијским естаблишментом. Неки људи то очигледно нису заборавили. Укратко, није било јасног знака од Клинтонове да ће ствари бити суштински другачије под њеним режимом него под администрацијом њеног мужа.
Демократе ће тражити на другом месту да припише кривицу за њихов губитак - то је био ФБИ јамес Цомеи и његова поновна/поновна истрага о Клинтоновим серверима е-поште; било је сузбијање гласача и расизам; то је била кампања Бернија Сандерса и мизогинија; то су биле треће стране и независни кандидати; били су то корпоративни медији који су Трампу дали платформу, друштвени медији зато што су били мелем, а Викиликс и/или Руси за емитовање прљавог веша ДНЦ-а.
Наоми Клајн је имала ово да каже о резултату: „Али ово изоставља силу која је најодговорнија за стварање ноћне море у којој се сада налазимо потпуно будни: неолиберализам. Тај поглед на свет — који у потпуности оличава Хилари Клинтон и њена машина — не може се поредити са екстремизмом у Трамповом стилу. Одлука да се боримо једни против других је оно што је запечатило нашу судбину. Ако ништа друго не научимо, можемо ли, молим вас, научити из те грешке? Ево шта треба да разумемо: много људи је у боловима. Под неолибералном политиком дерегулације, приватизације, штедње и корпоративне трговине, њихов животни стандард је нагло опао. … Изгубили су посао. Изгубили су пензије. Изгубили су велики део сигурносне мреже која је чинила ове губитке мање застрашујућим. Они виде будућност за своју децу још гору од њихове несигурне садашњости.”
Нема сумње да је суштински за Трампову победу — и то треба нагласити, ништа мање него због Сандерсове популарности и успеха — био осећај да слив из Реганових година није успео за већину. Ово се може посматрати као први истински, приметан израз те фрустрације.
У својим молбама бирачима да вратите послове на пример, Трамп им је обећао нешто што ће се готово сигурно борити да испуни чак и ако је озбиљан у погледу тога да то постане приоритет политике, али је на тај начин јасно ушао у богату вену незадовољства.
Чишћење штале
Ови избори су разоткрили велику пукотину у оклопу до тада неосвојивог, несаломивог двопартијског система, који сада више гледа као корумпиран, оронуо и банкрот. Успон и утицај политичких аутсајдера као што су Трамп и Берни Сандерс на углавном супротне крајеве стандардног политичког спектра је про-форма доказ за грађане Американаца – посебно оних који нису повезани са тим системом и имају легитимне притужбе у вези са смером у коме се етаблирана елита креће узимајући их - су на нешто.
Статуа бика са Вол Стрита аутора Артура Ди Модике
Додатна реалност да се ова ситуација још више погоршава у готово свим слојевима политичке економије „Маин Стреет“ и прожима све аспекте живота који су некада били синоним за — и суштински важан за полагање права на удео у — Америчком сну (чак и у његовим скромнијим замишљањима ), требало би да буде очигледан свима осим политички кратковидним или завараним.
Али док су везе које везују ујака Сема и све за шта се он залаже са својим напаћеним поданицима јаке, остаје да се види да ли Трамп може учинити много више од само „исушивања мочваре“. Заиста, већи изазов ће бити вратити веру у амерички сан. Са претходним предусловним задатком сама по себи слично Херкулесу који чисти Аугејеве штале са кашичицом и четкицом за зубе док су њени станари још увек у резиденцији (с обзиром на то да је реч о Вашингтону о коме говоримо, ова метафора може да функционише на више нивоа), довољно је рећи да ће Трампу прекинути посао по обе тачке.
Имајући чврсто на уму рекорд, могли бисмо да дефинишемо у овом тренутку три монументалне грешке у процени коју је направила хијерархија ДНЦ, а све су допринеле Трамповој победи: њихов преферирани избор кандидата када су имали веома кредибилан, изборно привлачан и еминентно изборна алтернатива код Бернија Сандерса; начин на који је откривено да је вођена примарна кампања Клинтонове и одбојност коју је изазвала и штету коју је изазвала; и чињеница да је током протеклих 30-ак година бренд демократа међу својим историјски најважнијим изборним јединицама изгубио велики део своје политичке привлачности.
Укратко, кампања Клинтонове је можда боље послужила реанимацијом Koji бесмртна мантра из првог нагиба Беле куће Била Клинтона 1992 — и ево ме не говорећи о „два по цени једног“! Овде размишљам о легендарном Клинтоновом стратегу Јамес Царвилле"То је економија, глупане!"
У основи Трамповог дебакла је постојало „групно мишљење“ унутар ДНЦ табора, чије се кључно стање ума може сажети у једну реч. Хубрис. Ова „охолост“ је делимично била подстакнута јер је била „Хилари на реду“, а делом подстакнута убеђењем које неко попут Трампа никако није могао да победи. Да будемо поштени, ова предиспозиција ка „охолости” није власништво демократа; Републиканска странка — од којих су многи такође сматрали да „неко попут Трампа никако не би могао да победи“ — увек се може ослонити на то да ће обезбедити јаку конкуренцију својим сопственим јединственим манифестацијама када се за то укаже потреба. Мало је вероватно да ће Трампова победа то ублажити.
Где одавде?
С обзиром да су обе политичке странке све више и тако очигледно дужне Волстриту и глобалној корпоративној олигархији, све већи диспаритети у приходима и богатству, и демократија „суштинског принципа“ сада потиснута у статус „сиромашног рођака“ у политичкој економији тада, то је исто тако јасно је да су многи Американци са главне улице размишљали о потпуно песимистичним изгледима за своју и следећу генерацију ако друштвено-економске ваге наставе да теже у корист горе наведених моћних елита и против интереса средње и радничке класе, и шире грађанство.
Председник Бил Клинтон, прва дама Хилари Клинтон и ћерка Челси парадирају Пенсилванија авенијом на дан инаугурације, 20. јануара 1997. (фотографија Беле куће)
Иако је било релативно мало дискусија у МСМ барем током кампање о специфичним питањима као што су економска неједнакост и неједнакост у приходима и богатству, нема сумње да је Трамп искористио сентимент који прати ова питања. Као Јое Лауриа је приметио о Трамповој победи, „нова политичка снага“ у Америци је ослобођена.
Лауриа је додала: „Милиони незадовољних Американаца који су изгубили од компјутеризације и глобализације економије – и који су били несразмерно позвани да се боре против америчких ратова за 'промену режима' – јасно су ставили до знања да то неће прихватити више.”
На начин на који Лорија то онда види, свака странка или политичар који иде напред „боље је да слуша или ће и они бити избачени“, укључујући Доналда Трампа ако не испоручи робу.
Јордан Цхаритон, политички репортер за информативну емисију „Млади Турци“, рекао је упркос томе што је историјски слаб кандидат, пораз Хилари Клинтон није био само због Хилари Клинтон. Успон заборављених жалосних је рад у току већ неко време. За њега, „Клинтон је био последњи спас за неолиберални балон који су изградили Клинтонови и многи други — који је коначно искочио 8. новембра 2016.
Он наводи неке од фактора који су могли допринети обесправљењу и разочарању: Бил Клинтон, не Роналд Реган, "повучен" доле Гласс-Стеагалл, камен темељац банкарске регулативе већ 60 година. Клинтон, не Реган, дерегулисан кредитно-дефаулт свап (ЦДС), „финансијско оружје за масовно уништење” које је разнело светску економију 2008. А то је била Клинтонова, не Реган, који је потписао Нафта, највећи ексер у ковчегу америчке средње класе.
Додатна реалност је да се социо-економска „тканина републике“ још више разбија у свим слојевима политичке економије „Главне улице“ и прожима све аспекте живота који су некада били синоним за – и од суштинског значаја за полагање права на удео – амерички Сан (чак и у његовим скромнијим замишљањима) треба да буде очигледан свима осим политичким кратковидним или завараним.
А за оне који су схватили да постоји „класни рат“ и посматрали глобализацију и неолиберализам кроз такву призму — ако признамо да је виша класа одавно победила у том рату — могли бисмо да поставимо следеће: Зашто када после побеђени су се одавно предали расејаности, разочарању или потпуном малодушју, да ли се победници још боре у рату? Пре ових избора, кратак одговор који бисмо могли да предложимо је да је то зато што могу!
У делу раније ове године у Гардијан ("Неолиберализам — идеологија у корену свих наших проблема“), Жорж Монбио кривицу за већину тешког стања глобалне политичке економије приписује повратку од неолиберализма, својеврсном експерименту социјалног инжењеринга који је укорењен оним што је постало неприкосновена економска идеологија и који је настао као свесни покушај да се „преобликује људски живот и промени локус моћи“, циљ за који би неколико објективних посматрача тврдио да је одавно постигнут. То је заправо постало оружје масовног одузимања права гласа, продато на потпуно – и свесно – лажној идеји да „свако дете играч осваја награду“, са примамљивошћу „ефекта качења“ и „растуће плиме“.
Монбиот нас такође послушно подсећа да централно начело неолиберализма прокламује конкуренција као „дефинишућу карактеристику“ људских односа, док редефинише грађане као потрошаче или купце, чији се „демократски“ избори најбоље користе „куповином и продајом, процесом који награђује заслуге и кажњава неефикасност“.
Штавише, он упозорава: „Можда најопаснији утицај неолиберализма нису економске кризе које је изазвао, већ политичка криза. Како се домен државе смањује, смањује се и наша способност да гласањем променимо ток наших живота.”
Ако се тада долазак Доналда Трампа не квалификује као својеврсна „политичка криза“ за Америку, биће све док она права не дође овде. За оне који су га подржавали, да ли ће променити ток њихових живота (вероватно на боље), то остаје велика непознаница. Очекивати да ће бизнисмен милијардер - човек који симболизује све што је сушта супротност њиховим сопственим животима - да значајно промени наведене животе, вероватно је велики захтев. Па могли бисмо рећи, "срећно с тим!"
Током кампање Трамп је демонстрирао своје мајсторство у томе да натера људе да нагађају шта ће бити његов следећи потез, и наставља то да ради у прелазном режиму. Тада ће бити од великог интереса да видимо у којој мери ће то наставити да ради када уђе у Белу кућу, а посебно да видимо какве би последице могле бити за обичне Американце у оним областима које су им заиста важне.
Све то значи да нас чека неколико изненађења, у добру и у злу. Трампов его је легендарни. наравно, и најбоље чему се можемо надати је да је то не сви иду у главу новом председнику! Сада би то заиста био још један „повратак за књиге“.
Грег Маибури је слободни писац са седиштем у Перту, Западна Аустралија.
Да, хвала Бојсе што си вратио у стварност да је у државама на бојном пољу, које су одлучивале о резултату, десет хиљада одузетих гласова заправо победило на изборима за Трампа. Смешно је, иако знам да је његов избор нелегитиман, баш као што знам да је Хиларина номинација била нелегитимна јер је ДНЦ намештао изборе за њу (тј. Грег Паласт је известио о независним кандидатима који су добили „привремене плацебо гласачке листиће“ у Калифорнији), такође сам свестан да ако ГОП није успео да украде генерала, не бисмо имали толико богато разматрање о томе колико је далеко неолиберализам одвео ову земљу. Гласао сам за Стајна, али сам често говорио колегама напредњацима, да пиштољ држим уз главу, приморан да бирам између 10 отрова, можда сам изабрао Трампа, само да добијем шок третман који нам је потребан. Свет је наопако, статус кво је екстреман, а веома здрав и разуман одговор који је Стајн предложио на егзистенцијалне претње са којима се суочавамо (климатске промене, потенцијал за нуклеарни рат, основне потребе људи који нису задовољени од Трећег света до Флинта), су уоквирене као превише екстремне. Надам се да ће Трампов избор нормализовати рубно здраво размишљање и довести до тога да људи напусте трулеж наше две партијско-корпоративне олигархије. И ако мислите да су моји коментари делимично осмишљени да буду убедљиви, у праву сте, јер ја заиста верујем да је ово важно. У исто време, подсећам се да је Гонди уметност убеђивања сматрала обликом насиља... само случајно место за крај.
„С обзиром да је сама Клинтонова убедљиво победила на изборима (неки сугеришу да би то могло да доведе до 2 милиона), ово, наравно, није „клизиште“ у било ком конвенционалном смислу, и није баш конзервативна „револуција“ коју неки стручњаци без даха славе. Али, као што је примећено, мало је, ако и било каквих, изборних резултата било тако неочекивано. У мери у којој је то представљало својеврсно „клизиште“, у овом случају је било „клизиште“ савремене политичке имагинације…
То није било „клизиште“ ни у ком смислу; Клинтонова је на изборима освојила најмање 1.7 милиона гласова.
„Још увек, на пример, има много неодговорених питања о степену до којег су обе странке брзо и лабаво играле са основним демократским принципима и изборним законитостима, о чему је било релативно мало извештаја у МСМ.
Ах, сад си на нечему, ако икад тако накратко у мору речи. Републиканци су украли ове изборе и марљиво су радили на томе од 2013. године, након што их је Врховни суд одобрио за повлачење који је поништио Закон о гласачким правима 2012. Они су могли, кроз програм под називом „Цроссцхецк“, да пониште више од милион бирача са спискова у том временском оквиру.
http://www.gregpalast.com/
Сигуран сам да ће изабраници господина Трампа у Врховном суду завршити многе послове које су започели њихови претходници. Уживај у вожњи.
Нејасна жеља људи за променом и они не знају увек шта траже? стварно г. О-ман? Они траже Нев Деал за „Заборављеног човека“ (АКА „жалосни“). Мислили су да ће то добити од вас (запањујуће разочарење). Демократе су се жестоко супротстављале (са пљувачком која је летјела и испљуваним очима) настојањима људи да то пронађу у Сандерсу. Естаблишмент се побринуо да се на Зелене баци веома дебео, непрозиран покривач, једину Партију која нуди оно што људи траже; њихов Греен Нев Деал. Осећали су дахове тога који су долазили из Трампове кампање, усред других смрдљивих арома које су допирале са тог истог места; а Трамп је био последњи човек који се залагао за (његов нејасно дефинисан) „Нев Деал фор тхе Форготтен Ман“. Људи су на вама и естаблишменту којим сте ушли у град, г. О-ман. Иузе момци су коначно открили да лагање ћелавог лица није добра стратегија кампање и да вероватно не знате шта друго да радите; толико волиш тај прљави новац.
Зашто сам пре 10 година почео да говорим свима који би слушали да ће победити, ако се појави кандидат „Прва Америка“ за 'исушивање мочваре' – и то се догодило.
Да ли сам заправо толико паметнији од високо плаћених говорника и политичких оперативаца?
Или само слушам шта се око мене прича и осећам како ветар дува?
Трамп не би био мој први избор за покрет Америка на првом месту, али он је бољи него ништа. Ако не успе, наћи ћемо још једног...мачка је заувек изашла из торбе.
„Американци су изабрали Доналда Трампа... због нејасне жеље за 'променом'“, рекао је председник, истовремено инсистирајући да бирачи „не знају увек шта траже“. Обама је додао да се могу одлучити за промену, „чак и ако нису сасвим уверени шта ће та промена донети”.
Обама са висине. Каква снисходљива клепетала! „Нејасна жеља за променом“. Нема ништа нејасно у томе, господине председниче. Имам мало јасноће за вас... били сте омражени у неким круговима из свих погрешних разлога... сада, због ваших поступака, зато што сте сазнали ко сте, гнушање је широко распрострањено из свих правих разлога. И да, Грег, иронија капље.
Ваша анализа говори много, слична Наоми Клајн... а претходни коментари су додали извесну релевантност. Лепо је чути од вас као и увек. Занима ме Труманово „појављивање књига“ које сте споменули. Коментар?
Г'Даи Грегори,
Извињавам се што нисам раније одговорио, јер сам у последње време био помало заузет/растресен и нисам схватио да је мој рад већ објављен.
Референца на Трумана „појавити се за књиге“ била је да је његов избор 1948. године, према већини извештаја којих сам свестан, био подједнако неочекиван – колико од стране стручњака толико и за ширу јавност – колико и Трампова победа. Доња веза треба да разјасни.
http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/politics/chi-chicagodays-deweydefeats-story-story.html
Надам се да ово помаже.
Најбоље, ГМ
Мерци….народе. Свет је бувља пијаца….Како функционише бувља пијаца…….Ваш избор…..фиксно/социјализам….отворено/национализам . Једном када вам се опција одузме, више никада нећете добити другу прилику…….људи нису паметни……
Чланак је заиста веома добро урађен. Али фокусира се само на економски део широко распрострањеног отуђења од главних партија. Други главни делови су ратно хушкање и (против демократа) лажни либерализам група посебних интереса које траже посебне привилегије.
Ако је Трамп победио по било ком питању, то је било његово одбијање ратног хушкања. Људи не виде разлога за било какву умешаност на Блиски исток, када можемо да купујемо нафту од кога год је има, јер су видели да и представници и демократе спонзоришу АлКаиду и Исламску државу док су лагали да се боре против њих, и зато што су многи од њих дошли у виде ратове на Блиском истоку као резултат мита од стране циониста. То је максимална могућа издаја народа од стране обе велике странке, а њих треба и одбацити.
Одбијање ратног хушкања веома се уклапа у домаће реинвестирање и запошљавање, што није интересантно за Демс или Репубс. Обе стране су лагале о својим економским намерама и расипно су потрошиле нацију у огромне дугове за ционистичке ратове, поричући да постоје средства за Америку, поричући да се било шта може учинити за жртве одузимања имовине и незапослене у рецесији. Свако може уочити такве смеле лажове, а обе главне странке су биле што је више могуће криве. Издали су народ и профитирали и кренули у још рунди издаје, а требало би да буду и одбачени.
Други велики проблем са Демсима је да их контролишу групе посебних интереса које траже посебне привилегије и користе изузетно љигаве пропагандне трикове. Сви могу да виде да су Демс користили лажне оптужбе о „мизогинији“, „антисемитизму“ и „хомофобији“ да покушају да уплаше људе да подрже посебна права за групе активиста, а не само за једнака права. Сви коначно могу да виде да ова наводна „жалосна“ стања духа готово да и не постоје, да су то шема да се људима прети тешко одговорним оптужбама о непознатим појмовима, за које су коначно схватили да су потпуно лажни.
Те преваре су почеле да изгледају шупље када су људи схватили да „мизогинија“ значи свако противљење одређеној кандидаткињи која се противи скоро свачијим интересима, да „антисемитизам“ значи примећивање да блискоисточни ратови служе само Јеврејима и да убијају све остале, и да „хомофобија“ значи супротстављање пропаганди дечака да прихвате содомију. Ниједна од тих кампањских платформи није за једнака права, које све ове групе већ имају, и ниједна се не може описати као прогресивна, оне су очигледно дело веома експлоатационих специјалних интереса.
Нико ко признаје једнака права жена, Јевреја и хомосексуалаца нема никакву обавезу да им даје додатна права, а камоли да им дозволи да почине ратне злочине, грађанске преступе или пропагандне кампање за сексуалне аномалије. Људи су прозрели ове лажне оптужбе и злоупотребе које подржавају, љути су због ових тајних и лукавих шема демократа да злостављају становништво у целини, и љутито су одбацили ту агенду. Демс дефинитивно нису партија народа по социјалним питањима и одлучно не воде кампању за једнакост, већ за посебне интересе.
Уместо да се плаше одбацивања једнакости за ове групе, њихови заговорници би требало да виде да су се њихова екстремна претераност и манипулације за стицање посебних привилегија изјаловили. Њихово рецитовање уобичајених чудних примера предрасуда према њиховим групама ни на који начин не оправдава њихове злоупотребе и искривљавања.
Рецитовање само економских питања прикрива много већу причу о злоупотребама од стране главних политичких партија.
Веома лепо речено, и требало је храбрости да се то каже. Ваш коментар сеже у јаз између „јавног мњења“ и „приватног осећања“. Америка се „слагала“ скоро три генерације. Обични грађани су били спремни да се повинују све док су све остале ствари једнаке. Карикатуре у улогама националних славних и истакнутих личности које су јавности наметнуте од стране групе себичних олигарха постале су превише за стомак. Било да се зове групно размишљање, притисак вршњака, друштвени консензус или шта већ имате, нико са децом не мисли да су Елен Дегенерис или Ричард Симонс сјајни узори. Они једноставно неће одмах изаћи и рећи. Опасност у скидању поклопца са тих осећања такође је стварно и потенцијално катастрофално разматрање. Клатно би се могло вратити на злочине из мржње с почетка 20. века. Већ смо чули тутњаве. Оне су, по мојој процени, углавном биле распршене иницијативама ФДР-а за ублажавање социјалне и економске неједнакости, а не неком суштинском променом приватног осећања. Мултикултурализам може да функционише само у окружењу које карактерише једнак приступ „добром животу“. Неспутана имиграција је анатема за то. Као и „глобализација“. Како богати настављају да се богате, наслеђе Била Клинтона – а такође и Обаме – биће: „То је економска глупост, глупане“. Постоје само два начина да се излечи наше друштво: Повећати порезе и смањити буџет за одбрану. Порезе на све преко 250,000 долара треба удвостручити, а буџет за одбрану смањити за 50%. То се неће десити. Дакле, сви богати ратни хушкачи ће остати безбедни од лажне претње Путинове „агресије“. Али мораће да гледају преко рамена у своје незадовољне сународнике. То, или се преселити у Давос у Швајцарску...што глобалистичка елита већ ради. Већи део америчког богатства је већ ускладиштен у офшору од стране лажних патриота. Држи се патика, Америко, ваљда још ништа ниси видела.
Хвала за одговор. Пребацивање богатства како би се избегао амерички закон је тешко истражити и чини се да је мало истрага осим у случајевима када је то погођено корпоративним профитом. Увек постоје државе попут Швајцарске које сарађују само у случајевима кривичних дела, и оних попут Барбадоса и Кајманских острва које неће удовољити захтевима јер је корупција њихова идеја продуктивности. Олигархија се не залаже за међународни стандард правне помоћи који се спроводи санкцијама, за неполитичка преступа у договореним областима.
Наравно, одбијање олигархије да обезбеди јавне потребе ствара зараћене фракције разједињене против својих господара, све док их велика депресија или агресивни рат не уједине. Приближили смо се томе и чини се да је већа вероватноћа да ћемо ићи тим путем него да пронађемо ФДР у олигархији. Без много наде у Трампов напредак или прогресивну победу након тога, не бих осудио побуњеника против олигархије.
Немојте овде избацивати бебу са водом за купање.
Проблем нису Јевреји, од којих су многи међу најватренијим антиционистима.
Проблем нису жене, од којих су многе гласале против Хитлера (и од којих су многе гласале за њу само са држаним носом, јер су биле подвргнуте пропаганди да ће их Трамп „ухватити за пичку” ако то не ураде.)
Проблем нису куеерс (шири појам од „хомосексуалца”, а који преферира убедљивији сегмент те демографије.) у жељи да „пропагандни дечаци прихвате содомију”. Постоји много, много више пропаганде која пропагира хетеросексуалност – укључујући у основи све рекламе, поп културу, верске вође, итд. ад наусеум. Иако користите реч „прихватам“, остатак овог цитата указује на то да овде приговарате не прихватање разлике, већ да намеравате да кажете да је на неки начин ова „пропаганда“ намењена завођењу младића. Очигледно, женска хомофилија вас не брине. Урађено је опсежно истраживање о аспекту људске сексуалности природе наспрам неговања, а најверодостојнија информација коју имамо у овом тренутку је да су време и интензитет хормонских флуктуација у материци место где сексуалност (као и родни идентитет, који се дешава независно). сексуалне оријентације) су основни узроци, а не „пропаганда“. Било је више рецензираних студија које се слажу са овим. (Дакле, очигледан пораст хомосексуализма и родне дисфорије узроковани су повећањем хемикалија које ремете хормоне у околини.) Међутим, постоји добар аргумент да је прихватање таквих разлика природно стање ствари, и да захтева пропаганду да изазове недостатак прихватања. Пошто се сексуална и родна разноликост не само прихватају већ и често славе у домородачким културама, даје много кредибилитета овоме. На пример, изабрали сте реч „Содомија“. Ово се односи на јеврејски мит о Содоми и Гомори. Ако неко прочита оригиналну причу, постаје прилично очигледно да се „грех Содоме“ односи на нељубазност према странцима, што је и традиционално разумевање приче у којој је написана, а такође и фундаментално правило у свим древним пустињским културама. Повезаност између Содоме и хомосексуализма није настала све док је Католичка црква није искористила као пропаганду да оправда своје нападе на витезове темпларе. (Узгред, често цитиране забране из Левитског закона су против поседовања мушких сексуалних робова – сексуалне робиње су биле само брескве – а Левитски законик је збирка правила само за касту свештеника, а не за ширу јавност. Једење шкољки, ношење мешаних тканина и кућни љубимац или жена са менструацијом спавају на твом кревету су друга правила која се подједнако траже у тој књизи.)
Читава поента, за неолиберале, у фетишизацији политике идентитета је да се одврати од класне политике. То је део стратегије завади па владај. Када кривите феминисткиње, Јевреје и квир за неолиберализам, упадате у замку коју су вам (веома пажљиво) поставили. Помажете и подржавате њихове планове.
Проблем са Трампом и његовим савезом са Алт-Реицхом је у томе што је и Алт-Реицх и НеоЛибс у томе што обојица покушавају да вас задрже да ударате доле, а не да набијате. Лидери обе стране имају суштински исте циљеве. И једни и други криве обесправљене људе за проблеме које су моћни намерно створили да би повећали своју моћ.
Само ако вас држи заузетим ударањем, 1% становништва може да контролише више од половине светског богатства. Ако су бели стрејт цис мушкарци заузети борбом против црнаца, смеђих, домородаца, жена и педера, а сви се боре против белих стрејт цис мушкараца, онда тај .1% може свима продати алате за ту борбу и остварити још већи профит .
99.9% белих стрејт цис мушкараца има више заједничког са 99.9% црних латино транс лезбејки него што било која група има заједничког са 1% који контролишу све. Што пре то схватимо и реагујемо у складу са тим, пре ће .1% изгубити сву моћ над нама коју имају.
Здраво Сем,
Извињавам се што нисам раније одговорио, јер сам у последње време био помало заузет и нисам схватио да је мој чланак већ објављен.
Потпуно се слажем са вама у вези са мојим фокусом на економске аспекте и импликације Трамповог успона у Овалну канцеларију, али то је била намера са делом од почетка. Био сам свестан ових других разматрања које сте поменули у то време, али у овом делу сам желео да се фокусирам на економске (читај: неолибералне) пре него на (гео)политичке (читај: неоконзервативце).
Не сумњам да је велики део Трампстерове привлачности лежао у његовом обећању да ће бити пријатељ свима у питањима везаним за спољну политику САД, посебно. бескрајни ратови, кампање застрашивања итд. На крају крајева, мој осећај је да су економски фактори можда надмашили политичке; Ипак, могао бих да грешим.
Хвала на разматраним коментарима, и хвала. за закаснели одговор.
Грег М.
Као што кажете, Г'Даи Грег Маибури и хвала и вама и Роберту Паррију што сте објавили свој есеј овде.
Толико да ми се ово допада, моја прва мисао била је о томе колико је Арнолд Ј. Тоинбее важан за америчку историју због своје способности да се одвоји од ње. Слично томе, чини се да ваше биће из Аустралије даје јаснију визију нашег система од наводних стручњака у нашем. Хвала.
Слажем се да је председник Обама изгледа свестан свог „изгубљеног обећања“, али нема никога да криви осим себе. Амерички народ му је дао сваку могућу прилику да глуми и он је одлучио да настави. Не могу да га видим да наџиви то наслеђе.
И ја се слажем да је амерички сан у великој мери разорен, то је за мене најтежи део и разлог што сам гласао за Бернија.
„У том процесу некада „власнички“ домени демократије — једнака правда, слобода,
људска права, једнаке могућности, грађанска права, слобода и углавном све од
хабеас цорпус за потрагу за срећом — ефективно су проглашени за „забрану летења-
зоне” за обичне људе, доступне само оним све привилегованијим, углавном
неколицина неизабраних и потпуно неодговорних.” Грег Маибури
Брилијантно.
А онда ово:
„Најважније, обе стране су поткопале, вероватно непоправљиво, осећај за
понос и место које су људи имали у свом некада вољеном — али сада можда и не тако — Јунајтеду
америчке државе.”
То боли. Наш задатак ће бити да политичким активнијим и свеснијим видимо да се то не оствари.
Рецимо само да ја, на пример, тражим: „Ера обећања будућности, или оно време у историји — од 1945. до рецимо 1975. — где је цела генерација или више од већине људи не само да може замислити прогресивно бољу будућност за њихова деца и унуци, али су то очекивали, и све су ствари једнаке, ако је неко био спреман да томе тежи, с правом је очекивао.”
Много хвала Грег…
Лепо је рекао Боб Ван Ној, укључујући захвалност Грегу Мејберију и Роберту Парију за објављивање овог одличног дела.
И ја сам подржавао Бернија Сандерса.
Глувоћа Хилари Клинтон за економску/политичку невољу Американаца брутализованих неолибералном политиком у последњих 30 година била је наглашена када је јубилантно најавила да ће поставити Била на чело економије ако победи на изборима.... Шта рећи?
Много тога што је убрзало тренутну невољу запослених Американаца догодило се под Биллом – демонтажа Гласс Стеагалл-а; НАФТА; итд. На којој планети су неолиберали, укључујући и кандидата Хилари Клинтон?
Превише тога се дешава иза кулиса, ван надзора јавности……
„Гледање унапред” Барака Обаме само заслепљује, одбијање да у име земље преузме одговорност за Бушов „превентивни” рат у Ираку био је лош почетак. Чинило се – можда неправедно – као да је срезао неку куид про куо иза кулиса са В како би игнорисао гађење земље због „Шока и страхопоштовања“ и свега што је уз то ишло.
Затим је наглашена глувоћа председника Обаме у погледу пропуста Хилари Клинтон на његовој последњој дописничкој вечери у Белој кући када је исмевао Бернија заиграно (???) сугеришући да је скоро комуниста. Ноам Чомски је истакао да Берни није социјалиста (није да у томе нешто није у реду) – да је, према Чомском, Берни „пристојан, поштен, демократа Њу Дила“.
Неолибералне демократе су помогле да се уништи Нев Деал.
Г'Даи Боб,
Извињавам се што нисам раније одговорио, јер сам у последње време био помало заузет/растресен и нисам схватио да је мој рад већ објављен.
Много вам хвала на љубазној, промишљеној критици мог дела. Слажем се да је перспектива споља предност, и заиста сам се често питао у којој мери Американци генерално размишљају о томе како их друге нације виде. У сваком случају, чини се да смо ви и ја на истој страни. Одрастајући овде у Аустралији, одгајани смо да размишљамо о Америци као о великом симболу демократије, слободе, правде, владавине права иада иада иада – знате, срање „града на брду“….
Наравно, то осећање и даље углавном преовладава, али све више људи Довн Ундер се пита да ли је то случај. Укратко, многи ће овде, као и другде, веома пажљиво посматрати Трампстера, да виде да ли заиста може да заустави трулеж.
Можда вас занима моје најновије. Различите теме, а не различите теме.
http://poxamerikana.com/2016/11/27/the-werewolves-of-washington/
Најбоље, ГМ
Масовни медији су апсолутно подивљали Трампа током кампање (већи део тога је заслужио), свако ко сумња у ову истинитост није обраћао пажњу.
Штампа је омаловажавала Трампа у свакој прилици током кампање јер су га сматрали (с правом или не) као могућим лабавим топом који се неће у свакој прилици окренути Вашингтонско-ционистичко-саудијској терористичкој мрежи. Са Килари су знали да имају хладнокрвног сокола за којим су жудели све време. Сада ћемо сигурно видети какав третман има Трамп током свог администратора.
Ја сам гласач Џил Стајн, али знам шта сам видео када сам био сведок свих осуда и напада на Трампа током кампање (опет, много тога је заслужило, али и Килари је заслужила исто толико подсмеха). Видећемо како ће га мејнстрим медији третирати сада када је През; сигурна је опклада да ће, ако пристане на ционистичко-вашингтонско-саудијску терористичку мрежу, бити третиран као дете у рукавицама. Међутим, ако Трамп одлучи да слуша људе попут Тулси Габарда, биће огорчен од стране штампе естаблишмента.