Напетост између аналитичара обавештајних служби и креатора политичке политике увек је била између искрених процена и жељених резултата, при чему су други често надвладали прве, као у рату у Ираку, пише Лоренс Дејвидсон.
Аутор Лавренце Давидсон
За оне који би се могли запитати зашто креатори спољне политике стално доносе лоше одлуке, неки увид би могао да се извуче из следеће анализе. Акција се овде одвија у Сједињеним Државама, али лекције су вероватно универзалне.
Још у рано пролеће 2003. Џорџ В. Буш је покренуо инвазију на Ирак. Један од његових кључних јавних разлога за то била је тврдња да је диктатор земље Садам Хусеин био на ивици развоја нуклеарног оружја и да крије друга оружја за масовно уништење. Прави разлог је превазишао те оптужбе и укључивао је дугорочни план за „промену режима“ на Блиском истоку.
Председник Џорџ В. Буш и потпредседник Дик Чејни примају брифинг у Овалном кабинету од директора ЦИА Џорџа Тенета. Присутан је и шеф особља Енди Кард (десно). (фотографија Беле куће)
За наше сврхе, ми ћемо се концентрисати на уверење да ће Ирак постати непријатељска нуклеарна сила. Зашто су председник Буш и његови блиски сарадници тако спремно прихватили овај сценарио?
Кратак одговор је Буш је желео, што му је заиста било потребно, да верује у то као разлог за инвазију на Ирак. Испрва је покушао да повеже Садама Хусеина са нападима на САД 9. септембра. Багдад.
Али гамбит нуклеарног оружја показао се плоднијим, не зато што је постојао чврст доказ за оптужбу, већ зато што су наводно поуздани сведоци, у лицима прогнани Ирачани против Садама (многи на платном списку америчке владе), стално је говорио Бушу и његовим саветницима да је нуклеарна прича истинита.
Оно што смо имали био је амерички лидерски кадар чији је поглед на свет буквално захтевао смртно опасан Ирак, и доушници који су, да би убрзали свргавање Садама, били вољни да испричају причу о атомском оружју које је чекало. Снажна жеља да се верује у причу о нуклеарном Ираку спустио праг за доказ. Слично томе, поновљене тврдње претпостављених поузданих ирачких извора подржале су америчку кампању широм земље која је изазвала страх и ратну грозницу.
Стога су САД и њихови савезници инсистирали да Уједињене нације пошаљу инспекторе за оружје да претражују Ирак у потрази за доказима о програму нуклеарног оружја (као и хемијском и биолошком оружју). То што инспектори нису могли да пронађу убедљиве доказе само је фрустрирало Бушову администрацију и убрзо је натерало.
19. марта 2003. Буш је покренуо инвазију на Ирак са очекивањем да ће амерички инспектори, када буду окупирали земљу, сигурно пронаћи доказе о тим нуклеарним оружјем (или барем залихама хемијског и биолошког оружја). Они нису. Њихови ирачки доушници су их систематски лагали.
Друштвене науке и науке о понашању у спас?
Различите америчке обавештајне агенције су биле потпуно потресене овом афером, а данас, 13 година касније, њихови директори и менаџери и даље покушавају да то реше – конкретно, како да препознају када добијају „праве” обавештајне податке, а када их лажу до. Или, како је рекао један обавештајни радник, треба нам „помози нам да се заштитимо од армија продаваца змијског уља.” У том циљу ЦИА и др. су на тржишту за академску помоћ.
Ахмед Чалаби, шеф Ирачког националног конгреса, кључног снабдевача ирачких пребега са лажним причама о скривеном ОМУ.
„Партнерство“ се ствара између Канцеларија директора Националне обавештајне службе (ОДНИ), који служи као координациони центар за шеснаест независних америчких обавештајних агенција, и Националне академије наука, инжењерства и медицине. Резултат ове сарадње биће „стални одбор за студије обавештајне заједнице“ да координише програме у „истраживању друштвених и бихејвиоралних наука [који] могу да ојачају националну безбедност".
Упркос овом напору, готово је сигурно да „друштвене науке и науке о понашању” не могу шпијунским агенцијама дати оно што желе – начин откривања лажи који је бољи од њихових садашњих стандардних процедура полиграфских тестирања и испитивања. Али чак и када би могли, можда нема никакве разлике, јер прави проблем није у лажовима. То се може наћи код верника.
Верници
Једноставно није тачно, како изгледа да тврде лидери ОДНИ, да особље америчке обавештајне агенције не може да каже, чешће него не, да им се лаже. Ово је случај зато што постоје хиљаде обавештајних радника средњег ешалона, службеника и специјалиста који знају нешто што је блиско истини – то јест, они прилично добро знају шта се дешава на местима као што су Авганистан, Ирак, Сирија, Либија, Израел, Палестина и другде.
Директор Националне обавештајне службе Џејмс Клапер (десно) разговара са председником Бараком Обамом у Овалној канцеларији, са Џоном Бренаном и другим сарадницима за националну безбедност. (Фото кредит: Канцеларија директора националне обавештајне службе)
Стога, ако их неко храни „змијским уљем“, они то обично знају. Међутим, прецизно схватање ствари често није од користи јер њихови надређени – они који су своје постављење добили прихватањем унапред структурисаног погледа на свет – имају другачији критеријум за оно што је „истинито“ од аналитичара.
Слушајте Чарлса Гаукела, из Националног обавештајног савета – још једне организације која служи као састајалиште 16 обавештајних агенција. Позивајући се на потрагу за начином да се избегне да вас захвате лажи, Гаукел је изјавио: „Тражимо истину. Али ми посебно тражимо истину која функционише.” Шта би то могло значити?
Свакако вам могу рећи шта то историјски значи. То значи да за посреднике моћи „истина“ мора да се поклапа, да се уклопи са њиховим погледом на свет – њиховим политичким и идеолошким правилима. Ако се не уклапа, не „ради“. Тако да стручњаци за обавештајне службе који своје обично тачне процене шаљу креаторима политике често наиђу на блокаду на путу узроковану „групним размишљањем“, идеолошким трептајима и ставом „ми знамо боље“.
С друге стране, све док се оно што продајете руководству поклапа са оним у шта желе да верују, можете им продавати било шта: имагинарне ирачке нуклеарне бомбе, Израел као демократију западног стила, Саудијску Арабију као неизоставног савезника, Либију као ослобођена земља, Башар ел Асад као права препрека миру у Сирији, Стратешка одбрамбена иницијатива (СДИ) ака Ратови звезда, свет који постаје све хладнији а не топлији, америчка изузетност у свој својој слави – листа је скоро бескрајна.
Шта нам говори ова тужна прича? Ако желите да потрошите милионе долара на истраживање друштвених и бихејвиоралних наука како бисте побољшали процену и употребу интелигенције, заборавите на лажове. Оно што желите да тражите је противотров за ускогрудост верника – креатора политике који изгледа да не могу да се издигну изнад идеолошких претпоставки своје класе – претпоставки које подупиру њихово самопоуздање док нас све воде низ клизаве падине.
То се тако често дешавало, и на толико места, да је извор Шекспирове одлучности да је „оно што је прошло, увод. Наше елите играју наш судбине као да немају слободну вољу – немају способност да раскину са структурираним начинима гледања. Ипак, стручњаци средњег ешалона настављају да шаљу своје релативно тачне процене на лествици моћи. Нада извире вечна.
Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса; Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам.
"...свет који постаје хладнији а не топлији"
Једини доказ који имамо да свет постаје топлији су корумпирано манипулисани („хомогенизовани“) скупови података о температури које су припремиле НОАА и Хадлеи ЦРУ да подрже унапред створене жеље политичких естаблишмента у САД и Великој Британији. Други скупови података, као што су скупови сателитских података или скупови података радиосонде, који се не слажу са преовлађујућим политичким ставом игноришу се и одбацују без доказа о њиховој наводној „нетачности“. Јасан случај истог синдрома који овде описујете у вези са интелигенцијом.
Хеј, немој све покварити за нас Маинерс. Већ неко време вршимо нашу дужност да промовишемо глобално загревање и то се полако исплаћује. Прошле зиме скоро да није било снега. Много варира и сви мисле да је прошла зима једини скуп података, али дефинитивно полако постаје топлије.
Слажем се да је сва брбљања о отопљавању иритантна, највише зато што је непрестана док је питање техничко и полако се развија и тешко се политички рјешава. Али много штете се наноси либералним циљевима одвраћањем пажње људи са еколошким проблемима са којима треба да се суоче са тихом одлучношћу. Емоција само ствара опозицију.
Имамо много озбиљнијих политичких питања од тога и потребна нам је свака трунка јавне организације и емоција да бисмо се суочили са тим. Питање глобалног загревања можемо препустити младим људима који још не знају довољно о стварним проблемима.
Постоји консензус о глобалном загревању, а рећи да су подаци изманипулисани је бесмислица.
„Консензус“ не значи ништа ако сви укључени греше. Нису, али покушајте да убедите фанатике затвореног ума да је то случај. Исто тако, подаци сасвим сигурно могу бити фалсификовани или на неки други начин поправљени. Климатски научници праве грешке с времена на време, али „манипулација“ се једноставно не дешава у смислу који користе порицатељи стварности. Пре неки дан сам гледао научни рад о Зика вирусу. У суштини, једини делови које сам разумео су Апстракт и Резиме. Делови између били су ми бесмислени. На срећу, нисам био довољно будала да закључим да је брбљање Закарију једнако бесмисленој науци.
Нажалост, наши подједнако неуки Порицатељи се изједначавају њихов неспособност да се разуме лудо компликована гомила науке као доказ да је наука погрешна. Да, толико су арогантни. И одлучно одбијају да поверују у доказе сопствених очију и мозга, радије се везују за много паметније људе који настављају своје незнање и слепило.
Ово ме не би толико сметало да ове фанатичне будале буду једине које ће умрети – онда би то била ситуација Дарвина у акцији. Попут протестантских фондација и њихове жеље да увуку свет у нуклеарни рат како би приморали Исуса на свој други долазак, Порицатељи и њихови господари лутака ће нас све побити. ТАЈ део који мрзим.
ОК, назови ме порицатељем. ИМХО, нисмо ни близу да будемо изван било које статистичке норме у погледу температуре Земље. ИМО, планета заправо почиње да се хлади. Ово би могло да објасни зашто се назив узрока мења са „Глобално загревање“ у „Климатске промене“. Следећа фаза је да почнемо да кривимо људску врсту за хлађење планете.
Права агенда иза димне завесе је стварање нове валуте под називом Царбон Цредитс. ИМО, водећи заговорник карбонских кредита је усрана мала фирма у Њујорку позната као Голдман Сацхс. Не верујем ничему што ова компанија за вампирске лигње подржава или покреће.
Разлог зашто је потребна нова валута је тај што је постојећа сада веома близу да буде потпуно безвредна, забијена у земљу.
Као доказ да је температура Земље увек била у циклусу хлађења и загревања, погледајте историју Лондона, Велика Британија. У одвојеним временским периодима, неко је могао да се клиза на залеђеној реци Темзи зими, а на супротном крају, узгаја грожђе да би лети направио вино, што се данас не може десити (верујем). И ове активности се не могу десити у истом временском периоду.
Такође сам читао, пре доста времена, да није било просечних температура тада виших него што су данас, Микеланђело не би могао да ослика плафон Сикстинске капеле. На нижим температурама, било би превише хладно да би се потрошило онолико времена колико је било потребно за фарбање плафона, плус боја која је у то време коришћена не би могла да приања на плафон тако добро као што јесте, да је била примењује се на нижим температурама.
Још један коментар, да би наши научници добили било какав државни новац или грантове, њихов предлог ИМО-а мора да садржи речи које подржавају став владе о климатским променама. Нису праве речи = нема новца за вас.
Неспоразум: Не тврдим да се манипулише подацима.
Наговештавате да нисте Дениер, али чак и ако је то случај, веома сте нереални по питању овог питања. „Технички и полако развијајући” део ситуације датира из седамдесетих и осамдесетих година. У годинама од тада, загревање је почело да се приближава замаху теретног воза, и сваким даном постаје све незаустављивије.
Док се сви осим лудих укрцају, то ће бити смрт већине, ако не и свих нас. Пре неколико година сам искрено разговарао са неким рођацима о изгледима да се бебе роде у новом добу. Рекао сам им да је мало вероватно да ће неко дете које видимо у пеленама умрети од старости. Сада су бака и деда, и та помисао почиње да им задаје много бола, јер ни они нису глупани.
Сви смо читавог живота знали да ћемо на крају умрети, али увек смо могли да се тешимо да ће свет (као у човечанству) наставити даље. Земља ће сигурно издржати, али је све мање вероватно да ће будућност наше матичне планете укључивати човечанство каквог познајемо као путнике. Нажалост, ми смо такође у процесу повлачења остатка Креације са собом.
Можда ће се неко чудо ипак догодити, али то није начин да се кладимо.
Ако то добро схватите и ако се деси пре него што вас зајебају, постајете Пророчиште. Онда толико уживате да почнете да им говорите оно што желе да чују.
Можда је ова врста проблема, људи на врху који не комуницирају, слушају подређене, заправо проблем величине. САД има око 300 милиона људи и као резултат тога врх власти је помало неприступачан обичном грађанину. Европска унија је на сличан начин бирократска.
У држави са само неколико милиона, као што је Нови Зеланд, прилично је лако разговарати са министрима, премијером и члановима парламента. Такође је врло лако разговарати са државним службеницима и врхунским новинарима или штампати писма у новинама. У ствари, медији имају проблем, премало писама! Свака заинтересована особа познаје људе на власти и може са њима разговарати. Министри одговарају на писма или их бар потписују.
Такође је срећа што нема писани устав па се може прилагодити променама. Највиши државни службеници нису политички именовани, али остају док се владе мењају.
Европском унијом воде људи који нису изабрани. Изабраним људима у Европи изабрани говоре шта да раде.
Слично, остатком „важног“ света управљају неизабрани људи НАТО-а.
„Тензија између аналитичара обавештајних служби и креатора политичке политике увек је била између искрених процена и жељених резултата, при чему је ово друго често надвладало прве…“
Та тензија постоји између скоро сваког неуког, напуханог, бахатог шефа и компетентних техничких стручњака који раде за њу. (Види Дилберт, пассим).
Потпуно одбацујем сугестију да је Џорџ В. Буш преварен. Човек је свакако веома глуп, али глупости има граница. Сасвим сам сигуран да је он све време савршено добро знао да Ирак нема оружје за масовно уништење. То га заиста није занимало. Једино питање је било: да ли може да прикупи довољно убедљивих „доказа“ да убеди амерички народ? Како се испоставило, то је било прилично лако, јер Американце није брига за убијање странаца, и уживају да читају или гледају ТВ о јединственој војној моћи САД која се баца наоколо.
Том – Слажем се са тобом. Нико од ових људи није преварен, али се претварају да јесу, кажу да су добили лошу информацију или шта већ. Исто је и са Хилариним имејловима: „Ох, стварно нисам знао шта радим. Није било намерно.” Како да не. Као да верујем у то! Треи Говди је рекао Комију нешто попут: „Био си тужилац, као и ја. Знаш да ретко добијеш оптуженог који изађе и каже 'Ја сам то урадио'. Не, морате да градите случај на посредним доказима; шта је био мотив окривљеног, а затим следите тачке злочина.”
Нико од ових људи није довољно глуп да би био преварен, али они се постарају да имају идиоте (саветнике) испод себе који им у суштини помажу да повуку злочин. То је кључ, окружите се јесењим момцима. На тај начин не могу да вас наведу на „намеру“.
… можда нема никакве разлике, јер прави проблем није у лажовима. То се може наћи код верника.
Американце су лагали откако су могли да разумеју изговорену реч, тако да није изненађујуће што су постали условљени да верују у лажи које им се изговара – посебно када желе да верују у те лажи.
Непринципијелни људи ће измишљати лажи, лаж проглашавати за истину или истину за лаж и хранити те лажи другима да би добили шта желе,
Нерадознали попут Буша млађег, чак су и помислили да им мала црвена заставица у позадини можда шапуће „ово је сумњива информација“ прихватиће лаж јер желе да буде истина.
Да заиста. Тако сам знао да нећемо учинити ништа другачије, само још горе, када се нови председник Обама окружио истим тим уморним губитницима који су нас и увели у ову фину збрку. Води нас чопор будала. Више рата и других царских авантура није одговор; све више ове исте ствари повећавају нашу колективну невољу. Хајде да применимо доктрину Монти Пајтона и покушамо нешто сасвим друго, потпуно супротно од онога што сада радимо.
Хладан. Па хајде да Путина учинимо ПОТУСОМ и масакрирамо све остале у Вашингтону.
Том – сада говориш!
Заправо би направио бољи ПОТУС од олигархијских опција.
Олигархија.& цо. биће срећан у клупском Гвантанаму.
Њихова имовина може бити заплењена и дата узбуњивачима.
Одличан извештај. „Дакле, ако их неко храни „змијским уљем“, они то обично знају. Међутим, прецизно схватање ствари често није од користи јер њихови надређени – они који су своје постављење добили прихватањем унапред структурисаног погледа на свет – имају другачији критеријум за оно што је „истинито“ од аналитичара. И, "..."оно што је прошло, је увод." Наше елите играју наше судбине као да немају слободну вољу – немају способност да раскину са структурираним начинима гледања.”
Ови момци добијају унапређење због начина на који размишљају. То је исто као Џон Перкинс (аутор „Исповести економског убице”) који је отишао на свој први интервју са ЦИА-ом, прикачио се на детектор лажи, рекао истину (о својој невеликој прошлости) и није могао да верује стално су га звали за још интервјуа. Убрзо је схватио да ЖЕЛЕ некога ко је покварен, а он је њихов човек. ЦИА је у овом случају или тражила некога ко се не би зауставио ни пред чим како би изузетна држава изашла на врх (како би боље позиционирала америчке мултинационалне корпорације), или су имали поглед на свет да је друга земља увек зла (као у лоши комуњари Руси). Шта је то, или бирају за обоје?
Мислим да би то било оптимално када би они (људи који вуку чак и конце председника) могли да добију некога ко поседује оба начина размишљања. Ако су људи који се боре за највише позиције само хтели да победе, али нису имали идеју да је друга земља сама по себи зла, онда би то значило да поседују и саосећање и емпатију, а људи који вуку конце не би желели те типове у највише позиције (нема промоције за вас!). Не, они би желели људе који желе да победе ЈЕР је друга страна зла, људе који су снажно индоктринирани да размишљају на овај начин и који су то заправо купили.
Е сад, ако је ово начин на који људи који воде државу (а то није марионетски председник) бирају за највише позиције, шта онда траже? Људи који их хране управо оним што желе да чују, људи који им омогућавају да разбију друге земље. ИМО, људима који су у позицији да саветују председника недостају емпатија и саосећање и, као резултат, опасни су за све нас. Наравно, да су поседовали саосећање и емпатију, одавно би сами напустили посао.
Било би занимљиво добити психолошке процене људи на овим челним позицијама.
„Међутим, прецизно схватање ствари често је безуспешно јер њихови надређени – они који су своје постављење добили прихватањем унапред структурисаног погледа на свет.”
Постоји импресивна инфраструктура академског и емпиријског знања у регионалном и урбанистичком планирању која би, ако би се применила, могла да учини урбани живот сигурнијим, тишим, још лепшим, али то не значи да се ово искуство примењује. У ствари, често то није важно. Зашто? Зато што је најчешће политички маргинализовано неким „посебним интересом“. Потреба постоји, „наука“ на месту, често постоји и воља, али планирање се углавном не дешава.
Може ли ова карактеристика бити фатална мана наше још младе демократије?
Фатална мана на локалном и савезном нивоу је контрола масовних медија и избора од стране крупног бизниса, због недостатка заштите ових основних оруђа демократије у нашем Уставу. То је зато што није било таквих економских концентрација када је написано. Амандмани да се финансирање избора и масовних медија ограничи на регистроване и ограничене појединачне прилоге, уз извештавање свих посредника који се могу пратити до регистрованих прилога, то би спречило.
Али ми не можемо да добијемо те амандмане, па чак ни да о њима широко расправљамо, јер дебата захтева управо она средства демократије која су већ изгубљена. Дакле, суочавамо се са далеко гором олигархијом од оне коју су збацили бољшевици, и нема бољег начина да је свргну. И већина револуција инсталира нешто не много боље од онога што су морали да превазиђу, генерацијама. Зато се морамо надати да ће САД рециклирати они страни народи које су повредили, као што се догодило Риму, и што пре, то боље.
Тако је, Сам, хвала. Локално би могло да функционише када би могло да буде само локално у доношењу одлука, посебно када је у питању новац...
Права демократија је вечна. Или га има или га нема. Ако су принципи ту, права демократија је ту од самог почетка. Проблем је људска природа и склоност да неколицина жели сву моћ и сав новац.
Верујем да је најбољи систем за управљање државом истински добронамерни диктатор. Из мог сопственог необразованог наивног излагања, мислим да је Муамар ел Гадафи можда представљао најбољи пример онога што мислим. Моје схватање бивше Либије је да је имала заиста добар образовни систем и добру друштвену агенду која је заправо водила рачуна о људима. Мени је изгледало као да је Либија једна од земаља које најбоље функционишу у Африци, ако не и на планети. Сигуран сам да има још неколико.
Да бисмо се супротставили размишљању извршне групе и обновили јавну дебату, потребна нам је институција за анализу политике и дебате коју финансира влада, коју ја зовем Колеџ за анализу политике. Ово би водило текстуалну дебату међу универзитетским стручњацима, штитећи све тачке гледишта, и учинило би сажетке дебате (које су коментарисали сви ставови) доступним за јавно проучавање и коментаре. Сажеци дебате би оличавали знање људи и чинили заједничку референцу за јавну дебату.
Доступност таквих дебата би много смањила групно размишљање и хистерију који су довели до наших бескрајних лудих ратова од Другог светског рата. Дебате би такође показале површност и варљивост већине десничарских мишљења у спољној и унутрашњој политици, а такође би захтевале виши стандард левичарске аргументације. Политичке кандидате који не знају за постојеће дебате било би лакше разоткрити, а медијски коментатори би имали полазну тачку и стандард за медијску истрагу и анализу.
„Да бисмо се супротставили размишљању извршне групе и обновили јавну дебату, потребна нам је институција за анализу политике и дебате коју финансира влада, коју ја зовем Колеџ за анализу политике“.
Не. Да бисмо се супротставили размишљању извршне групе и обновили јавну дебату, потребни су нам поштени политичари. Они постоје, ако можете да их заштитите док не преузму власт. Рон Пол, Тулси Габард... заправо их има доста. Добар начин да се за њима трага било би да се погледају они који су у првој фази елиминисани са партијских кандидатских листа. То су они пристојни, поштени.
Да, и поштени политичари и медији, али један од фактора који може да уздигне поштене је слободна и кохерентна и добро информисана јавна дебата, која разоткрива премисе и шараде и дезинформације непоштених.
Са масовним медијима и изборима контролисаним новцем, ти примарни алати нису доступни за унапређење бољих политичара. Њихово ослобађање од новца захтева политичку организацију, комуникацију и средства да се различита мишљења унесу у рационалну дебату како би се разлике разрешиле тамо где је то могуће.
Групно размишљање је такође изазвано скупом коментарисаних резултата дебате са свим представљеним гледиштима. Наравно да политичари то могу да игноришу и да се против тога пропагирају, али се лакше разоткривају. Грађани са мало времена могу брже да прегледају коментарисане дебате и са већим поверењем да ће грешка и мотивација бити откривени. То је само део решења, али се сада може урадити.
Све што финансира влада неће дати тачан или тачан одговор. Волео бих да људи ово добију. Власт није на „нашој“ страни, ни на једном нивоу.
Сваки затвореник у затвору има образложење које ће вас натерати да плачете због њихове душе. Ови аналитичари које наши лидери траже, користе их само горњи ешалон да би имали покриће ЦИА, а никако да доносе здраве одлуке засноване на чињеницама. Наша влада на највишим нивоима има много веома паметних људи који раде веома глупе ствари. Независни мислиоци међу овом групом високих функционера су изузетак од правила и у већини случајева су или у великој мери ућуткани, или су отпуштени због недостатка учешћа у тимском раду. Нажалост, ова једнодимензионална мрља флуидно шири своју ужасност широм света. Пошто изгледа да на овом свету нема суда или ентитета који би то спречио, чини се да ће ова ружна мрља морати сама да умре.
Једини глас који је позвао на јединство је глас Владимира Путина. Уместо да преузмемо Путина на његов гест уједињења у борби против тероризма, ми демонизујемо човека због његових напора. Уши Америке су запечаћене и њен ум је затворен, и сви крећемо у рат.
Амерички народ нема реч ни у чему од овога, а онда нас зезају говорећи нам да је наш глас битан. Ако је мој глас толико важан, дозволите ми да гласам на папиру и дозволите да се сваки глас преброји… Мислим да се сваки глас пребројава. Све је то представа, а ми смо само јефтино плаћени статисти. Ако икада дође дан да не будемо гласали на компјутерским машинама за гласање, можда остаје наде за неки други дан. До тада ће Вашингтон ДЦ радити на групном размишљању, а Бог помогао овом свету за резултате са којима ћемо морати да живимо због њихових одлука. Желим вам пријатан дан!
Сећате ли се ове песме која је била високо на топ листама непосредно пре него што смо скочили у провалију рата у Вијетнаму? https://www.youtube.com/watch?v=ntLsElbW9Xo Чини ми се да то све време слушам у позадини у мојој глави. Политика је уклесана. Хегемон хоће оно што хегемон хоће. Измишљене чињенице које то оправдавају све су ту као патке у низу, пошто су их НИТ, ВаПо и мрежна телевизија послушно израдили од целог платна током много дволичних месеци. Америчка јавност ће мирно примити њихова наређења за марш јер их боли глава да мисле својом главом и превише су кукавичке да траже истину. Лакше је изговорити бесмислен слоган као што је „Ја сам са њом“ (или „учинићемо Америку поново великом“, у том случају). Где је отишла чајанка када је питање живота или смрти, а не пуког новца?
Реалиста И мени се допала песма Еве оф Деструцтион. Надам се да ће се са Израелом, Турском, потписивање енергетског споразума са Русијом показати као нешто што би могло да избегне рат. Такође се надам да ће нацистички режим у Украјини пасти на своју тежину, а постоје докази да се то дешава. Мале моје мале земље као што су Филипини, Мајлазија и Тајланд повлаче се од утицаја империја. Затим је ту Европа. Европа држи кључ глобалне хегемоније које САД толико очајнички желе да се држе. Надам се да је цео свет у маси довољан да згњечи режим лудака предвођених Хилари и избегне светски рат, јер ако не, онда ће овај следећи светски рат бити последњи светски рат за историју.
Такође Реалист не дозволите да вас то толико брине. Уместо тога уживајте у ономе што је остало за уживање и знајте да сте били међу миротворцима нашег времена. То је нешто чиме се треба поносити.
;ПУТИНОВИ ГЕСТОВИ
Путинови гестови протеклих година нису успели да обезбеде механизам
за смену председника Басара Асада. Амерички/западни „код
реч” за ово је „мирна (политичка) транзиција”. САД желе
да уништи Сирију (као и Израел и други) и да је
„промена режима“. Русија подржава Владу Сирије
(и себе) заједно са коалиционим партнерима које САД/Запад
одлучно одбија да се придружи. САД раде са—не
против – терориста. И против међународног права.
Путин није анђео и међу њима не треба тражити анђеле
светски лидери. Али САД/Запад су на погрешном путу. Постоје
нема „побуњеника“. Само још терориста. Као што их нема
„умерени“. (Осуши те сузе, престани да плачеш ако заиста
веровао ПР да их има.).
Одличан чланак Лоренса Дејвидсона и одлични коментари
од Џоа Тедеског и других.
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Хвала Петре на љубазном комплименту. Наша земља је свакако на погрешном путу, али на ком путу је Нетањаху. Током прошле године, објављено је да је Нетањаху четири пута посетио Владимира Путина. Сада видимо да је Израел потписао енергетски споразум са Турском и Русијом. Ердоган за кога знамо да је узнемирен због САД због овог летњег пуча, али шта су САД урадиле Израелу. Да ли је Израел могао да добије чек вредан милијарде дневно са закашњењем, или је Нетањаху био увређен од Обаме, као да је Обама важан? Човек се може само чудити. Слажем се са трилатералним енергетским споразумом, и надам се да би овај споразум могао довести до мало мира за сиромашне душе на Блиском истоку, али на чијој страни је Израел? На крају крајева, једини разлог због којег САД уништавају све ове блискоисточне нације је спровођење израелског Иинон плана. Понекад мислим да је план на којем наша НеоВлада ради, план да окончамо Америку какву познајемо.
Терориста је само још једна политичка реч. Реч терориста је повезана са активним глаголом; терор. То значи да је потребно двоје или више људи да заврше радњу. Ако страна која прима не осећа терор, како онда особа која покреће акцију може бити терориста. Како су политичари измислили ову реч, како би било да народ не осећа терор. Ионако није стварно.