Са обе стране Атлантика у току је битка између углавном дискредитованих „елита“ и понекад неугледних „националиста“, сукоб око неодржаних обећања о будућности и узнемирујућих сећања на прошлост, пише Ендрју Спанаус.
Аутор Андрев Спаннаус
Последњих година „национализам“ је постао лоша реч у Европи, синоним за затварање, расизам и ратове. Током протеклих 20-25 година европске елите су уместо тога прихватиле концепт глобализације заснован на свету без економских, физичких и друштвених граница.
Ово гледиште претпоставља постепену афирмацију скупа заједничких вредности на међународном нивоу, које се састоје од људских права и економских слобода, које ће, колико год се трудили преостали затворени, аутократски режими, неизбежно постати стандард за цео свет.
Застава Европске уније.
То је у суштини аргумент који је изнео Френсис Фукујама у „Крају историје”: либерална демократија и слободна тржишта су победили у идеолошком рату и представљају врхунац људске еволуције.
Политички догађаји из 2016. преокрену овај поглед на глобализацију људских права и економски либерализам. Америчко бирачко тело је подржало низ аутсајдера – пре свега Доналда Трампа, који је водио своју кампању у директној супротности са америчком политичком и финансијском класом, позивајући се на економски протекционизам и јачи национални идентитет.
Против очекивања, становништво Уједињеног Краљевства гласало је за излазак из Европске уније, што је означило непоправљиву паузу у наводно неизбежном процесу европског уједињења. И широм Европе расте подршка екстремнијим, антисистемским политичким снагама, које прете не само да се повуку из заједничке валуте – евра – већ и да запечате границе као одговор на економске и безбедносне претње повезане са имиграцијом.
Неуспех естаблишмента
Није претерано говорити о неуспеху целог трансатлантског политичког естаблишмента. Од 1970-их, западне економије су прошле постиндустријску трансформацију која је фаворизовала краткорочну добит у односу на дугорочна улагања. Појам економске слободе преведен је углавном у подршку дерегулацији и шпекулативном финансирању.
Америчку државну секретарку Хилари Родам Клинтон дочекује немачка канцеларка Ангела Меркел у Савезној канцеларији у Берлину, Немачка, 14. априла 2011. [Фотографија Стејт департмента/ Публиц Домаин
У Европи је главни покретач овог процеса била економска политика Европске уније. Од имплементације Уговора из Мастрихта 1993. године, европске нације су заглављене у монетарној луђачкој кошуљи, која спречава владе да предузму ефикасну економску акцију. У име тржишних принципа, спроведена је либерализација која фаворизује велике финансијске интересе уз снижавање животног стандарда средње класе.
Од земаља се по уставу захтева да се крећу ка уравнотеженом буџету, при чему Европска комисија и Европска централна банка у суштини имају право вета на националне политике. Ово се претворило у оштру штедњу, укључујући масивна смањења буџета и повећања пореза нанета земљама попут Грчке, Шпаније и Италије последњих година.
Упркос томе што су на гласу говориле о потреби за променом, економске и политичке елите су одбиле да напусте овај приступ, који не само да игнорише патњу становништва, већ заправо погоршава проблем. У ствари, штедња узрокује пад економске активности и тиме погоршава буџетске проблеме, што доводи до зачараног круга који Европа изгледа не може зауставити.
А Биг Бацкласх
Настала реакција доводи у питање процес европских интеграција у целини, изазивајући снажну одбрану од стране елите институција за које се каже да су гарантовале „50 година мира“ после Другог светског рата.
Дотрајала табла ПИКС театра гласи „Гласајте за Трампа“ у главној улици у Слеепи Еие, Минесота. 15. јул 2016. (Фото: Тони Вебстер Флицкр)
Истина је, наравно, да има неке користи од европских интеграција и да нико не жели да се врати у ситуацију сукоба међу државама чланицама. Али садашња политика је сасвим другачија од плодне сарадње која је постојала све до 1990-их, када је финансијска елита почела да врши наднационалну контролу.
Сада, промашена економска политика у протеклих 20 година више није одржива. Владе су принуђене да преговарају о преко ,1 одсто буџетског дефицита са бирократијом у Бриселу, док се потреба за јавним и приватним инвестицијама креће у трилионе.
Профинансијска, антипроизводна политика се мора мењати не из идеолошких разлога или да би служила некој специфичној интересној групи; морају се променити јер другог избора нема. Људи се буне против политичке класе која не реагује адекватно на широко распрострањено економско и социјално незадовољство. У временима економске кризе становништво постаје рањивије на демагоге, повећавајући ризик од опасних исхода, као што се види са фашизмом и нацизмом 1920-их и 1930-их.
Тренутно постоје неспремне и непредвидиве политичке снаге са растућом подршком широм Европе, које у неким случајевима представљају претњу демократским правима и вредностима које Европска унија има за циљ да промовише. Одбрана ортодоксности политике ЕУ од народних покрета који циљају на неуспешну економску политику, само ће додатно оштетити управо оне вредности на којима се каже да Европа стоји.
Шта да радим
У овом тренутку Европи је потребан повратак мерама које промовишу продуктивне инвестиције и иновације, уместо да смањују програме социјалне заштите и подстичу даљу дерегулацију.
Избеглице из блискоисточних ратова камповале су дуж железничких линија у Грчкој.
Постоје два потенцијална правца: свеобухватна промена политике институција ЕУ, без модификације њихове суштинске структуре, или корак уназад од процеса укидања националног суверенитета.
Прва опција изгледа нереално, из разних разлога. То укључује уставну природу многих економских и буџетских ограничења, и тврдоглавост коју је показала европска владајућа класа последњих година; класа која, упркос бројним звонима за узбуну, уопште не изгледа спремна да напусти елитистички поглед на глобализацију.
Одговор на гласање о Брегзиту је еклатантан пример. Представници институција ЕУ напали су ароганцију и горчину, у суштини оптужујући половину британског становништва да је незналица, расисти и изолационисти. То је утешни изговор заснован на делимичним истинама, који избегава размишљање о сопственим грешкама Европе.
У овом тренутку враћање моћи одлучивања националним владама постаје неизбежно: не да би се зауставила међународна сарадња, или да би се одбациле заједничке вредности, већ зато што је модел који су водиле наднационалне институције и њихови савезници у финансијском свету пропао, и ризикује да произведе како озбиљне унутрашње сукобе, тако и неприхватљиве стратешке неуспехе у све сложенијем свету.
Андрев Спаннаус је слободни новинар и стратешки аналитичар из Милана, Италија. Он је оснивач Трансатлантицо.инфо, који пружа вести, анализе и консалтинг италијанским институцијама и предузећима. Његова књига о америчким изборима Перцхе винце Трумп (Зашто Трамп побеђује) објављено је у јуну 2016. године.
Култура је историја изван правних докумената.
То је продужено
низ од
уста на уста
заједничка сећања,
добар и лош
сећања која допиру
уназад у
неостварене деценије
конструисан од ДНК.
Културни идентитет је светиња.
Подржите окупљена племена („власти“ су вас брутализирале)
штитећи ПРАВА ВОДЕ у Северној Дакоти.
ГОВОРИТЕ СВОЈИМ ЧЛАНОВИМА КОНГРЕСА
Сорош верује у отворене границе и нема нација. Хилари такође. То је оно што елита жели: једну светску владу, без граница и читаву гомила кметова – мислим на потрошаче који плаћају порез. Видим да иде овако; то је оно што покушавају да прогурају.
Ако гласате за Хилари, гласате за свет без граница са наднационалним судовима (ТПП и ТТИП), без културе, без лепка који држи земљу на окупу, без ничега. Мултинационалне компаније које лутају светом без икакве оданости никоме.
Гласајте за њу и пољубите САД за збогом.
бацквардсеволутион – „Мултинационалне компаније лутају светом без оданости никоме“.
Без етничког идентитета, без корена. насумичне амалгамације мешане и ремиксоване крви. – вавилон, деволуција.
Ј'хон – то је отприлике то. Сад. Некако сам мислио да је култура важна.
Једног дана док сам се возио до своје банке чуо сам на радију како је Стивен Хокинг забринут како ће роботи преузети људски рад у наредних 100 година. Размишљајући о мојих прелепих 13 унучади, разговарао сам са инвестиционим менаџером банке, говорећи му како би банка требало да почне да купује блокове производних робота и да то претвори у инвестиционо средство. Инвестициони менаџер ме је чудно погледао и питао зашто би банка то урадила? Рекао сам, да би убудуће моји незапослени унуци имали користи од зарађивања новца од робота који раде. Наставио сам да објашњавам, како ако би роботи заменили људске раднике, како би онда људи преживели. Инвестициони менаџер банке се сложио, али није имао одговор. Брине и за своје унуке. Сада је време за изградњу према будућности, и да ли то радимо?
Ови међународни трговински споразуми ће лишити на ништа оно што је остало од суверенитета који је било која нација можда оставила. Тако је једноставно да се устав неке земље негира неком врстом корпоративног мандата, а то није у реду. Корпорације треба да плаћају порезе и раде за опште добро, а не обрнуто.
Иако Брукингов институт верује да ће Кина пропасти са својим пројектом пута свиле „Један појас и један пут“, сматрам да је вредније од онога што САД раде продајом оружја уместо тога. Инфраструктура и еколошки пројекти су оно што је свету најпотребније, а не више бомби. САД такође виде знаке ломова у оквиру својих држава клијената, као што су Филипини, Тајланд, Француска ако се више не сусрећу са нападима лажном заставом, Енглеска са БРЕКСИТ-ом, и скоро свака нација у Јужној Америци се одваја од САД у великој мери, да пружи утеху у продуктивнијим стварима. Сада када је Русија потписала енергетски споразум са Турском и Израелом, питам се куда би нас то могло одвести. Да ли је могуће да ће Хилари, једном председнику, бити тешко да управља својим стадом?
Одличан чланак, одлична веб страница. Нажалост, немамо нешто слично у нашем резервату немачких/америчких индијанаца. Мора да је опасно, чак и више од опасних Руса које живимо заједно у нашој заједници. Свиђају нам се. Заиста фини људи. (И невероватно лепе жене…) Једини људи којих се заиста плашимо су наши окупатори и њихови синдикати. Не желимо више англо-америчке снаге у Европи! Чини се да ови људи заиста напорно раде на ВВ 3! Надамо се ,воле и своју децу.Зато што Русија има већа муда.Ми Немци то знамо.Нема потребе да то поново тестирамо.Из Америке волимо да добијемо више мустанга,камара и кухињских помагала..Свиђају нам се ове ствари и неке друге .
Национализам увек расте, када политичари раде против сопствене земље. Као данас. Нико то заиста не жели, али то је веома успешан програм за размножавање било које врсте агресије. Желимо да се вратимо у 1980-те. Сви смо били добри пријатељи и имали смо бесплатно трговање. То је све што желимо, то је све што нам треба. Захваљујем се вашој веб страници што радите на томе.
Матт из Немачке.
Опстанак најспособнијих. Или, Дарвинов закон.
Националисти против елите = етнички рат или владавина кроз подјелу етничких група.
Политичке власти негирају слободу/слободу кроз строге професије „владавине права“.
Практицирана 'владавина закона' у Америци је изграђена на монтираном систему правде.
Верујем да је ЕУ диктатура. У њу је ушла већина земаља у ЕУ, без гласања свих њихових грађана. Неки који су гласали НЕ били су подвргнути другом гласању да би добили ДА. Ирска је један пример овога:
Дужничка криза ЕУ, мењачи новца и демократија
...
„Национални суверенитет је предат технократама, бирократама, банкарима и неизабранима. Еуро Обсервер од 9. децембра 2011. је навео: „...скоро све креирање фискалне политике било би узето из руку националних скупштина и предато европским државним службеницима. [4] Народ издају њихови марионетски политички „вође“. Демократија је одбачена, а политичка издаја има у изобиљу. Референдуми се одбијају и намећу ограничења. Криза је колективизована, а банкари санирани. Народ је игнорисан и штедња је коначно решење банкарске елите. Мирис фашизма је у ваздуху, а изопачени новчани систем је у рукама мењача који имају власт именовањем, а не политичким одобрењем на изборима или референдуму. Демократија је мртва у Европи коју су убиле банкарске елите…“
[прочитајте више на линку испод]
http://graysinfo.blogspot.ca/2011/12/eu-debt-crisisthe-money-changers-and.html
Степхен.
Чиста поезија.
можда си Ирац.
Потпуно се слажем са вама. Ваша запажања су јасна и концизна.
Настави.
Јацк Фланиган
Аустралија
Нема апсолутно ништа лоше у малом економском национализму, баш ништа. Све док се грађанске слободе поштују за СВЕ грађане и влада поменуте екон-националистичке државе не спроводи трговинску политику у стилу НАФТА/ТПП која доводи до тога да имигранти без посла напуштају своје матичне државе (погледајте јадне мексичке кампесине који преплављују САД јужна граница), а војна фракција поменуте екон-националистичке државе не гази по целом свету империјалистичке крсташке ратове.
Да, и извините што понављам тврдњу Ноама Чомског да Берни Сандерс није био социјалиста већ „пристојан, поштен Нев Деал демократа“.
(нисам сигуран да ли је мислио на велико „Д“ или мало „д“…..)
Берние, за разлику од већине политичара, мислим да разуме и бори се за – надамо се да ће наставити да се бори за – одрживост. Елите немају.
Дакле, Андрев Спаннаус је сасвим у праву. А његове тачке важе и у САД.
Борба коју он дефинише није везана за идеологију.
Сасвим је могуће, мислим, имати мултинационалне аранжмане и глобализацију и имати одрживост и економску правду. То није питање.
Исти проблем, али што се тиче ове земље, јесте да су такозване „елите“ које су имале/преузеле моћ да постављају правила то учиниле у тајности. И учинио је то да обесправи нас остале. Били су похлепни. Новац који је требало зарадити није био од фер трговине која би успела да подигне стандарде рада и животне средине на одржив ниво широм света. Тајни трговински споразуми су преговарани да би се експлоатисала радна снага и животна средина у земљама трећег света. И да за себе зграбе разлику између исплате плате за живот и одговорног коришћења животне средине наспрам плаћања роба и уништавања животне средине. Неизбежно, бтв, коштање радника у развијеним земљама посла.
Сви наши водећи политичари су се сложили са тим. Ако је Бил Клинтон бриљантни Роудс стипендиста за кога Хилари очекује да „управља економијом“ уместо ње, не можемо а да се не сетимо да је он био велики покретач тајних трговинских споразума, а да не спомињемо финансијску једнострану дерегулацију банака – задржавање ФДИЦ влада је осигурала депозите на месту док је дерегулисала страну кредитирања како би постала коцкарска кућа са дериватима високог ризика, са предаторским, варајућим маневрима, као што је субпримарни гамбит – још једном искоришћавајући оне који су били рањиви и више нису заштићени јер су правила укинута. Одрживост је поново занемарена.
Правична трговина би поставила еколошка правила и правила рада тако да у овој земљи постоје једнаки услови на нивоу Нев Деала или близу њега. Уместо тога, игра је била да се радници и околина експлоатишу да би се експлоататори обогатили.
Дакле, није била крива глобализација, већ правила која су тајно написана у корист мале групе.
Дакле, Андрев Спаннаус је у праву да ове непоштене политике заиста могу имати веома опасне последице:
” Профинансијска, антипроизводна политика се не сме мењати из идеолошких разлога или да би служила некој специфичној интересној групи; морају се променити јер другог избора нема. Људи се буне против политичке класе која не реагује адекватно на широко распрострањено економско и социјално незадовољство. У временима економске кризе, становништво постаје рањивије на демагоге, повећавајући ризик од опасних исхода, као што се види са фашизмом и нацизмом 1920-их и 1930-их.
„Дакле, није била крива глобализација, већ правила која су тајно написана у корист мале групе.”>>>>>
Прво, правила нису била написана у тајности. Они су били у видокругу свих заинтересованих страна од првог корака ГАТТ-а касних 40-их.
.
И то је био језив процес – ГАТТ до СТО до НАФТА до ТПП.
И... владе и политичари и бирократе су УПОЗОРЕНИ шта ће се десити са њиховим домаћим производним базама када се уклоне све заштите.
Знам то зато што сам био на ГАТТ конференцији 1966. у Женеви и слушао представнике америчке производње како описују како ће овај „покрет ка слободној трговини на крају уништити америчку индустрију и радна места.
И управо се то догодило.
'
” У име тржишних принципа, спроведена је либерализација која фаворизује велике финансијске интересе уз снижавање животног стандарда средње класе”>>>>
Велики финансијски интерес је оно о чему се одувек бавила 'либерализација и глобализам'.
Због тога елитни глобални финансијски интереси пропагирају 'национализам' као расизам и ратове.
Свако ко верује да у широко отворени свет без граница нема суверених нација које делују у интересу сопственог становништва и са „универзалним правилом које одговара свима“ под контролом истих глобалних елита је детињаста будала без познавања историје или људске природе.
Они који брбљају о могућим фашистичким избијањима неонациста у земљама требало би да се забрину и размишљају коме ће се обратити за свој хлеб, права и заштиту када глобалне финансијске елите буду контролисале свет.
То је 'велики Ф' фашизам и скоро је ту.
Широко отворен, безгранични свет без суверених нација је свет од 50,000 феудалних имања и олигархије од 50,000 феудалаца који се састају као толики мафијашки Донови да одлуче ко ће добити шта „тервен“ и који „део акције“, и спремни да убијте свакога ко има смелости да поремети „Састанак Донова“, када не води непрекидне ситне ратове, међу собом, за „више терена“ или „већи део Акције“. ВРЛО иронично; суверене нације са националним владама су осмишљене као РЕШЕЊЕ (ала „Ми, људи“) за овај најстарији проблем који мучи човечанство. Либертаријанци то имају управо НАЗАД, гурајући своје „НОВЕ ИДЕЈЕ“ као неку врсту решења за „старе“ проблеме власти…слобода за Мафиа Донс; строга, душекорисна послушност од свих осталих.
Оно што треба да ураде је да пређу на политику ФДР-а Нев Деал-а за заборављене Европљане, средњу, радничку класу и незапослене, дајући Елитама шансу да поново открију свој изгубљени и депласирани Ноблессе Облиге.
Хилари и Трамп нису ФДР, оно што нам треба је устанак широм света. Када елита види да без обзира у коју кућу побегне, дочекаће их гомила са вилама. Они контролишу полицију, војску, политичаре, медије и банке, време је да схвате да мислимо на посао. Ништа убедљивије од неколико одсечених глава похлепних. или губе власт, или главу.
Упркос свим Трамповим грешкама, а има их безброј, он је генерално у праву у две и само две тачке:
1.) Његово непрестано проказивање свих ТПП-а и НАФТА-е. Ови напади на споразуме о „слободној трговини“ (стварно споразуми о заштити инвеститора) су веома добродошли од релативно мејнстрим кандидата.
2.) Његово одбијање да се придружи масивној групи мисли на непрестано батинање Путина и оцрњивање руског народа. То што се Трамп уздржава од ове опасне игре русофобије и демонизације је за похвалу.
Наравно, он је на ручку што се тиче његове политике Ајн Ранд смањења пореза за супер богате и огромне мултинационалне компаније и дерегулације великог бизниса, а његова ксенофобија и склоност изјавама полицијске државе су за осуду. Он такође потпуно греши у свом омаловажавању иранског нуклеарног споразума; што је недвојбено најбоље политичко достигнуће Обаминог председништва. Редак пример Обаме да се супротстави тако моћном про-израелском лобију у Вашингтону.
Ипак, две горе поменуте тачке нису, у најмању руку, неважне.
Древ – ако мултинационалне компаније донесу свој новац кући и плате порез, можда би се исплатило. Супер богате и џиновске мултинационалне компаније се праве као разбојници од... па, изабери датум! Већ дуже време. Многи од њих је требало да пропадну 2008. године, али су извучени из кривичног дела, а онда су могли да позајме за бесцење. Трамп може само толико. Не може да изађе и каже да ће здробити богате (наравно, он је један од њих); још би јаче кренули за њим да јесте. Порези морају бити много већи за богате, на оно што су некада били.
Све је поремећено, посебно од Клинтонове, али враћајући се све до Регана, где је почело „капање доле“, али је на крају кренуло погрешним путем – горе. Под Клинтоновим надзором имали смо политику према којој су велике телекомуникационе компаније сада могле да откупљују једна другу, стварајући велике монополе. Увео је и дерегулацију банака, а онда је заиста почела да се дешава забава. Клинтонови су били инструментални у скоро уништењу земље што се тиче дерегулације. НАФТА и под Клинтоном.
Не видим Трампа као ксенофобичног. Видим како покушава да заштити радна места у својој земљи, добробит њених људи, медицински систем, образовни систем. Мислим, он не мрзи Русе, зар не? Али кладим се да су почели да покушавају да уђу у Сједињене Америчке Државе, да добијају бесплатно медицинско/образовање, да одузимају послове Американцима, смање плате, вероватно би се и он сложио са њима. Он се понаша заштитнички, а не мрзи.
И погледајте шта је Бил Клинтон имао да каже о илегалним странцима током свог обраћања 1995. о стању у Унији:
„Сви Американци, не само у државама које су најтеже погођене, већ на сваком месту у овој земљи, с правом су узнемирене великим бројем илегалних странаца који улазе у нашу земљу. Послове које обављају иначе могу обављати грађани или легални имигранти. Јавни сервис који користе намећу терет нашим пореским обвезницима. Зато је наша администрација кренула агресивно да више обезбеђује наше границе запошљавањем рекордног броја нових граничара, депортовањем дупло више криминалних странаца него икада раније, сузбијањем илегалног запошљавања, забраном социјалних бенефиција илегалним странцима. У буџету који ћу вам представити покушаћемо да учинимо више на убрзању депортације илегалних странаца који су ухапшени због злочина, да се што боље идентификују илегални странци на радном месту по препоруци комисије коју је предводила бивша конгресменка Барбара Џордан. Ми смо нација имиграната. Али ми смо и нација закона. Погрешно је и на крају самопоражавајуће за нацију имиграната да дозволи злоупотребу наших имиграционих закона какву смо видели последњих година, и морамо учинити више да то спречимо.”
http://millercenter.org/president/clinton/speeches/speech-3440
Обома и ирански нуклеарни споразум.
Све је како на то гледате.
Пошто сам радио и живео у Ирану неких шест година, не дајем Обоми никакве поене по том питању.
То је као да момак редовно туче говно из свог детета, а затим му донесе врећу слаткиша, а затим поново почне да туче говно из детета јер дете једе превише слаткиша.
Обома ме подсећа на Ајка, током свог 8-годишњег мандата изградио је Војно-индустријски комплекс (МИЦ), а онда последњег дана пред вратима Беле куће упозорава Американце на опасности од МИЦ-а. Па у то време коњ је већ био изашао из штале, тако да је требало више да закључава врата штале.