Обама поново намеће неолиберализам у Латинској Америци

Главно „подвиг” председника Обаме у Латинској Америци није обнављање дипломатских веза са Кубом; то је била стратегија његове администрације „промена режима“ која је поново наметала „неолибералну“ економску ортодоксност региону, како објашњава Тед Снајдер.

Аутор: Тед Снидер

Убрзо након ступања на дужност, председник Барак Обама је обећао да ће променити начин на који Америка послује са Латинском Америком, што је признање за ужасну историју мешања и промене режима која датира још од деветнаестог века, од непријатељства Томаса Џеферсона према побуни робова на Хаитију до издаје Вилијама Мекинлија. Кубе након што је „ослободила“ од Шпаније.

Затим, био је случај Теодора Рузвелта који је 1903. одсекао Панаму од Колумбије у сврху изградње Панамског канала. И још један случај из 1908. када је америчка влада сарађивала у свргавању венецуеланског председника Хуана Висентеа Гомеза. И, 1909. године, када је Вилијам Тафт уклонио никарагванског Хосеа Сантоса Зелају јер је инсистирао да америчке компаније у Никарагви поштују своје споразуме и покушао је да његову земљу учини мање зависном од САД позајмљивањем од европских, а не америчких банака.

У модерној ери, Двајт Ајзенхауер је натерао ЦИА да свргне гватемалског Јацоба Арбенза 1954. и – пре него што је напустио функцију – Ајзенхауер је започео тајну акцију са циљем да уклони Фидела Кастра као вође Кубе, процес је настављен под Џоном Кенедијем са инвазијом на Залив свиња и даље . Затим, дошло је до државног удара 1964. у Бразилу за свргавање Жоаа Гуларта, и политичке акције за подстицање смене Гвајанског Чедија Џагана, предузете исте године.

Године 1971. Ричард Никсон је дестабилизовао Чиле, подстичући крвави државни удар против Салвадора Аљендеа. Роналд Реган је спонзорисао тајни рат да би збацио никарагванску сандинистичку владу, а истовремено је бацио америчку војну подршку иза разних бруталних и репресивних режима у Централној Америци. Године 1989, Џорџ ХВ Буш уништио је цивилне четврти у граду Панама у инвазији да ухапси панамског лидера Мануела Норијегу.

И осиромашени Хаити се периодично појављивао на радару Вашингтона. Уз подршку администрација Буша-41 и Буша-43, пучисти су два пута уклонили популарног вођу Хаитија Жан-Бертрана Аристида. Џорџ В. Буш је такође подржао краткотрајни државни удар 2002. којим је свргнут председник Венецуеле Уго Чавез. А ово је само делимична листа америчких интервенција у њеном „дворишту“.

Дакле, важно је оценити Обамин учинак на обећању да ће променити ову трагичну и срамну историју. Ипак, није требало дуго да се види да се ништа заиста није променило. Чини се да је Обамина администрација усвојила осмогодишњу стратегију повлачења онога што је названо Пинк плима прогресивних или социјалистичких лидера који су се усудили да изазову вашингтонски неолиберални економски модел за хемисферу.

Обамина администрација је фаворизовала суптилнији приступ промени режима од неких претходника. За разлику од војних удара које су спонзорисале раније администрације, За Обамине ударе нису били потребни тенкови на улицама. Уместо тога, они су били прерушени у домаће политичке сукобе, почевши од грађанских немира и медијских оптужби за злоупотребе од стране циљаног лидера, након чега су уследила законодавна тела или судови који су користили опозив или друга „уставна“ средства да би извршили промену режима. То су били тихи или „меки“ државни удари изведени под демократском маском.

Рани пример је био 28. јуна 2009, када је демократски изабрани и либерални председник Хондураса Мануел Зелаја оптужен да је планирао уставни амандман који би дозволио више од једног мандата за председника. По упутствима његових политичких противника у Врховном суду, војска га је ухватила на нишану и одвезла у авион који је напунио гориво у америчкој војној бази.

То би био добар тренутак да Обама покаже да је мислио на посао, да је демократију и друштвени напредак ставио у центар своје регионалне агенде. Уместо тога, дозволио је свом Стејт департменту да пошаље сигнале да су САД приватно одушевљене Зелајиним свргавањем.

Након пуча, амерички амбасадор није опозван; САД су одбиле да се придруже захтеву Генералне скупштине Уједињених нација и Организације америчких држава (ОАС) за повратак изабраног председника; а реч „пуч” је забрањена из лексикона Стејт департмента. 

Иако је ОАС одбила да призна новог председника државног удара, Стејт департмент под секретаром Хилари Клинтон отишао је у супротном смеру, признавши државну владу као победника на контроверзним новим изборима. Повећала се и америчка војна подршка.

Ипак, упркос језичкој гимнастици Обамине администрације која није јавно означила Зелајино смењивање под претњом оружјем као државни удар, Обамина Бела кућа је знала да је то био државни удар. До 24. јула 2009, мање од месец дана након пуча, Бела кућа је примила кабл послата из америчке амбасаде у Хондурасу у којој се обавјештава предсједник Обама о чињеницама.

У скоро комичном недостатку суптилности који очигледно никада није требало да буде јаван, телеграм се зове „Отвори и затвори: случај пуча у Хондурасу“. У њему је амбасада известила: „Нема сумње да су војска, Врховни суд и Национални конгрес 28. јуна уротили у оно што је представљало незаконит и неуставан државни удар. 

Закључак не може бити јаснији. Али само у случају да постоји било каква преостала сумња, у депеши се додаје да „ниједан од . . . Аргументи [бранилаца пуча] имају било какву суштинску важност према уставу Хондураса.”

У највеликодушнијем тумачењу Обамине акције или неделовања, могло би се рећи да је дозволио да пуч успе тако што је ћутао. Вероватније је, међутим, да је његова администрација била учесник који је подржавао, који је водио дијалог са војском Хондураса све до дана пуча и признавши владу пуча као легитимну убрзо након тога. Зелаја је увек инсистирао да је „пуч дошао са севера из САД“

У жару пуча, авион који је превозио киднапованог председника слетео је у америчку војну базу Палмерола на 15 до 20 минута док је допуњавао гориво. САД су одлучиле да не интервенишу. 

У својим мемоарима, Тешке одлуке, Клинтонова је признала да је помогла новом руководству кратким спојем било каквих напора да се Зелаја врати на власт. „У наредним данима [после пуча] разговарао сам са својим колегама широм хемисфере, укључујући секретара [Патрицију] Еспиноса у Мексику. Стратегирали смо план да успоставимо ред у Хондурасу и осигурамо да се слободни и поштени избори одрже брзо и легитимно, што би питање Зелаје учинило спорним“, написала је она..

Еквадор на раскршћу

Након пуча против Зелаје, популарно изабрани председник Еквадора, Рафаел Кореа, рекао је: „Имамо обавештајне извештаје који говоре да сам после Зелаје ја следећи. Можда је био у праву. Годину дана након пуча у Хондурасу, дошло је до покушаја пуча против Корее. Иако је акција пропала, рекао је латиноамерички стручњак Марк Вајзброт очигледно је био покушај државног удара да збаци Кореину владу.

Кореа је поново преговарао о нафтним уговорима и захтевао је већи део прихода великих нафтних компанија за народ Еквадора. Такође се противио споразуму о слободној трговини са САД и затворио америчку војну базу у Еквадору. И придружио се Венецуели, Куби, Боливији и Еквадору у Боливарски савез за народе наше Америке (АЛБА) и успешно је платио преко 3 милијарде долара спољног дуга који су нелегитимно уговорили еквадорски лидери за које је Кореа рекао да су диктатори које подржава ЦИА.

САД су започеле акцију против Корее током председништва Џорџа В. Буша. У телеграму амбасаде из октобра 2005. који је послала америчка амбасадорка Линда Џуел наводи се акција за „пожељне политичке и економске промене у Еквадору“. Године 2006. послала је телеграм да би избори у Кореи „избацили“ наде САД, јер амбасада очекује да се Кореа придружи Чавезу и другим националистичким јужноамеричким лидерима. У истој депеши [06КУИТО2150], Џуел је рекао да су САД „активно обесхрабриле потенцијалне савезе“ са Кореом. Признала је [06КУИТО2991] да „ради у договору са другим Еквадорцима и групама које деле нашу визију.

Током Обаминих година, САД би наставиле да интервенишу у Еквадору. У марту 2009, Еквадор је протерао Марка Саливана, америчког званичника који је оптужен да је био шеф станице ЦИА у Киту и да је играо улогу у обустављању помоћи САД специјалној истражној полицијској јединици када је Еквадор именовао новог шефа од којих су САД није одобрио.

30. октобра 2010. дошло је до покушаја државног удара који је Кореа очекивао. Вођа пуча је био дипломац Школе Америке. Комисија коју је именовала влада утврдила је да су учествовали „страни актери“. Један од чланова комисије саопштио је да верује да су амерички Стејт департмент и ЦИА били умешани у неуспели покушај да се Кореа уклони са власти.

Хаити, опет

2010. Обама је пао на још једном тесту када је Вашингтон финансирао изборе на Хаитију по цени од 14 милиона долара, што је цена која је вероватно дала Америци значајну реч. Ипак, Привремено изборно веће Хаитија (ЦЕП) забранило је кандидовање 14 партија, укључујући Фанми Лавалас, странку Жан-Бертрана Аристида, који је два пута смењен у државним ударима које подржавају САД. 

Највећа и најпопуларнија партија на Хаитију, Фанми Лавалас, победила је на свим изборима на којима јој је било дозвољено да учествује. Али на овим изборима које спонзоришу САД, Фанми Лавалас није смео да се такмичи. Другим речима, Обамина администрација је финансирала изборе који су посебно искључили странку коју је народ желео да изабере.

Следећи показатељ Обамине слабе оцене дошао је у Парагвају, где је у јуну 2012. Фернандо Луго, демократски изабрани лидер Парагваја, смењен пучем. Десничарска опозиција је опортунистички искористила сукоб око спорне земље у којој је погинуло најмање 11 људи да би неправедно окривила председника Луга за смрт. Затим га је опозвао након што му је дало само 24 сата да припреми одбрану и само два сата да је изнесе.

Латиноамеричке организације Унасур и Меркосур суспендовале су нову владу Парагваја, али је америчка влада провела дан пуча преговарајући о новој војној бази у Парагвају. Као и у случају Хондураса, амерички званичници су јавно избегавали да користе реч „пуч“.

Ипак, већ 2009. америчка амбасада кабл препознат да Лугова политичка опозиција има за циљ да „искористи све Лугове погрешне кораке“ и да „оспори Луга и обезбеди сопствену политичку надмоћ“. Депеша је навела да је опозиција, да би постигла овај циљ, била вољна да „законито“ опозове Луга „чак и на лажним основама“, такозваним „меким државним ударом“.

Фокусирајте се на Венецуелу

Следеће, 2013. године, фокус се преселио на Венецуелу након смрти Уга Чавеза од рака. Против жеља Сједињених Држава, наследник Уга Чавеза, Николас Мадуро, добио је право на наставак Боливарске револуције победом на следећим националним изборима. САД су биле једина земља на свету која је одбијају да признају резултате избора, иако је 150 изборних посматрача из целог света посматрало изборе у Венецуели, укључујући делегације Уније јужноамеричких нација и Картер центра.

Притисак Обамине администрације на владу Венецуеле је неумољив. Амерички новац – у укупном износу од најмање 90 милиона долара од 2000. године – упумпава се у Венецуелу за финансирање група које се противе покрету Чавезисте са опозицијом коју подржавају САД у покушају још једног државног удара 2015. године, за који је Мадуро окривио америчку владу.

Иако је исмевана од стране америчке владе и мејнстрим америчких медија, оптужба није била празна. Венецуелански званичници изнели су значајан број доказа да су догађаји представљали неуспели државни удар који је имао подршку САД, укључујући снимак саопштења које је требало да буде објављено након што је Мадурова влада смењена са власти. Мадурова влада је такође показала признања војних званичника. Постојао је и снимљен телефонски разговор између опозиционих лидера који су разговарали о пучу и укључивао градоначелника Каракаса Антонија Ледезму, за којег се зна да је телефонирао на амерички телефонски број.

Лукас Кернер из Венезуеланалисис.цом додао је да је ваздухоплов да се користи као део неуспелог пуча има везе са озлоглашеном америчком безбедносном фирмом Ацадеми (раније Блацкватер). И јављено је да је известан број вођа пуча успео америчке визе из америчке амбасаде да би се олакшало бекство у случају да пуч не успе.

А, управо прошлог маја, председник Мадуро је прогласио ванредно стање, оптужујући САД да су поново у завери са десничарским групама у Венецуели да збаце његову владу. рекао је Мадуро да „Вашингтон активира мере на захтев венецуеланске фашистичке деснице“.

Тхе Еббинг Пинк Тиде

Кумулативни ефекат свега овог притиска на прогресивне лидере у Латинској Америци био је приметно опадање покрета Пинк Тиде, који је имао заслугу за значајно побољшање животног стандарда најсиромашнијих грађана у региону, иако се многи од тих добитака сада остварују. обрнуто. 

Можда најоштрији ударац покушајима Латинске Америке да смањи сиромаштво и структурира економије више у корист просечних људи, а не богатих, задобио је управо ове године у Бразилу када је организован још један „меки државни удар“ да се бразилска председница Дилма Русеф смени са функције и замени њу са десничарским режимом.

Опет су докази о државном удару били очигледни јер су опозиционе странке ухватиле буџетски спор како би поништиле вољу бирача у највећој земљи и највећој економији Јужне Америке. Докази су укључивали објављивање а препис о позиву између Ромера Јуке, који је био сенатор у време позива, и бившег нафтног директора Серхиа Мацхада, који је разговарао о „националном пакту“ за смену Русефове и постављање Мишела Темера за председника. Јуца је открио да су у заверу били умешани не само опозициони политичари, већ и чланови војске и Врховног суда.

О улози војске, Јука каже: „Разговарам са генералима, војним командантима. Они су у реду са овим, рекли су да ће то гарантовати.” А што се тиче Врховног суда, Јука је признао да је „разговарао са бројним судијама бразилског Врховног суда и обезбедио њихово учешће,“ према новинару Глену Гринвалду који живи у Бразилу. Јука се даље хвалио да „постоји само мали број“ судија Врховног суда са којима није разговарао. (Јуца је од тада постао министар планирања у Темеровој новој влади.)

Мишел Темер је био толико самоуверен да је имао подршку САД за свој државни удар да му је било пријатно да се отворено хвали тиме у Њујорку пред публиком пословних и спољнополитичких лидера у септембру. Темер је својој америчкој публици потврдио да је Русефова смењена са власти јер је одбила да спроведе економски план који је про-пословни, који је укључивао смањење издатака за здравство, образовање и социјалну помоћ, као и повећан нагласак на приватизацији и дерегулацији.

Темер је рекао: „Пре много месеци, док сам још био потпредседник, објавили смо документ под називом 'Мост у будућност' јер смо знали да би било немогуће да [Русефова] влада настави тим путем. Предложили смо да Влада усвоји тезе изнете у том документу под називом „Мост у будућност“. Али, како то није успело, план није усвојен и успостављен је процес који је кулминирао тиме што сам ја постављен за председника републике.

Као Инацио Вијеира пријавио за Интерцепт, “Темеров продајни терен била пуна стандардних неолибералних еуфемизама и фраза, укључујући „универзализацију бразилског тржишта“, „поновно успостављање поверења“, „изузетну политичку стабилност“, јавно-приватна партнерства и спровођење „фундаменталних реформи“ у областима попут радног права, социјално осигурање и јавна потрошња“.

И ако је постојала икаква преостала сумња у мотивацију владе пуча – наизглед њено огорчење због Русефовог фискалног маневра – постоји чињеница да је један од првих законских аката владе пуча био експлицитно легализовати управо тај буџетски акт за који су два дана раније опоравили Русефову.

Америцан Сатисфацтион

Иако директно америчко учешће у бразилском пучу није утврђено, задовољство Обаме државним ударом било је јасно из његовог ћутања поводом преокрета још једног демократског резултата, који се догодио у најважнијој економској земљи Латинске Америке.

С обзиром на то како његова администрација осуђује наводно недемократски развој догађаја у, рецимо, Русији, Обамина неспремност да протестује против још једног тешког ударца демократији на западној хемисфери указује на срећу наметањем нове неолибералне економске агенде у Бразилу.

То је и закључак многих аналитичара блиских бразилској сцени. „Нема сумње да су највећи играчи у овом покушају пуча – људи попут бивших председничких кандидата Жозеа Сера и Аесија Невеса – савезници америчке владе“, каже стручњак за Латинску Америка Марк Вајзброт.

А Боавентура де Соуса Сантос, професор социологије на Универзитету у Коимбри у Португалу и угледни правни научник на Универзитету Висконсин-Медисон, каже да је Бразил преплављен финансијским средствима из америчких извора, укључујући „организације повезане са ЦИА-ом“.

Дан након гласања о опозиву, сенатор Алојзио Нунес, значајан играч у влади пуча, започео је тродневни посета Вашингтону. Нунес је заказао састанке са, између осталих, председавајућим и високим чланом Сенатског одбора за спољне послове Бобом Коркером и Беном Кардином, као и са државним подсекретаром и бившим амбасадором у Бразилу Томасом Шеноном.

Иако Нунес то пориче, било је извештаја да је његов пут у Вашингтон наручио Мишел Темер. Спремност да се настави са планираним састанцима са Нунесом одмах након гласања о опозиву показала је, још једном, барем прећутно одобравање од стране Вашингтона. Да је америчка влада хтела да пошаље поруку неодобравања, путовање је могло бити отказано.

Кумулативни утицај Обаминог председавања на Латинску Америку био је стално враћање Ружичасте плиме, пошто су друштвено прогресивне владе широм хемисфере биле или уклоњене путем „меких државних удара“ или стављене под огроман економски притисак, преокренувши многе од друштвених добитака који су се десили у претходну деценију.

Иронично, прогресивне владе Латинске Америке направиле су већи напредак када је Обамин претходник, Џорџ В. Буш, био на власти јер је његова администрација била више фокусирана на Блиски исток и „рат против тероризма“.

Дакле, Обамино председништво представљало је мање нову страницу у историји односа САД према својим латино суседима него понављање старих поглавља у којима се америчка влада удружила са локалним олигарсима и десничарским идеолозима како би створила економску климу повољну за спољне инвеститоре и традиционалне локалне елите.

Обамин приступ је можда био суптилнији од приступа ранијих америчких председника – користећи „меке државне ударе“ уместо распоређивања тенкова на улицама – али ефекат је био скоро исти, наметање америчке економске и политичке доминације над регионом и одбацивање демократских влада. који су се усудили да на прво место ставе интересе свог народа.

Тед Снајдер пише о анализи образаца у спољној политици и историји САД.