Јурњава у рат – оправдана полуистинама и пропагандом – је прича стара колико и писана историја и тема великих романописаца попут Лава Толстоја, чији је Ана Карењина нуди лекције за данашње стампедо према Трећем светском рату, каже Гилберт Доктороу.
Аутор Гилберт Доцторов
Руска књижевност је превише важна да би је била препуштена професорима комп Лита или славистичким катедрама на нашим универзитетима, као што је често случај са романом који овде предлажем да испитам, Лава Толстоја, Ана Карењина. Велика књижевност је велика управо због своје вишеслојне конструкције и безвремености питања и разматрања која чине њену суштину.
као Рат и мир, Карењина био је тема многих филмова који сежу до 1911. године, кроз 1930-те са две класичне верзије са легендарном Гретом Гарбо и све до сада присутном и верзијом о којој се нашироко расправљало објављеном 2012. године.
руски романописац Лав Толстој.
Роман има суштински троугао, односе између јунакиње, њеног невољеног и невољног мужа који је 20 година старијег од ње, Алексеја Александровича Карењина, и њеног љубавника, принца Алексеја Вронског, због којег се одриче свега, али не налази срећу ни унутрашње мир, видећи уместо тога да је њен једини излаз самоубиство. Реч је о љубави и страсти, о основном градивном елементу свих друштава, породици.
Ова страна Ана Карењина је посебно истакнут у филмским верзијама, пошто је универзално привлачан и нимало досадан. Заиста, први (неми) Гарбо филм је имао наслов Љубав. Основни наратив романа је такође о односима полова. Питања везана за феминизам, која се нашироко емитују током развоја основне радње, говоре о нашем данашњем времену са савршеном јасноћом, без обзира на то што је прошло 140 година од времена када су речи написане.
Лако је разумети осећај било ког редитеља који узима у руке овај величанствени роман са својом сјајном причом и претвара књижевност у биоскоп. Међутим, оно што је Толстој произвео може се описати и као документарни филм, како ми данас разумемо професију. Бочне парцеле, рељеф према главној парцели, нису само баласт. Они су резултат ауторовог проласка кроз салоне и клубове у Москви и Санкт Петербургу, пролазећи кроз састанке племства међу собом. ин цорпоре на њиховим скупштинама и појединачно уз чај на својим сеоским имањима, пролазећи кроз размену између ових земљопоседника и њихових сељака о томе како да користе нову пољопривредну механизацију коју су увели и како да поделе профит, ове и многе друге теме дана као ако са екипом сниматеља и тонских оператера који снимају сваку реч.
Читаво руско друштво је „снимио“ Лав Толстој и његово размишљање о великом броју тема је изнето у Карењина за наш увид.
Толстојев ентузијазам за његову улогу јавног хроничара био је такав да је игнорисао правила романа и наставио нарацију више од 50 страница након самоубиства своје јунакиње. Данас усмеравам пажњу на те последње странице романа, јер су питања и размишљања о тим питањима које је забележио Толстој паралелни са оним што видимо око нас данас у Сједињеним Државама док се крећемо у оно што би могло бити Трећи светски рат.
Ана Карењина писана је током пет година, од 1873. до 1877. и за то време теме које су доминирале у салонима које је Толстој посећивао мењале су се од домаћих брига попут ефикасности институција локалне самоуправе и мировних судија уведених са Великом. Реформе 1860-их, одрживост племићких имања као пољопривредних јединица у доба изградње железнице и индустријализације на једну тему међународних односа и положаја Русије у свету.
Славенофилски покрет је узео брзину и достигао кулминацију у последњој години када је Толстој написао свој роман, када су се, у контексту бруталних масакра Бугара, Срба и других народа на Балкану, који су покушавали да одбаце османски јарам, руски цивили добровољно пријавили на стотине и хиљаде да се придруже својој словенској браћи за одлучну борбу против Турака.
Ентузијазам за битку
На ентузијазам за битку у руском либералном друштву, оно што ми можемо као „сеоску партију“, царске власти и њихове лојалне присталице, које ћемо назвати „дворском странком“, посматрале су скептично, као и сваки народни покрет ван њене контроле. Ово неповерење власти било је утолико израженије што је нарушило кључну улогу монархије у вођењу спољне и одбрамбене политике.
И, на крају, ово неповерење је било добро постављено јер је популарни ентузијазам на крају ангажовао руске империјалне снаге у новом рату са Отоманским царством 1877-78, који се, иако је победио на бојном пољу, завршио понижавајућим назадовањем међународног положаја Русије. када су посредовале велике силе на Берлинском конгресу.
Оно што се догодило 1878. није била пука историјска куриозитет, већ је била „суха трка“ за сукоб 36 година касније који сви знамо као Први светски рат. ” били подељени око неминовности и пожељности надолазећег рата са Аустроугарском и њеним савезником Пруском.
Ако смем да променим етикете, то су били реалисти (или судска партија) против романтичних националиста (сеоска партија) који су били под чаролијом идеологије. Ово питање је на магистарски начин испитао историчар Доминик Ливен у својој недавној књизи Крај царске Русије.
In Ана Карењина, бурне расправе између конзервативних монархистичких и прогресивних племићких елита о томе шта треба да се ради на Балкану оличавају његови ликови. Друга или трећа по важности личност у роману, кнез Вронски, приказан је како одлази у Србију заједно са ескадроном војника под његовом заштитом. Његов ентузијазам за јужнословенску ствар показује се као случајна последица његовог губитка Ане и сваког разлога за живот.
Исто тако, војници добровољци који се укрцавају у воз за југ ради пребацивања у Србију приказани су као пијанице, пропали коцкари и друге маргиналне особе у ономе што је јасна дојава Толстојевог сопственог осећања о рату уопште и овом рату посебно. . Али нема разлога за нагађање, Толстојеви ставови о силама које воде у рат најјасније су изражене кроз гласове његовог алтер-ега, Константина Левина, вечно наивног и самоупитног јунака романа, провинцијског земљорадника-племића, и његов таст, принц Шчербатски, представник старије генерације васпитане у предреформским вредностима.
Када се историја понавља, стране у сукобу не морају нужно да заузимају исте стране датог аргумента. Током 1870-их, руско либерално друштво је било дубоко дирнуто појмом хуманитарне интервенције, практично у истом смислу као што је то постало сталница америчког политичког естаблишмента и покретач спољне политике од председавања Била Клинтона у САД.
Глас за хуманитарну интервенцију у Ана Карењина је Левинов полубрат, Сергеј Иванович Козњишев, московски интелектуалац, коме је пансловенска ствар дала преокупацију да испуни своје дане и смисао за циљ.
Испод је аргументација коју је „земља“ преко Сергеја Ивановича изнела у корист интервенције на јужном Балкану. Ако оставимо по страни хришћански фактор, који је данас толико презиран у нашем политички коректном мултикултурализму, наћи ћете ствари веома сличне ономе што данас наводе амерички и европски коментатори у својим изразима ужаса због сиријско-руског бомбардовања источног Алепа. и њихови хитни позиви на хуманитарну акцију:
„Овде нема говора о објави рата, већ само о изразу људског хришћанског осећања. Наша браћа, једно са нама по вери и раси, масакрирају се. Чак и ако претпоставимо да нису наша браћа, нити сухришћани, већ једноставно деца, жене, старци, буди се осећање и Руси жељно иду да помогну у заустављању ових зверстава. Фанци, ако идете улицом и видите пијане мушкарце како туку жену или дете – претпостављам да не бисте стали да се распитате да ли је мушкарцима објављен рат, већ бисте се бацили на њих и заштитили жртву.
На шта Сергеј Иванович додаје: „Народ је чуо за патње своје браће и проговорио.
Левин баца први камен на ову општу тврдњу: „Можда је тако“, рекао је избегавајући, „али ја то не видим. И ја сам један од људи и не осећам то.”
Лични интерес за рат
Стари кнез Шчербатски наводи поенту: „Био сам у иностранству и читао новине, и морам признати, до времена бугарских зверстава, нисам могао да схватим зашто су Руси били све изненада тако наклоњен њиховој браћи Словенима, док нисам осећао ни најмању наклоност према њима. Био сам веома узнемирен, мислио сам да сам чудовиште, или да је то био утицај Карлсбада на мене. Али откад сам овде, мој ум се смирио. Видим да поред мене има људи које занима само руски јарам, а не њихова словенска браћа.
![Амерички државни секретар Џон Кери, у пратњи помоћнице државног секретара за Европу и Евроазију Викторијом „Торија“ Нуланд, држи уводну реч руском министру спољних послова Сергеју Лаврову на почетку билатералног састанка 15. јула 2016. у Москви. [Фотографија Стејт департмента]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/27703725034_63080748a1_k.jpg)
Амерички државни секретар Џон Кери, у пратњи помоћнице државног секретара за Европу и Евроазију Викторијом „Торија“ Нуланд, држи уводну реч руском министру спољних послова Сергеју Лаврову на почетку билатералног састанка 15. јула 2016. у Москви. [Фотографија Стејт департмента]
„Та реч „људи“ је тако нејасна“, рекао је Левин. „Парохијски чиновници, учитељи и један од хиљаду сељака, можда, знају о чему се ради. Остали од осамдесет милиона, попут Михалича, далеко од тога да изразе своју вољу, немају ни најмању представу о чему могу да изразе своју вољу. С којим правом да кажемо да је то народна воља?“
На ово, Сергеј Иванович одговара на начин који открива шта је „јавно мњење“. По мом мишљењу, размена мишљења има директну важност за то где се данас, у америчком друштву, налазимо у вези са гоњењем наше „хуманитарне интервенције“ и „вредностима вођене“ спољне политике у Сирији у тренутку када је дошло до велике хајке и повика. прешао на убиство у источном Алепу:
Сергеј Иванович: „Хајде да погледамо друштво. … Сви најразличитији делови образоване јавности, раније непријатељски расположени, спојени су у једно. Свака подела је при крају, сви државни органи изнова говоре исто, сви осећају силну бујицу која их је захватила и носи у једном правцу.”
„Да, све новине говоре исто“, рече принц.
"То је истина. Али то је исто што све жабе гракћу пред олују. За њих се ништа не може чути.”
„Жабе или не жабе, ја нисам уредник листа и нећу да их браним, али говорим о једногласју у интелектуалном свету“, рекао је Сергеј Иванович обраћајући се брату.
„Па, о том једноумљу, то је друга ствар, може се рећи“, рече кнез, настављајући: „Тако је и са једногласношћу штампе. То ми је објашњено: чим је рат њихова примања се удвостручују. Како могу помоћи да верују у судбине народа и словенских раса... и све то?“
У ствари, оно што је Толстој описао у овим одломцима је управо „групно размишљање“ његовог времена, када су цело образовано друштво и сви арбитри јавног мњења у штампаним медијима распиривали проратну бес који нико није могао јавно одолети. Тако је и сада, са позивима наших званичних новина, наших главних медија и водећег кандидата за председника Сједињених Држава који захтевају демонстрацију силе у Сирији, под безазленим условима наметања „зоне забране летова “ и успостављање „сигурних уточишта за избеглице“, како би се зауставило убиство у источном Алепу које су починиле сиријске оружане снаге, у блиској сарадњи са руским ваздухопловством и иранским ловцима на терену.
Ови гласови западног естаблишмента упућују ове позиве, намерно игноришући јасно изречено упозорење шефа руских операција у Сирији да ће новоинсталисани системи противваздушне одбране оборити све неидентификоване авионе или крстареће ракете који уђу у сиријски ваздушни простор, чак и по цену води нас у Трећи светски рат.
Западни медији и политичари данас гракћу као жабе пред олујом. А америчка јавност је исто толико неупућена у позадину садашње кризе у Сирији, о подлим активностима својих и савезничких снага у подршци исламским џихадистичким побуњеницима који контролишу источни Алеп, баш као што је Михалицх био неупућен у питања која се тичу предстојеће балкански рат. Овај „ефекат ноја“ је права природа савременог изолационизма у Сједињеним Државама.
Завршавам овај преглед веома релевантног излагања расуђивања о покретачима спољне политике у Ана Карењина цитирајући Толстојев препоручени лек за ратну грозницу арбитара јавног мњења:
„Поставио бих само један услов“, наставио је стари принц. „Алфонс Кар је рекао капиталну ствар пре рата са Пруском. „Сматрате да је рат неизбежан? Врло добар. Нека сви који заговарају рат буду уписани у посебан пук претходнице, за фронт сваке олује, сваког јуриша, да их све води!“
„'Лепо пуно што би уредници направили!' рекао је Катавасов, уз гласну грају, док је замишљао уреднике које је познавао у овој изабраној легији.
Да ажурирам овај предлог, верујем да ће наше специјалне снаге које илегално делују на терену у Алепу за координацију и техничку подршку џихадистичким побуњеницима и „умереној опозицији“ председнику Асаду врло радо заменити места са долазећим специјалним пуком јуришних трупа увучен од Роберта Кејгана, Вилијама Кристола и Викторије Нуланд, неодговорних гласноговорника који тврде да говоре у име америчког народа и који нас заправо воде ка колективном самоубиству.
Гилберт Доцторов је европски координатор Америчког комитета за споразум Еаст Вест. Његова најновија књига, Да ли Русија има будућност? објављено је у августу 2015. © Гилберт Доцторов, 2016
Требало би да пошаљемо свим неоконзервацијама копију филма Дан после. То је променило мишљење Роналда Регана о нуклеарном рату.
Хвала вам на чланку господине Доцторов,
Пошто је Ана Карењина била моја омиљена књига док сам студирао, сматрам да је изванредно преузети задатак упоређивања људских емоција о рату преузетих из 1870-их и проширити их на садашње „групно размишљање“ данас. Одважан задатак.
Након што неко одвоји време да прође мимо имена и неке густе позадине, то је заиста сјајна књига.
Након што сам прочитао коментаре и овде, питам се да ли и ми знамо колико је компликована било каква нуклеарна размена у данашњем свету. Плутонијумска бомба би могла да учини околно подручје ненастањивим 20,000 година, да или узме неколико хиљада година.
Уз Кагенове, Нуландове, Кристолове, Мекејнове, из САД у првим линијама, додао бих и генерале, и доживотне војнике који не знају ништа осим рата, који је њихов крвоток заменио сукобом око човечанства. Нека Еш Картер буде први који ће држати лопту плутонијума величине бејзбол у руци и жонглирати са њом док шири још лажи.
Не могу а да не будем зачуђен толиком броју поређења прошлих сукоба у свету без одговарајуће квалификације о томе како се нуклеарно оружје разликује. Немамо појма шта је стратегија нуклеарног рата, или би могла бити, јер можемо само да упоредимо прошлост без тог оружја.
Хајде да питамо следећег политичара који се игра умних игрица са јавношћу да ли је камповао у близини области 51, где су САД експлодирале плутонијумску бомбу да виде колико би био њен полуживот и колико дуго су камповали тамо и гледали у звезде док су проверавали своје гејгерове бројаче.
Морају бити приморани на нуклеарну дискусију.
Љут сам на незнање и толеранцију нуклеарног оружја и то мора да престане. Изван тог беса, уживао сам у вашем истраживању Толстоја и примени његових нијансираних људских услова, протежући се у емоције данашњице.
„ЛОП НЕ ДОЛАЗИ ВЕЋ ДА УКРАДЕ, УБИЈЕ И УНИШТИ“ — (Циљ „Националних интереса“ САД)
Колико дуго ће људи бити спремни да живе у овој илузији?
Аутор Мицхаел Худсон
http://www.informationclearinghouse.info/article45654.htm
„Журити у рат – оправдано полуистинама и пропагандом“ –
Немилосрдно је забрињавајуће што је истина непрепозната, и што је још горе, не желе је ревносно Американци слични лемингима. Одломак у наставку представља дозу стварности за оне који живе у мехуру лаковерства и 'молим вас не гњавите ме чињеницама' —
::
Зашто Нови путеви свиле ужасавају Вашингтон
Аутор Пепе Есцобар
"Америчко језеро"
Неокон/неолибералкон Вашингтон је потпуно парализован у смислу формулисања одговора – или барем контрапредлога – на евроазијске интеграције. Барем неколико солидних коефицијената интелигенције могло би да разуме да је кинеска „претња“ САД све у економској моћи. Узмимо дубоко непријатељство Вашингтона према АИИБ-у (Азијској инфраструктурној инвестиционој банци) коју води Кина. Ипак, никакав жестоки амерички лобирање није спречио савезнике као што су Немачка, Британија, Аустралија и Јужна Кореја да се придруже.
Онда смо имали луду навалу да одобримо ТПП – кину која искључује, НАТО-он-трговински крак заокрета ка Азији који је требало да буде трешња углавном равног Обаминог колача глобалне економске политике. Ипак, оваква ТЕ је практично мртва.
Оно што тренутна геополитичка ситуација наговјештава јесте да је америчка морнарица спремна да не учини ништа како би спријечила Кину у стратешкој доминацији Пацификом, док је ТПП распоређено као оружје да заустави економску доминацију Кине у Азији и Пацифику.
Са заокретом ка Азији конфигурисаном као средством за „одвраћање кинеске агресије“, екстремисти су графички показали како нису у стању да признају да је цела игра о постидеолошкој геополитици ланца снабдевања. САД не морају да обуздавају Кину; оно што му је страшно потребно је кључна индустријска, финансијска, комерцијална веза са кључним чворовима широм Азије за (поновну) изградњу своје економије.
То су били дани, у марту 1949., када је Макартур могао да ликује, „Пацифик је сада англосаксонско језеро“. Чак и након завршетка Хладног рата, Пацифик је био де фацто америчко језеро; САД су по вољи нарушиле кинески поморски и ваздушни простор.
Сада уместо тога имамо Ратни колеџ америчке војске и цео Тхинк Танкланд који губе сан због софистицираних кинеских пројектила способних да ускрате америчкој морнарици приступ Јужном кинеском мору. Америчко језеро? Не више.
Срж ствари је у томе што се Кина изванредно кладила на изградњу инфраструктуре – што се преводи у првокласну повезаност за све – као право глобално заједничко добро 21. века, много важније од „безбедности“. На крају крајева, велики део глобалне инфраструктуре тек треба да се изгради. Док Кина турбо пуни своју улогу највећег глобалног извозника инфраструктуре – од брзе железнице до јефтине телекомуникације – „неопходна“ нација је заглављена са „закретном“, збуњеном, надувеном војском опседнутом обуздавањем.
Подели и владај тим „непријатељским“ ривалима
Па, ствари се нису много промениле од када је др Збиг „Велика шаховска табла“ Бжежински сањао касних 1990-их о кинеској фрагментацији изнутра, па све до Обамине стратегије националне безбедности из 2015. године, која није ништа више од узалудне реторичке носталгије о обуздавању Русије. , Кина и Иран.
Тако је корпа везаних митова као што је „слобода пловидбе“ – еуфемизам Вашингтона за сталну контролу морских путева који чине кинески ланац снабдевања – као и апотеоза „кинеске агресије“ која се непрестано стапа са „агресијом Русије“; Стратешко партнерство Пекинга и Москве, вођено евроазијским интеграцијама, мора бити прекинуто по сваку цену.
Зашто? Зато што се америчка глобална хегемонија увек мора доживљавати као неуклоњива сила природе, попут смрти и пореза (искључујући Аппле у Ирској).
Двадесет четири године након Пентагоновог Водича за планирање одбране, исти начин размишљања преовладава; „Наш први циљ је да спречимо поновну појаву новог ривала... да спречимо било коју непријатељску силу да доминира регионом чији би ресурси, под консолидованом контролом, били довољни за стварање глобалне моћи. Ови региони укључују западну Европу, источну Азију, територију бившег Совјетског Савеза и југозападну Азију”.
Упс. Сада је чак и др Збиг „Велика шаховска табла“ Бжежински престрављен. Како обуздати ове крваве свилене путеве са Пентагоновим „егзистенцијалним претњама“ Кином и Русијом у самом средишту акције? Завади па владај – шта још?
http://www.globalresearch.ca/why-the-new-silk-roads-terrify-washington/5550581
Видим генерализовани људски феномен „групног мишљења“ који делује на удаљености од преко сто година и на много хиљада миља. Али онда, групно мишљење је оно због чега је Јулије Цезар убијен пре два миленијума. Веома је честа и упорна. Свака понуђена аналогија између „Партије земље“ царске Русије и либералних интервенциониста Р2П чини ми се лажном. „Романтични националиста“ је можда заиста веровао у оно што су наручили. Људи из Р2П-а су потпуни преваранти, који камуфлирају свој нагон за освајањем под изговором да „заштите“ гомилу странаца које заиста мрзе и који су напорно радили да униште у паралелним сукобима. Ако ћемо веровати да им је заправо стало до грађана Источног Алепа и да желе само да их спасу од ратних злочина које су починили нехумани Руси, како објаснити Фалуџу? Како објаснити цео Ирак, не само од Дубја, већ и од Бушдадија, а касније и од Била Клинтона? Пошто сте објаснили сва наша добра дела у Ираку, а да му нос не растеже као телефонски стуб, покушајте да пређете на Србију, Авганистан, Либију, Сомалију, Судан, Пакистан, а сада и Јемен. Знате, свих седам ратова (и више!) за које се Обомбер весели да надгледа на свом стражу. Није он! Сва та убијања и сакаћења, сва тортура, сво безобзирно уништавање инфраструктуре и расељавање људи је учињено зато што волимо људе и само желимо да помогнемо? Пусти ме јебено! Не постоји чак ни паралела спасавања хришћана од безобзирних мухамеданаца, као што су царски Руси покушали да ураде за своју православну браћу против Турака још 1870-их. У случају Ирака, Либије и Сирије, америчка интервенција је довела до смрти или протеривања десетина хиљада блискоисточних хришћана, у неким случајевима и потпуног истребљења секти које датирају из извора самог хришћанства. Џорџ Буш и Барак Обама су постигли искорењивање блискоисточног хришћанства које није виђено откако су крсташи послали да се пакују од стране локалног становништва, а биће много горе ако се Обаминим „умереним“ главама дозволи да победе у Сирији. Али америчке хегемонисте није баш брига, нису се зато убацили у ове земље. Само када би Нуланд и Кери били натопљени водом, признали би истину: локално становништво, било да живи или умру, само су шаховске фигуре у великом прокси рату против Русије који, заједно са Кином, мора бити разбијен као последњи преостали конкуренти у пуном спектру Америчка доминација на целој планети. И, ако ти лудаци успеју, кладим се да вам не би могли ни рећи шта је људском роду стечено свим смртима, разарањима и патњама које су изазвали. Мислим да се у суштини све своди на победнике и губитнике – бројеве на хипотетичком семафору – на ове људе. Да, живот је свима много гори, али МИ смо победили и то је оно што је важно.
Врло добро речено, Реалиста. Сто посто сте у праву, како је ова тежња САД за светском хегемонијом толико опсесивно важна да ћемо на удицу или на превару или на било који други начин то учинити, или умрети идући за њом. Ништа не би требало да буде толико важно да би у овом ратном процесу изгубило толико живота. Сигуран сам да би се светски ресурси могли разумно поделити у некој врсти правичности како би били фер према инвестиционој елити. Развијене нације би само још више профитирале помажући класу која се бори у трећем и четвртом свету. Америка би била мудра да прати вођство Кине са сопственим пројектима Пута свиле. Зашто се не придружити коалицији нација и вратити овај пут неискварени (без ЦИА) Маршалов план. Замислите да смо са мање од половине онога што смо платили да будемо у Ираку и Авганистану могли да створимо највећи светски инфраструктурни програм….програме. Радна снага би зарадила новац, стварна продуктивност би била на претек. Време је да престанете да лупате ексере и почнете да узгајате усеве. Посао са обновљивим изворима енергије је следећа Америка на точковима, или следећа Силиконска долина, ако то желимо. Прво вам је потребно вођство да бисте ово поставили у први план. Уместо тога, расправљамо о пипању девојака, или о томе шта ће се наћи у следећем цурењу е-поште... Покушао сам да се пробудим, док нисам схватио да још нисам отишао у кревет. Нешто као Род Стерлинг ТвиЛигхт Зоне помешан са ефектом Нигхтмаре он Елм Стреет, али не брини за мене, само иди спаси се.
Тачно. Однос ризика и користи је потпуно луд и за сиријски и за украјински сукоб. Ако верујете у оно што кажу наши владини гласноговорници, вољни смо да трпимо последице термонуклеарног рата са Русијом само да би Ујка Сем могао да изабере лидере тих земаља. Боже, под претпоставком да избегнемо нуклеарно спаљивање, једна од предности наше „победе“ била би обавеза да обновимо те земље након што смо имали тако велику улогу у њиховом уништавању. Кажу нам да не можемо да приуштимо ни обнову сопствене инфраструктуре, а ми ћемо реконструисати Сирију и Украјину? Да цитирам Дубју: „неће се поново преварити.“ Шта би значило изгубити тако сулудо ризичну опкладу? Тотално уништење, на пример. Мислим да би се већина нас сложила да управљање Сиријом и/или Украјином једноставно није вредно те инвестиције. Осим нашег изумирања, свеопшти рат који интервенционисти изгледа желе скупо ће нас коштати, посебно ако изгубимо и добијемо морални суд из историје и можда репарације које траже међународни судови. То значи да би ова земља имала много мање утицаја и богатства у догледној будућности. Зашто све то стављати на коцку? Чинило се да су Обама и Кери близу смањења губитака и прихватања договора (сви губе, али не онолико колико би могли ако уђемо алл ин), све док Еш Картер и Пентагон нису одлучили да изврше тихи мини пуч, пре испразни Обамине наредбе и врати нас на ивицу. Да је Обама имао имало памети и храбрости, увезао би своју пи*си, отпустио Картера и гомилу других неоконзервативаца и то мирно решио пре него што га Краљица хаоса замени на функцији. То је излаз из овога. Какве су шансе да свет преживи четири године са Хитлером на челу?
Танка граница разума може се наћи међу слојем људи испод елите наше земље. Надамо се да ће једног дана ускоро ове пчеле радилице убости своје надређене. Да ли се сећате када Јељцинова војска није хтела да отвори ватру на демонстранте? Ово је много на чему можете заснивати своје наде, али тера да се мало замислите да ли би нека врста разума могла да превлада у време када би било добро да превлада разум. Само не видим зашто нашу спољну политику мора да дистрибуира Б52.
Кенеди је то покушао, отпуштајући људе. Убрзо је умро. Наравно, у праву сте, то би Обама 'требао' да уради. Требало је да уради много ствари, као што је отпуштање Лорете Линч након што је разговарала са Биллом Клинтоном на асфалту и није одмах дала оставку. Требало је да отпусти Ерика Холдера и Ленија Бреуера (обојица су се вратили на посао бранилаца у Цовингтон & Бурлингу) када нису кренули на банкаре због преваре. Требало је, могло....и идемо у круг. Мајк Витни је имао ово да каже у „Обама се повукао са ивице, Вилл Хиллари?“
„На срећу, постоје знаци да је Обама добио поруку и ставио кибош на (Пентагонов?) смешан план. Ево исечка из чланка у Тхе Дуран-у који је можда најбоља вест коју сам прочитао о Сирији у последњих пет година. Ова прича избила је у петак и велики медији су је углавном игнорисали:
„После руског упозорења да су амерички авиони оборени, портпарол Беле куће потврђује да је план за ваздушне ударе САД на Сирију одбачен… Портпарол Беле куће Џош Ернест потврдио је ово говорећи новинарима у четвртак, 6. октобра 2016.
„Председник је у појединим детаљима разговарао о томе зашто војна акција против Асадовог режима у покушају да се реши ситуација у Алепу вероватно неће постићи циљеве које су многи сада замислили у смислу смањења насиља тамо. Много је вероватније да ће то довести до гомиле нежељених последица које очигледно нису у нашем националном интересу.” („САД повлаче око Сирије након руске претње да ће оборити америчке авионе“, Александар Меркурис, Тхе Дуран)“
Колико год сам годинама био критичан према Обами, аплаудирам му на његовом добром расуђивању. Док ратни јастребови Пентагона и тврдолинијаши у спољној политици немилосрдно залажу за директну конфронтацију са Русијом, Обама нас је мудро повукао са ивице катастрофе.
Питање је: да ли би Хилари урадила исто?
http://www.unz.com/mwhitney/obama-stepped-back-from-brink-will-hillary/
Реалиста – заиста добро речено, тако истинито. Овим људима је мање стало кога ће сломити; они само желе да победе. Попут насилника са игралишта, они контролишу барове за мајмуне. Гоод рант.
Браво!!!! Хилари може да одведе јуриш лаке бригаде у зубе руске топовске батерије!
Ако је руска књижевност тема и ратни део дискусије, могу ли да предложим: „Ми“ Јевгенија Замјатина написано пре „1984“ и „Врли нови свет“. То је оштра оптужница за ствари које долазе у Совјетској Русији; један од главних делова је 200-годишњи рат и како су реформисали друштво како би избегли ратове у будућности. Само невероватна количина увида. Почећу да читам више руске књижевности у будућности. Можда можемо да избегнемо будући Трећи светски рат, али сам у овом тренутку скептичан,
Велико ми је задовољство читати, господине Доктороу, и поздрављам сваки покушај да се привуче већа пажња на највећи роман икада написан. Ако имам препирку, било би само да додам да постоји поприлична количина доказа да је сам „суд“ — у лику цара Николаја ИИ — био део романтичне забаве пре Првог светског рата. На жалост, цареви саветници реалисти су игнорисани.
Али основна поента да је САД потребна велика ињекција реализма међународних односа (додао бих варијанте Моргентауа и Миршајмера) тешко да би могла бити хитнија.
Не треба бити догматичан у свом пацифизму (као што је Толстој на крају постао) да би се видела истина да је рат у модерном добу прилично често производ пропаганде, па чак, како ви сугеришете, својеврсна диверзија за докољене елите, које досади (у случају САД) ако негде не праве лепу револуцију, ширећи нову америчку религију.
Да, Павле, твој став је, као и став већине западњака овде и другде, да је цар био политички романтичар и да је руска интервенција у име Јужних Словена на крају довела до смрти његове и његове породице и краја класичне Русије.
Али сви ви згодно занемарујете нешто друго што др Доктороу само успутно помиње, што ја називам ненамерном паралелом између Толстоја и Сирије:
„…народни ентузијазам је на крају ангажовао руске империјалне снаге у новом рату са Отоманским царством 1877-78, који се, иако је победио на бојном пољу, завршио понижавајућим назадовањем међународног положаја Русије када су посредовале велике силе на Конгресу Берлин.”
Другим речима, „велике“ западне силе тог времена, после огромне жртве Јужних Словена и руских добровољаца да ослободе хришћански Балкан од Турака, прешле су на страну Турака, углавном да би задржале руску моћ под контролом и спречиле утицај или чак инкорпорације њене јужнословенске „браће“ у састав Руског царства. Сада је ово ваљана паралела између времена Ане Карењине и данас – православни хришћани морају увек сматрати западне хришћане својим непријатељима колико и муслимане (Турке). Све што Руси ураде да помогну својим рођацима (Јужним Словенима) или пријатељима (Сирија), Запад је увек тумачио као изазов својој доминацији и Русија је морала или да се суочи са ратом са Западом или да прихвати наметање Берлинског конгреса, тада као и сада у Сирији. Али онда су, такође, „хришћанске“ САД бациле нуклеарну бомбу на хришћански Нагасаки, па можда то није тако лично, можда Запад једноставно није хришћански него обожава ђавола.
Могао бих заправо још више да проширим ову важну тачку, да почнем „разговор о историји“ од времена верског раскола 1054. године, али сам сигуран да већина коментатора овде радо само честита др Докторову на његовој антиратној паралели.
Американци су сада заборављали да током читаве наше историје као суверене републике, са озбиљним непријатељским питањима која се тичу Британске империје (која нас је увек сматрала својом одметнутом колонијом, а наше републиканске идеје озбиљном претњом њиховим владарима), Руска Империја нам је УВЕК била савезник од Катарине Велике, у настојању да се супротстави британском анимозитету према њима и нама. Овде је УВЕК постојало такмичење Патриота/Торијева, које прати ко је наш непријатељ, а ко пријатељ (План Црвени/План наранџасти 1920-их сматран је исправно, Британско Царство нашим непријатељем, а Русија традиционалним савезником… били су ЈЕДИНА европска сила која је дала поморску подршку Линколну у нашем грађанском рату који су изазвали британски агенти). Доминација торијеваца је постигнута од смрти ФДР-а...и ми смо поново део Империје...али и ово ће се променити.
У својој фасцинантној књизи, Политика рата, Валтер Карп расправља о америчким уласцима у Шпанско-амерички рат и Први светски рат који показују, слично као код Толстоја, када рат добије довољан замах, рат постаје готово неизбежан.
Што се тиче довођења ратних хушкача у прву од инвазионих легија, то може имати мало утицаја на будуће ратове. Многи водећи ратни хушкачи служили су своје шегртовање у ратним зонама од и пре Винстона Черчила до сенатора Џона Мекејна, Тома Котона и других. Ако се добро сећам, америчка легија и ветерани иностраних ратова су били вредни присталице рата у Ираку.
Што је још горе, према Стивену Ф Коену, најоштријем руском научнику у САД, Русија је толико убеђена да неоконисти *неће стати* да припремају нацију за Трећи светски рат. Не за рат негде у далекој будућности. Спремају се за рат *одмах*.
https://www.thenation.com/article/war-mongering-in-washington-preparation-for-war-in-moscow/
„Да бисмо ажурирали овај предлог, верујем да ће наше специјалне снаге које илегално делују на терену у Алепу ради координације и техничке подршке џихадистичким побуњеницима и „умереној опозицији“ председнику Асаду врло радо мењати места са долазећим специјалним пуком јуришних трупа. извучено од Роберта Кејгана, Вилијама Кристола и Викторије Нуланд, неодговорних гласноговорника који тврде да говоре у име америчког народа и који нас у ствари воде ка колективном самоубиству.” Гилберт Доцторов
Хвала вам Др. Доцторов и можда можемо намамити Хилари, Хенрија и Зибига да предводе оптужбу?
Ако сам добро схватио овај чланак, говоримо о различитим мишљењима које друштво може имати, док се води до рата. Наше садашње време и различитости интересовања које нас воде свакако ће једног дана историчари детаљно анализирати. Ако САД буду на врху, онда ће Неоцон/Р2П/Ционист изгледати добро, али ако САД заврше на дну, онда ће те исте групе људи више него вероватно бити демонизоване до краја времена. Лично се осећам за слабо неинформисане који својим једноставним средствима падају на ове ратнохушкачке лажи. Највише ми је жао добрих људи који гину у рату. Давно је пукла игла на барометру преваре, а ми јавност смо ти који смо се преварили не само једном, већ двапут, па опет три пута, и то највише зато што смо веровали у ове шарлатане моћи. Једина ствар која се мења у историји су датуми.
ТО ДР. ДОЦТОРОВ ОН АННА К. & ТОЛСТОИ
Једном сам имао копију Ане Карењине и сваких неколико година бих покушавао поново
да га прочитам. Након почетка, заглавио бих и одустао.
Било је проклето превише аристократије.
У већини случајева сам фантастичан обожаватељ Фјодора Достојевског (који је мрзео Толтстоја
Разумем). У недавним преводима пар, ценим упорност Д
суочавање са оним што кажемо да радимо. У већини Д-ових романа нам је „речено“
шта је „одговор“: зашто су људи радили како су тврдили, зашто
извршене су акције. Али по мом мишљењу, ништа није стварно убедљиво.
Шта год да се каже или уради, сваки брат је заиста имао мотив и
више да убије свог оца. И тако, Д. тестира све нас. препоручујем
ови релативно новији преводи дела Достојевског.
Гарбо филм Ане К. био је, колико се сећам (тада сам био дете) невероватан.
Највероватније сам много пропустио у Толстојевој аристократији
трактатима. Драго ми је да су неки прошли првих неколико
поглавља.
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Сећам се како сам 12. септембра 2001. звао регрутер у морнарици да видим да ли постоји нешто што бих могао да допринесем напорима да се заштити наша земља. Моја ћерка и једногодишња унука које су живеле преко пута ВТЦ-а морале су да напусте свој дом, и ја сам била заиста потресена, као и многи други. У то време сам примио к срцу вест да је све било онако како је изгледало. Недуго затим сам постао разочаран стратегијом коју су САД користиле. Док смо имали Одељење за унутрашњу безбедност, и ТСА стражари су почели да буду стационирани на сваком аеродрому, ја сам тада почео да се удаљавам од програма установа. Оно што би сви требало да урадимо је да славимо да не идемо у рат.
Петер Лоеб – једна ствар која је заједничка и Толстоју и Достојевском? Обоје су волели Дикенса. Док је био затворен у Сибиру, то је све што је Достојевски желео да прочита. Толстојева жена је рекла да је он породици читао одломке из Дикенсових књига, а он би се смејао – сви би. Рекла је да кад год би Толстој почео да чита Дикенса, знала је да ће написати роман. Дикенсово писање би га некако инспирисало.
Мислим да бисте уживали у „Смрти Ивана Иљича“ Толстоја. То је сјајна кратка прича која поставља питање: „Шта ако је цео мој живот био погрешан?“ Штета што неки од ратних хушкача у Вашингтону не постављају то питање себи. Кладим се да се не усуђују; нису могли да поднесу одговор.
Уз напомену, посетио сам гробницу потенцијалног сина цара Николаја ИИ. Занимљива мала прича. Ако је истина, бар једно дете је успело.
„На обележју је двоглави орао руске царске породице. Испод заставе је име Романов: Његово Царско Височанство Алексеј Николајевич Царевич Суверени Наследник Велики Кнез Русије.
Ако су остаци испод камена оног Алексеја, он је био син цара Николаја ИИ, наследника руског престола.
Алексеја су наводно са породицом убили бољшевици 1918. након руске револуције претходне године, али његови остаци никада нису идентификовани, стварајући још једну мистерију око породице која има много.
http://www.theglobeandmail.com/news/national/a-90-year-old-imperial-mystery-continues/article18173931/
Веома занимљив.
Владајућа класа неће престати да ратује јер је то део њиховог стања као владајуће класе. Неће стати све док масе не буду десетковане и потрошене, или ако их не зауставе.
https://therulingclassobserver.com/2016/10/01/squandering-our-most-precious-resource/
Ово је занимљива рецензија. Приморан сам да поново прочитам „Ану“.
Др Доцторов, с поштовањем, ваше поређење прозе Ане Карењине о рату против Турске у КСИКС веку и ситуације у Сирији и Алепу је једно од највећих дела које сам прочитао у животу. Да, на апсолутно врхунском, површном нивоу постоји сличност између већине ратова које људи воде, али ту се сличност између ове две ситуације завршава.
Рат православних хришћана за протеривање Турака са Балкана био је истински Добар рат, ослободилачки рат против немилосрдног убијајућег страног освајача сасвим друге вере. Рат против Сирије је рат терориста и плаћеника против једне од најсекуларнијих и најтолерантнијих земаља на Блиском истоку, рат који подржавају њени суседи са плановима на њеној територији (САД су укључене само зато што су израелска марионета). Да, израелска пропаганда о Алепу користи сличан језик као Толстојеви идеалисти у Ани Карењиној, али поређење њих двоје је еквивалентно томе да кажемо да истина и лаж звуче слично, и звуче – зато их је тешко разликовати.
Укратко, Јужни Словени су били, а сиријски народ води добар рат, Турци су били, а САД су агресори. Реторика и стране Доброг рата и стране Агресије звуче слично, шта је ново? Да ли сматрате да су лажови толико глупи да се придруже „напредној гарди“ и први се боре, уместо да остварују сочан ратни профит који је далеко од патње изазване оним што су заговарали? Искрено, недостаје ми твоја поента.
Сиријски народ се „бори у добром рату“? Можда сте пропустили Доцторов-ову поенту, искрено или не, али он барем има једну.
Добро да има бранилаца, али би било још боље када би се самозвани браниоци потрудили да схвате шта бране. Одбрамбени покривачи, искрено или не, ове недеље су у продаји.
Поново сам прочитао твој текст. Добро сте протумачили Толстоја – он бележи расправе у руским салонима (еквивалент данашњем МСМ) о томе да ли Русија треба да се укључи или не, без обзира што њихова јужнословенска „браћа“ страдају у добром рату (Толстој не дефинише тако нешто). Учешће у било којој врсти рата, добром или лошем, веома је сложено питање, набијено етичком двосмисленошћу, коју Толстој тако добро одражава. По сећању, он не даје коначан одговор, вероватно зато што коначан одговор није могућ.
Оно што ваше поређење потпуно не успева јесте то што у Толстојево време није постојала индустрија лажи као што је МСМ. Толстојева је расправа између интервенциониста (идеалиста) и неинтервенциониста: да ли су Јужни Словени наша браћа, да ли је њихова борба заиста наша борба, да ли би ова борба угрозила опстанак наше монархије и државе, то је наш сопствени опстанак итд. . Где почиње и где престаје дужност помагања ближњима? Коначна етичка питања су: да ли заиста постоји нешто као што је добар рат, да ли ишта оправдава убијање људи чак и за неке добре сврхе као што је слобода? Шта је рекао Буда, шта је рекао Христос, шта су рекли филозофи?
Како сада овај трг са Белим шлемом производи видео снимке (које су платили агресори) страдања у терористичком окупираном делу Алепа?
Западна идеолошка догма Р2П била је инстант хуманитаризам у врећици од свог почетка: узмите мало свињске крви из тела актера кризе и комбинујте са пуно племенитих речи о дужности према човечанству и цивилизацији (против варвара) и воила – хуманитарно бомбардовање праћено Трибуналом за ратне злочине. Инстант хуманитаризам између рекламних пауза, без трунке етичке двосмислености (која би могла да изазове диспепсију током ТВ вечере). Шок и страхопоштовање су добри, али убијање цивила да бисте спасили неке цивиле је несрећни колатерал, на крају крајева, морате разбити нека јаја да бисте спасили нека јаја.
Р2П је лични интерес обучен као хуманитаризам: велики Израел, обнова дела турске империје, примат саудијске монархије у МЕ, доказ да су САД и даље најбољи пас, и наравно, доста профита за МИЦ.
Где је сличност/паралела са Толстојем?
„То што људи не уче много из лекција историје је најважнија од свих лекција историје.”
Олдос Хаксли
Политички пропадање је оно што је замаглило лекције историје и књижевности. Заиста, историја је пуна упозорења од малог значаја за тиране над демократијом на које је Аристотел упозоравао пре миленијума, који морају да створе стране непријатеље да се представљају као заштитници и оптужују своје моралне надређене за нелојалност. Историја као литанија људских грешака не учи саосећању, основу цивилизованог понашања. Симпатија је домен слабих, а оних којима је морално васпитање показало да им је потребно „зато никада не шаљите да сазнају по коме звоно звони, оно звони по вама” (Донне).
Религија сама по себи има мало моралног образовања, јер је препорука добрих принципа само делић друштвеног и моралног образовног процеса. Религије нису успеле да науче сарадњи између различитих система, или да образују срећне и моћне да саосећају са несрећнима и немоћнима. То се учи искуством, али већина не може имати потребна образовна искуства, осим у литератури или другим медијима, јер су она ретка, опасна или захтевају мудро тумачење.
Велика књижевност не само да пружа протагонисте са којима се многи идентификују у свом изазову од стране антагониста, она такође документује веровања, друштвене процесе и моралне неуспехе свог времена и средине, показује како морални неуспеси боле оне до којих нам је стало, и показује како би они могли треба избегавати. Већина књижевности није сјајна јер већина писаца нема ту мисију, немају морално или друштвено или практично знање да кажу било шта важно, и настоје само да продају забаву. Велика књижевност се не продаје зато што је едукативна, нужно садржи неку трагедију и често занемарује забаву. Када је одличан, читају га првенствено бистри тинејџери и студенти, који немају много времена. Видео је бржи, али ретко открива погрешно резоновање.
Сведочите (на пример, наравно) мој роман од 550 страница Национални меморијал, добитник пет награда за књиге са осам рецензија са пет звездица и без лоших рецензија, који је продат у мањем броју примерака него што је послато рецензентима (види http://www.JohnBarth.net). Сва литература је сада пиратска и дистрибуирана на интернету, спречавајући продају књига, па да ли ћу заиста провести још четири године веома мукотрпног рада документујући моралне промашаје нашег друштва и представљајући их у драматичном и занимљивом облику за добро човечанства?
Права књижевност и други друштвени образовни медији нису успели да освоје било какав тржишни удео у нашем друштву, јер масовне медије контролише новац. Књижевност је постала забава без садржаја. Масовни медији су пропагандни послови. У ствари, наше друштво су преузели пословни насилници који контролишу масовне медије и изборе новцем. Они активно нападају симпатије и хуманитарност, срушили су демократију, а нама оставили само облике цивилизације. Они су дивљаци који су довели човечанство назад до примитивизма античких времена, тако да сада морамо да пратимо његов претходни напредак у регулисању директне силе, у новом домену економске моћи.
Књижевност и друго друштвено образовање не могу функционисати у својим традиционалним облицима у тој средини. Чак и видео са друштвеним образовањем и друштвеном критиком олигархија чува од јавности.
Јован – добро речено!
„Сва литература је сада пиратска и дистрибуирана на интернету, спречавајући продају књига...“ Да је тако! Мислим да кривите погрешне људе. Издавачи су (једини) који стоје на путу великом дару човечанству, а то је интернет, са његовом врло стварном и непосредном могућношћу да сву литературу, велику и малу, свима донесе бесплатно. Овако може и треба да буде. Једино што треба и даље да се штити јесу ауторска права ради аутора који заслужују признање, али не нужно и новчану надокнаду. Идеје, писање и „књижевност“, како год желите да их дефинишете, треба да буду бесплатни. Већ смо прешли дуг пут ка овом циљу, а идемо и даље. Извуците новац и посао од писања и „књижевности“ у потпуности, и шта ћемо онда имати? Размисли о томе.
Да, материјал заштићен ауторским правима је све што треба заштитити (и све што је заштићено). Али индустрија је финансијски изузетно маргинална, а не место профитера како многи замишљају.
Издавачи могу у неколико случајева да остваре неочекивани профит, али изгубе новац на већини књига. Трошкови штампања износе око 25-50% малопродаје, књижаре плаћају само 50% малопродаје издавачима, а остатак иде на испоруку, враћање, умањење вредности, накнаде за складиштење итд. враћа, а често не добија ништа. Дакле, потребан је бестселер да се писцу плати оно што он/она може да заради радећи било шта друго, чак и за брзо написан пуф комад. Заиста добро написана литература траје годинама по том, и представља професионални рад на нивоу вештине и обично се веома мало плаћа.
Дакле, ови интернет пирати су ниткови који гладују изгладњеле, а не робин хоодс који ослобађају човечанство од профитера. Нема разлога да интелектуална својина не вреди ништа само зато што се може лако украсти.
Ипак, признајем вам да, када би сви користили само дигиталне копије и када би ауторска права била ригорозно заштићена, читаоци би плаћали аутору само хонорар и мале режијске трошкове за преузимање итд. Тада би бестселер и даље плаћао писцу разуман приход, док би коштао читалац само долар или два по примерку. Али и даље бисмо имали проблем да тржишне силе производе трипице уместо литературе јер се она боље продаје, а и даље бисмо морали да се боримо против пиратерије.
Како јесте, писац књижевности је у позицији проповедника, кога је Амброуз Бирс дефинисао као „човека којег су унајмили грешници, да им својим примером докаже да се врлина не исплати. Мој деда је напустио службу за време депресије, делом зато што није могао да издржава своју породицу на доброчинство своје парохијанке, а делом зато што нису обраћали много пажње: неки од њих су очигледно линчовали црнца због сумње да су силовали.
Говорио сам наравно о дигиталним делима. Можете сами да објавите у Киндле Дирецт Публисхинг, поставите сопствену цену и добијете 70% без мешања издавача. Не замјерам Амазону њихових 30% за пружање платформе.
Ова револуција (мислим да је та реч прикладна) је већ у току, и на крају ће се појавити начини да воде људе кроз дигитални хаос да пронађу оно што им треба и желе. До сада су издавачи били ти који су одлучивали шта јавност чита. И даље је тако; отуда и битка између онога што данас називамо „масовним медијима“ и „алтернативним медијима“. Када новац изађе из игре, као што већ у великој мери јесте, идеал „бесплатног образовања/културе/забаве” ће бити постигнут. Оно што остаје, као што сам рекао, је како пронаћи пут кроз џунглу, али сам уверен да ће се ти путеви развијати.
Апсолутно бриљантан есеј, бриљантна аналогија, бриљантно писање.
Потпуно се слажем лтр, бриљантно!
И ја исто.
да!
Ево чланка који говори о томе колико је брзо донета одлука да се започне бескрајни Рат против тероризма:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/09/americas-destiny-with-iraq.html
Судбина Америке на Блиском истоку постављена је током 1990-их са Пројектом за нови амерички век.
Тачно...друго су само последичне последице.