Ексклузивно: Док амерички политички процес у застоју замрзава напредак у борби против глобалног загревања, Канада разматра национални порез на емисије угљеника како би дала подстицај обновљивим изворима енергије, пише Џонатан Маршал.
Аутор Јонатхан Марсхалл
Канада може узети заслуге за многе велике иновације, од инсулина и путера од кикирикија до Тривијалне потере и кошарке (др Џејмс Нејсмит је био Канађанин). Али један од његових најбољих може бити храбар нови национална политика опорезивања емисија угљеника за борбу против глобалног загревања.
Нови план, аплаудирали еколози, захтева од провинција и територија да почну да уводе порез од најмање 10 долара (канадске) по тони на емисије угљеника до 2018. године, који ће порасти на 50 канадских долара до 2022. (У Сједињеним Државама би порез од 20 долара по тони емисија подићи цену бензина за око 20 центи по галону.)
Слика планете Земље преузета са Аполо 17
То је испробано – иако веома контроверзно – средство за стварање тржишних подстицаја за промену понашања потрошача и промовисање иновација које су потребне да се човечанство спасе од страшне изгледе климатских промена.
Више од десет водећих канадских извршних директора — укључујући бившег председника Схелл Цанада — одобрио предлог, називајући га „економски најефикаснијим начином за смањење емисија и стимулисање чистих иновација – што ће бити кључно за успех Канаде у глобалној економији која се мења“.
Сједињене Државе имају одбацио питање од када су републиканци против Обаме и лобисти финансирани из индустрије убили национално законодавство да би развили „капа и трговине” систем за ограничавање неодрживих емисија из сагоревања фосилних горива за електричну енергију, саобраћај, индустрију и друге секторе привреде. Републиканци у Представничком дому су 2013. гласали за забрану владе да поставља Било који врста цене емисије угљеника.
Уместо тога, председник Обама је морао да се ослони на неспретне регулаторне иницијативе, које су још увек замршене у судовима, да притисне државе да смање своје емисије угљеника на неодређене начине.
Многи стручњаци широм политичког спектра, укључујући конзервативци, пословни лидери и еколози, слажу се са четири бивша републиканска челника Агенције за заштиту животне средине да би „приступ заснован на тржишту, попут пореза на угљеник, био најбољи пут за смањење емисије гасова стаклене баште.“ Они су се жалили да је таква ефикасна политика „неостварива у тренутном политичком застоју у Вашингтону“.
Попут њих, бивши главни економски саветник председника Џорџа В. Буша, Грег Манкив са Универзитета Харвард, изјавио је да је опорезивање емисија угљеника у циљу сузбијања глобалних климатских поремећаја „у великој мери једноставно“.
„Једна од лепота пореза на угљеник за мене је та што многе друге политике [и прописе] чине мање потребним“, Манкив рекао је интервјуеру прошле године. „Пустили сте да тржиште то реши. . . Порез на угљеник аутоматски подстиче нискоугљеничне облике енергије, тако да . . . ветар и соларна енергија и технологије за које још нисмо ни чули имаће предност у односу на угаљ. Људи ће аутоматски почети да мисле да су електрични аутомобили бољи од аутомобила на гас. . . [Али] приватно тржиште неће учинити праву ствар осим ако не ставимо цену на овај оскудан ресурс.”
Емисије угљеника су сада процењене, на овај или онај начин, у Финској, Великој Британији, Ирској, Шведској и држави Калифорнији. Порези на угљеник такође су имали кратак, али ефикасан живот у Аустралији, све док нису укинути 2014.
Успех у Британској Колумбији
Канада је дом једне од највећих успешних прича за порезе на угљеник. Британска Колумбија, трећа по величини провинција у земљи, увела је 2008. порез на угљен-диоксид од 10 канадских долара по тони, који је до 30. порастао на 2012 канадских долара. Покрива сва главна горива, укључујући природни гас, угаљ и бензин.
Постер који је стрип цртач Волт Кели припремио за први Дан планете Земље 1970. године.
Да би порез био политички прихватљив, чак и популаран, покрајинска влада смањила је стопе пореза на доходак предузећа и физичких лица и обезбедио пореске кредите за многе становнике са ниским приходима. До 2012. године, Британска Колумбија је имала најнижу стопу пореза на доходак физичких лица и једну од најнижих стопа пореза на добит предузећа у Канади.
Еколошки резултати су били запањујући. У периоду од 2008. до 2013. године (последња година за коју су доступни подаци), емисије угљеника по глави становника су пале за 13 процената у поређењу са основним периодом од 2000. до 2007. Тај пад је био три и по пута већи од смањења у целом региону. остатак Канаде.
Након увођења пореза, Британска Колумбија је благо уживала брже економски раст од остатка Канаде такође. А тим економиста је 2015. закључио да је нето утицај пореза на расподелу прихода у покрајини био „високо прогресиван".
Током 10 година колико је Канадом владала Конзервативна партија, која је већину својих средстава црпила из нафтне и гасне индустрије Алберте, национална влада је одбијала сваки позив да се угледа на успех Британске Колумбије.
Међутим, од када су конзервативци поражени на последњим националним изборима, „увек широке пукотине“ су се развиле „у конзервативној фасади опозиције проактивној стратегији климатских промена“, према Торонто Стар колумнисткиња Шантал Ебер.
Конзервативни лидер Онтарија, Патрик Браун, рекао је на конгресу партијских делегата у марту: „Климатске промене су чињеница. То је претња. То је људском руком. Морамо нешто да урадимо у вези с тим, а то укључује и стављање цене на угљеник.”
Заслужни индустрији нафте, гаса и угља, као и произвођачима петрохемије милијардера попут браће Кох, лидери америчких републиканаца настављају да инсистирају, са Доналдом Трампом, да је глобално загревање „превара“ или ствар природних временских промена. Огромна консензус климатских научника, наравно, побија њихове токсичне дезинформације и дискредитује њихов политички опструкционизам.
Научне чињенице можда неће утицати на Вашингтон, али ако Канада оствари толико велики успех на националном нивоу у погледу пореза на угљеник као што је постигла Британска Колумбија, њен пример би могао да цури на југ у Сједињене Државе. Затим, ако је историја водич, Американци ће ту политику прихватити као паметну иновацију која је прва измишљена у Канади. Баш као кошарка.
Џонатан Маршал је аутор или коаутор пет књига о међународним пословима, укључујући Либанска веза: корупција, грађански рат и међународна трговина дрогом (Станфорд Университи Пресс, 2012). Неки од његових претходних чланака за Цонсортиумневс су били „Обама се тргнуо због одрицања од првог нуклеарног удара, ""Опасно порицање глобалног загревања, ""Како продаја оружја искривљује спољну политику САД,” “Рука САД у сиријском нереду”; и "Скривено порекло грађанског рата у Сирији."
Ево доброг сажетка чланка о Трудеауовом предлогу пореза на угљеник, објављеном у ДеСмог Цанада. Он изражава сличан став са надом у односу на Џонатанов чланак да се порез може надограђивати и да ће из њега произаћи нешто добро.
http://www.desmog.ca/2016/10/03/canada-s-new-carbon-price-good-bad-and-ugly
Управо сам нашао чланак на сајту који сам раније поштовао. Глас дисидента ми је дао неке веома лепе есеје о овоме и оном, и то је напредовало у мојој листи обележивача. То је било пре него што сам прочитао овај одломак и додао НЕПОВЕРЉИВО у назив везе:
То значи да „алтернативе“ сагоревају више фосилних горива него саме технологије фосилних горива. То није ракетна наука. Логика побеђује пристрасност. „Алтернативе“ сагоревају више фосилних горива од конвенционалне енергије. Али нема везе, због „религије“.
Видео сам ову потпуну бесмислицу и раније од људи који покушавају да искористе нуклеарну енергију. Ти људи су заправо тврдили да је у рударству и рафинацији уранијума утрошено више енергије него што је произведено нуклеарном фисијом. Били су добронамерни морони. Нуклеарна енергија је изузетно опасна и немогуће скупа, али то није ставка нето негативне енергије.
Момак који је написао да „Алтернативе“ сагоревају више фосилних горива него конвенционалне енергије“ вероватно није идиот – радио је као професор физике пре него што је отпуштен са тог посла. Зашто је отпуштен? Зато што је подржао Палестинце против њиховог малтретирања од стране Израела. Дакле, није био морални губавац, барем не тада. Дакле, морам претпоставити да је губитак посла довео до тога да престане да чита најосновније читање/истраживање за своје чланке.
Производња фотонапонских ћелија у стара времена била је досадна и скупа процедура. Силицијум је морао да буде пречишћен, формиран у кристале, а онда је велики део њих био протраћен када су били исечени у облатне. Једна прича говорила је о 286 долара по вату средином педесетих, одмах након што је измишљена. Кориговано за инфлацију, то је преко 2500 долара! Цене су брзо пале, али су 1977. и даље биле 76 долара по вату. Производња соларне електричне енергије била је корисна само за веома посебне примене. Морам да претпоставим да је бивши професор био образован у данима када су ови бројеви били чињенице, и никада се није трудио да их сустигне. Тако се претворио у Порицатеља, и објавио је много чланака о Религији глобалног загревања.
Још једно Зацхари правило: Само зато што сте потпуно у праву у вези једне ствари не значи да не можете бити проклета будала у нечему другом.
БТВ, за тренутну ситуацију са фотонапонским ћелијама након више од 60 година инжењерског и научног рада, ево овог кратког читања.
http://www.popsci.com/science/article/2013-04/solar-panels-now-make-more-electricity-they-use
Џонатане, дани потпуног порицања климатских промена су завршени у Канади, као што је случај у већем делу остатка света. Сада живимо у ери 'скретања и одлагања'.
Либерална влада је задржала ризичне циљеве Харперове владе за емисију угљеника. Предузима глатке напоре у односима с јавношћу (јефтини разговори и скромни порез на угљеник) како би добили одобрење за пројекте гасовода и фракирања гаса након неуспеха грубих, разметљивих метода Харперове владе да их добије. Навијање у Харперовом стилу више не пролази кроз тестове у популацији која постаје све свјеснија ванредне ситуације глобалног загријавања. Али већина Канађана је, нажалост, и даље спремна да буде умирена опцијама мањег зла које могу да избегну страшно, радикално смањење емисија које оштећују климу, што наука захтева. Веома скромна смањења емисија које ће постићи либерални порез на угљеник биће надокнађена веома штетним скретањем и кашњењем. Не видим никакав напредак у овоме, али разумем вашу тврдњу да је ово дискутабилна политичка пресуда.
Још један користан коментар који објашњава веома скромне резултате предложеног пореза на угљеник од стране либерала налази се у данашњем Торонто Стару: https://www.thestar.com/news/canada/2016/10/07/lisa-raitts-math-on-carbon-taxes-doesnt-add-up-paul-wells.html.
Рогер, хвала на линку. То заиста илуструје обе наше тачке: порез на угљеник је веома скроман, па чак и поред тога, ствара много политичког противљења. То би била много тежа продаја у Сједињеним Државама. Биће занимљиво видети како ће се завршити гласање о порезу на угљеник у држави Вашингтон.
Веома поштујем списе Џонатана Маршала, али бојим се да је он далеко од циља у овом чланку о Канади и климатским променама. Канада је сразмерно један од водећих светских климатских вандала и предложене смернице за порез на угљеник од стране нове либералне владе у Отави то не мењају ни за јоту.
Ево колумнисте Томаса Волкома који пише у Торонто Стар (највећим дневним новинама у Канади) 2. октобра 2016:
И ту је проблем: минималне цене угљеника које је Трудо најавио су једноставно прениске да би могле да раде саме.
„Ни близу“, рекао је у е-поруци професор животне средине Марк Винфилд са Универзитета Јорк. Винфилд и други стручњаци за климатске промене рачунају да би Канада испунила свој обећани циљ емисија кроз цене угљеника, сада би морала да наметне једну од 30 долара по тони, што ће порасти на 200 долара по тони до 2030.
Такође, ту је и питање саме мете. Први пут коју је прошле године објавила конзервативна влада Стивена Харпера, канадска ће емисија до 30. смањити на 2005 одсто испод нивоа из 2030. (Крај Валком цитата).
Смерница за порез на угљеник владе премијера Џастина Трудоа је вежба односа са јавношћу која је део широких промотивних напора да се значајно прошири производња и извоз фосилних горива у Канади. Влада је управо одобрила предлог малезијског конзорцијума за изградњу комплекса течног природног гаса на северној обали Британске Колумбије који ће се користити проширеним фракингом природног гаса на североистоку провинције. Уколико се тај ЛНГ план не оствари (тренутна економија се снажно противи), говори се о коришћењу истог фрактираног гаса за подстицање повећане производње катранског песка у Алберти (у име лажне теорије да је сагоревање фрактираног гаса мање штетно по животну средину од сагоревања нафте ).
У Алберти, социјалдемократска покрајинска влада изабрана у мају 2015. залаже се за повећање производње катранског песка, до 43 одсто. Трудоова влада дели тај циљ. Обе владе желе више цевовода за проширени извоз битумена катранског песка. Постоје таква четири предложена цевовода. Амерички читаоци ће бити упознати са једним од њих – Кеистоне КСЛ. Остала три су Нортхерн Гатеваи и Транс Моунтаин до обале Пацифика, и Енерги Еаст до обале Атлантика (око 4500 и више километара даље!). На велико запрепашћење индустрије и две владе, сва четири предложена гасовода суочавају се са сталним, жестоким противљењем.
Дуго сам осећао да би Цонсортиум Невс требало да извештава о северном суседу САД. Овај чланак то потврђује, иако негативним примером.
Са тим огромним рудницима који извлаче нафту из катранског песка, Канада није била један од добрих момака. Те операције ће морати да се затворе – одмах. Рудници угља свуда морају бити затворени. Нема нових нафтних бушотина.
https://newrepublic.com/article/136987/recalculating-climate-math
Роџер, никада нисам тврдио да ће Трудоов план бити довољан; што се тога тиче, ништа што Канада уради сама неће решити овај глобални изазов. Уместо тога, сматрам да је то добар почетак и пример за друге земље. Морамо да почнемо негде; не дозволи да савршено буде непријатељ доброг.
Трудеау једноставно испоручује за своје шећерне тате: мигранте и порез на угљеник. Ројтерс је срећан, Томсонови ће се обогатити. Сорош је срећан и партнер канадске владе.
Вести из конзорцијума би требало да знају боље... стога нема супе за ваш новац.
Ако Трудеау прода ТПП и ЦЕТА-у о којој је Харпер преговарао, то ће поништити сваки напредак који је направио у вези са глобалним загревањем, пошто ће корпоративни трибунали омогућити глобално загревање. Канадски правни систем треба исправно да утврди да је било који од ових такозваних „трговинских споразума“ у супротности са Канадском повељом коју је вратио Трудеау старији и врати Канади у праву владавину закона у супротности са корпоративном паразитском моћи.
Трудеау није мислилац. Воде га светски лидери и корпоративни интереси. Изгледа да је импресиониран Обамом, иде уз све што НАТО жели. Његов отац, који је био начитан и пре него што је постао премијер, који је био мислилац, био би, мислим, на страни Сирије и Русије. Никако Трудо старији не би пристао на оно што се догодило у Либији, Украјини, Ираку, нити би потписао ТПП. Он је био адвокат који би добро прозрео ово срање.
Не полажем много наде у вођство Џастина Трудоа, које се превише лако обмањује. Видим да жели да буде први који ће нешто унети, а да то не преиспита, не размисли. Вероватно му је речено да ће ТПП отворити радна места и, без размишљања, вероватно верује у то.
Шоу пони неће учинити тако нешто, продати смо низ реку. Узгред, на потпуно исти начин као што су наши пријатељи били на југу са Беријем. Потрудите се да своју кућу доведете у ред што боље можете, барем тако постоји бар трачак шансе за промену.
„Након увођења пореза, Британска Колумбија је такође уживала нешто бржи економски раст од остатка Канаде. Тај „бржи економски раст“ је скоро у потпуности последица чињенице да је БЦ ПРОДАЛА ПРОВИНЦИЈУ КИНЕЗИМА! Брава, кундак и цев, душо! Кофери готовине пристижу из Кине, без питања. Чланови корумпиране комунистичке партије перу свој незаконито стечени новац у некретнинама БЦ.
Узнемирен сам климатским променама. Наравно, мора да наносимо огромну штету својим начином живота (то је дато), али постоји и друго питање цикличних климатских промена.
http://phys.org/news/2012-01-orbits-ice-ages-axis-shifts.html#nRlv
БВЕ, ваша веза се односи на ТЕОРЕМУ која треба да објасни глацијално-међуглацијални циклус. Иако има интригантне корелације у вези са променама просечне светске температуре током леденог циклуса, не узима у обзир дужину од приближно 100,000 година глацијала, нити може да објасни нагли и велики пораст и пад температуре на почетку и на крају односно интерглацијала (тренутно смо 12,000 година у интерглацијалу, сви осим три од последњих 17 интерглацијала су трајали 10,000-12,000 година, два су била 8,000 година, један је био 14,000). Коначно, теорема не узима у обзир варијацију међуглацијалне дужине. Оно што је најважније за нашу садашњу ситуацију, теорема коју наводите може се свести на „количину осунчаности“ и тако не може објаснити садашње загревање јер је у последњих 20 година осунчаност коју прима Земља најнижа у три века. Налазимо се у „хладном циклусу“, али се грејемо катастрофално. Једина варијабла која тачно прати загревање је ЦО2, а порицати ово је идиотски. Користећи просек за 1880-1910 као основну линију (очитавања инструмента широм света су почела 1880, као и индустријске емисије ЦО2 биле су на ниском нивоу) ми смо у 2016. години, до сада, на 1.26Ц у односу на основну линију, скоро све ово загревање се десило у 21ст. Центури. Загревање се убрзава, коришћење претходне деценије је глупо. На пример, 2015. је била 1.01Ц у односу на почетну линију из 1880. године, 0.11Ц у односу на 2014. годину, што је загревање за целу деценију у једној години. Просек за децембар 2015.-децембар 2016. могао би да буде 1.28Ц у односу на основну линију из 1880. године, повећање од 0.17Ц у односу на 2015. годину, што је 50% више загревања од невиђеног повећања из 2015. године. 2020 би могла да види 2.0Ц у односу на 1880, и то је готова игра за човечанство.
Дејвиде – вероватно сте у праву, али прочитао сам још један чланак (који ћу се потрудити да пронађем) који је одлично описао ефекат који нагиб осе може имати на климатске промене. Било је фасцинантно. Још увек нисам сигуран да ови кредити за угљеник нису само начин да се људи још мало помузе. Трудеау ми се чини као тип кумбаје, недовољно бистар или довољно склон да се бави сопственим истраживањем, али радо прати оно што је „у тренду“. Не као његов отац, који је био далеко скептичнији, дубљи мислилац.
Метан ће бити прави убица, 20 пута гори од ЦО2. Пермафрост на северу - пази!
Пренасељеност, недостатак чисте воде, ЦО2, метана, Фукушима – да ли смо могли да урадимо бољи посао у јебању планете?
БВЕ, слажем се са тобом у вези са порезом на угљеник, иако је „неутралан у погледу прихода“ за богате и средњу класу, он ће само бацити трошкове на сиромашне. Превише се плашим метана.
Миланковићева теорија о циклусима леденог доба је прихваћена као чињеница најмање четврт века, а вероватно и дуже. Остало је да се разраде само финији детаљи.
Људске промене у атмосфери су сасвим друга тема, ИМО. Постоји спољна шанса да ваша библиотека још увек има примерак књиге Исака Асимова Чињеница и Фанци – моје локалне библиотеке већ дуже време бацају његову грађу. Есеј из 1959. под насловом „Нема више ледених доба?“ био је први трачак климатских промена. Као што је Асимов рекао, људски доприноси ЦО2 атмосфери су морали у потпуности надвладати деликатне поступке позиционирања Земље како их је описао Миланковић. Али 1959. године климатске промене изазване човеком нису се сматрале интересантним осим за такве егзотичне ствари као што је угушење ледених доба. Од тада смо много научили и потпуно смо игнорисали то знање. Зато ствари постају тако очајне.
Еемијски међуглацијал завршио се супер-међуглацијалом са повишеним ЦО2 и температурама, након чега је уследио пад у ледено доба за око десет година, узрок непознат. Наш садашњи Интерглацијал је ушао у Супер-Интерглацијалне услове сличне Еемиану у исто време (+12,000 година) када и Еемиан, а ми знамо узрок: фосилно гориво сагорева од стране људи. Ниједан природни механизам не може објаснити пад у Ледено доба, па могу ли да предложим људски механизам? Замислите еемску људску технолошку цивилизацију, која је изазвала Супер-Интерглацијал сагоревањем фосилних горива, а затим се уништила у нуклеарном рату који је произвео нуклеарну зиму што је изазвало ледено доба.
Нисам знао да глацијални периоди имају имена, али то онда није нешто што сам икада проучавао. Што се тиче „Еемиана“, ниједна од мојих претрага није сугерисала ништа чудно у вези са тим. Пример
https://www.researchgate.net/profile/Charles_Turner6/publication/27711152_The_Eemian_interglacial_in_the_North_European_Plain_and_adjacent_areas/links/544ee6050cf2bca5ce90c00e.pdf
Што се тиче десетогодишњег пословања, то звучи као нешто из „Прекосутра”, што је на скали од 1-10 за мене била „1”.
ЗС, ваш линк описује касни Еемиан СуперИнтерглациал који сам поменуо (пораст нивоа мора који доводи до повезивања Балтика и Арктика). „Десетогодишњи посао“ није нешто што сам ја измислио, већ је то мишљење неких, али не свих научника („постепеност“ је старија и углавном произвољна претпоставка). „Десетогодишњи посао“ долази из најновијег истраживања. Што се тиче остатка мог коментара, разумем да звучи као прича о ХП Лавкрафту и не очекујем да ће неко у то поверовати. Тема за даље читање: тренутни образац глацијалног/међуглацијалног циклуса почео је пре отприлике 1.7 милиона година, што је у корелацији са појавом Хомо Ерецтуса у еволуцији (постоји мишљење да су Х. Ерецтус и Х. Сапиенс једна врста). Да, више Лавкрафта, али забавна линија спекулација која је у складу са Окамовом бритвом.
„Десетогодишњи посао“ долази из најновијег истраживања.
Пробао сам неколико претрага синоћ, и ниједном се то није појавило. Ипак, ја сам савршен почетник у вези са глечерима, и добро би ми дошао линк до овог „најновијег истраживања“.
ЗС, извињавам се, не могу да дам линк. Читам много и бележим важне чињенице да бих стекао опште разумевање, све што могу да кажем је да нисам измислио. Рећи ћу да је истраживање глацијалног/међуглацијалног циклуса и еволуције Хунана путем интернета мутно и збуњујуће, драго ми је што сам започео своје проучавање касних 1980-их користећи „књиге“, које су ми дале добар поглед на „шуму “, интернет је (можда намерно?) збуњујући приказ „дрвећа”.
Узнемирени климатским променама? Морате да погледате робертсцрибблер.цом.
„Сјајна ствар у науци је то што је, веровали или не, и даље истина.
Неил деГрассе Тисон
Такозване „климатске промене“ су само још једна елитистичка и владина шема за пљачку и моћ. Да то није тачно, приход од предложеног „пореза на угљеник“ био би надокнађен смањењем других пореза.
„Историја говори да влада, будући да је само криминални синдикат крађе и насиља, може произвести само 4 ствари: сиромаштво, беду, смрт и лаж.
Амерички држављанин, а не поданик САД.
Шема „пореза на угљеник“ је „неутрална на приходе“. То је државни приход од пореза на угљеник 100% надокнађен смањењем пореза на доходак. Не бих требао да вам говорим о овом ИИСИС-у, пошто је то написано у чланку, али пошто је ИИСИС аутоматизовани трол Института ФартЛанд, који користи софтвер који скенира мрежу у потрази за чланцима о глобалном загревању и веома је заузет аутоматским објављивањем десетина унапред написаних коментара……..
Занимљиво. Прочитао сам део о Фартланду и помислио да сам открио неки облик роботике. Хвала.
Чини се да су позитивни резултати у Британској Колумбији права потврда идеје о порезу на угљеник преко ограничења и трговине.
Неутралан приход?
Нижи порез на добит предузећа за компаније = порез на енергију за запослене и сиромашне обичне људе. Почетни порез је само камилав нос под шатором. Повећаће се порез као и увођење других пореза како би се променило људско понашање. Бићемо обесхрабрени да возимо сопствене аутомобиле и да путујемо ван града. Изађите из свог дома и у нови 'одрживи' стан од 800 квадратних стопа. Сви станови ће бити 'паметни' где ће се ваша потрошња енергије као и друга понашања надгледати 24/7.
И неће бити приметне промене у нашим временским циклусима „сто милиона година“. Али ваша слобода ће бити историја.
Пропаганда ипак функционише.
Договорено. Климатске промене су се некада звале глобално загревање, а влада је 70-их година тврдила да смо на путу ка другом леденом добу. Нема доказа да је то човек направио. Само индиректност и импликација.
Нико други до Псуедо интелектуалац Леонард Нимои је предвидео ледено доба у наставку:
https://youtu.be/1kGB5MMIAVA
Порез ће бити још један левак из средње класе ка глобалним елитама. И нећемо видети ни једну корист...никада.
"Билл Нај", твоје мишљење да је глобално загревање превара је 100% погрешно. Ваше мишљење о порезу на угљеник је скоро 100% тачно. То ће бити „неутрално на приходе“ за средњу класу, бизнисе и богате; али ће сиромашни сносити све трошкове, који ће се, попут „стамбене кирије“ повећавати из године у годину.
Кап и трговина је покушана на више места. Мој утисак је да је то идеја која никада није успела.
Порез на промет на садржај угљеника би могао бити бољи. То би се дефинитивно суочило са великим загађењем из говеђе индустрије.
Избалансиран буџет би такође помогао одузимањем средстава за бескрајни рат и уништавање демократија од стране канадске рударске индустрије.