Ексклузивно: Западни лидери планирају да бомбардују још једну блискоисточну државу, овог пута Сирију, позивајући се на „хуманитаризам“. Али сличне тврдње у Ираку и Либији биле су варљиве и на крају су убиле много више људи него што је „спашено“, каже Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Већина интелигентних Американаца – републиканци као и демократе – сада прихватају да су преварени у Ирачком рату са катастрофалним последицама, али постоји више неизвесности у вези са ратом против Либије 2011. као и са текућим проки ратом против Сирије и Новог хладног рата обрачун са Русијом око Украјине.
Данас, многе демократе не желе да признају да су изманипулисане да подрже нове империјалне авантуре против Либије, Сирије, Украјине и Русије од стране Обамине администрације јер повлачи неке од истих пропагандних конце као што је администрација Џорџа В. Буша урадила 2002. -2003.
Државни секретар Хилари Клинтон сведочи пред Конгресом 23. јануара 2013. о фаталном нападу на америчку мисију у Бенгазију, у Либији, 11. септембра 2012. (Фотографија из Ц-СПАН извештавања)
Ипак, као што се десило са Садамом Хусеином у Ираку, видели смо сличну хистерију о злим делима новодетонизованих страних лидера са предвидљивим Хитлеровим алузијама и нејасним објашњењима о томе како нека страшна недела на пола света угрожавају интересе САД.
Иако се људи углавном сећају лажних тврдњи о ОМУ о Ираку, велики део случаја инвазије био је заснован на заштити „људских права“, ширењу „демократије“ и елиминацији присталица Палестинаца који су се насилно опирали израелској власти.
Оправдање за агресију на Ирак није било само спасавање Американаца од наводног ризика да Ирак некако испусти отровни гас на америчке градове, већ и ослобађање Ирачана од бруталног диктатора, аргумент који је објашњавао зашто су Бушови саветници неокона предвидели да ће Ирачани обасипати америчке трупе са латицама руже и бомбонима.
Ти исти „хуманитарни“ аргументи били су на снази да оправдају америчко-европску „промену режима“ у Либији осам година касније. Како је тврдила бивша државна секретарка Хилари Клинтон – чак и ове године – Моамер Гадафи је био „геноцидни“ диктатор склон да покоље народ источне Либије (иако је Гадафи инсистирао да га занима само убијање „терориста“).
После бурне медијске реакције на Гадафијеве наводно геноцидне планове, западне нације су тврдиле да свет има „одговорност да заштити“ либијске цивиле, концепт познат као „Р2П“. Савет безбедности Уједињених нација је у журби одобрио резолуцију о заштити цивила увођењем „зоне забрањеног лета“ изнад источне Либије.
Али каснија инвазија укључивала је ваздушне нападе које су координирале САД на Гадафијеве снаге и европске специјалне снаге на терену које су радиле са побуњеницима против Гадафија. Убрзо се „зона забрањеног лета“ проширила у операцију „промене режима“ пуног обима, која се завршила клањем многих младих либијских војника и содомијом-ножем-а онда-убиством Гадафија.
Као што су славили западни лидери — секретарка Клинтон ликовао „Дошли смо, видели смо, он је умро“ — Либијци су започели тежак посао покушавајући да реструктурирају свој политички систем усред лутајућих група тешко наоружаних џихадистичких побуњеника. Убрзо је постало јасно да успостављање реда неће бити лако и да је Гадафи био у праву у погледу присуства терориста у Бенгазију (када су неки прегазили амерички конзулат убивши америчког амбасадора Кристофера Стивенса и још тројицу Американаца).
Либија, која је некада имала завидан животни стандард заснован на богатству нафте, склизнула је у статус пропале државе, сада са три владе које се такмиче за контролу и са џихадистичким милицијама, укључујући неке повезане са Исламском државом и Ал Каидом, узнемирујући нацију . Резултат је била далеко гора хуманитарна криза него што је постојала пре инвазије Запада.
Лекције из Либије
Дакле, треба извући лекције из Либије, као што је требало извући лекције из Ирака. Али амерички политички/медијски естаблишмент је одбио да изврши озбиљну аутопсију ових монументалних неуспеха (америчка истрага је само уско посматрала неистине о ОМУ о Ираку и нападу на амерички конзулат у Бенгазију за Либију). Дакле, на Британцима је пало да заузму шири поглед.
Председник Барак Обама и државна секретарка Хилари Клинтон одају почаст четирима жртвама напада 11. септембра 2012. на америчку мисију у Бенгазију, у Либији, на церемонији преноса остатака одржаној у ваздухопловној бази Ендруз, здружена база Ендруз, Мериленд, 14. септембра 2012. [фотографија Стејт департмента)
Наравно, увек је лакше открити манипулације и обмане уназад. У реалном времену, притисци у каријери на политичаре, бирократе и новинаре могу надвладати сваки нормалан осећај скептицизма. Док се око њих ковитла пропаганда и дезинформације, сви „паметни“ људи се слажу да „нешто мора да се уради“, а то обично значи бомбардовање некога.
Видимо да се исти образац одиграва данас са „групним мишљењем“ у подршци великој војној интервенцији САД у Сирији (наводно да наметне слаткозвучни циљ „зоне забрањеног лета“, иста реторичка капија некада је почела ратови за „промену режима“ у Ираку и Либији).
Проживљавамо исту демонизацију сиријског Башара ел Асада и руског Владимира Путина којој смо били сведоци пре та друга два рата против Садама Хусеина и Моамера Гадафија. Против њих се износе све могуће оптужбе, често засноване на сумњивим и лажним „доказима“, али то је неоспорно јер довођење у питање пропаганде отвара особу за оптужбе да је „апологета“ или „подметница“.
Паст Ис Прологуе
Али гледање уназад на то како су се одвијале катастрофе у Ираку и Либији није само прошлост; ради се о садашњости и будућности.
Стотине избеглица из Либије у реду за храну у транзитном кампу близу границе између Туниса и Либије. 5. март 2016. (Фотографија Уједињених нација)
У том смислу, налази од стране одбора за спољне послове британског парламента у вези са Либијом заслужили су више пажње него што су добили јер су показали да случај Ирака није једнократна аномалија, већ део новог начина рационализације империјалних ратова.
А налази су показали да је ова тактика двостраначка, коју користе све четири главне странке у САД и Великој Британији: Буш је био републиканац; Блер је био лабуриста; Обама демократа; а Камерон конзервативац. Иако се нијансе могу мало разликовати, резултати су били исти.
Извештај Уједињеног Краљевства је такође уклонио многе хуманитарне аргументе који су коришћени за продају либијског рата и открио груби лични интерес испод. На пример, Французи, који су помогли у покретању либијског сукоба, јавно су се жалили на патње цивила, али су приватно били жељни да приграбе већи удео нафте у Либији и да блокирају Гадафијеве планове да замени француску валуту у бившим француским колонијама Африке.
У извештају се цитира е-маил државног секретара Клинтон од 2. априла 2011. од њеног незваничног саветника Сиднеја Блументала у којем објашњава шта су француски обавештајци приватно говорили о стварним мотивима француског председника Николе Саркозија да подстакне војну интервенцију у Либији:
“а. Жеља да се добије већи удео у производњи нафте у Либији, б. Повећати француски утицај у северној Африци, ц. Побољшати своју унутрашњу политичку ситуацију у Француској, д. Пружите француској војсци прилику да поново потврди своју позицију у свету, нпр. Решите забринутост његових саветника због Гадафијевих дугорочних планова да замени Француску као доминантну силу у франкофонској Африци.”
Што се тиче француског „хуманитарног“ јавног образложења, британски извештај цитира тадашњег француског министра иностраних послова Алена Жипеа који упозорава УН на неминовност Гадафија да се укључи у масовно покољ цивила: „Остало нам је врло мало времена — можда само неколико сати .”
Али у извештају се додаје: „Накнадна анализа сугерише да је непосредна претња цивилима била јавно прецењена и да [Гадафијево] поновно освајање градова није резултирало масовним цивилним жртвама.
Извештај је такође утврдио да су „обавештајни подаци о степену у коме су екстремистички милитантни исламистички елементи били укључени у побуну против Гадафија били неадекватни“, укључујући учешће Абделхакима Белхаџа и других чланова огранка Ал Каиде, Либијске исламске борбене групе. Високи званичник одбране рекао је да је опасност од џихадиста била умањивана током сукоба, али „уз увид уназад, то је у најбољем случају била само жеља“.
У извештају је наведено: „Могућност да милитантне екстремистичке групе покушају да извуку корист од побуне није требало да буде резервисана за ретроспективу. Либијске везе са транснационалним милитантним екстремистичким групама биле су познате пре 2011, јер су многи Либијци учествовали у побуни у Ираку и у Авганистану са Ал Каидом.
(Ове године, Белхаџа и његову џихадистичку милицију ангажовали су амерички званичници да заштите „Владу националног јединства” коју подржавају САД и УН, а која није успела да придобије подршку ривалских фракција, делимично зато што секуларнији либијски лидери не верују Белхаџ и негодују на странце који одлучују ко треба да води Либију.)
Хиперболиц Цлаимс
Британски комитет критиковао је хиперболичне тврдње Запада о Гадафијевој намери да побије цивиле у источној Либији када су његове акције јасно показивале да се то не дешава.
Мало прије него што је убијен КСНУМКС, КСНУМКС, свргнуо је либијског вођу Муаммара Гадафија.
У извештају се наводи: „Поступци Муамера Гадафија у фебруару и марту 2011. показали су уважавање деликатне племенске и регионалне природе Либије која је била одсутна у креирању политике у Уједињеном Краљевству. Посебно, његове снаге нису примиле насилну одмазду над цивилима у градовима на путу за Бенгази. [Аналитичарка за Северну Африку] Алисон Паргетер рекла нам је да би свака таква одмазда „отуђила многа племена на истоку Либије“ на која се ослањао Гадафијев режим. …
„Упркос његовој реторици, тврдња да је Муамер Гадафи наредио масакр цивила у Бенгазију није подржана доступним доказима. Гадафијев режим је поново преузео градове од побуњеника без напада на цивиле почетком фебруара 2011. …
„Током борби у Мисрати, болница је у фебруару и марту 257. забележила 949 погинулих и 2011 рањених. Међу жртвама су 22 жене и осморо деце. Либијски љекари рекли су истражитељима Уједињених нација да се у мртвачницама Триполија налази више од 200 лешева након борби крајем фебруара 2011. године, од којих су двије биле жене. Разлика између мушких и женских жртава сугерише да су снаге Гадафијевог режима циљале мушке борце у грађанском рату и да нису неселективно напале цивиле.
У извештају се додаје: „17. марта 2011, Моамер Гадафи је побуњеницима у Бенгазију објавио: 'Баците своје оружје, баш као што су то урадила ваша браћа у Аџдабији и другим местима. Положили су оружје и безбедни су. Никада их нисмо гонили.' Каснија истрага је открила да када су снаге Гадафијевог режима поново заузеле Аџдабију у фебруару 2011. године, нису напале цивиле. Моамер Гадафи је такође покушао да смири демонстранте у Бенгазију понудом развојне помоћи пре него што је коначно распоредио трупе.
У другој репризи из почетка рата у Ираку, истрага Уједињеног Краљевства је утврдила да су либијски изгнаници одиграли кључну улогу у преувеличавању опасности од Гадафија, слично као што је то урадио Ирачки национални конгрес у измишљању наводних „доказа“ о Оружју за масовно уништење Садама Хусеина. Извештај је рекао:
„Речено нам је да су емигранти који се противе Моамеру Гадафију искористили немире у Либији преувеличавајући претњу цивилима и охрабрујући западне силе да интервенишу. Током своје 40-годишње диктатуре Моамер Гадафи је стекао много непријатеља на Блиском истоку и у северној Африци, који су на сличан начин били спремни да преувеличају претњу цивилима.
Катарски сателитски канал Ал-Јазеера, који тренутно објављује хорор приче у Сирији, радио је исто у Либији, сазнаје британски комитет.
„Алисон Паргетер нам је рекла да је питање плаћеника појачано [њеном изјавом]: 'Такође мислим да су арапски медији играли веома важну улогу овде. Ал-Јазеера посебно, али и Ал-Арабииа, су извештавали да је Гадафи користио ваздушне нападе на људе у Бенгазију и, мислим, да су заиста све петљали, а испоставило се да то није истина.
Оптужбе Дебункед
У извештају се наставља: „Истрага Амнести интернешенела из јуна 2011. није могла да потврди наводе о масовним кршењима људских права од стране трупа Гадафијевог режима. Међутим, откривени су докази да су побуњеници у Бенгазију износили лажне тврдње и израђивали доказе.
Председник Барак Обама и британски премијер Дејвид Камерон разговарају на самиту Г8 у Лоу Ерну, Северна Ирска, 17. јуна 2013. (Службена фотографија Беле куће: Пете Соуза)
„Истрага је закључила да је велики део извештавања западних медија од самог почетка представљао веома једностран поглед на логику догађаја, приказујући протестни покрет као потпуно миран и више пута сугеришући да су режимске снаге безбедности неоправдано масакрирали ненаоружане демонстранте који нису представљали никакву безбедност. изазов. …
„Укратко, размере опасности по цивиле представљене су са неоправданом сигурношћу. Званичници америчких обавештајних служби су, како се извештава, описали интервенцију као „одлуку која се ослања на обавештајне службе“. Нисмо видели никакве доказе да је Влада Уједињеног Краљевства извршила одговарајућу анализу природе побуне у Либији. …
„Није могло да потврди стварну претњу по цивиле коју представља Гадафијев режим; селективно је узео елементе реторике Моамера Гадафија за номиналну вредност; и није успео да идентификује милитантни исламистички екстремистички елемент у побуни. Стратегија Уједињеног Краљевства је заснована на погрешним претпоставкама и непотпуном разумевању доказа.
Ако било шта од овога звучи познато – као одјек извештаја из Украјине пре пуча 2013-2014 или тренутно извештавање у Сирији – требало би. У свим тим случајевима, западне дипломате и новинари стављају беле капе на једну, а црне на другу страну, представљајући поједностављен, неуравнотежен приказ компликованих верских, етничких и политичких аспеката ових криза.
Извештај УК-а је такође разоткрио како се првобитни циљ заштите цивила неприметно спојио у рат за „промену режима“. Извештај је рекао:
„Комбинација коалиционих ваздушних снага са снабдевањем побуњеницима оружјем, обавештајним подацима и особљем гарантовала је војни пораз Гадафијевог режима. На пример, 20. марта 2011. снаге Моамера Гадафија су се повукле око 40 миља од Бенгазија након напада француских авиона. Ако је примарни циљ коалиционе интервенције била хитна потреба да се заштите цивили у Бенгазију, онда је овај циљ постигнут за мање од 24 сата.
„Основа за интервенцију: да ли се променила? Питали смо зашто је НАТО спроводио ваздушне операције широм Либије између априла и октобра 2011. када је обезбедио заштиту цивила у Бенгазију у марту 2011. … Питали смо [бившег начелника штаба одбране] лорда Ричардса да ли је циљ британске политике у Либији био цивил заштите или промене режима. Рекао нам је да се „једна ствар готово неизбежно преточила у другу“ како је кампања развијала сопствени замах. … Интервенција Уједињеног Краљевства у Либији била је реактивна и није укључивала акцију у циљу постизања стратешког циља. То је значило да је ограничена интервенција за заштиту цивила ушла у политику промене режима војним средствима.”
Мање деструктивне опције су такође игнорисане, наводи се у извештају: „Саиф Гадафи је други син Моамера Гадафија. Био је члан ужег круга свог оца и имао је утицај у Либији. … Бивши премијер Тони Блер, који је познавао Гадафијев режим боље од већине западних политичара, потврдио је да је Саиф Гадафи „најбоља, ако не и једина перспектива“ да изврши политичке промене у Либији. Али та прилика је одбијена као и могућност да се договори Гадафијева предаја власти и изгнанство, наводи се у извештају и додаје:
„Због тога је било важно да линије комуникације буду отворене. Међутим, нисмо видели никакве доказе да је тадашњи премијер Дејвид Камерон покушао да искористи Блерове контакте. Блер је објаснио да су и Камерон и бивша државна секретарка Сједињених Држава Хилари Клинтон били свесни да он комуницира са Моамером Гадафијем. Замолили смо господина Блера да опише Камеронову реакцију на његове разговоре са Моамером Гадафијем. Рекао нам је да је господин Камерон 'само слушао'.
„Политичке опције су биле доступне ако се влада Уједињеног Краљевства придржавала духа Резолуције [УН] 1973, спровела свој првобитни план кампање [за заштиту цивила] и утицала на своје коалиционе савезнике да паузирају војну акцију када је Бенгази обезбеђен у марту 2011. Политички ангажман могао да пружи цивилну заштиту, промену режима и реформу по нижој цени Великој Британији и Либији.
Ширење поремећаја
Ту је и последица либијског сукоба, ширења нереда по региону јер су опљачкане либијске војне залихе. У извештају се наводи: „Либија је купила око 30 милијарди фунти [или око 38 милијарди долара] оружја и муниције између 1969. и 2010. Многи од те муниције нису издати либијској војсци и уместо тога су били ускладиштени у складиштима. Након слома Гадафијевог режима, нешто оружја и муниције остало је у Либији, где је пало у руке милиција. Остало либијско оружје и муниција кријумчарени су широм северне и западне Африке и Блиског истока.
Вођа Боко Харама
„Комисија експерата Уједињених нација именована да испита утицај Резолуције 1973 идентификовала је присуство бившег либијског оружја у Алжиру, Чаду, Египту, Гази, Малију, Нигеру, Тунису и Сирији. Панел је закључио да је „оружје пореклом из Либије значајно ојачало војни капацитет терористичких група које делују у Алжиру, Египту, Малију и Тунису“. …
„Неспособност међународне заједнице да обезбеди оружје које је напустио Гадафијев режим подстакла је нестабилност у Либији и омогућила и повећала тероризам широм северне и западне Африке и Блиског истока. Влада Уједињеног Краљевства је исправно идентификовала потребу за обезбеђењем оружја одмах након грађанског рата у Либији 2011. године, али она и њени међународни партнери нису предузели довољно активности да би постигли тај циљ. Међутим, вероватно је да ниједна од држава које су интервенисале у Либији не би била спремна да ангажује неопходне војне и политичке ресурсе за обезбеђење залиха оружја и муниције. То разматрање је требало да подстакне њихов прорачун да интервенишу."
Упркос овим налазима, Обамина администрација и њени савезници разматрају ескалацију своје војне интервенције у Сирији, која је већ укључивала наоружавање и обуку џихадиста који укључују милитанте Ал Каиде, као и наводно „умерене“ борце, који су се придружили Ал Каиди и предао софистицирано америчко наоружање.
Америчка војска је предводила кампању бомбардовања против Ал Каиде, Исламске државе, унутар Сирије. Међутим, Обамина администрација понекад своју жељу да свргне Асада ставља испред свог наводног приоритета борбе против Исламске државе, као на пример када су се америчке ваздушне снаге повукле од бомбардовања милитаната Исламске државе 2015. године док су прегазили положаје сиријске војске у историјском граду Палмира.
Сада, када Сирија и њен руски савезник прибегавају интензивном бомбардовању како би искоренили Ал Каиду и њене савезнике, укључујући неке од оних „умерених“ наоружаних у САД, из њихових упоришта у источном Алепу, постоји пун захтев са Запада, укључујући практично свим главним медијима, да наметну „зону забрањеног лета“, попут оне која је претходила „промени режима“ у Либији.
Иако такве интервенције могу да се „осећају добро“ – и можда постоји глад да се види како је Асад убијен попут Гадафија – мало је или нимало пажљиве анализе о томе шта ће вероватно уследити.
Највероватнији исход сиријске „промене режима“ је победа Ал Каиде и/или њених некадашњих пријатеља у Исламској држави. Тешко је замислити како би то побољшало животе Сиријаца. Вероватније је да би победнички џихадисти нанели масовно крвопролиће хришћанима, алавитима, шиитима, секуларним сунитима и другим „јеретицима“, са милионима других који би бежали као избеглице.
Међу западним елитама – у политици и медијима – очигледно нису извучене поуке из катастрофе у Ираку, нити из новог британског извештаја о либијском фијаску.
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
Још горе, били су тајни напори администрације ГВ Бусха и Обаме (наш Стејт департмент, ЦИА и друге сродне америчке агенције) да подстакну мржњу између различитих верских/етничких група у Сирији у припреми за покушај „промене режима“ пуча де тат (као што је откривено у документима које је објавио Викиликс) који су створили услове који су покренули вишестрани грађански рат у Сирији 2011. године. Желели су нови режим у Сирији који би био више пријатељски настројен према „корпоративним интересима САД“ (и нафтовод који спонзорише САД, како је истакао Роберт Кенеди ИИИ).
Председник Обама и Хилари Клинтон подржали су ову шему и настојали да финансирају и опремију и директне побуњеничке покрете против Асадовог режима.
Дакле, као резултат ове морално изопачене (неоконске) америчке спољне политике „промене режима“, стотине хиљада сиријских мушкараца, жена и деце је убијено (најмање милион више рањених), а створено је преко десет милиона избеглица (око од којих је милион ризиковао своје животе док су бежали у Европу), створено је окружење које је омогућило ИСИС-у да се развије у успешну војну силу за отимање земље, а инспирисано је још ВИШЕ терористичких напада који су „убили Американце на америчком тлу“.
Као председница, да ли ће Хилари Клинт НАСТАВИТИ да подржава спољну политику „промене режима“ коју спонзорише САД на Блиском истоку и другде (као у Хондурасу и Украјини)? Она је признала да је америчка војна инвазија на Ирак са „промјеном режима“ била ужасна грешка, али је барем до сада остала узнемирујуће „ћута“ о укључивању у тако морално изопачену, незакониту, неуставну и обично КАТАСТРОАЛНУ спољну политику Сједињених Држава генерално. Наше новинске агенције треба да ЈЕ ПИТАЈУ ЗА ОВО! Амерички бирачи имају потребу да знају где она „стоји“ у том погледу!
Сећате ли се како САД/НАТО намећу зону забране летова у Либији? Дизали су у ваздух владине оклопе и трупе на земљи, под маском зоне забране летења.
То је потпуно иста ствар коју би урадили у Сирији, али им Руси то неће дозволити.
Обама и његови пријатељи из нато-а су разлог зашто је Сирија то што јесте, наоружавајући такозване побуњенике оружјем да се боре против успостављене владе, баш као што су то радили у Либији.
Ево једне мисли, уместо да бежиш мислећи да други треба да се брину о теби, нека се такозване избеглице боре за своју земљу.
Америка је често покушавала да 'реши' проблеме убијањем људи. Осим што је „легализовано“ убиство, чини се да не функционише баш добро.
Трагично што је чињење исте неуспешне ствари једини одговор који Америка изгледа сматра ?????
Једног дана ће паметан тим трагача за осветом извршити још једну исплату горе од 9. септембра.
Истина на првом месту – нажалост, за неке од играча то није „пропала ствар“: трговци оружјем и произвођачи оружја, војно-индустријски комплекс. Они се праве као бандити. Пратите новац.
Тако си у праву што се враћа.
Када је реч о слици са натписом „Збачен либијски лидер Муамер Гадафи непосредно пре него што је убијен 20. октобра 2011.“, сматрам да је избор стварне теме прилично прикладан, али то није судбина коју бих пожелео чак ни њој.
Ево везе до петиције коју можете потписати и која шаље поруку Аваазу, који је био главни играч у 2011. промовишући Либијску „зону без летења“. А сада су се поново укључили у пропагандни рат, позивајући на „зону без летења“ за Сирију. Да бисте сазнали како се Авааз укључује у пропаганду сваки пут када постоји позив на промену режима, и да бисте се противили томе, кликните на линк испод:
https://secure.avaaz.org/en/petition/Avaaz_Stop_Avaazs_Neocon_no_fly_zone_for_Syria_petition/
Склон сам да мислим да САД и њени евровазали тачно знају шта раде. Чак је и Обама ову домино политику промене режима на Блиском истоку назвао „Вашингтонском књигом“. Цела ствар се враћа на документ: „Чиста пауза: Нова стратегија за обезбеђивање краљевства, (1996) коју су припремили Ричард Перл и Даглас Фејт, два ционистичка неоконзервативца прекаљена на случајеве, за разматрање од стране Нетањахуа. Увод изричито предлаже три нове политике:
1. Уместо да тежи „свеобухватном миру“ са целим арапским светом, Израел би требало да ради заједно са Јорданом и Турском на „обуздавању, дестабилизацији и повлачењу“ оних ентитета који представљају претњу за сва три.
2. Промена природе односа са Палестинцима, посебно задржавање права на „врућу потјеру“ било где унутар палестинске територије, као и покушај промовисања алтернатива Арафатовом вођству.
3. Промена односа са Сједињеним Државама наглашавајући самопоуздање и стратешку сарадњу.
Укратко, сваки независни секуларни арапски режим требало је без одлагања неутралисати и у освојене земље поставити попустљиве проамеричке, произраелске марионетске режиме. У ствари, бивши шеф НАТО-а Весли Кларк је ово изговорио у ТВ интервјуу. Ишло је на следећи начин:
Десетак дана после 9. септембра, прошао сам кроз Пентагон и видео секретара Рамсфелда и заменика секретара Волфовица. Сишао сам доле само да поздравим неке од људи из Заједничког штаба који су радили за мене, а један од генерала ме је позвао. Рекао је: „Господине, морате да уђете и разговарате са мном. друго.” Рекао сам, "Па, превише си заузет." Рекао је: "Не, не." Он каже: „Донели смо одлуку да идемо у рат са Ираком. То је било око 11. септембра. Рекао сам: „Идемо у рат са Ираком? Зашто?" Рекао је: "Не знам." Рекао је: "Претпостављам да не знају шта друго да раде." Па сам рекао: „Па, да ли су пронашли неке информације које повезују Садама са Ал-Каидом?“ Рекао је: "Не, не." Он каже: „Тако нема ништа ново. Управо су донели одлуку да крену у рат са Ираком. Рекао је: „Претпостављам да не знамо шта да радимо са терористима, али имамо добру војску и можемо да рушимо владе. И рекао је: „Претпостављам да ако је једини алат који имате чекић, сваки проблем мора да изгледа као ексер.
Тако да сам се вратио да га видим неколико недеља касније, а у то време смо бомбардовали Авганистан. Рекао сам: „Хоћемо ли и даље у рат са Ираком?“ А он је рекао: "Ох, то је горе од тога." Посегнуо је на свом столу. Подигао је парче папира. А он је рекао: „Управо сам ово донео одозго” – што значи канцеларија министра одбране – „данас”. И рекао је: „Ово је меморандум који описује како ћемо за пет година уништити седам земаља, почевши од Ирака, па Сирије, Либана, Либије, Сомалије, Судана и, завршивши, Ирана. Рекао сам: "Да ли је поверљиво?" Рекао је: "Да, господине." Рекао сам: "Па, немој ми то показивати." И видео сам га пре годину дана и рекао сам: „Сећаш ли се тога?“ Рекао је: „Господине, нисам вам показао тај допис! Нисам ти то показао!“ Право из коњских уста; а ово је све у јавној сфери.
Оно што САД раде у северној Африци и на Блиском истоку је управо у складу са политичким препорукама Перлеа и Феитха. Ово је у основи да се униште непријатељи Исреала који припремају терен за ционистичку експанзију, 'од Еуфрата до Нила', велику ционистичку стратегију за Велики Израел.
Мислим да је пени коначно пао за Путина и Лаврова, они су играни мислећи да ће дипломатија успети; није и неће. Не праве се грешке, ништа се не учи пошто је 'Вашингтонска књига играња' била успешна где год се играла. Али САД можда само претерују овом приликом. Хубрис долази пре пада.
Овај чланак је вредан поновне посете.
http://www.motherjones.com/politics/2004/01/lie-factory
Као и обично,
EA
Ли - добар пост. Мислим да су Путин и Лавров осећали да МОРАЈУ да играју на карту дипломатије. Они су већ били клевети у штампи и од стране светских влада. Када сте у слабој позицији, не почињете да бацате своју тежину. Путин је морао да пусти свету да види да су они покушали преговоре, покушали су прекид ватре. Морали су да пусте свету да види да су САД те које финансирају и наоружавају ИСИС и Ал Каиду, да нема разлике између „умерених“ побуњеника и терориста, да су терористи које подржава САД у источном Алепу повреди цивиле, да Асад није користио хемијско оружје, итд. Ово време дипломатије је било неопходно да се покаже праве намере САД: да уклоне Асада, користећи било који изговор који су нашли или дочарали.
Да је Путин управо отишао у Сирију и почео да убија терористе пре него што је лаж разоткривена (да нема „умерених“), цео свет би се окренуо против њега и истина никада не би изашла на површину. САД су заиста претерале, а све зато што им је Путин дао времена да се обесе.
Демократе воде кампању за борбу против хладног рата теже од републиканаца, у име народа Крима. Морате то предати конзервативцима, они су увек два корака испред конзервативаца. Трампове похвале Путина, спирају се за две секунде, чисте као звиждук, и какво изненађење, Трамп и Пенс су сада јако антируски расположени, Трамп и Пенс су спремни да надмудре Клинтонову, и намамили су Клинтонову да се кандидује. рат, једино место где је могу победити.
Русија је једина нада коју ми Американци имамо да задржимо оно што је остало од наших плата и права. Једина ствар која би могла да заустави америчке планове да користи бескрајни рат како би бесконачно зауставила устајање 99% и вратила своје моћи мучења које ће користити против америчких дисидената. Сви амерички ратови су ратни врх, држе плате у САД ниским, ако постоји бољи начин да се нападне наше плате него индиректно убијањем недужних људи и наметањем пропалих држава...
„Либија, која је некада имала завидан животни стандард заснован на богатству нафте. . .” Завист значи осећање или показивање зависти. Сигурно писац значи завидан.
Зашто је дошло до 9. септембра? Зашто САД покушавају да уклоне Асада са места шефа Сирије?
Зашто је убијен Моамер Гадафи?
Зашто је оборен Садам Хусеин, стабилизирајућа сила на Блиском истоку? – Представљамо: Пројекат за нови амерички век (ПНАЦ).
Овај Тхинк Танк Вашингтона позвао је на уклањање 7 земаља за 5 година.
Године 2000. одлучено је да ће план потрајати предуго и да је потребан још један догађај типа Перл Харбор да би се лоптица наплатила.
Следеће године 11. септембра 2001. ПНАЦ је добио свој „Пеарл Харбор“
-
Пројекат за нови амерички век (ПНАЦ) ПНАЦ је позвао САД да нападну 7 земаља за 5 година и сруше њихове владе:
Ирак, Сирија, Либија, Либан, Сомалија, Судан, Иран
Напомена: Русија је до сада зезнула планове САД да свргну Асада у Сирији. Очигледно је да петогодишњи план доста касни.
-
„Генерал Весли Кларк: Ратови су планирани – седам земаља за пет година“
2:12 видео https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
-
„Генерал Весли Кларк: САД ће напасти 7 земаља за 5 година“
17:36 видео https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E
-
Пројекат за нови амерички век (ПНАЦ)
http://www.oldamericancentury.org/pnac.htm
-
Ниједна лекција није заборављена. Када видите исто понашање изнова и изнова, на крају долазите до закључка да је све оно што се дешавало у прошлости и оно што се дешава сада испланирано од почетка.
Овако размишљају и делују психопате. Пошто нико не може сасвим да поверује да би заиста планирали ове ствари (ушли и скинули сувереног вођу), сви нудимо изговоре за њихово понашање: занели су се, ствари су измакле контроли, погрешили су, погрешно су мислили нешто се дешавало када није, слушали су погрешне људе, покушавали су да ураде добро, итд. Како каже Дајана Џонстон (ауторка Краљице хаоса):
„Чиста истина је да је Сирија жртва дуго планираног удруженог злочиначког подухвата да уништи последњу независну секуларну арапску националистичку државу на Блиском истоку, након уништења Ирака 2003. Иако се приписује владиној репресији над „мирним протестима“ 2011. године, оружана побуна је планирана годинама и подржана од стране спољних сила: Саудијске Арабије, Турске, Сједињених Држава и Француске, између осталих. Француски мотиви остају мистериозни, осим ако нису повезани са мотивима Израела, који види уништење Сирије као средство да ослаби свог главног ривала у региону, Иран. Саудијска Арабија има сличне намере да ослаби Иран, али са верским мотивима. Турска, бивша империјална сила у региону, има своје територијалне и политичке амбиције. Сечење Сирије може задовољити све њих.
Ова очигледна и савршено отворена завера за уништење Сирије је велики међународни злочин, а горе поменуте државе су саучесници. Њима се у овом удруженом злочиначком подухвату придружују наводне „хуманитарне“ организације попут Авааза које шире ратну пропаганду под маском заштите деце. Ово функционише јер већина Американаца једноставно не може да верује да би њихова влада урадила такве ствари.
http://uk.dnsiskinky.com/link/296483_diana-johnstone-destroying-syria-a-joint-criminal-enterprise
Поздрављам извештај одбора за спољне послове британског парламента у вези са Либијом. Урадили су добар посао откривајући шта се догодило; барем то имамо. Али они се никада не дотичу правих мотива понашања. Ово је било убиство сувереног лидера, а опет се своди на чињеницу да Британци нису добили све информације које би требало да имају. Да ли је могуће да нису желели све информације, јер би тада морали да стану, а Гадафи би још увек био жив? Не поступају другачије јер не желе, то није део њиховог плана. Гледајте шта раде, а не шта говоре. Зашто би хтели да обезбеде сво оружје када је њихов мотив био да их доведу у руке побуњеницима који би им помогли против Асада?
Многи људи једноставно не схватају да су ти људи зли социопатски криминалци. Почнимо бар тако што ћемо их назвати оним што јесу.
„Ови људи су зли социопатски криминалци“. Да, заиста, јесу! Лудо и опасно!
Потражите на пример овај одломак из штампе Сун – УК:
„УНИШТИЋЕМО ВАС“ Начелник америчке војске Марк Миллеи упутио је застрашујућу претњу Русији због Сирије и упозорио: „Победићемо вас било где, било када“
Говор ватреног оружја ће вероватно подићи тензије између две суперсиле док рат речи достиже тачку кључања
Аутор ДАННИ ЦОЛЛИНС, 6. октобар 2016, 8:25 ам “
Британски комитет критиковао је хиперболичне тврдње Запада о Гадафијевој намери да побије цивиле у источној Либији када су његове акције јасно показивале да се то не дешава.
А ако преживимо Клинтонов Трећи светски рат са Русијом, они ће исто рећи за БС око Сирије – и даље нико неће одговарати…
Мт Парри је смешан: „Већина интелигентних Американаца – републиканаца као и демократа – сада прихватају да су преварени у рату у Ираку са катастрофалним последицама“. Чини се да већина „интелигентних Американаца“ реагује само када их удари у новчаник, јер је рат у Ираку коштао толико трилиона.
Замислите само на тренутак да је неко урадио „интелигентним Американцима“ оно што су „интелигентни Американци“ урадили интелигентним Ирачанима, или интелигентним Либијцима, или интелигентним Авганистаном, или интелигентним Сиријцима и тако интелигентним!
Сада схватам да господин Пери мора да остане у оквиру прихваћеног опсега тема јавног дискурса САД, што у потпуности спречава објективну анализу, али нуспојава је да се чита смешно. Не кривим господина Паррија за ово. У мом народу постоји стара изрека: Особа са пуним стомаком никада не верује у оно што каже особа са празним стомаком, односно има две потпуно различите перспективе на исту ствар. Другим речима, амерички јавни дискурс, чак и када је критичан према политици, говори о томе колико терориста може да плеше на врху игле.
Поставља се питање шта значи реч „интелигентни“?
Да ли „интелигентни“ људи играју „руски рулет“, играју се ватром и експлозивом или играју друге самодеструктивне игре?
Да ли „интелигентни“ људи позајмљују трилионе долара да би бомбардовали срање из других нација?
Да ли „интелигентни“ људи предлажу два најозлоглашенија кандидата за председника и онда бирају између њих?
Сви знамо шта је Ганди рекао о западној цивилизацији. Па, исто кажем и за „интелигентне Американце – републиканце као и демократе“ – мислим да би то била одлична идеја.
Ружине латице и бомбоне. Био је то мед, верујем. Било како било, скоро дословно оно што је британском плебсу речено током авантура Британске империје у Ираку, они су чак имали и своју Фалуџу. Заиста заборављене лекције. Више као пар за курс, рекао бих.
Вау, ствари се стварно загревају. Управо сам прочитао где Џорџ Сорош позива САД, Европу и руски народ да ставе тачку на Путинову диктатуру. Такође имам доле остављен линк до другог чланка где Русија каже да је доста. У Сирији су Руси поставили своје ракете земља-ваздух С300ВМ, а Русија упозорава све неидентификоване летелице да се држе даље од сиријског неба, у супротном.
http://theduran.com/russia-warns-us-attack-syria-we-will-shoot-aircraft-missiles-s300-s400/
Сада, када САД очигледно не могу да пронађу ниједног умереног побуњеника, САД окривљују Русију због њихове руске агресије за приморавање добрих умерених у наручје лоших терористичких побуњеника. Видите, крив је Путин, али ви сте то већ знали. Озбиљно, ово је мем у тренду на којем Америка виси за сада, следеће недеље ко зна, али за сада је за све крива Русија што Америка не може да лоцира ниједног умереног побуњеника.
Ако Пентагон заиста жели да настави овај рат, сада је време за ескалацију ове сиријске афере, пре него што се одрже амерички председнички избори 2016. Друго питање које имам, јесте колико ће се Америка потрудити да Русију стави више кажњавајућих тешкоћа? Не заборавите да су Кина, Иран и Украјина такође вруће тачке, а ко зна шта се дешава у Либији или Африци. Зашто се цео свет поставља на таблу. Једина ствар коју Неоцонови изгледа воле је велика игра, али питање је колико смо спремни да изгубимо да бисмо достигли тај велики циљ, и ту лежи проблем. Како то ради држава са 20 трилиона долара дуга, са ДОД-ом који недостаје 6.5 билиона долара, или не?
Да ли би Америка могла да одложи рат, док не добије још новца за борбу против њега? О, заборавио сам да смо незаменљиви и изузетни, па смо добро.
Не, Џо, ти само поседујеш фантастичну кредитну картицу коју је издао Фед, која се зове резервна валута, коју САД годинама све више и више злоупотребљавају, откако је Никсон скинуо УСД са злата. Урадио је то да плати део рата у Вијетнаму, али апетити су годинама постајали све већи и сада су сви ратови стављени на ову кредитну картицу. Ни САД вероватно никада неће морати да га отплате, када САД уруше светска финансијска тржишта, инфлација ће избрисати овај дуг (и, нажалост, већину пензија са њим). Неко ће морати да плати, али из неког разлога осећам да то неће бити ти који су започели све ове профитабилне ратове.
Нестало 6.5 трилиона!? Шта је неколико трилиона међу пријатељима: Израелцима, Саудијцима, Катарцима, Турцима, Украјинцима и тако даље? Трилион овде и трилион тамо, ускоро, говорите о правом новцу
Ох, и још нешто што сте споменули. Сада већ постоји зона забрањеног лета у Сирији и зове се С300ВМ, само што није онај који су наметнули Зиоконси као над Либијом. Имајте на уму да је руско јавно издање у множини, што значи да су послали неколико система С300ВМ, плус С400 на аеродрому, плус С300 на броду. Ово би сугерисало да је Русија створила противваздушни кишобран над целом Сиријом, ефективно зону забрањену за летове за САД и остатак авиона Коалиције спонзора тероризма (ЦОСТ).
Ниједна израелска или америчка летелица више неће летети изнад Сирије: постоји тврдња да је С300ВМ ефикасан против ниских РЦС, познатих као „стелт“ авиона. Да ли ће САД ризиковати неколико Ф22 или Ф35 и неколико топ-гун тј. глупих пилота у корист свог МИЦ-а?
Руси се залажу за Сирију, преузимајући огромне ризике, али покушавају да обесхрабре ризично понашање америчког естаблишмента. Чак ни Хилари више није могла да успостави западну безбедну зону за терористе над Сиријом. Хајде да видимо да ли ће амерички Израелци добити поруку: „Сирије више нема, идите господо и даме у ваш следећи рат!“
Руси и Кинези су требали да ускоче у ово одавно, рецимо бар када је Америка започела рат у Ираку….где је тај рат са оружјем за масовно уништење. Бар би било 5 трилиона долара јефтиније. С друге стране, МИЦ би изгубио тону профита, а оно што је добро за МИЦ добро је (не) за Америку. Америка је некада била земља која се кретала на точковима, а сада је земља која ради на оружју. Што је још важније, да ли ће Бред имати старатељство над било којим од своје и Анђелинино шесторо деце? Поред те велике бриге, да ли ће Ким и Кање икада поново моћи да емотивно уживају у путовању? Хајде да се задржимо на важним стварима.
Нисам још прочитао чланак (касније ћу), али морам рећи једну кратку ствар. Јуче (руска временска зона) сам гледао „60 минута“ са доста гостију и општи став и закључак су били да је све то срање од глава које причају из САД само предизборна реторика. Постојао је и онлајн са Димитријем Сајмсом из часописа „Центар за национални интерес“ и „Национални интерес“, иначе је често гост. Да будем кратак… Међутим, главна тема серије је била о Уговору о одлагању плутонијума хКСКСпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=-бЦо5МбТ1рц, нажалост, опет нема претплатника.
Отказивање споразума о одлагању плутонијума је веома жалосно. Не могу да кривим Русе како се осећају. Са америчким бомбардовањем Деир ез Зора и убијањем преко шездесет сиријских војника, свака добра вера је била губитак. Ја лично верујем да већина Американаца није довољно информисана да би имала било какво смислено искрено мишљење о томе да се промени ситуација у Сирији. Американци су храњени многим лажима у својим медијима, а како се каже, ђубре унутра је смеће ван. Дакле, немојте се надати ако желимо да се надамо да ће резултати председничких избора направити промене које су вредне труда и усмерене ка мирном решењу. Израел то једноставно неће дозволити.
Ратни јастребови осећају отварање у Сирији
Ипак, ужасна трагедија која се сада одвија је делимично резултат подршке Запада збацивању секуларне владе Сирије од стране радикалних сунитских фундаменталиста.
https://www.thenation.com/article/war-hawks-are-sensing-an-opening-in-syria/
Нашао сам да ваша веза заиста обесхрабрује читање. Посебно делови о томе колико је амерички Конгрес постао нефункционалан.
Да ли је ово стара вест? Мислим да можда јесте……Прикупљање средстава је такође најстарија игра у граду. Свако има причу коју треба да прода….Подсећа ме на Била и Хилари Клинтон који су много слични Џиму и Тами Бејкер, ТВ еванђелисткињи…..сећате ли се оних будаластих акција прикупљања средстава?
Толико забрињавајуће, притисак на рат у медијима и од стране политичког руководства је шокантно слеп за историју, шокантно искривљен у односу на оно што се догодило у Сирији и слепо самопоражавајући.
Роберте, погрешно је претпоставити да би гледање уназад требало да их натера да преиспитају. Покушај да се проблем рационализује на тај начин је сличан јурњави за репом.
Напротив, гледајући уназад, постигли су према плану сасвим уверљиво.
Планина тела и океани крви нису буба, већ карактеристика из перспективе преступника.
У њиховим очима, раде више ако се исто савршено римује са њиховим циљевима.
Да, Либија је испала баш онако како се очекивало. ХРЦ се до данас бесрамно хвали уништењем тог народа. Циљ неоконзервативаца је да се униште владе Сирије, затим Ирана и на крају Русије. Лекција коју су Обама и Клинтон извукли из Либије је била то и сви људи могу бити преварени све време. Остаје да се види да ли је то заиста тачно, сада када је Конгрес изрекао озбиљан укор Обами тако што је надјачао његов вето на ЈАСТА-у, 97-1 у Сенату.
Договорено. Ирак и Либију само рационални народи процењују као неуспехе. Западна владајућа класа је зла и вероватније их користи као моделе него срамоту.
Давно је требало да схватимо да су силе које овде играју потпуно луде и да се неће зауставити ни пред чим. Чини се да милиони мртвих нису битни
Ево е-поште са приватног сервера Хилари Клинтон о ситуацији у Либији пре смењивања Моамера Гадафија
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/06/hillary-clinton-and-libya-sending.html
Амерички Стејт департмент је покушавао да принуди Башара ал-Асада дајући му још један леп пример шта се дешава свргнутим лидерима земаља које спадају на погрешну страну америчког плана за глобалну хегемонију.
То је потпуна срамота. То није само криминално већ и глупо. Идеја да бисмо могли да се суочимо са армагедоном: нуклеарним ратом у име Ел Каиде ако харпија буде изабрана је дубоко депресивна. Било би жалосно да су гласови оних који се обично сматрају просвећенијима били толико прихваћени од стране партизанства да су, попут леминга, подржавали „меки фашизам“ (након карактеризације покојног Шелдона Волина) Клинтонове кампање. Њихов фашистички став да они који им се супротстављају само фаворизују Русе је симптоматичан за ову чињеницу. Сандерс је, понашајући се као лојални квислиншки лапдог упркос доказима приказаним на викилеакс-овим открићима и другде, да је његова кампања поремећена корупцијом у Невади и другде, одиграо значајну улогу у омогућавању кандидатуре Клинтонових ратних злочинаца и тиме уништио његову репутацију.. Чињеница да, упркос својој очигледној неспособности, наставља као зечица са енергијом, открива моћ луде личности фашистичке харпије. Упркос несумњивим Трамповим неспособностима, очигледна претња коју представља наставак династије Клинтон чини ове изборе кључним за наш опстанак. Претпостављам да постоји значајна шанса да цивилизација неће преживети победу харпије.