Ексклузивно: Очигледна жртва Новог хладног рата био је америчко-руски споразум о елиминацији плутонијума за оружје, али смрт тог споразума не жале ниједна страна, како објашњава Џонатан Маршал.
Аутор Јонатхан Марсхалл
Упркос америчкој сталној демонизацији руског председника Владимира Путина, мало светских лидера је сарађивало са Вашингтоном тако ефикасно по питањима критичне националне безбедности, укључујући права прелета до Авганистана, располагање сиријским залихама хемијског оружја и споразум о спречавању Ирана да предузме програм нуклеарног оружја.
Сада је то поново урадио. Под маском кажњавања Сједињених Држава суспендовањем споразума о нуклеарном разоружању, Путин је великодушно ослободио Обамину администрацију буџетске главобоље ексцедринских размера.
Руски председник Владимир Путин одговара на питања руских грађана на свом годишњем догађају питања и одговора 14. априла 2016. (фотографија руске владе)
Путин је у понедељак издао декрет о суспендовању билатералног споразума о одлагању плутонијума обе стране, пожаливши се да су економске санкције Вашингтона и јачање војске у источној Европи „радикално променио“односи између две велике нуклеарне силе света.
„Обамина администрација је учинила све што је у њеној моћи да уништи атмосферу поверења која је могла да подстакне сарадњу“, саопштило је руско министарство спољних послова. објаснио. „Желимо да Вашингтон схвати да не можете једном руком да уводите санкције против нас. . . а са друге стране наставити селективну сарадњу у областима у којима то њима одговара.”
Тренутна анализа Стратфора, приватне консултантске фирме за ризике, упозорила је да су „други споразуми о сарадњи у области нуклеарног разоружања између Сједињених Држава и Русије у опасности да буду поткопани. Одлука је вероватно покушај да се Вашингтону пренесе цена прекида дијалога о Сирији и другим питањима.
Има истине у тој суморној прогнози. Али Путин је био свестан сопствене жеље Вашингтона да пронађе излаз из споразума због растуће цене поштовања. Тако је успео да пошаље поруку без ризиковања озбиљне додатне штете већ нарушеним односима САД и Русије.
Споразум о управљању и одлагању плутонијума, потписан 2000. обавезује Сједињене Државе и Русија да збрину укупно 68 тона плутонијума за оружје, довољно за 17,000 комада нуклеарног оружја, што је постало вишак ублажавањем хладноратовских тензија.
Осим што је сигнализирао другим земљама да су Сједињене Државе и Русија озбиљне у погледу смањења својих нуклеарних арсенала, споразум је имао за циљ да се отарасе плутонијума на начин који минимизира ризик од нуклеарне крађе или преусмјеравања.
Две стране су се сложиле да одложе већину плутонијума мешањем са уранијумом како би се створило „мешовито оксидно“ (МОКС) гориво за „сагоревање“ у комерцијалним нуклеарним реакторима. Али тај корак је захтевао изградњу посебних објеката за стварање горива.
У Сједињеним Државама је почело планирање фабрике за производњу мешаног оксидног горива у Јужној Каролини. Међутим, након година истраживања, развоја и почетне изградње под администрацијом Бусха и Обаме, Министарство енергетике најавила 2013. да „овај тренутни приступ располагања плутонијумом може бити неприуштив, међутим, због раста трошкова и фискалног притиска“.
Заиста, укупни трошкови МОКС програма, укључујући постројење и његов рад, су били уздахнуо са процењених 3.1 милијарде долара у 2002. на 18 милијарди долара. Ове године Министарство енергетике пријавио да МОКС постројење неће бити спремно до — без шале — 2048.
Што је још горе, комерцијалне нуклеарне компаније чак и не желе гориво, чија би употреба изазвала низ техничких проблема.
Са своје стране, Русија је пристала да одложи већину свог вишка плутонијума у посебне реакторе на „брзим неутронима“ оптимизоване за коришћење плутонијума. Најновија таква руска фабрика је коначно била прикључен на електричну мрежу крајем прошле године, 31 годину од почетка изградње. Упркос поносу Русије на ово технолошко достигнуће, изградња коштају милијарде долара и поузданост јединица тек треба да се докаже. Неко се пита да ли се Путинова администрација такође премишља о цени поштовања споразума из 2000. године.
Јефтиније опције одлагања
Обе земље имају потенцијално много јефтиније опције за одлагање, укључујући затварање, а затим закопавање плутонијума у јаму, за које Министарство енергетике процењује да би пореским обвезницима могло уштедети 30 милијарди долара током неколико деценија.
Председник Барак Обама се обраћа на седамдесет првој седници Генералне скупштине Уједињених нација 20. септембра 2016. (фотографија УН)
„Обамина администрација се заправо обратила руским званичницима пре неколико година, тражећи потенцијалну модификацију споразума која би отворила пут том приступу“, белешке Патрицк Малоне, репортер Центра за јавни интегритет.
„Најава Руса, као резултат, тешко да представља даљи ударац односима између две земље. То значи да Вашингтону руке вероватно више нису везане споразумом, што омогућава следећем председнику да настави са опцијом сахране када Министарство енергетике реши неколико преосталих техничких проблема.
Или како је приметио заговорник контроле наоружања Џо Циринционе, председник Фонда Пловсхарес Фунд, рекао је цвркут, „Постоји светла тачка у распаду руског споразума о плутонијуму: нема потребе за нуклеарним постројењем које кошта милијарде пореских обвезника САД.
Једини губитник, иронично, остаје сенатор Линдзи Грејем, Р-Јужна Каролина, који је одустао од свог уобичајеног противљења контроли наоружања да би прихватио споразум о плутонијуму јер би џиновско постројење МОКС донело послове његовој држави.
Силазна спирала односа САД и Русије је веома реална и веома опасна. Али ипак је умирујуће што је председник Путин пронашао начин да изрази своје незадовољство Вашингтоном, што истовремено сигнализира инсајдерима његову сталну спремност да сарађује.
Џонатан Маршал је аутор или коаутор пет књига о међународним пословима, укључујући Либанска веза: корупција, грађански рат и међународна трговина дрогом (Станфорд Университи Пресс, 2012). Неки од његових претходних чланака за Цонсортиумневс су били „Обама се тргнуо због одрицања од првог нуклеарног удара, ""Опасно порицање глобалног загревања, ""Како продаја оружја искривљује спољну политику САД,” “Рука САД у сиријском нереду”; и "Скривено порекло грађанског рата у Сирији."
Жеља да преузму руске залихе плутонијума бившег Совјетског Савеза „да униште“, од стране Сједињених Држава, 2000. године, када Сједињене Државе нису имале средстава да их униште (које још увек немају, а зезале су се и петљале и очигледно само унети новац без напретка даље од фазе „извођења студија“ и „инжењерске анализе“), веома снажно сугерише да Сједињене Државе нису радиле поштено. Да су Сједињене Државе настојале да дођу у посед свих залиха плутонијума у свету, да имају и држе као „Једину светску супер-силу”. Ово би свакако било у складу са акцијама Нео-Цон аристократије комерцијалне америчке елите, и уклапало би се са назначеним намерама те елите да постане светска елита, са контролом над свим оружјем потребним за принуду на покорност свих других, сви народи света, укључујући и оне у Сједињеним Државама који нису „благословени“ да припадају елитној аристократији…
Прилично је застрашујуће шта би светска елита могла да изведе да јој се веровало јер се претварала да је достојна.
Сбасиба, Путине!
Циљ методе одлагања наведеног у првобитном споразуму за уништавање прекомерних нуклеарних залиха био је да се ефикасно уништи плутонијум за оружје обе нуклеарне силе, тако да се не може „повратити“ за повратак у употребу као или у нуклеарно оружје.
Сједињене Државе су се буниле, клецале и препирале, покушавајући да потисну споразум на омогућавање метода „складишта“ и „разблаживања“ које би биле „одлагање“, уместо одлагање, што значи да би плутонијум оставио „повратним“ за повратак у употреба оружја. У случају „разблаживања“, разблаживање би било приближно „разблажењу“ које се користи за прављење пирокинетичких пенетратора за тактичко нуклеарно оружје, опште познатих као „муниција са осиромашеним уранијумом“, а не класификовано као нуклеарно, како би се избегла контрола нуклеарног оружја и процедуре и прописе.
Чини се да док је Русија напредовала са првобитним плановима за стварно уклањање залиха хладноратовског нуклеарног арсенала у свом поседу, Сједињене Државе су у међувремену лажирале и избегавале и покушавале да лажно униште, да складиште уместо да униште , и да се конвертује у другу употребу оружја или изворни материјал, уместо да уништи.
Пошто је Русија изградила систем за уништавање плутонијума, који ће сада, по свој прилици, ставити у нафталин док се поново наоружава како би одговарао „поновном наоружавању“ Сједињених Држава, сваки пут када се појави нови план разоружања (под претпоставком да Трамп победи у САД 2016. Председнички избори, праћени Трамповом деескалацијом тензија и спречавањем да председница Хилари пружи свету Ултимате Цлинтон Фоундатион Цхарити То тхе Ворлд, кроз депопулацију северне хемисфере у нуклеарном пожару), нови споразум треба да буде брз и лак да преговарају само променом имена на обрасцима споразума о одлагању сиријског хемијског оружја и иранског вишка реакторског горива, да САД испоруче своје залихе плутонијума у Русију на одлагање, као што су Сирија и Иран раније радили свој опасни отпад.
С обзиром на то да је Русија, очигледно, једина нација којој се може веровати да ће се заиста ослободити опасних нуспроизвода војних лудила у прошлости (и садашњости [нисам спреман да предвиђам будућност]), човечанство би можда требало да размисли о томе да празник именује Цебрирајте доброту Русије у њеној спремности да предузме одлагање овог отпада којим су нас све опколили неодговорни надувачи и позери и позери наше војне елите.
Узимајући у обзир колико амерички блогери могу бити зечјег мозга, очигледно је прилично ризично повезивати се са руским типом који говори о овом послу са плутонијумом. Али његов рад има предност да повезује неке од збуњујућих ствари које сам читао на другим местима о повлачењу Русије.
То не значи да верујем да блогерово 'преузимање' овога има смисла, али он то сигурно повезује у леп мали пакет. Више:
Први део се односи на Кирбијеве претње мерне шипке, а други део нисам могао да лоцирам. Претпостављам да је то била реакција на секретар Министарства одбране који је одржао говор о сировом месу ракетним трупама у Јужној Дакоти.
хКСКСпс://ввв.рт.цом/невс/361141-ус-нуцлеар-цонцерн-руссиа/
Али ако то није случај, Стејт департмент такође мора да упућује нуклеарне претње. Још нешто што Руси нису занемарили је када су неки од наших добрих терориста испалили неколико минобацачких граната на руску амбасаду у Дамаску. Да, чини се да наши неоконзерватори заиста желе меч са бојевом муницијом. Али зашто, и зашто сада?
Моја машта није дорасла овом питању – све што могу да се сетим је да би нова криза типа кубанских ракета 2016. дала Израелу покриће да помогне у нападу/заузимања земље Сирије. У разбијању Либана. Или да коначно усмртимо Палестинце на Западној обали И оне који су 'званично' израелски грађани негде у пустињу. Ко би приметио у атмосфери тоталне панике?
Опет, не разумем баш све последице повезане са овим питањем плутонијума, али мој осећај је да ништа од тога није тривијално.
http://www.fort-russ.com/2016/10/raising-stakes-putin-slams-us-nuke.html
Жалим, сигурно јесам.
Не звучи ми ни на шта.
Зашто закопавати нуклеарни отпад? То не изгледа сигурно. Зашто га једноставно не бисмо могли опалити у свемир или према сунцу? Зар се то ЗАИСТА неће отарасити?
https://therulingclassobserver.com/2016/10/01/squandering-our-most-precious-resource/
Воббие,
Не верујте превише у тренутни амерички ракетни систем. Сећате се Челенџера? И док читате о тој трагедији, сетите се неуспешних покушаја Спаце-Кс-а недавно, који су коштали милионе у сателитској технологији.
Можете ли да замислите резултате у вези са широко распрострањеном нуклеарном контаминацијом изазваном експлозијом ракета близу нивоа земље?
Следећа идеја?
Свакако сте у праву у вези са ризицима који су својствени покушају да се ствари испуцају у свемир. Међутим, његово сахрањивање је једнако остављању наших потомака смртоносном изненађењу са којим можда неће моћи да се изборе. За хиљаду година или две или десет, ако не развију чисте, поуздане залихе енергије за снабдевање својих индустријских потреба, и ако стање технологије и свест о историји, култури и науци падне на стање новог мрачног доба, можда само испоручујемо нашој врсти цоуп де граце ако несвесно ископају такво изненађење. Усуђујем се да до тада нико на планети неће говорити никаквим постојећим језиком, тако да сви знакови упозорења које поставимо можда неће бити схваћени. Додатна погодност је да тектонска активност у тако дугим временским интервалима може разбити сваки запечаћени одељак у који одлучимо да ставимо ове ствари и раширимо их кроз околину. Не само људи, већ и природа ће проклињати наше памћење. Људи уопштено нису свесни да плутонијум није опасан само због свог зрачења, већ зато што је најотровнији елемент (са било каквом дуготрајном стабилношћу) у периодном систему.
Само сам мислио да додам ово, иако не значи да сам за једноставно закопавање отпада:
Управо сада у САД, можда у Невади, али нисам сигуран, направили су паметно упозорење/оптичку илузију како би спречили будуће људе да уђу на депонију. То је нека врста огромног огледала које док се приближавате чини гледаоца да изгледа као да су близу смрти или тако нешто. Можда им на лицу прекрива лобања. Нисам сигуран у детаље. Требало би да је лако пронаћи помоћу претраге.
Да не кажем да је то добро решење, али је свакако креативан одговор на ваше бриге.
Верујем да је затрпавање и закопавање у рупу дубоко 1000 стопа у пустошима Неваде најсигурније решење. Изузетно је мало вероватно да би било који будући пројекат на том грозном месту захтевао темељ од хиљаду стопа. У сваком случају, ми ћемо престати да постојимо као врста до тренутка када би неко сматрао да је то подручје корисно за било шта, осим за закопавање нежељених, опасних срања.
хКСКСп://ввв.популармецханицс.цом/спаце/роцкетс/а21896/вхи-ве-цант-јуст-лаунцх-васте-инто-тхе-сун/
Кључна фраза: ...избацити било шта на сунце је проклето тешко.
И невероватно скупо. Долазак на сунце кошта много више од избацивања нечега у потпуности из Сунчевог система.
И као што Цуриоус каже, опасност је такође главни фактор.
Г. Маршал прича о плутонијуму другачије него што сам раније видео. Овде у централној Индијани немогуће ми је да кажем шта је истина, а шта није у различитим верзијама. Али само ради поређења, ево шта је написано на једном руском сајту.
Обратите пажњу на тврдњу да је Русија већ изградила функционални реактор за одлагање. Ово може бити истина, а можда и није. Али то је прича са друге стране.
http://russia-insider.com/en/politics/us-plutonium-deception-it-will-not-pass/ri16829
ЗС, у праву си. Руски предлог је био да се њихов плутонијум „помеша” са уранијумом да би се створио МОКС и користио га као гориво у брзом реактору за размножавање (фузиони). Јапан, Немачка и Француска нису успеле у свом програму одгајивача. Руски медији тврде да је руски фузиони реактор прошао фазу покретања и сада прикључен на електричну мрежу. Заговорници узгајивача тврде да реактори „сагоревају“ плутонијум, производе више горива него што троше и резултирају 1/10 рад-отпада фисионог реактора. Не могу да видим како све три изјаве могу бити тачне, или да ли је било која. Сумњиво је да заговорници делују веома организовано, чак и на „коментаре“ чланака. Само Шведска и Финска имају јасну „шему“ за одлагање радиоактивног отпада високог нивоа, а као локацију имају прекамбријску стену (Цанадиан Схеилд). Бизарно, обе локације су удаљене од Балтика, а не тако дубоко као што се раније најављивало. Дискусије о времену складиштења комично, и озбиљно, узимају у обзир будуће ледено доба. Боље него у Реацтор-Би-Тхе-Сеа у Калифорнији, где ће истрошене горивне шипке бити закопане у песку поред ИнтерСтате-а који повезује ЛА и СФ…….
Давид Смитх,
„фузиони реактори“ нису исто што и „реактори за размножавање“.
Прва разлика је у томе што „фузиони реактори“ не постоје на Земљи. Најближи је Сол, соларни центар нашег соларног система. „Реакције фузије“, што значи атомске рекомбинације које производе стабилнији производ (тј. ту слободну енергију спајањем материје, почевши од екстремно лаких, и једноставних атома материје, нпр. водоника) су постигнуте, али на скалама које се налазе на Земљи захтевају више уложене енергије него што је реакција у стању да произведе, за шта они не издржавају, за које „реактори“, уређаји који одржавају процес, не постоје на нашем нивоу.
„Реактори за размножавање“ су фисиони реактори, реактори који користе реакције које ослобађају енергију подстичући атомску разградњу, разлагање атома екстремно тешке горива. Изнад одређеног нивоа нестабилности, природни ланци распадања, који одржавају процес реакције тако да се наставља, све док се гориво не разгради до нивоа распадања, где се атоми горива више неће уланчавати, већ настављају насумично распадање, што производи оно што називамо радиоактивношћу, дакле, формирање радиоактивног отпада. „Реактори за размножавање“ производе отпадни производ који садржи одвојени изотоп који је нестабилнији и реактивнији (активније се разлаже) од горива које се користи. Одвајањем и концентрацијом активније компоненте отпада производи се више изотопа „класе горива“, дакле „гориво за узгој“ и „гориво плутонијума“ као отпадни производ. Плутонијум, одвојен од другог отпадног производа, је 'топлији' (нестабилнији, радиоактивнији) изотоп. Превише је вруће у чистом облику за безбедну комерцијалну употребу. Због тога мешавина са уранијумом чини МОКС контролисаним у реактору (и такође тешко одвојити компоненту плутонијума назад у плутонијум). Алтернативе које САД преферирају су складиштење, из којег се плутонијум треба само извадити да би се поново направило оружје, и разблаживање, мешање у матрицу од којег се плутонијум може поново лако одвојити, да би се поново направило оружје. Договор је био да се плутонијум учини „неповратним“.
Вобблие, имате занимљиву идеју, али с поштовањем желим да истакнем да имамо проблем са свемирским отпадом какав јесте, и требало би да га очистимо. Мада, нећемо почистити сво смеће које смо оставили у свемиру, јер смо ми изгледа генерација која све тешке ствари оставља следећој генерацији, две, три. На крају крајева, ми смо изузетна генерација!
Вау, хвала што сте копали иза наслова о овоме да бисте објаснили суптилне нијансе које ову причу чине мање забрињавајућом у блиској будућности.
Џон Квели, писац за Цоммон Дреамс, има део о ескалацији тензија и позива се на недавни рад Роберта Паррија. „Да ли заиста желимо нуклеарни рат са Русијом?
http://www.commondreams.org/news/2016/10/04/amid-escalating-tensions-40-million-russians-practice-nuclear-emergency