Најмрачнији део председничке кампање Доналда Трампа је њен бели националистички елемент, а неки белци супрематисти виде Трампа као начин да заштите своју историјску доминацију над Америком, каже Николас Ц. Аргуимбау.
Аутор Ницхолас Ц. Аргуимбау
Америка је од првог дана била нација белих мушкараца. Од Индијанаца су „купили” острво Менхетн за 24 долара. Уставом су чували ропство. Купили су Луизијану од Француза, али су украли земљу од Индијанаца, а затим су узели југозапад од Мексиканаца. Оно што је преостало од Индијанаца населили су у резервате у најненасељивијој земљи на континенту где живе у сиромаштву незамисливом за нас остале.
Бели мушкарци су ипак учинили неке велике и племените ствари. Када су прогласили нашу независност од Енглеске, могли су да кажу: „Излази из наше косе; можемо зарадити више новца без вас.” Уместо тога, они wrote (написано), „Сматрамо да су ове истине очигледне, да су сви људи створени једнаки, да их је њихов Створитељ обдарио одређеним неотуђивим правима, међу којима су живот, слобода и тежња за срећом.
Доналд Трамп на Републичкој националној конвенцији 2016. (Фото кредит Л Грант Миллер/РНЦ)
„– Да би се осигурала ова права, владе се успостављају међу људима, које своје праведне овласти изводе из пристанка оних којима владају, – да кад год било који облик владавине постане деструктиван за ове циљеве, право је народа да измијени или укине и да успостави нову владу, која ће поставити своје темеље на таквим принципима и организовати своја овлашћења у таквом облику, за који ће се чинити да ће највероватније утицати на њихову безбедност и срећу.”
Када је 240 година касније сенатор Берни Сандерс прогласио политичку револуцију, није то могао боље рећи, и ниједна реч не би морала да се мења. Ипак, цртачи су 1776. поставили сцену за сопствену пропаст ако не успију у својим дужностима и несумњиво су подбацили.
Али ко смо били „ми“ који смо схватили да владе „изводе своја праведна овлашћења из пристанка оних којима владају“? Приказан од белог уметника Џона Трумбула, потписници Декларације о независности су соба пуна белаца. Без изузетака. Другим речима, „владани“ су у време Револуције били бели мушкарци.
Тако су владе у том свету своје праведне моћи црпеле од белаца, и око тога није било спора. Било је једноставно тако.
Линколнов расизам
Неколико деценија касније, ништа се није променило у погледу доминације белих мушкараца у Америци, а поштени Ејб Линколн је говорио са неупитним ауторитетом када је , рекао је он у дебатама Линколн-Даглас 1858:
„Нисам, нити сам икада био, за то да се… постану гласачи или поротници од црнаца, нити да се они квалификују да обављају функцију или да се мешају са белим људима; и рећи ћу поред овога да постоји физичка разлика између беле и црне расе, за коју верујем да ће заувек забранити две расе да живе заједно на основу социјалне и политичке једнакости. И пошто они не могу тако да живе, док остају заједно, мора постојати положај супериорног и инфериорног, а ја сам као и сваки други човек за то да се супериорни положај додели белој раси.”
Јаснија изјава о принципу надмоћи беле није могла да се направи, и ако је то било довољно добро за поштеног Абеа — можда је веровао у оно што је говорио, а можда и није, али се сматра да је победио у дебатама — ко може сумња да је такав расистички став данас довољно добар за значајан део белог становништва.
Не дозволите себи да заборавите да Доналд Трамп није створио Трампов феномен. Бирачи који су му дали чисту победу на републиканским предизборима јесу. А Трампова кампања, пре само неколико недеља, била је шака са демократским кандидатом.
Подршка поштеног Абеа надмоћи белаца се задржала и гнијежила ових много година, иако је, полако, законска заштита расних и етничких и родних „мањина“ завладала у Америци кроз такве уређаје као што су клаузула о једнакој заштити и Закон о грађанским правима.
Али присталице превласти белаца увек су имале кеца у рупи који је сачувао слабу уставну подршку беле надмоћи: већину бирачког становништва. Могли бисте то назвати „уставном превлашћу белаца“.
Изгубљена већина белаца
Али времена се мењају. Неумољив преузима демографија. Белци више не задржавају већину Американаца млађих од 5 година. Ускоро ће бити мањина оних испод 18 година. И то је пројектован да ће бела већина становништва у целини потпуно нестати 2044. године.
Дотрајала табла ПИКС театра гласи „Гласајте за Трампа“ у главној улици у Слеепи Еие, Минесота. 15. јул 2016. (Фото: Тони Вебстер Флицкр)
То је датум до када ће „уставна надмоћ белаца“ постати оксиморон и белци ће морати да направе избор између Устава и беле надмоћи. То је одлука која је неизбежна и мора се донети ускоро. Или ће бели супрематисти уступити своју надмоћ или ће је одржати физичком силом.
То је крајњи избор између владе мањине против воље народа и путем силе, или владе „народа, од стране народа, за народ“. Да, то је и поштени Абе.
Легитимност надмоћи белаца у уставним оквирима кажњавана је већ 240 година, али демографија налаже да се више не може кажњавати. Новембарски избори су сами себе изабрали као форум на коме ће се једном заувек направити избор између конституционализма и превласти белаца.
Дакле, нека се то направи, и то одлучно, за уставну владу, која је служила променљивој већини вероватно толико добро колико је могао служити било који други облик власти.
У овом тренутку писања о повезаности Трампове кандидатуре и предстојећег краја беле већине постоји читав жанр. Види, на пример, „Доналд Трамп побеђује јер бела Америка умире,” резиме интервјуа са Ноамом Чомским у којем аутор примећује да „многи кажу да пословни могул капитализује њихове страхове о уоченом опадању доминације белаца у Америци” – тачка за коју Чомски тврди да је тачна, али да има више укључујући наизглед незаустављив пад здравља и финансијског благостања белаца.
(Такође погледајте „Трамп: Председништво које одговара правилу беле мањине?"; "Добродошли, Бели Американци, у своју будућност: овако изгледа бити мањина“; и "Крај Беле Америке?")
Устав или врховна власт
Али ретко се помиње да су превласт белаца и уставна влада суштински у супротности (и да велики део стратегије заштите надмоћи белаца долази у покушају да се ограниче демократска и уставна права мањина).
Хилари Клинтон и Берни Сандерс у Њу Хемпширу 12. јула 2016. (Фотографија са цлоуд2013 Флицкр-а)
Свесни смо да државе у великој мери покушавају да одсеку мањинска права гласа, да је „антитероризам“ не баш прикривен процес који траје две деценије како би се небелцима лишио уставне гаранције (види, нпр. „Анти-тероризам и делотворна Закон о смртној казни” из 1993. године); да вођење „рата против тероризма” даје председнику неспутану моћ да уради практично било шта без претходног одобрења и без очигледног учешћа јавности или чак Конгреса, вероватно под његовим ратним овлашћењима; и заиста да Трамп хода и прича као фашистички диктатор из Другог светског рата.
Ипак, некако избегавамо да кажемо да је напуштање уставне владавине саставни део очувања беле надмоћи. Али реалност је таква да једноставно не можемо да следимо вољу мањине и да искључимо милионе људи на основу експлицитне расе, етничке припадности и вере, и да тврдимо да је Устав, а не бела раса, врховна власт. Или је или.
Како је судбина одредила, представник беле надмоћи је Доналд Трамп, а представник уставне владе Хилари Клинтон.
Овај писац сумња да је права већина Американаца белци који су вољни да жртвују уставну власт. Али имају све разлоге да верују да ће Хилари Клинтон, са дуговечним везама са фиктивним корпоративним „особама“, учинити нешто више од Трампа да „извуче своја праведна овлашћења из пристанка оних којима влада“.
Ипак, уставна влада неће извојевати одлучујућу победу — а вероватно и не победу — осим ако Хилари Клинтон не раскине са својом добро познатом прошлошћу и понуди потпуну обнову уставне владе (посвећене најплеменитијим осећањима у вези са „Ми народом“ како је изражено у оснивачким документима и накнадним изменама).
Ако то учини (а она то барем говори), она може понудити не само очување Устава, већ и пут ка опоравку од пада здравља и финансијског благостања белаца о којем говори Чомски, кризе о којој многи белци ( под Трамповим туторством) погрешно приписују другим расама и имигрантима.
Међутим, ако Клинтонова победи и не успе да поврати уставно управљање (тако што настави да буде представник корпоративне класе), Трампови следбеници могу имати оправдање да виде да не убијају Устав јер је он већ мртав.
Николас Ц. Аргуимбау је пензионисани адвокат који живи са мачком и псом и четрдесет воћака у руралном Масачусетсу, и даје све од себе да избегне потрошњу која ће помоћи глобалном загревању.
Еванђелист
Август КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС ам
„Извините што сам упропастио континуитет својим одговором ван контекста на РРТ-ову тролерију. Био сам у том тренутку у нити да напишем одговор на ваш пост у вези са Тадеусом Стивенсом и Ендрјуом Џонсоном, за које видим да стављате обрнутим редоследом у свом посту (сликајући Џонсона као негативца и Стивенса као хероја у њиховом спарингу после грађанског рата) . Нисам успео да смислим одговор који није био превише компликован јер сам морао да идем превише дубоко у позадину и периферне факторе за расположиви простор и, у ствари, променим фокус на главну тачку која је периферна у односу на примарну тачку ваше презентације .
Чини се да приказујете Џонсона као злог јер је био антагониста напредовању црнаца, што он није био (по обе тачке), а Стивенса као племенитог због његовог снажног противљења помирењу и заговарања принудне расне интеграције, што он, прво, није био зато што је Стивенс залагање је било за освету, да казни, ако не и потпуно уништи, сецесионистичке државе, и друго зато што његова сврха није била интеграција међу расама, већ заокретање расне улоге у 'освојеним' државама, да заврши 'освајање' како је желео завршити."
::
Хвала вам за ту неостварену перспективу. Показао си ми потпуно незамислив политички ПОВ.
– а ово су само ваше прве 2 изјаве!
Ваш изазов вис-а-вис негативац против хероја је провинцијски провокативан и иако се не слажем, захтева поштовање и дискусију.
У епилогу Џонсона против Стивенса, ми смо на потпуно супротним половима...!
молим те настави.
је био либерал тридесет година док се недавно нисам пробудио у томе колико су данас културно-марксистички необољшевици банкротирани и наоружани према геноциду белаца који се представљају као 'либерали'. све су то такве опасне, гадне и обмануте глупости!
ПостСцрипт:
тачан контекст размене мора да се састави према времену и датуму... .
Ј'хон Дое ИИ,
Извињавам се што сам упропастио континуитет својим одговором ван контекста на РРТ-ову тролерију. Био сам у том тренутку у нити да напишем одговор на ваш пост у вези са Тадеусом Стивенсом и Ендрјуом Џонсоном, за које видим да стављате обрнутим редоследом у свом посту (сликајући Џонсона као негативца и Стивенса као хероја у њиховом спарингу после грађанског рата) . Нисам успео да смислим одговор који није био превише компликован јер сам морао да идем превише дубоко у позадину и периферне факторе за расположиви простор и, у ствари, променим фокус на главну тачку која је периферна у односу на примарну тачку ваше презентације .
Чини се да приказујете Џонсона као злог јер је био антагониста напредовању црнаца, што он није био (по обе тачке), а Стивенса као племенитог због његовог снажног противљења помирењу и заговарања принудне расне интеграције, што он, прво, није био зато што је Стивенс залагање је било за освету, да казни, ако не и потпуно уништи, сецесионистичке државе, и друго зато што његова сврха није била интеграција међу расама, већ заокретање расне улоге у 'освојеним' државама, да заврши 'освајање' како је желео завршити.
Реконструкција је резултат Стивенсове политике и оријентације на освету (и жеље за пљачком) Конгреса у то време што је омогућило Стивенсу да прогура радикални антагонизам своје агенде мржње. Реконструкција је довела до Џима Кроуа и жутих демократа и неконтролисаног и неконтролисаног пораста народне расне мржње у јужним државама (укључујући Тенеси, који није био сецесионистичка држава).
Сврха Линколна и Џонсона, који је био против ропства, про-унијатски демократа Тенесија, и који је из тих разлога био Линколнов (а не Републиканска партија) избор за потпредседника 1864. (да преузме дужност у марту 1865. ) требало је да контролише интеграцију црнаца у слободно друштво у бившим робовским државама како би се минимизирала трвења која произилазе из конкуренције и да би се олакшао економски опоравак југа како би се створиле могућности за запошљавање како би се смањила конкуренција за живот за коју се на северу знало да трење окидача. Сврха Стивенса, самопризнатог и отворено заговараног (Стивенс је био искрен) била је да „црног учини господаром“ на „освојеном и окупираном југу“. „Окупационе армије“ у потчињеним „освојеним јужним територијама“ требало је да буду северне наоружане црначке милиције.
Пре грађанског рата већ је постојао антагонизам између сиромашног и белог и црног становништва средње класе. Робовласничка јужњачка популација је била између два и седам процената (у зависности од тога како је 'укупно' становништво пребројано). Елита'. За нижу белу популацију на југу робови су били конкуренција, или 'убице конкуренције', за чије су присуство у економској мешавини послови ниског нивоа, доступни белцима (и црнцима) на северу, били 'резервисани' за црнце, чије породице, да проблем буде још гори, нису зависиле од прихода 'храниоца породице'. Робови за изнајмљивање, који су својим власницима вредели више што су више вештина морали да изнајме, били су, због уносније имовине, у порасту пре рата, задирали су у белу средњу класу (чији је део био Ендру Џонсон, и који су, са белцима ниже класе, формирали базу која је омогућила Џонсону да крене и уздигне се у политици, а њихова опозиција су биле 'елитне' класе).
Оно што је било потребно након рата било је средство да се интегрише неквалификована бела радна снага ниже класе са тада постојећом (раније робовима) црначка неквалификована радна снага и интегрише црне квалификоване раднике у већ постојећу белу квалификовану радну снагу. Са сиромашним белим становништвом јужних држава (а такође и северних држава, десеткованих ратом, подстицањем економског оживљавања (више посла него радника) требало је да буде могуће да се становништво бивших робова споји са општом радничком популацијом уз минимална трвења (довољно послова за кандидате обе расе. Чини се да је Линколнова намера била да Џонсон, политичар чија је база била у класи која би била најнемирнија, да помогне углађивању транзиције те класе, која би била од антагонистичке опозиције ка робовласници и њихови робови у заједништво са једнима и другима.
Реконструкција, присиљавање црне превласти у грло свих јужњачких „побуњеника“, коју је Стивенс заговарао, маршалирао и генерализовао до „успеха“, учинила је некадашњу љуту опозицију савезницима јужне средње класе „елити“ којој су се раније противили, са јадни бели за пешаке, против северне војске коју подржавају и наоружани, црни…све црне. И „Стивенсов рат“ је почео тамо где је грађански рат стао. За Реконструкцијски рат су сви, осим опортуниста, изгубили. Црнци, који су коришћени за оружје, били су највећи губитници.
Што се тиче Устава и принципа; није било амандмана на Устав. Предложена је Повеља о правима, али је одбачена као непотребна: Устав је признат да покрива оно што је требало да буде покривено. Међутим, они који имају мало вере у људску част или интегритет тврдили су да је потребно поновити одређена примарна права, како би се уверило да су у писаној форми пред владајућима и ван сваког питања, само да би била 'безбедна' ' од покушаја поверених да их управљају. Дакле, неке државе су ратификовале само привремено, ако је додат Повеља о правима. Време је показало сумњиву тачност, па чак и са основним правима у писаној форми, у Предлогу закона, иу додатним амандманима, адвокати и законодавци, њихови правосудни саучесници, уротили су се да се петљају и чаврљају око написаних речи.
Четрнаести амандман је један од основних који не треба да се пише, што је, међутим, потребно је, и изнова се изнова доказало, неопходно имати у писаној форми, у сопственој изјави о амандманима, а чак је и тада ограничено. и сужени па чак и званично и судски игнорисани. У идеалном случају, сам Устав и Принципи за које је уоквирен да одражавају и подржавају, били би довољни, али увек је било, и увек је било, спремнијих да се клоне Принципима ради личних очигледних тренутних уочених користи него да подржавају Принципе и идеали од којих зависе Принципи.
Ми који препознајемо корисност принципа и идеала треба да их одржавамо како бисмо их држали при руци и на уму, тако да, када су ципери и игноранти и други занемарујући и надјахачи довели наш систем довољно близу самоуништења, већина препознаје да нешто треба да би се спречила потпуна имплозија (или чак и након што су ствари имплодирале), принципи остају при руци да би се поново изнели.
Трик је у томе да их држите што је могуће више на светлу, тако да се могу изнети раније, и лако и лако препознати када јесу, тако да се може избећи или спречити највећа штета коју би избегавање и омаловажавање направили.
„Завади па владај и ужасно прозивање“? Да ли сте уопште слушали какву десничарску реторику говори Доналд Трамп? „Болесна на смрт од либерала“? Од када либерали освајају и деле? Извукао си то из свог дупета. Присталице Трампа, јасно сте предвидели, као да је мој насилни ујак срећом ухапшен. Буди патетичан негде другде, губитниче.
Евангелиста— „Оно што чини Устав, не оваквим какав је данас, већ какав је направљен да буде и требало би да буде, јесте да су бели људи који су га направили направили да буде бели документ, да уоквире нацију која ће бити, ако се одржава у складу са намерама Устава, бели народ. Реч „бело“ која се користи у овом параграфу користи се у свим случајевима у свом другом датом значењу, подржавајући идеале и више принципе.“
::
Осврћући се на 14. амандман (за који је господин Трамп тврдио да је неуставан) наћи ћете врло јасан пример два 'белаца' у ствари и акцији. Идеали и виши принципи Тадеуса Стивенса против снажног противљења Ендруа Џонсона предлогу закона. Нејасно је да ли га је икада потписао као закон, БТВ.
Џонсонови корени из Тенесија ограничавали су његове „боље анђеле“ и пуна снага амандмана никада није материјализована. Преживео је импичмент, али је његов преостали мандат председника био суморан.
Стивенс је желео пуна једнака права за еманциповане робове. Тражио је земљишна права и економске прилике за оне који су трпели присилни рад и опака понижења. Његов позив на репарације био је прилика за самодовољност и стварну слободу садашњих америчких „грађана“.
Историја догађаја од атентата до реконструкције је критичко откровење вис-а-вис беле коже и „виших принципа“.
::
[ За записник, Линколнова супруга и други су мислили да је Ендру Џонсон у савезу са Бутом. Били су пријатељи у Тенесију...]
Стварно схватате Евангелисту озбиљно? Јеси ли ти потпуни идиот?
РРТ,
Написали сте: „друго значење беле расе је „морални људи“?“ додајући речи „раса” и „људи” да „прилагодите” представљени концепт нечему што сте сами смислили, што вам је, очигледно, требало да доведете до хистерије.
Оно што сам написао је: „Бело“ има два различита алегоријска значења. Једна је бледопута „раса“ састављена од широког спектра мешаних раса, али која је претежно ружичаста, црвена или светлије нијансе браон. Друго значење је „етички, принципијелан, идеалистички, посвећен промовисању виших идеала, етике и принципа“. Свака особа може бити 'бела' у другом смислу, без обзира на њихову расу, националност или боју коже. Не постоји приписивање „беле расе” које се изједначава са „моралним људима”. Сви људи, да би били морални људи, морају развити способност да се контролишу у складу са моралом да би били морални.
Такође сте написали „Буди патетичан негде другде, губитниче“. Да ли мрзите Трампа зато што вам он ради боље од вас самих? Или се угледате на поштовање?
евангелиста тако добро пишеш и расправљаш. било које књиге које бисте препоручили??
Овај чланак, „Трампов фактор супрематизма беле расе“, прилично је чисто безобразно брбљање, за које питање зашто је овде објављен у потпуности важи.
Чини се да је одговор да је касно лето, 2016. и да су избори. Цонсортиум Невс је објављивао много предизборног смећа, од чистог писања смећа који напада Виншип, до Роберта Перија који је вежбао да игра малог сирочета Ени, замућених очију. Најјаснији показатељ обесмишљавања изборне године јесте да је пристрасност на Цонсорт Невс-у била према Хилари и њеном страшном шкотском овчару за кога се испоставило да је њен пас Берни, који се бавио и наставља да се бави сваким и све врсте подметања, обмана, подметања и потпуно незаконитог понашања. Запазите да се Аргуимбауов додатак, овде, завршава неком врстом блахерескног хвалоспева Уставу, који, Агимбау је одушевљен, Хилари би можда могла да оживи, ако хоће, али који је, у сваком случају, већ умро... Устав као Лазар, Хилари као Исус из Назарета; ако је Хилари не оживи 9. новембра (под условом да она освоји Моћ), мораћемо да своје Библије претворимо у Откривења...
„Бело“ има два различита алегоријска значења. Једна је бледопута „раса“ састављена од широког спектра мешаних раса, али која је претежно ружичаста, црвена или светлије нијансе браон. Друго значење је „етички, принципијелан, идеалистички, посвећен промовисању виших идеала, етике и принципа”. Свака особа може бити 'бела' у другом смислу, без обзира на њихову расу, националност или тон коже. Мицах Јохнсон, на примјер, који је узвратио пуцањем на полицију, било коју полицију, да узврати што је полиција пуцала на оне од Ми људи, било ко од нас људи, учинио је то зато што је био бијелац у другом смислу, баш као што су потписници Декларација независности, коју Аргуимбау цитира на почетку свог чланка, била је и за коју су се ангажовали на сличан, али мање директан, самоугрожавајући протест против ексцеса и угњетавања.
Креатори устава Сједињених Држава били су „бели” у оба смисла те речи, због чега су и уоквиривали Устав као што су то урадили, да формирају облик власти који би пружао исте погодности свим слободним људима у републици Устав обезбедио владин оквир за.
Ако прочитате Устав који су израдили творци, требало би да приметите да у документу нема расизма. Слободни народи било које расе, примљени у нацију за коју је Устав уобличио структуре власти, добијају исти и једнак статус „Ми људи“. Независни аутохтони народи нису били укључени, јер су били признати 'аутохтони странци', аутохтони на континенту, али странци Сједињеним Државама. Жене нису укључене из истог разлога зашто нису обухваћена деца, јер су жене и деца били издржавана лица, особе које су мушке популације дужне да штите и одржавају, а са децом и одгајају, у складу са обичајима који су претходили доношењу Устава. владала нова нација. Власничка лица, правно, тада, имовина, такође нису била укључена, пошто су била имовина по тада актуелној конвенцији. Упркос слепом бахатости самозваних пропагандиста „црне историје“, постојао је значајан број Афроамериканаца који нису били у власништву, од којих су неки, у ствари, и сами поседовали људе.
Оно што чини Устав, не оваквим какав је данас, већ оним што је направљен да буде и требало би да буде, јесте да су бели људи који су га направили направили да буде бели документ, да уоквире нацију која би била, ако се задржи у у складу са намерама Устава, бели народ. Реч „бело“ која се користи у овом параграфу користи се у свим случајевима у свом другом датом значењу, подржавајући идеале и више принципе.
Нису сви људи белци, чак и ако им је кожа бледа, па чак и ако себе називају белим. Већина људи, без обзира на боју њихове коже, нису белци у оданости праву, идеалима, принципима и етичком смислу. Хилари Клинтон, за потпуно црни пример, је плавоока, плава и бледе пути, али црна као удубљења између ђавољих хемороида, што црнило има везе са пигментацијом епидерма.
Да бисмо вратили Сједињене Државе ка томе да буду бела нација, у етичком и принципима заснованом на вишим идеалима смислу, морамо да вратимо документ који су творци уоквиривали као њихов најбољи напор да обезбеде владу за нацију која би могла да задржи формирање нације идеалима и одржавати своју политику у складу са принципима, Уставом Сједињених Држава, надмоћи, а затим уложити најбоље људске напоре да нашу нацију учинимо што ближе врхунској белој нацији колико је то могуће и одржати.
Очигледно је да не постоји начин да то буде могуће ако се садашњи црни председник Барак Обама замени црнчијом Хилари Клинтон. Док смо се многи ми, људи противили Обаминој злоупотреби овлашћења која нису дата председницима Сједињених Држава у Уставу (чак и ако суд не жели да „тумачи“ измишљотине и да се грди на те измишљотине), они који су били на позицијама на којима су биле њихове одговорности да опозове прекомерне домете и злоупотребе су их, уместо тога, опростили. Нико од тих људи није белац, чак ни било који ко би могао бити албино.
Дакле, ако Хилари буде постављена у председничку канцеларију, можемо бити сигурни да ће Сједињене Државе наставити путем мрака, постајући црња нација у свему осим у буџету.
Ако Трамп буде изабран на функцију председника, с друге стране, све указује на то да ће они на власти, који данас гледају у другу страну и звижде када се постављају питања уставности, одједном бити опрезни и заинтересовати се. Поготово ако виде прилике да изнесу неко „тумачење“ за које мисле да би могло бити „преседан“ проглашавања нечега што би Трамп могао да уради „неуставним“.
Дакле, ако желите да видите да се Устав и уставност расправљају после 8. новембра 2016, пожелећете да гласате за Трампа. Такође ћете желети да прочитате Устав и припремите се да заговарате да су његови бели идеали врховни над мрачним тумачењима ликова Сједињених Држава (и државе, округа и општине) у црно-обученим и црним срцем засјењеним корупцијом власти. ) судови су се изокренули да би преписали белину коју су ствараоци желели да створе.
ПОНАВЉАЊЕ („беле”) ИСТОРИЈЕ
Стандинг Роцк Сиоук из Северне Дакоте не одустаје од пројектаната нафтовода
http://wagingnonviolence.org/2016/08/standing-rock-sioux-protest-dakota-access-pipeline/
https://www.facebook.com/CampoftheSacredStone/photos/a.1696414397314258.1073741828.1570124769943222/1754646184824412/?type=3&theater
https://www.facebook.com/CampoftheSacredStone/photos/a.1696414397314258.1073741828.1570124769943222/1754493041506393/?type=3&theater
Ј'хон Дое ИИ,
Што се тиче сукоба против гасовода Сијукса у Северној Дакоти, не видим какве то везе има са Аргуимбауовим чланком или мојим коментаром, али ево неких информација о домородачком народу и сукобу „закона“ у САД, што би могло да помогне у објашњењу Ситуација:
„Суверенитет земље у власништву домородаца је јаснији и јаснији у Канади него у САД, где је суверенитет „суверенитет“, замућен и замућен од стране америчке владе која сама себи дефинише статус „чувара“ (који је такође дефинисала да се може доделити), и „ одељење” статус аутохтоних народа (изостављајући статус владине организације [племенске] ван једначине [тако да се може занемарити]). Учинак је био десуверенизација, ефективно правно делегитимизација аутохтоног становништва од суверенитета. Такође је уклонио аутохтоне људе из заштите међународног права и уклонио правне структуре Сједињених Држава које се примењују у складу са Уставом САД. Померио је сва питања која се тичу аутохтоног становништва у измишљену област права коју данас познајемо као „породични закон“. Измишљено поље „закона“, како у савезним тако иу државним проналасцима примене, у којима не постоји претходна легалност, или је постојала. Где је сав примењен „закон” „закон” који су примењивачи измислили, или могу да измисле, и који је био преседан, или се може учинити да то постане, и тако постане, ефективно, „закон” за „закониту” примену. Не постоји претходни закон или законски дефинисан закон који би контролисао ову створену конструкцију „Породичног закона“, што значи да не постоји ништа (осим у току преседана у примени) за враћање или упућивање и контролу (наведени правни лек и правни лек и без којих су системи закона не легално, или легитимно, правни системи [они су судске и адвокатске играчке у којима се све може учинити и све може ићи]).
Од ере ФДР-а до садашњих америчких федералних судија и судови покушавају да „деарбитраришу“ агломерацију „преседана“ засновану на злоби и опортунизму како би покушали да ставе бар патину правног фурнира на агломератну гомилу гована-“ закон” Сједињених Америчких Држава „законске” злоупотребе, злоупотребе, оправдања, мишљења и диктирања ушли су у евиденцију у њиховим злоупотребама и обманама аутохтоних народа, чије су постајање, средином двадесетог века, грађани Сједињених Држава дали им способност да „расту”. и постану одрасли, барем као чланови популације. Домородачке племенске структуре, које нису у могућности да стекну држављанство, задржавају статус „штићеника“, са „правама“, ако постоје у стварности, подложним одобрењима њихових „старатеља“.
Дакле, у Сједињеним Државама, док одрасла особа Сијукса данас може слободно да напусти свој или њен одређени концентрациони логор (познат у еуфемизму као „резервати, а данас више није чуван да спречи таква бекства) и да буде одрасла особа у америчком друштву, у концентрационом логору он или она није тај појединац, већ део „детета“ под „старатељством“ Сједињених Држава, и под „гувернантом“ Бироа за индијска питања која им је додељена (САД су их узгајале за вернике, методисте, квекере итд., хранитељство).
Као што можете видети из овога, у данашњим Сједињеним Државама у комерцијалном власништву (Влада Сједињених Америчких Држава је, данас највећа светска корпоративна филијала), комерцијална деца су „природна деца“ Сједињених Држава и обично су омиљена деца (са некомерцијална деца [укључујући појединачна аутохтона] мање фаворизована). Аутохтона племена су пасторка, а не природна (да би се размијенили правни конструкти укључени у ове односе, погледајте „боју закона“ и „правне фикције“ у правним речницима и егзегезама). Када неко од прирођене деце жели да избаци неку од степеница са угла игралишта, или да преузме, или да изгради простор за игру деце степеница, то би требало да пита, али посебно ако су омиљена деца комерцијална , генерално могу само да најаве и онда само ураде. Постепена деца морају да се жале „родитељу”, што значи америчком судији, и, тамо где „родитељима” изгледа није стало, покушају да изазову саосећање код неке друге деце, оне природне, што више фаворизовани међу мање фаворизованим, који имају веће шансе да буду саслушани од деце пасторака, на које се обично гледа као на сметњу/одговорност.
Само укључите функције Дакота Аццесс у овај оквир да видите шта се дешава, како и зашто. О, да, помаже знати да је сврха закона у Сједињеним Државама да обезбеди бенефиције њиховим власницима комерцијалних објеката и животе омиљених адвоката власника.”
Твој мисаони процес је задивљујуће импресиван, Евангелиста. Чини се, међутим, да ваш последњи есеј побија идеју „одржавања идеала и виших принципа“ коју сте осмислили у свом претходном саставу.
Ваше писање је добро замишљено и засновано на знању и имате моје пуно поштовање у погледу вашег интелекта. Али ваша алегорија о два 'белаца' може да се категорише само као бајка или илузија после више од два века намерне расне одвојености, и са супериорним/инфериорним статусом који постаје очајнички гори у својој постојаности, и дугим историјским записом о УБИСТВУ оних неколико који су се нагињали — „етички, принципијелни, идеалистички, посвећени промовисању виших идеала, етике и принципа“.
Два примера која сам навео као контрапункт нису намењена да 'оборе' ваш диван метод мишљења и изражавања. Они су само подсетници да је наша нација далеко од било чега што личи на Више идеале...
Да ли сте уопште прочитали неки чланак Цонсортиум Невс о Хилари Клинтон? Мрзе је. А друго значење беле расе као „морални људи“? Какво је то смеће? Чињеница да мислите да су је недавно подржавали и чињеница да то користите да бисте одбили критике на рачун Трампа, показује да имате комплекс прогона и да користите лукав гамбит.
хвала ти што си написао нешто тако интелигентно нечему тако неуком! мистификује зашто вести конзорцијума штампају такав паблум. Имам 51 годину и много сам путовао. никад у животу нисам срео белог супремисту.
Мој коментар је обрисан од стране вести конзорцијума……Све информације које сам дао лако се могу пронаћи претрагом дефиниције беле супрематисте….ДНК профил Доналда Трампа и везе између белаца и оних који себе сматрају аријевцима….Вести из конзорцијума ће дозволити само одређена количина информација која ће бити доступна за преглед…….
Нисам видео твој коментар, али претпостављам да је расистичка глупост. И изгледа да имате комплекс прогона. Патетично.
Трамп је мешана врећа. Свакако се чини да је његова спољна политика знатно супериорнија од Хиларине. Морам да кажем 'изгледа' да јесте. Његова домаћа агенда је никсоновска - играјте трке једни против других. Оно што ми се свиђа је то што су његове кампање учиниле видљивим, више него што је то учинила Чајанка, што је огроман део белаца схватио да су их републиканци из естаблишмента преварили. То мора да уплаши републиканце из естаблишмента. Али то није довољно да поправимо оно што нас мучи. Верујем да је Цхрис Хедгес у праву - не можемо гласањем да изађемо из нереда који смо направили.
леп коментар!
Што се тиче подршке Трампу, додаћу да је мој утисак да Америка воли своје трендове и тренутно је у тренду у популарној политици да не буде фина, позитивна особа која тражи истину, фокусирана на идеје. Ако следите законе или имате било какав осећај за интегритет, ви сте идиот, глупан, губитник у рацунару.
Тешко је знати да ли већина људи који су претплаћени на њега схвата озбиљно шта реалност тренда и њихова подршка и последични политички избори значе за свакодневни живот већине људи, укључујући и њих саме, будућност ове земље и остатка света. Већина људи је добра, зар не? Јел тако?
Телевизија и интернет, радио су приступачна гото забава. Мислим да нешто од привлачности горе поменутог тренда потиче од тога што нисте читалац, уметнички и/или живите у мачо делу Америке који верује да је учење неког облика уметничког изражавања неупадљиво (или грех за мушкарца) имате празнину у свом животу коју је популарна политика успела да попуни бесплатним отровом. Филтер је на сличан начин потребан ако сте сиромашни, али не желите да будете или нисте мотивисани профитом и статусом. Осрамотили сте Америку својим неуспехом, али на своју срећу, бели сте. Није све изгубљено. И знаш шта још? Имате мишљења за онлајн дискусију – прилично уобичајена и јефтина (такође, по мом мишљењу, неке од најбесмисленијих и потенцијално деструктивнијих интеракција које можете имати са људима за постизање консензуса ионако. :)
Можда су то само сајтови које сам посетио ко зна.)
Ако једине излазе које можете себи приуштити за паузу јачају емоције и перцепцију о *људима*, то даје гориво и сврху ономе што би иначе прошло као негативан тренутак на послу – алкохол, злоупотреба дрога, насиље и недостатак бриге о последицама оно што неко попут Трампа жели и за шта се залаже – као ПОТУС – за себе и људе са којима живите није далеко.
Позитивна напомена: више подршке бесплатној уметности/музици и друштвеним догађајима мање политике идентитета као објашњења ако је икако могуће.
Такође, председник није једини глас који се рачуна. Покушајте да гласате на локалним изборима, можда ће вам се допасти.
Хтео сам да мало опустим Николаса Ц. Аргуимбауа док није бацио на Абрахама Линколна други време. Бацајући председника који је ослободио америчке робове, господин Аргуимбау се увлачи у кревет да би се играо са истим оним белим супремацистима које уништава у овом есеју.
Они деле исте врлине у презирању Линколна – жељни Клансови га мрзе због победе у грађанском рату, а аутора због тога што Линколн не одговара ЊЕГОВОЈ верзији моралног савршенства 158 година касније.
Погледао сам господина Аргуимбауа и закључио да он иначе није глупи магарац, и да је овај есеј углавном тачан. Рећи ћу да треба да извуче главу из свог хеиниа и да се мало образује и много флексибилнији. Да је г. Аргуимбау живео у Линколново време, предвидео бих да би постојала око 1 шанса од 1,000 ОН би био чак и приближно једнако пристојан као Линколн на тему расе.
Аутор такође треба да узме у обзир да су се Линколнови ставови мењали и да Линколн није размишљао о истим стварима 1865. као 1858.
http://teachingamericanhistory.org/library/document/oration-in-memory-of-abraham-lincoln/
Такође сам осећао да је ово нека врста понуде „завади и владај“ за леворуке. Постоји само једна раса; људска раса. Постоји само један проблем; владајућу класу и њене лојалне слуге (који долазе у много боја и два пола) који контролишу скоро све за своју корист, о трошку народа. А Богатство свих народа је једна-само-једна ствар; образован, добро обучен, организован, РАД; људска генијалност примењена на сирову материју која је на крају претворила у корисне артефакте као што су Фордови и Цхевији. Не могу више да ме преваре или збуне. Ово је било тачно у данима пећинских људи; то ће бити истина у некој будућности "Звезданих стаза".
Моје мишљење је да је Линколн само изјавио да ПОЛИТИЧКИ не подржава једнака права за црнце, за разлику од тога да их нема приватно.
„Избори у новембру изабрали су сами себе као форум на коме ће се једном заувек направити избор између конституционализма и превласти белаца.
Апсолутно не. Избори у новембру су избор између глобализма – са владом од стране елите за елиту (тј. Клинтон) – и национализма – са владом од стране народа (тј. Трампа).
Они који говоре другачије не разумеју шта се заправо дешава у овом свету. Трамп и његове присталице „белог народа“ мрзе Нови светски поредак и глобалистичку технократију (од стране Билдерберг групе и њихових пипака вампирских лигњи) – то убија радна места и нашу економију, погоршава неједнакост у приходима и покреће милионе људи (белих, црних , црвена, жута или љубичаста – свеједно) у сиромаштво из којег се нема излаза.
Овде се не ради о раси. Бели људи не мрзе мањине. Белци и мањине које су се пробудиле за оно што се заправо дешава у овој земљи мрзе глобалисте естаблишмента у индустрији и политици (укључујући Хилари Клинтон и њену паи-то-плаи политику) који су распродали сваког Американца без обзира на расу, боју коже , или вероисповести док пуне џепове и живе у затвореним заједницама које их штите од маса – масе за коју кажу да им је стало док њихови поступци доказују супротно.
Људи свих група у овој земљи мрзе глобалистички естаблишмент. Ово нема везе са расом. Овде се ради о злочиначком подухвату у Вашингтону који настоји да се прикрије као демократија уместо криминалне олигархије за коју многи од нас то знају.
Узгред, мала информација за тебе Николас – Хилари Клинтон је прелетела 20 миља у џамбо џет-у уместо аутом. То није потез који би се очекивао од некога ко тврди да му је стало до климатских промена и глобалног загревања. Ја седим?
Дела говоре више од речи. Амерички народ гледа и буди се. Хвала Богу.
Исправно изврсно!
"Исправно изврсно!"? Тип изнад је десничарски теоретичар завере! Свако ко га схвата озбиљно је идиот.
одлична тврдња! тачан.
У светлу документованог записа Клинтонове, укључујући њену подршку џихадском преузимању Либије, што је укључивало масовну ликвидацију етничких Африканаца у Сирту, као што је документовано у недавном чланку Денија Хајфонга у Блацкагендарепорту, свака критика Трампа због „расизма“ је црвена харинга . У светлу њеног документованог захтева за зоном забрањених летова у Сирији, што би вероватно довело до Трећег светског рата и вероватних нуклеарних размена у светлу руске улоге у Сирији, ово је још више црвена харинга.
Здраво. Имам пар костију да наберем овде. Прво, није било „племенито“, како ви кажете, када су бели људи написали „да су сви људи створени једнаки“, јер, иако нам као деци говоре да „мушкарци“ подразумевају све, то не значи, јер жене нису имале гласање. Ови људи су заиста мислили на мушкарце. Међутим, можда постоји књижевни разлог зашто се реч „мушкарци“ појављује тамо где би „људи“, „особе“ или „мушкарци и жене“ били тачнији. „Мушкарци“ имају један слог, што даје више ударца у реченици. Друго, кажете „Трамп хода и прича као фашистички диктатор из Другог светског рата. Овај квалитет врхунског самопоуздања који Трамп показује је широко погрешно схваћен. Трамп је, током своје младости, имао блиског пријатеља и ментора Нормана Винсента Пила, аутора књиге „Моћ позитивног размишљања“. Једна од техника позитивног размишљања је самохвала, која повећава самопоуздање и ефикасност. Основни принцип је да смо сви сјајни ако то схватимо. Трамп је практиковао Пилову филозофију са огромним успехом, што се види у његовим пословним достигнућима. Треће, Хилари нема смисла за уставну владу. Изјава је толико апсурдна да би било бесмислено оспорити је. И четврто, наравно није Трампова кривица ако бели супрематисти деле нешто заједничко са њим. Сам Трамп није бела раса. Верујем да ово произилази из чињенице да су бели супремасти склони да фаворизују ред у друштву, што Трамп заговара. Хилари, напротив, представља безакоње, како у сопственом понашању, тако и у одобравању особа које илегално улазе у ову земљу и које су стога по дефиницији криминалци. Зашто је Цонсортиум Невс објавио овај чланак?
„Зашто је Цонсортиум Невс објавио овај чланак?“
Потпуно иста мисао пролазила ми је кроз главу.
Говорили су само истину, идиоте!
Ево чланка који говори о томе колико би коштало америчке пореске обвезнике да депортују све илегалне странце из Сједињених Држава:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/03/the-high-cost-of-enforcing-current.html
Са дугом од скоро 20 трилиона долара, шансе за стварно спровођење закона о имиграцији су веома, веома ниске.
Верујем да је много скупље образовати и подржавати ове илегалне странце него их депортовати.
Имају посао, морону! Мислите да радите као пољопривредници на југозападу и да радите у фабрикама за прераду меса?
Али... Зашто би Хилари одједном направила чист раскид са својим животним делом?
Буџетски биланс је модерна прогресивна позиција, она ту не може.
7. август 2016. је био Дан преласка на планету. То је дан када светска економија превазилази способност Земље да поново снабдева и рециклира отпад. Дан прекорачења Земље јавља се сваке године раније. Гасови стаклене баште, загађење воде и изумирање врста су међу опаснијим прекорачењима.*
http://zerowastenews.org/autonomous-democracy/contents-democracy-2016.html