Ексклузивно: Главни амерички медији инсистирају на томе да је њихова пристрасност према Доналду Трампу одступање оправдано његовом изузетном непромишљеношћу, али истина је да пристрасност америчких медија има дугу историју, каже дугогодишњи новинар Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Нови изговор за америчке мејнстрим медије да крше своје професионалне принципе објективности и равнотеже у извештавању о овој председничкој трци је то што је за све крив Доналд Трамп, или како Тхе Нев Иорк Тимес ставите га, „Трамп тестира норме објективности у новинарству.
Али то је само најновије измицање америчких новинара који баш и не верују у принцип равнодушности. Многи су искоса извјештавали откако знам за своје скоро четири деценије извештавања о вестима у Вашингтону.
Републикански председнички кандидат Доналд Трамп у интервјуу за МСНБЦ.
Заиста, пристрасност и отворено непоштење су дуго били норма за главне америчке новинске куће, посебно у измишљању страних чудовишта широм света које америчка војска тражи и уништава.
Истина је да би на готово сваком окретању америчког окретног точка „непријатеља“ Њујорк тајмс могао да напише сличан наслов у коме би кривили стране лидере, баш као што су новине урадиле Трампа: „Путин тестира норме објективности у новинарству“ или Башар ал-Асада или Садама Хусеина или било ког другог означеног зликовца ду јоур.
У оквирима Тимес-а о проблему, нису новинари ти који имају одговорност да одржавају „норме објективности“; Трамп или неки страни зликовац је тај који „тестира“ норме. Новинари су овде жртве, чији су високи стандарди изложени неправедном притиску.
Али не могу да се сетим времена када су главне америчке новинске куће приступале спољнополитичком питању са било чим што би се приближавало објективности или равнотежи. Уз врло мало изузетака, образац је да заостаје иза пропаганде америчког спољнополитичког естаблишмента.
Заиста, када су неки од нас покушали да примене објективне или непристрасне стандарде на стране контроверзе, суочили смо се са отпором и казнама наших новинских организација. Сазнали смо да би врло мало виших уредника оспорило чак и најочигледније глупости Стејт департмента или Беле куће. На крају крајева, тако су и постали главни уредници.
Било да се радило о никарагванским сандинистима 1980-их, или о Ираку и Србији 1990-их, или о Ираку (опет) и Ирану 2000-их, или о Сирији, Русији, Кини и Ирану (поново) данас, амерички „звездани извештачи“ су се клонили чак и претварање правичности у корист каријеризма. Што више нагомилате ове „непријатеље“, то боље за вас.
Поред ових дугорочних „непријатеља“, постоје краткорочни „зликовци“ који се готово преко ноћи претварају у ликове из цртаних филмова, као што је украјински председник Виктор Јанукович. Иако су га бирали бирачи, он је 2013. и 2014. године стављен у „црни шешир” јер се није сложио са економским договором са Европом. укључивале оштре „реформе“ Међународног монетарног фонда.
Јанукович се такође сматрао савезником суседне Русије, тако да је добио потпуни пропагандни третман од америчких владиних агенција и њихових клијентских „новинарских“ одељења, као што је пројекат за извештавање о организованом криминалу и корупцији који финансира САД. Те анти-Јануковичеве теме су, заузврат, покупили и појачали мејнстрим амерички медији, укључујући Тхе Нев Иорк Тимес и Тхе Васхингтон Пост.
Дакле, 22. фебруара 2014. године, када је изабрани председник Украјине насилно свргнут у пучу који су предводили неонацисти и други ултранационалистички улични борци, западни медији су готово универзално навијали за државни удар као победу „демократије“.
Нема самосвести
Наравно, напуштање „објективности“ и поштења није нова прича у америчком новинарству. У стварности, већ дуго постоји себична суспензија самосвести од стране америчких медијских личности које и даље гледају на себе кроз херојску, али сада магловиту и пожутелу призму Пентагонових папира и Вотергејта.
Ковчези мртвих америчких војника који стижу у ваздухопловну базу Довер у Делаверу 2006. (фотографија америчке владе)
Ипак, свеприсутна пристрасност у извештавању о међународним кризама није само непоштено новинарство у неком академском смислу; такође је помогла Војно-индустријском комплексу да натопи америчке пореске обвезнике трилионима долара и омогућила званичном Вашингтону да пошаље америчке војнике да се боре у бескрајне крвљу натопљене ратове.
Оно што је сада другачије јесте да се овај образац пристрасности, који је годинама био уобичајен у америчком извјештавању о међународним пословима, сада проширио на америчку политику. Али ни то није посебно ново. Политички чопор је често имао своје фаворите и једва је покушавао да сакрије жељени исход.
На пример, у кампањи 2000. године, за коју се испоставило да је то био један од најзначајнијих избора у америчкој историји, кул клинци из новинарског корпуса који су извештавали о трци између Ала Гора и Џорџа В. Буша били су на удару Буша, „обичног типа“ који је дао они уредни надимци, док је Горе био досадан будала.
Новинарско подсмех против Гореа био је опипљив јер су новинари радосно погрешно извештавали о кључним моментима кампање, као што је лажни цитат који се приписује Гору да сам „измислио интернет“ и друге „хвале“ које Гор никада није направио.
Исмевање Гореа и улагивање Буша настављено је у извештавању о поновном пребројавању гласова на Флориди које је Белу кућу дало Бушу иако је Гор добио више легалних гласова како на Флориди тако и на националном нивоу. [За детаље погледајте Нецк Дееп: Катастрофално председништво Џорџа В. Буша.]
Док су извештачи о кампањи ужарени у кампањи видели да је кампања 2000. нешто као шаљива – пошто су катастрофалне последице Бушовог председниковања још увек биле у будућности – данас мејнстрим медији оправдавају свој недостатак објективности као нешто што је дужност према нацији.
Као Џим Рутенберг wrote (написано) за Тајмс: „Ако сте новинар који ради и верујете да је Доналд Џеј Трамп демагог који игра на најгоре расистичке и националистичке тенденције у земљи, да се приклања антиамеричким диктаторима и да би био опасан са контролом нуклеарних кодова Сједињених Држава, како, дођавола, треба да га покријете?
„Јер ако верујете у све те ствари, морате да избаците уџбеник који је америчко новинарство користило већи део последњих пола века, ако не и дуже, и да му приступите на начин на који никада нисте приступили ничему у твоја каријера.
„Ако на Трампово председништво гледате као на нешто што је потенцијално опасно, онда ће ваше извештавање то одражавати. Приближили бисте се опозиционарству него што сте икада били. То је непријатна и неистражена територија за сваког мејнстрим новинара који не мисли да га познајем, а према нормалним стандардима, неодржив.”
Рутенберг се понаша као да никада није размишљао о предрасудама које његове новине рутински показују у извештавању о страним темама. [Погледајте, на пример, Цонсортиумневс.цом „НИТ-ов орвеловски поглед на Украјину."]
Двоструки Трамп-Путин
У нападу на Трампа, такође је дошло до спајања са батинањем руског председника Владимира Путина. Трампа понекад оптужују да је руски „агент“ јер верује да Сједињене Државе могу да сарађују са Русијом у борби против тероризма и другим питањима, уместо да само журе да се супротставе нуклеарно наоружаној Русији у скупом и опасном Новом хладном рату.
Руски председник Владимир Путин, након обраћања Генералној скупштини УН 28. септембра 2015. (Фото УН)
Усред медијске помаме око ове такозване „броманце” између Трампа и Путина, Трамп је сугерисао да би Руси могли да пронађу 30,000 мејлова Хилари Клинтон који недостају. Иако је очигледно значио шалу која се односи на сумње да је Русија умешана у хаковање мејлова Демократског националног комитета, коментар је у мејнстрим америчким медијима широко протумачен као чин који се приближава „издаји“.
Или како је рекао Рутенберг, Трамп је покушао да „наведе Русију да се меша у председничке изборе у Сједињеним Државама хаковањем свог противника (шала, како је господин Трамп касније рекао, коју медији нису успели да добију)“.
Мада је свакако тачно да су неке Трампове непредвиђене примедбе – попут сугеришући да би „људи из Другог амандмана“ могли да предузму акцију да зауставе Клинтонове планове за контролу оружја – пређите границу у непромишљено, Трампов мејл коментар сигурно није био озбиљан позив Русима да шпијунирају Клинтонову. Да је озбиљан, сигурно никада не би јавно упутио апел.
Али важнија ствар је да амерички народ треба да схвати да су главни амерички медији о спољнополитичким питањима дубоко пристрасни у складу са оним што амерички спољнополитички естаблишмент жели. Са Трампом и Путином, медији добијају двојку.
И, ту нема никакве завере. Само ако спољнополитички или извештач о националној безбедности жели да добије приступ информацијама америчке владе, већином поверљивих, он или она мора показати спремност да стане на „страну“ САД. Ако не, следећи пут када дође до неког великог догађаја – рецимо, америчког војног удара или припреме владиног извештаја о спољној кризи – ваша конкуренција ће добити „тик-так“ изнутра или документ „цурење“, а не ти.
Тада ће ваши уредници желети да знају како сте добили батине. Неће хтети да чују изговоре о томе како сте властима америчке владе дали муке око неког озбиљног истражног пројекта. Ваши уредници ће само хтети да имају оно што има конкуренција – а ако ви то не можете да добијете, они ће радо дати ваш посао некоме ко ће се играти са моћима.
Што се тиче америчких новинара, они би требало да се изјасне о својим очигледним пристрасностима – или би се требали посветити „опозиционарској“ позицији у односу на све владине званичнике, без обзира коју владу представљају и какве би последице могле бити личне каријере. Један стандард треба да одговара свима.
Али то је само жеља. Најбољи пут у каријери за медијске „звезде” је да будете непоштени, да се претварате да се верно придржавате професионалних новинарских стандарда, осим у неким екстремним случајевима као што је Трампова председничка кандидатура или писање о неком страном „зликовцу”. Онда само радите оно што је „добро за земљу“.
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
дакле 1+1=2, али не може бити једнако 3 само зато што је 3 имало однос са 1.
Одлична сажета анализа НОРМАЛНОГ стања новинарства у нерегулисаној/'слободнотржишној' капиталистичкој држави и неколико одличних коментара. Волео бих да господин Парри прошири историјску перспективу даље од само кратког 'златног доба' из 1970-их (наизглед-тако, барем у САД) извјештавања, јер мислим да би то, нажалост, показало да изгледа да постоји само релативно кратко периоди критичког извештавања, праћени дужим периодима националистичког извештавања, што би се могло назвати 'нормом'. Политика новинарске собе коју господин Парри тако вешто описује је несумњиво увек била са нама — то је нормална динамика радног места која је само погоршана менталитетом хиперпрофита. Нажалост, они помажу да се свету донесу ствари као што су Шпанско-амерички рат, Први светски рат, Хладни рат, Вијетнамски рат, али МСМ (слично као и адвокати) ће увек имати користи/бити плаћени, било да њихови 'клијенти' победе или изгубе.
Извјештавање медија о овим изборима било је као додавање контраста магнетној резонанци. Ако сте довољно добро погледали, увек сте знали да се тамо нешто опасно дешава. Али ове године и Сандерс и Трамп оспорили су консензус Вашингтона и обојица су брутално нападнути. Било је помало застрашујуће видети колико је негативна покривеност била непроменљива.
Лепо... Демократе чувајте се
Дођавола, чак су и коментари покварени. Одустао сам после најгрубље партизанске клевете.
ДОКАЗ А: Да ли Џеф Безос купује новине из љубави према домовини? Царлос Слим?
Нема више новинарства. ХАКОВАТЕ за публикацију А или публикацију Б. Исто за АБЦ,ЦБС< НБЦ & ЦНН. Глобалисти поседују све мегафоне... и користе их да унапреде своје интересе, униште конкуренцију и повећају тржишни удео за профитабилне операције које обезбеђују новац за оружје као што су ВАПО и НИТ.
Популистички, националистички бирач десног центра нема где да се окрене осим Друџа, Брејтбарта и Фокса за добар дан…. али недавна чистка ставља датум употребе и на то.
Заблуда је и то како неко мисли да је ово копиле нашег информационог ланца искупљиво. Ми смо умањени као држава.
НЕ – Трамп није тип са Мое фризуром и смешним брковима. Он само зна где је превише тела закопано. Трампово председништво ће окончати прање новца, корупцију и удобне аранжмане криминалаца из каријере... ПОПУТ КЛИНТОНОВИХ.
Кршење руке над „пристрасношћу“… САМО ОВАЈ ПУТ — јер је Трамп превише зао… је чиста лаж.,
Овом аутору је предата палица. И он/она/то је трчало с тим…. СЛЕДЕЋИ?
… али истина је да америчка медијска пристрасност има дугу историју
Исто важи и за мејнстрим медије широм света који раде као пропагандисти за своје одређене установе – леви, десни и центар.
Само једна ствар недостаје једначини... могуће Трампово „октобарско изненађење“.
Медији могу наставити да раде оно што је господин Парри објаснио; одбаците Доналда и похвалите Голдвотер девојку где она изгледа као цинцх опклада крајем октобра..
Људи морају да се скину и оду да гласају, тако да би хипотетички, са „уге“ вођством, многе демократе могле помислити „У торби је“ и гледати Игру престола. Затим урачунајте у "Берни Брос" који ће гласати "тајно" за Трампа само да би замерили Клинтон...
Речено је да републиканци имају тенденцију да користе своје гласачке обичаје као дужност него демократе.
Можда је Трамп ужасан бизнисмен, али је одувек имао потковицу у свом знате-шта...
Увек упадне у септичку јаму и изађе мирише на ружу..
Не говоримо о политичкој класи као што су Секретаријат и Сеаттле Слев у овој коњској трци, то је више као да се две мазге тркају и вуку магарећа кола…
Да позајмим од коњских трка, када имате тако нискокласно поље и јаког фаворита, гузица попут Трампа може да узнемири и 'исплати у вагонима'...
Наравно, и неке демократе увек мисле да не желе да поново виде Билла како дивља у Белој кући са Сиднијем у Овалној канцеларији, пошто је позван на „Хилари Дилари Далијанс“.
Можда се о томе ради са 'госпођом Клинтон', а?…
Хеј, ово је глупа сезона и биле су то сирове емоције... "Сирово... Сирово... Сирово!", ако ништа друго од стране штампе која је онесвестила Голдватер Гирл...
Мој страх покреће моју машту.
Ако она то ради… хм… биће превише заузета да би то радила неком другом у иностранству..
Време је за златну воду... Упс! „хладно“… хаха…
Канадска радио-дифузна корпорација, или ЦБЦ, је медијски хорнсвогг који много финансира влада. Некада, будући да је у јавном власништву, могло би се надати да ће се повремено видети равнотежа. Не више.
Шта год да главни медији/штампе САД изговарају истином, наш ЦБЦ граби, увећава и поново емитује.
ЦБЦ је главна болест у канадском емитовању.
Што значи, иако се претвара да подржава напаћеног „обичног“ човека, у ствари је шверц за елитисте, естаблишмент и корпоративну моћ сваке врсте.
Потпуно исто са Аустралиан Броадцастинг Цорпоратион АБЦ, јавном „власништвом“ која је емитер који плаћа порез, чист режимски слуга и директни лажов. Очистио је сва алтернативна мишљења током протеклих неколико смањења владе. Само Аустралија има још гору чисту пропаганду, ону која се зове Специјални сервис за емитовање СБС, званично мултикултурални и вишејезични емитер Аустралије. Ово је чиста блеритска пропаганда испумпана из Лондона, у комбинацији са прогресивним и културним садржајима, која је усмерена на левичарске интелектуалце и глобалисте. Продаја концепта једног глобализованог света под англоционистичком управом.
Гуглајте ово име, Тимотхи Банцрофт Хинцхеи. Овај човек има много занимљивих ствари да каже о многим стварима, обавезно прочитајте шта има да каже о Тонију Аботу. Такође добија добре и лоше критике из јеврејске штампе. Иако пише за Правду, он је снажан заговорник ЛГБТ права. Чекај, Русија ЛГБТ права ???? Шта! Прочитајте његово отворено писмо следећем председнику САД, а на крају његовог писма обавезно прочитајте његову биографију.
http://www.pravdareport.com/opinion/columnists/19-08-2016/135391-open_letter_president-0/
Ево шта је Хинчи имао да каже Абату.
http://www.pravdareport.com/opinion/columnists/14-10-2014/128794-shirt_front_bonker-0/
Застрашујуће смешна чињеница је била да се Абот припремао за војну интервенцију у источној Украјини. Око три или четири недеље аустралијска војска је била стављена на ратне припреме, што је требало да се деси заједно са холандским копненим снагама и немачким ваздухопловством, уз пуну подршку НАТО-а. Али Немачка се прва повукла, затим Холанђани и Абот је остао без партнера у ратном злочину агресије.
Ову анегдоту је открио зет лика који је свргнуо Абота у унутарпартијској свађи и постао нови премијер Аустралије. Зет је официр аустралијске војске.
Када је Хинчи написао овај чланак, нико није имао појма о овом идиотском Аботтовом плану, сви су се само смејали коментару на мајици као живописном аустралском енглеском.
Одлично читање Јо, хвала. Ево моје омиљене реченице:
„Под Садамом Хусеином, већина Ирачана је имала хлеб да стави на сто. Под Гадафијем је већина Либијаца живела у миру и релативном благостању. Да ли су они били деспоти или не, није на Сједињеним Америчким Државама да одлуче.”
Пажња, говорници……Волите ли слободу? Контактирајте своје представнике да убију „Закон о залагању за Украјину“ Језик закона ограничава будуће председнике у пријатељским преговорима са Русијом….. написали Елиот Енгел (Њујоршки ционистички Јевреј) и Адам Кинзингер (Хришћански циониста из Њујорка)… и као споредна напомена крај капитализма је
на нас је донео
Инфлација
Стагнација
Катастрофалан дуг……и они ће то постићи без иједног пуцања……
Вау, причај о злобним и погрешним главама, то је то...
https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/5094
Како би се Америка осећала да Русија не призна Аљаску? Нажалост, мислим да многи Американци немају појма о томе да Кримљани гласају за поновно прикључење Русији. МСМ и наши политичари овај догађај увек називају Путиновом агресивном инвазијом, а америчка јавност без сумње купује ову глупост. Предложио бих Америци да успостави Министарство истине, али то би се сигурно покварило у садашњој владиној клими у којој се тренутно налазимо.
Мислим да је критеријум „објективности“ пут који не води никуда.. Свако има предрасуде, и то не мислим у пежоративном смислу, пошто сви долазимо са различитих места и налазимо се у различитим фазама „путовања“ које смо сви узимају. Свако може да игра ту игру. Да би постојала истинска објективност, требало би да заузмемо универзалну позицију са које су сви посматрали свет. Вести из конзорцијума имају пристрасност, што се мени (Ко сам ја?) свиђа и одобравам, али Јое Блов (Ко је он?) можда не. На крају крајева, субјективно је, што је последње што сви желимо да признамо, али то је истина.
Постоје и други критеријуми по којима се суди, односно знање и искуство или њихове супротности, просто незнање или неискуство. Наравно, ово су, у стварности, субјективни, као што сам поменуо. На пример, у конкретној области о којој се дискутује, спољним пословима, једноставно постоји врло јасна граница између мудрости која излази из пера становника света и глупости (незнања) новинара џет-стоп. Нема шансе да ће овај други тип рећи нешто разумно онима са искуством. Објективност једноставно није проблем. Они једноставно не знају о чему причају, иако ће бити много оних који ће одговорити на њихову поруку.
Нема ничег веома нијансираног у вези са потпуном непоштењем или подметањем у сврху каријере, о чему изгледа овде говоримо, али истина је да кривци вероватно не знају да су криви. Они су само своје субјективно ја као и сви други.
Сасвим сте у праву да свако носи одређену пристрасност и да једна особа можда није пристрасност друге.
Што је у реду.
Међутим, постоји разлика између пристрасности и преваре.
Сматрам да је новинарство господина Паррија изузетно јер је његова пристрасност ка тражењу истине за своје читаоце.
Многи су привучени Цонсортиум Невс јер не желе да губе време читајући много глупости.
Знам да ме привлаче Цонсортиум Невс управо из овог разлога.
Сећам се, веома добро, када је напад сарином у Гути приписиван Асаду.
изгледало је тако дубоко контраинтуитивно да Асад изабере да започне употребу хемијског оружја, знајући пре тога да је ово јединствена акција која би могла да изазове реакцију пуном снагом најмоћније војске на планети.
Зашто би било који вођа то урадио? Како је било који вођа који је имао тако одлучујућу предност у тој тачки сукоба, могао да покуша да га тако безобзирно угрози?
За мене то није имало никаквог смисла, а сасвим сигурно, и господину Паррију је изгледало сумњиво.
Али са новинарством господина Паррија, „рибље“ не значи да није истина, па је он разјаснио причу како би сазнао чињенице и БИНГО!….упао је у очи на путањи путање хемијског оружја као необорив доказ да напад није могао доћи са локације сиријске војске у то време.
Фантастично новинарство.
А истина о господину Парију је да је путања указала на Асада, и он би то рекао.
Апсолутно!
Поента је „пристрасност“ коју он показује је увек у томе да својим читаоцима сазна ИСТИНУ о чињеницама догађаја, тако да можемо јасно да видимо шта је стварност, што је управо оно што сво право новинарство треба да ради.
Ово је у дијаметралној супротности са нашим МСМ, где су све вести конструкт формиран око дневног реда.
Која је болесна и по свом крајњем презиру према онима којима говори, и потпуно манипулативном у својој спремности да нас превари.
Ако желите чињенице о догађајима, где је једини „дневни ред“ да вам их доведу, г. Парри и Цонсортиум Невс су апсолутно обавезни.
Хвала вам (још једном) г. Парри што имате интегритет у свом занату којим се бавите.
Заиста узорно!
Енелс,
Твој приступ кући ме је привукао, а тачке које си навео су трудне са децом стварности.
Енелс — „Био је део генијалне игре Пинцхер Мове- вребање коња.”
Покрет клешта, или двоструко заокруживање, је војни маневар у коме снаге истовремено нападају оба бока (стране) непријатељске формације.
Назив потиче од визуелизације акције док подељене нападачке снаге „штипају“ непријатеља.
( јуриспруденција, сила и политика )
(судови, полиција/војска и 'гласање')
Имају губмент да трче хеах... ! то значи да имам много ствари којима треба да буде заузет.
Избори су одличан начин да се новац убаци у медијску касу, али огроман губитак времена и енергије, тако да, само нека буде циркус какав би требало да буде, и концентришите праву енергију на добијање патака све редом када Билл враћа на чело. на страни жене.
Нема га ФДР!, али он извлачи трећи мандат из договора, ко више заиста обраћа пажњу?
Имају сву жељу да се пчеле построје да заузму место у новом кабинету итд. итд. Постоји много озбиљних надметања за позицију у предстојећем систему плена, где је права акција.
Што се Трампа тиче, он иде по плану, као што је Берни урадио оно што је требало да уради. Берни је испоручио гомилу идеалиста и наифа са левог поља, а Пуф... је нестао
Трамп је заокружио поље Десничара, али разлика је у томе што Трамп не може да понови такве ствари, не може да буде такав да одустаје, или ће његови људи побеснети. Постоји другачија култура на десници, као да не побегнете или престанете да се борите, то је против војних правила. Непатриотски, и Кукавички!
Трамп мора да се види да је гурнут са сцене против своје воље, онда то функционише, Он ће остварити своју сврху, унутар система, (назвао га је намештеним, зар не?).
Он ће бити део генијалне игре Пинцхер Мове - ухођење коња.
Имају превише тога да размишљају да би ова демократија стала на пут.
Огромна медијска пристрасност иде у прилог Хилари без обзира на све. Медији чак игноришу да је Хилари намештала и украла демократију.
(клик овде можда неће радити, али копирање и лепљење сајта ради)
Волео бих да се медији фокусирају на чињеницу да је Хилари намештала и украла номинацију демократа за председника уместо да је потпуно игноришу. Био сам упорни присталица Бернија, не присталица Трампа, али која је сврха кампања или ко се још кандидује ако ће Хилари само да се крунише.
Листа ресурса за изборну превару:
1 – Универзитет Станфорд потврдио изборну превару – комплетан извештај. кликните овде
2 – Елецтион Јустице УСА – Цео извештај. Изборни систем у кризи http://www.electoralsystemincrisis.org/
3 – Државни секретар Аризоне потврдио изборну превару кликните овде
4 – Резиме изборне преваре на неколико државних избора. кликните овде
5 – Извршење изборне преваре у Ајови кликните овде
6 – Изборна превара на примарним изборима у Масачусетсу кликните овде
7 – Изборна превара у НИ Примари кликните овде
8 – Изборна превара на примарним изборима у Мичигену кликните овде
9 – Редиговано вечерас: (видео) Детаљи примарне преваре у Њујорку кликните овде
10- Редиговано вечерашњи интервју (видео) – кликните овде Демократски председнички кандидат за кога никада нисте чули, Роки Де Ла Фунте, објашњава како је извршена превара – и како је гледао како 900,000 гласова нестаје из укупног броја.
11 – Редиговано вечерас: Друга студија Универзитета Стенфорд показује дубљу превару – (видео) кликните овде Велике компаније за гласање су заправо доста донирале Клинтон фондацији И произвеле непроверљиве резултате електронског гласања који су драстично фаворизовали Хилари у апсурдном контрасту са 337 пре- изборне анкете. видео на РТ.
12 - Редиговано вечерас: Берние је заправо победио. видео на РТ. кликните овде
13 – Коначно: Ерупција скандала Клинтонове фондације кликните овде
14 – Изборна превара на демократским предизборима 2016. – Јуст Доинг тхе Матх хигхбиндер.орг/елецтион-фрауд-2016/
15 – Бацање лажног новчића на кокусима Ајове http://www.youtube.com/watch?v=ZmkFYuUf6kY
16 – Редиговано вечерас (видео) – Интервју са Бобом Фитракисом и Клифом Арнебеком, стручњаци за излазне анкете кажу да имају доказе о изборној превари која је користила Клинтону. http://www.youtube.com/watch?v=ibK4de85IKw
17 – Није у питању само Аризона: изборни смицалице су дефинисале демократске првенствене изборе – и од њих користи Хилари Клинтон, кликните овде
18 – Ажурирање избора ЦА – Везе до ресурса. 24. дан након избора Грег Паласт – Листа линкова ресурса за изборну правду кликните овде
*****
Листа ресурса за изборну превару – како су је украли од Бернија | ОпЕдНев
http://www.opednews.com/articles/The-Election-Fraud-Resourc-by-lila-york-Election-Fraud_Election-Litigation_Fraud_Fraud-160818-552.html
ВР Книгхт, ако се то догоди, што је мало вероватно, то није био дизајн. Некако смешно. То ће учинити још хистеричним у вези са Трампом. Што се тиче Трампа као председника, оно што би он урадио је неспознатљиво, нека врста полетања на Рамсфелда као његове познате непознанице. Што се тиче спољне политике, могао би бити гори од наставка политике коју Хилари подржава, али не видим како.
Покушајте да замислите сценарио где се Трамп и Путин састају и руковају и објављују да је Хладни рат завршен.
Доналд: „Шта кажеш, Влад. Зашто не зауставимо све ове глупости?"
Влад: "Добра идеја."
Доналд: "Шта ћемо сада?"
Влад: "А вечера?"
ШТА НЕДОСТАЈЕ….
Оно што је изостављено из одличне анализе изнад су грешке
Хилари Клинтон. Ове застрашујуће чињенице (само алудиране на
горе) су детаљно обрађени многим претходним
колумне у Конзорцијуму, а посебно Роберта Паррија.
Уместо да се понавља оно што је раније речено, неке од њих
чланке је требало референцирати.
РЕКЛА САМ ТИ!
Како се демократска кампања обликовала, тако је и било
као што сам предвидео у прошлим коментарима. Хилари Клинтон жели да се кандидује
није у њеном записнику. У ствари што даље од тога.
Оно о чему она и њени саветници у кампањи сањају и са чиме
сарадња мејнстрим медија је „зликовац“ који ће
нападају сваку традиционалну мањинску групу која
је протеклих година чинио већину демократских гласова.
Овај „зликовац“ је пронађен у Доналду Трампу. Трамп је навео
расизам који наглашавају и поново наглашавају „уравнотежени” медијски „стручњаци”.
Чекам да се Хилари придружи #Блацк Ливес Маттер
протеста или два иу неким протестима против напада
против муслимана код нас и у иностранству. Наравно да је
било би незамисливо из, тачке њене кампање
поглед.Превише новца за кампању би било изгубљено.
Али зар демократски кандидати нису марширали са
Радници штрајковали у прошлости?
Уместо тога, имамо предавања о томе како свако треба
не љутите се и окупљајте се на дужи рок
и тако даље и тако даље. Док су људи у
САД и у Палестини се убијају и
краткорочно одузети
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Захваљујући председнику Обами, Америка је и даље највећа држава на свету. Проверите остале делове света. Људи су стварно повређени, делимично захваљујући њиховој влади. Американци, тако смо благословени. Али, ми смо размажени. Желимо још, још и више. Богати желе још више. Пробуди се људи. Погледајте около и пружите руку преко комшилука. Што је најважније, погледајте се у огледало и надајмо се да видите некога кога је Бог имао на уму када је створио човечанство.
Да, људи у иностранству добро боле. Двоструки удари дроном боле. Наравно, не добијамо покривеност на нашим лапдог вестима овде у изузетној нацији. Хвала Богу, ваш Обомберов мандат који сте добили Нобелову награду за мир је скоро истекао.
Лоша вест је наравно да Килари покушава да повуче окидач када се крунише и инсталира.
Хвала вам, господине Парри, што сте описао како функционишу медијске контроле на Западу. Оно што описујете о америчком новинарству важи у свим западним земљама. Овакав начин контроле постојао је одувек, али су у прошлости медијске организације имале једног или два новинара контрамишљења којима је било дозвољено да буду званична опозиција и тако покажу колико је медијско извештавање уравнотежено. Чини се да је улога званичне (дозвољене) опозиције нестала када је интернет преузео интелигентнији део публике. Од тада су МСМ постали једномишљени, у суштини чисти пропагандни органи државе. Сада само алтернативни медији износе супротне тачке гледишта, али већина није „званична” опозиција. Без „званичне“ опозиције и потребе да се супротставе алтернативним медијима, МСМ су отишли крајње прорежимски и чак не покушавају да задрже минимум објективности као некада. Отворене очигледне лажи су сада норма у НИТ-у, на пример када је недавно објављено да је амбасада Еквадора коначно дозволила шведском тужиоцу Ни да интервјуише Асанжа у амбасади, нешто што ова амбасада јавно и упорно нуди већ четири године. Као што сам раније писао, вреди конзумирати МСМ само да бисте се смејали безобразности њихових лажи, исти осећај као када вам продавац лаже у лице о нечему о чему знате више од њега/ње.
Одлични поени Киза. Некада је постојало нешто што се звало Доктрина правичности, чега се мање-више поштовало. Конгрес је покушао да га кодификује у закон 1987. године, али није надјачао Реганов вето. Неки су то сматрали непотребно оптерећујућим прописом који је застарео због ширења медијских кућа... наводно сада има доста простора за различита мишљења, зар не? Наравно, такво гледиште можда није предвиђало медијску консолидацију до које је дошло од Клинтоновог закона о телекомуникацијама из 1996. Још горе, пропаганда усмерена на америчке грађане у САД је легализована 2013. Управо оно на шта би Американци указивали критикујући Совјетски Савез је сада део Америке.
http://www.truth-out.org/news/item/34789-democracy-in-peril-twenty-years-of-media-consolidation-under-the-telecommunications-act
http://www.activistpost.com/2016/08/yes-us-government-propaganda-use-american-citizens-officially-legal-now.html
Прошло је време када је Америка имала живахно лево крило, или одговорне медије, а са тим и све што је вредно када је у питању одржавање пристојног нивоа људских грађанских слобода. Наш час вести замењен је емисијама вести, а све критичке мисли су сломљене панелима, на панелима глупо плаћених стручњака са посебним интересима који наивну јавност снабдевају бесмисленим тачкама за разговор како би вам провели дан. Рационална дебата је гурнута у страну подлим и гадним коментарима, и прозивањем, које раздваја више него што доводи до било каквог разумног закључка. Све је то планирано. Поставка која омогућава контролорима да нас све лакше пребаце тамо где би желели да будемо. Трамп даје ваљану поенту када наводи како су наши избори намештени, па чак и када Хилари буде ухваћена са својом руком у примарној обмани коју би требало сматрати криминалном, већина гледалаца уместо тога напада гласника. Најновији тренд је да се нападне све што је руско и дефинитивно све што је Путин. Са америчком популацијом која се не плаши служења у оружаним снагама, нема разлога да се било шта од овога доводи у питање, а Путин је мачо кретен, крај приче. Ваљда наши факултети нису учили критичко размишљање, а тиме сви губимо. Више је очаја због тога што је Кејтлин Џенер отказана, него забринутости због тога што НАТО премешта нуклеарно оружје у Пољску и Румунију, а живот иде даље. Питање је да ли ће Америка дубоко зажалити због ових неуких пасивних времена и да ли ћемо препознати ко и шта нас је заиста довело овде? Вероватно не, јер ништа нисмо ми криви и заиста смо изузетни.
Здраво Џо, МСМ троше много средстава да демонизују некога, на пример Владимира Путина. Једном када се то постигне, много је лакше демонизовати секундарну мету као што је Трамп кроз удруживање кривице. Када се успостави мост између старе и нове мете, они могу демонизовати два по цену једног. На пример, иако је Трамп у једној од својих реклама употребио и Путина и ИСИС раме уз раме као два НЕПРИЈАТЕЉА са којима ће изабрани ПОТУС морати да се суочи док Хилари лаје као пас, ово је гурнуто у рупу сећања и они су искористили његове речи да је вољан да преговара са Путином о стварању моста за демонизацију. Очигледно, Трамп Путина не сматра пријатељем САД, а затим противником са којим ће ПОТУС морати да преговара. Насупрот томе, Хилари Путина назива још једним Хитлером, што је одличан начин за почетак преговора. САД влада, не преговара, чак ни са неким ко би могао да га претвори у стаклени паркинг.
Већина пропаганде се ослања на кратку и ниску пажњу (заборавност) публике и непрекидно понављање истог мема.
они су такође демонизовали Валери Плејм, и нико од њих није патио због тога
Кључни актери у ЦИА истрази цурења
Саставио васхингтонпост.цом
уторак, 3. јул 2007;
::
Велика порота је 28. октобра 2005. изнела оптужницу од пет тачака у 22-месечној истрази о томе да ли су званичници Беле куће незаконито открили идентитет Валери Плејм, тајног агента ЦИА, у знак одмазде за јавне критике њеног мужа, Џозефа Вилсона ИВ, о случају Бушове администрације за инвазију на Ирак.
Новинар Вашингтон поста Дан Еген написао је објашњење случаја цурења ЦИА-е, а кључни актери у истрази су наведени у наставку.
Валерие Пламе | Јосепх Ц. Вилсон ИВ | „Скутер” Либи | Карл Рове | Џорџ В. Буш | Рицхард Б. Цхенеи | Патрицк Ј. Фитзгералд | Реггие Б. Валтон | Роберт Д. Новак | Јудитх Миллер | Маттхев Цоопер | Боб Воодвард
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/plame/Plame_KeyPlayers.html
ДЦ ради по двоструким стандардима...погледајте дати линк;
http://www.usnews.com/news/articles/2016-08-19/sailor-denied-clinton-deal-gets-1-year-in-prison-for-6-photos-of-sub
http://www.bloomberg.com/politics/articles/2016-08-19/judge-orders-clinton-to-answer-written-questions-in-e-mail-case
КИза коју видите кроз медијски двојац о стављању Трампа и Путина у исту кутију је сјајна запажања и чини вас јединственим момком јер не пристајете на то. Још једна лажна игра у којој медији изгледа имају успеха је променљива нарација о скандалу е-поште Хилари демократске странке. Нисам сигуран да сви то купују, али медији су ово претворили у руску хакерску причу и не показују срамоту што су то урадили. Иако је Гуццифер Румун, медији снажно сугеришу да он продаје своје таленте Русима. До сада сваки чланак који сам прочитао о овим наводима руских хакера није изнео никакве проверљиве доказе, нити су ови чланци икада дали било какав суштински доказ који би подржао ове тврдње. Још 2008. плашио сам се како ће још једно Клинтоново председништво повући Америку даље, а сада смо ту.
Уместо да се прича о садржају цурења ДНЦ-а, што је игнорисано, штампа је трчала са Трампом је Путинова кртица угла. Како јадно. Пријатељ је приметио да је Викиликс починио прекршај новинарства у Америци, нешто што медији попут Хуффинг анд Пуффинг Поста не могу да поднесу.
ХуффПо је веома збуњујуће за одредити у погледу њиховог либерализма. Било је неких прилично сјајних писаца који су допринели својим есејима за ХуффПо. Писци као што су Мајорие Цохен, професор Мицхаел Бренер, Раплх Надер, па чак и Роберт Парри. Када је у питању њихово рушење Путина, изгледа да се сећам да је ХуффПо поново био против Путина када су Руди Ђулијани и Бил О'Рајли упоредили Путина са великим шахистом чаробњака са Обамином муком да игра даме. Након тога је ХуффПо полудео нападајући Путина чак више него што је напао Фокса и Ђулијанија. Недавно је ХуффПо понизио генерал-потпуковника Мајкла Флина, који је пратио Доналда Трампа на брифингу о националној безбедности, означивши Финна као „љубитеља Путина“ јер се појавио на РТ-у како би говорио о томе како Обама недостаје да крене на ИСИС. ХУффПо дефинитивно нема руке од Обамине политике, и претпостављам да ће се ова политика односити на критичаре Хилари Клинтон.
Чудно је да чланак на који се позивам на линку испод, заправо цитира важне информације које су објављене на сајту ХуффПо, у вези са Монсантом и ГМО прехрамбеним производима. Питам се како се фанови ХуффПо-а осећају о томе да је Русија забранила ГМО храну. Ох, и фискалним конзервативцима који мрзе Владу и његову Русију, волео бих да видим израз на њиховим лицима ако једног дана науче како сви Руси плаћају паушални порез од 15%. Знајући како функционишу њихови рудници ХуффПо, они ће вероватно још толико мрзети Путина.
Наши корпоративни медији, заједно са нашом корпоративном владом, свакодневно раде мислећи на себе, а никада не мислећи на добробит грађана ове земље и света. То се зове бити себичан и арогантно себичан у томе. Не треба нам толико владина револуција, колико бисмо сви могли да искористимо корпоративно рушење да вратимо посао да буде слуга јавности која плаћа. Новој генерацији Американаца било би добро да подигне сопствену модерну верзију Труст Бустера, који ће ову мега корпоратократију срушити на величину која јој припада. Уместо да ми водимо посао, бизнис води нас, а то не би требало да буде.
Прочитајте ово, прилично добро објашњава шта није у реду са нашом храном и нашим политичким системом;
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2016/07/26/monsanto-gmo-subsidies.aspx?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_content=facebookmercola_ranart&utm_campaign=20160819_monsanto-gmo-subsidies
Јо, заправо је много горе него што мислимо. Ево дела из данашњег Сиднеј Морнинг Хералда из Ферфакса, који је водећи штампани/електронски мејнстрим медиј у Аустралији: http://www.smh.com.au/world/russia-may-be-moving-buk-missile-launches-back-into-eastern-ukraine-20160819-gqx6nl.html.
Они тврде да „Русија враћа ракете БУК у источну Украјину“, исти систем који је наводно оборио МХ17. Напорно сам се трудио да откријем који ауторски извор износи ову тврдњу, али приписивање је било немогуће. Реченица ове тврдње је управо убачена унутра. У чланку се користи и стара инсинуирајућа пропагандна техника: Русија можда враћање пројектила БУК назад у Украјину.
Као деца смо такву технику називали: лаж на лаж над лаж на лаж…
С обзиром да је у обарању МХ38 погинуло 17 Аустралијанаца (укључујући и неке двојне држављане), тешко је претпоставити да би власти дозволиле такву злоупотребу истине и жртава. Али морам да кажем да разумем зашто је канцеларија Сиднеј Морнинг Хералда имала готово војно обезбеђење када сам је први пут посетио пре отприлике 25 година, чак и у време пре рата против тероризма.
БТВ, Фаирфак је скоро банкротирао као и сви остали западни пропагандни органи који се називају МСМ. Очекујем дан када ће се сви западни МСМ окренути великој и великодушној Владици за опстанак.
Ја називам „можда” у западном МСМ „лаж са уграђеним излазом за пожар”.
У крајње мало вероватној ситуацији да би неко оспорио новинарску тврдњу која садржи „може бити“, односно запалити новинарску леђа, појединац би могао да крене ка пожарном излазу тврдећи да је то истина према његовом најбољем сазнању. (ко би знао?).
КИза, моја драга слатка Мајко мрзела је лаж. Веровала је да је лаж у основи свих смртних грехова, и била је у праву.
Највећа лаж коју западни лидери покушавају да прикрију је да смо технички сломљени. Када истина повремено мало процури, онда се за лошу економију окривљује најнижа степеница малих људи. Сада, по стандарду од једног процента, све је императив да запад освоји природне ресурсе сваке нације, јер ми трошимо и уништавамо оно што је било њихово.
Ако је штампа заиста видела Трампа као тако велику претњу, зашто су му дали сву слободну медијску покривеност коју је могао да тражи? Дали су му толику покривеност да није морао да троши средства за кампању. Иако су игнорисали Сандерса, посебно на почетку његове кампање (што је вероватно коштало Сандерса номинације), покривали су Трампа сваки пут када је пустио ветар од самог почетка (што је вероватно обезбедило Трампову номинацију). По мом мишљењу, Американци могу да окриве Трампову номинацију директно на штампу. А ако Трамп постане председник, опет ће бити крива штампа.
А ако Клинтон постане председник чија ће то бити кривица?
Проблем са чланком господина Паррија је у томе што он не говори о томе колико су амерички медији штетни у понављању лажи.
Финансијске, економске и милитаристичке моћи су толико екстремне да ако Америка настави путем потпуног колапса, онда ће са неким попут Хилари Клинтон на власти, САД лагати о Русији и Путину покренути нуклеарни одговор.
Али то никада не бисте сазнали од велике већине неписмених Американаца који не претражују и не проналазе америчку војну/спољнополитичку агресију која је више пута вршена против Русије или Кине.
Нити Американци не желе да науче о хипер-намештеном америчком финансијском систему у одржавању своје хегемоније $$ и о томе како га исток изазива.
Сви знамо да су амерички медији министарство пропаганде. Оно што је важно јесте повезивање свих тих лажи са геополитичким, финансијским, војним силама САД које су мртве одлучне у одржавању статуса кво.
Неће још дуго трајати и ако Клинтонова буде изабрана, она ће само у великој мери погоршати руске, кинеске, турске и иранске силе.
Предложио бих читаоцима да прошире своју базу знања држећи корак са другим погледима и запажањима као што су:
http://www.sputniknews.com
РТ. цом
ПаулЦраигРобертс.орг
др Мајкл Хадсон
Зерохедге
Пепе Есцобар - истраживачки репортер специјализован за азијске и источне послове
Ако Клинтонова постане председница, то је зато што људи у основи нису упознати са њеним искуством у било ком броју питања, а штампа јој је дала лако пролаз, као и што је подржава. Чак је и Роџер Мур ударио Трампа у сваку прилику, али не износи искрену процену Клинтонове. Она има војску, ЦИА, Обаму, Волстрит, Банкстере и неоконзерваторе који је подржавају, и сви они подржавају статус кво.
Зашто давати Трампу покриће? Обликовање политичког наратива. Усмерите најневероватнијег кандидата да се суочи са њиховим ужасним кандидатом из естаблишмента. Да ли је неко проверио гласачке машине да види да ли су хаковане? Или, „кандидат за план А“ естаблишмента (Буш) није отишао никуда, па усмерите луђака да се суочи са „кандидатом за план Б“ естаблишмента (Клинтон), док чини све да саплете Сандерса, можда чак укључујући и слабо прикривене претње ако он није играо са „планом Б“. Мислим да је Мајкл Мур у праву... Трамп чак и не жели тај посао, његов его га је надвладао, па је морао да савлада „губитнике“ који су се супротставили њему у примарним ратовима. Можда ће наћи изговор да одустане, уместо да буде означен као губитник за Клинтонову... онда ће наратив морати да се обликује тако да Трамп изгледа као озбиљан кандидат (подстакнут лажним анкетама) који би једноставно могао, знате, нокаутирати Клинтон ако превише Сандерниста крене према Зеленима са бољом кандидаткињом (претња СТВАРНОГ естаблишмента чији ће гласови бити хаковани и преокренути, што ће је вероватно задржати испод 5% да би ускратила одговарајућа федерална средства)...и то иде ад мука. Не брините, кандидату за план Б ће бити дат довољан број гласова који се могу хаковати да осигура место естаблишмента на сунцу.
Трамп је посебан случај. Заиста верујем да је човек луд и да манипулише и користи штампу већ годину дана. Опасност је у томе да не верује да мисли оно што говори. Сада је ангажовао најекстремнијег десног крила у земљи, менаџера Бреитбарта, да води своју кампању. Проверивачи су рекли да је Трамп говорио истину 25 одсто времена, а сада ће бити ближе нули. Желим да знам његове везе са Русијом. Не желим да је председник дужан Русији и читао сам да је дужан немачкој Дојче банци. Против њега постоји и случај силовања у Њујорку због силовања 13-годишње девојчице, а штампа неће ни известити да је поднета. Дали су му милијарде долара слободне штампе за којом је жудео. Од штампе је добио све што је желео, а сада почињу да траже више истине и чињеница од њега, а он то не може.
Најгори могући случај је да Трамп говори истину 50% времена. Ако је лагао 100% времена, могли бисте се ослонити на супротно од онога што је рекао. На 50% не можете се ослонити ни на шта. То је срање.
„И, овде нема никакве завере. Само ако спољнополитички или извештач о националној безбедности жели да добије приступ информацијама америчке владе, већином поверљивих, он или она мора показати спремност да стане на „страну“ САД. Ако не, следећи пут када дође до неког великог догађаја – рецимо, америчког војног удара или припреме владиног извештаја о спољној кризи – ваша конкуренција ће добити „тик-так“ изнутра или документ „цурење“, а не ти."
Ово је критична тачка, али је такође важна провера која се одвија да би медијски људи постали медијске звезде. Морате да верујете, и нећете успети тамо ако не идете са доносиоцима одлука. Они који су постали звезде зато што су се противили влади били су у ствари „верници“ јер су се борили против веома непопуларних политичара и политика, и не само да су били сигурни у томе, већ су постали још веће звезде у том процесу.
Господин Парри је у праву, као и са већином ствари, али свако ко има било какав утицај једноставно ће се претварати да таква мишљења не постоје. Али немојте одустати. Често једно од тих семенки које лебде кроз ваздух пада на земљу и расте.
Што се тиче Трампа, изјава да ће разговарати са Путином чини наш спољнополитички естаблишмент апоплектичним. Размисли о томе. Нема хладног рата. Нема продаје оружја. Нема побољшања нуклеарног оружја. Нема више НАТО-а. Боже на небесима, шта је овај лудак наумио.
Да ли вам смета што Кен Салазар, нафташ, који не верује у климатске промене, али верује у фракинг, и прелазни тим Хилари на челу ТПП-а? Како уопште можете да разликујете чињенице од фикције у врсти пропагандног извештавања које је Трамп добио током своје председничке кампање? Као што је Норм Чомски рекао, када имате диктатуру, ударате људима преко главе „истином“, али у земљи као што је наша потребна вам је штампа да контролишете начин на који људи мисле. Помислите на рат у Ираку и то оружје за масовно уништење и алуминијумске цеви, а затим се сетите како је НИ Тимес помогао тиму Буш/Чејни да нас увуче у тај рат на лажи.
Запамтити;
сетите се како је НИ Тимес помогао тиму Буш/Чејни да нас увуче у тај рат на лажи.
http://nymag.com/nymetro/news/media/features/9226/
Заиста одличан чланак Ј'хон Дое Ил, хвала.
https://bracingviews.com/2016/08/18/hillary-and-the-earth-wreckers/
Абсолутели Анние! Горњи линк ће вас одвести до чланка о Салазару. Он се тачно уклапа у компанију коју Клинтонова држи. Он отворено лаже, рекавши да „нема ниједног случаја да је хидраулично фракирање некоме изазвало еколошки проблем“. И да, он је тип из ТПП-а. Ако им се усне померају, како се каже...
Грег, хвала ти на линку на Салазару. Ово је вероватно Хиларин начин да увери ПТБ у своју лојалност. Такође, Грег на том линку сам пронашао одговор на рецензију књиге која сумира шта наши војници морају да осећају управо сада. За заинтересоване погледајте овде…
https://bracingviews.com/2016/08/17/on-leave-the-costs-of-war/
Џил Стајн: Прави избор за прву жену председника.
Да је могла. Морате погледати ово http://www.gp.org/ballotaccess и сазнајте прави разлог зашто Зелени немају шансе. Приступ гласачким листићима био је један од првобитних разлога зашто се Сандерс кандидовао као демократа. Штета, али неће бити политичких решења за нашу проблематичну еволуцију у скорије време.
Ми смо духови...у материјалном свету.
Џил Стајн,
Протраћи свој глас, нема проблема, гласао сам за њу последњи пут и написао бар десетак чланака. Ево једног који би вам се могао свидети:
Не газите нас: Окупирајте, Џил Стајн и децентрализација демократије
Четвртак, КСНУМКС новембар КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС
Аутор Барт Грузалски, СпеакОут | Оп-Ед
величина фонта смањи величину фонта повећа величину фонта Одштампај
Једна од најугледнијих ТВ реклама свих времена почиње мушкарцима, обријаних глава, сиве одеће, безизражајних, који унисоно марширају у позориште. Одједном жена, у јарким бојама, трчи за њима са маљем. Полиција јури ову жену са визирима спуштеним преко лица. Док безизражајни мушкарци глупо седе и буље у говорну главу Великог брата који брбља о опасности мисли и немогућности неуспеха, жена баца чекић на екран. Експлодира у бљесак светлости. Говор нам каже „видећете зашто 1984. неће бити као 1984.“ Остаје нам да замислимо да су ови људи, поробљени полицијом и пропагандом да напусте сопствене људске способности за управљање, ослобођени чаролије Великог брата. Цела реклама траје само 58 секунди и емитована је само једном у јануару 1984.
Књига 1984. увела нас је у двоговор и строгу казну за самостално размишљање. Имамо двоговорну демократију „народа“ коју контролише 1%. Наша способност као обичних грађана да учествујемо у одлукама „наше“ владе је никаква. Обама је у последњих годину дана претио сваком активисти, дисиденту или критичком новинару неограниченим притвором без суђења. Сам Обама је проширио инструменте надзора над Американцима, одобравајући употребу дронова у САД. Сама Демократска странка је значајно ослабила свој став о грађанским слободама у својој платформи из 2012. године. Особа може бити изведена пред велики жири јер има анархистичку литературу, а три активиста су тренутно у затвору јер нису идентификовали своје пријатеље анархисте. Дошли смо до тачке у којој нам је речено да немамо другог избора осим да гласамо за мање зло две главе које говоре олигархије. Не учествујемо смислено у избору председника када нас наговарају да бирамо између једног од два корпоративна кандидата. Наша потреба као људских бића да у потпуности учествујемо у властитој управи више није доступна у САД.
Као људска бића, имамо потребу и жељу да учествујемо у нашој влади. Филозоф Марта Нусбаум означава ову способност управљања као део онога што треба да будемо у стању да вежбамо да бисмо били пуна људска бића: „способност да ефикасно учествујемо у политичким изборима који управљају нечијим животом; имају право на политичко учешће, заштиту слободе говора и удруживања.”
Јавно признање ове потребе један је од два велика доприноса Окупирај покрет. Други је нагласак на све већим разликама у приходима у САД, што је „99%“ и „1%“ довело у уобичајени говор. Ова два доприноса су међусобно повезана. Оццупи нам је показао да нам је потребна алтернатива влади од врха према доле од 1%. Због тога 1% није могао да толерише Окупирај покрет и брутално га је угушио.
Кандидаткиња Зелене странке Џил Стајн прихвата потребу да људи учествују у сопственој влади. Ово је друга тачка у њеној платформи, одмах након потребе за политичким реформама. Она то назива „политичко учешће“ и има за циљ да оживи „директну демократију као одговор на локалне потребе и питања где сви заинтересовани грађани могу да разговарају и одлучују о питањима која непосредно утичу на њихове животе“. Она почива на децентрализацији, тако да локални грађани и групе могу бити укључени. Пар нагласака:
Подржавамо учешће грађана на свим нивоима процеса доношења одлука…
Захтевамо поновно јачање наших грађанских слобода говора, окупљања, удруживања и петиција. Грађанима се не може ускратити право на јавни, ненасилни протест...
Џил Стајн види своју кампању као прилику да људима да „глас на овим изборима, обичним људима и избор на биралиштима који још није купио и платио Волстрит. Мој посао је да ставим на сто права решења за која амерички народ тражи.
Џил Стајн представља и изражава захтев да у потпуности учествујемо у политичким одлукама које нас утичу. Она није другачија од жене која иде низ пролаз са маљем да нас избави из наше опчињености главама које говоре и лажне илузије да је политика као и обично сасвим у реду. Није. Нас 99% постајемо потпуно обесправљени; наша деца и унуци се суочавају са озбиљним економским и еколошким претњама; 1% нас је згазило у блато. Дужни смо да устанемо и кажемо им да је „готово“: Не газите нас.
Овај део је поново штампао Трутхоут уз дозволу или лиценцу. Не сме се репродуковати у било ком облику без дозволе или лиценце извора.
БАРТ ГРУЗАЛСКИ
Најновија књига проф. емеритуса Барта Грузалског је О Гандију. После 9. септембра, Барт је држао предавања широм земље о ненасилном решењу тероризма. Барт живи у Ирској где пише и предаје медитацију. Његове тренутне онлајн чланке објављују ЦоунтерПунцх и ПолициМиц.
http://www.truth-out.org/speakout/item/12534-dont-you-want-to-tell-your-grandchildren-you-voted-against-climate-change
Салазар је кључно питање. Иако је Пери у праву да су медији одувек били у торби за естаблишмент, ове године изгледа отвореније него што је било, на пример, 2000. Улози су такође већи, јер не можемо бити сигурни да ће Клинтонови победити. т подстицати нуклеарни рат. Претње опстанку значе да ће можда бити неопходне очајничке мере, чак и избор типа који се чини да је будала. Не видим да је Сандерсов елемент веома ентузијастичан у подршци доказаном ратном злочинцу. Примећујем да је Данни Хаипхонг у блацкагендарепорт-у прошле недеље поново објавио чињеницу (на коју се алудирало у ранијим извештајима конзорцијума) да су харпијски џихадисти у Либији починили масовно убиство Африканаца које је Кадафи настанио у Сирту у Либији након њиховог тријумфа. Још увек се надам да ће настали јаз у ентузијазму бити фаталан за кампању харпије.
Прво, само сам хтео да прокоментаришем, „молим те, поштеди ме“. Али пало ми је на памет да чак и ако је једна ставка у вашем параграфу тачна, господин Трамп је и даље одрживији и поузданији кандидат, са бољим расуђивањем. него госпођа Клинтон.
Невероватно али истинито.