Ексклузивно: Амерички медији се пребацују о томе да ли је међународно право неповређено или се може одбацити према америчком хиру – и слично томе да ли је убијање цивила оправдано или не, у зависности од тога ко убија, каже Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Током протеклих неколико деценија, амерички мејнстрим медији су изневерили амерички народ на историјски начин, пласирајући лажне или обмањујуће наративе о готово сваком важном глобалном питању, настављајући до данас да воде нацију у деструктивне и непотребне сукобе.
За мене је велика прекретница дошла са неуспехом великих новинских организација да се приближе дну скандала Иран-Контра, укључујући и његово порекло у недозвољеним контактима између републиканаца и Иранаца током кампање 1980. године сарадњу Реганове администрације са трговцима дрогом да подржи Контра рат у Никарагви. (Уместо тога, главни амерички медији су омаловажавали извештавање о овим веома стварним скандалима.)
Зграда Њујорк тајмса у Њујорку. (Фотографија са Википедије)
Да су ове непријатне приче у потпуности објашњене америчком народу, њихов утисак о Роналду Регану и Џорџу Старом Бушу био би далеко мање повољан, а успон Реганових неоконзервативаца би могао бити заустављен. Уместо тога, неоконсолидовани су учврстили своју доминацију над спољнополитичким естаблишментом званичног Вашингтона и Бушовом неспособном сину је дозвољено да преузме Белу кућу 2001.
Тада би се могло помислити да би катастрофална инвазија на Ирак 2003. – оправдана легијом лажи – коначно осудила неоконаше, али су до тада дубоко продрли у националне новинске медије и главне тхинк танкове, а њихов утицај је достигао не само широм Републиканске партије већ дубоко у Демократску странку.
Дакле, упркос ирачкој катастрофи, готово ништа се није променило. Неоконзервативци и њихови либерални интервенционисти наставили су да измишљају приче које су довеле Сједињене Државе у једну збрку за другом, тражећи све више и више „промене режима“ и одбацујући препоруке за мирно решавање међународних криза.
Когнитивна дисонанца
Као део овог феномена, постоји дубока когнитивна дисонанца јер се разлози мењају у зависности од тактичких потреба неоконзервативаца. Од случаја до случаја, не постоји логичка или морална доследност, а главне америчке новинске организације иду даље, не успевајући изнова и изнова да разоткрију ова очигледна лицемерја.
Барак Обама, тада новоизабрани председник, и председник Џорџ В. Буш у Белој кући током транзиције 2008.
Америчка влада може да се залаже за свет „заснованог на правилима“ када то служи њеним интересима, али онда слободно крши међународно право када одлучи да „хуманитарни рат“ надмашује национални суверенитет и Повељу Уједињених нација. Ово последње је посебно лако након што је страни лидер демонизован у америчкој штампи, али суверенитет постаје неповредив у другим околностима када је Вашингтон на страни режима убијања.
Администрација Џорџа В. Буша и мејнстрим медији оправдавали су инвазију на Ирак, делимично, оптужујући Садама Хусеина за кршење људских права. Очигледна незаконитост инвазије је игнорисана или одбачена као толико приговарање од стране „Садамових апологета“. Слично, Обамина администрација и медији су рационализовали инвазију на Либију 2011. године под пропагандном оптужбом да Моамер Гадафи планира масовно покољ цивила (иако је рекао да је само јурио исламске терористе).
Али исти медији гледају на другу страну или се правдају када клање цивила врше „савезници“, као што су Израел против Палестинаца или Саудијска Арабија против Јеменаца. Тада америчка влада чак пожурује са додатним војним залихама како би се бомбардовање могло наставити.
Поглед на тероризам је такође селективан. Израел, Саудијска Арабија и други амерички „савезници“ у Персијском заливу су помагали и подржавали терористичке групе, укључујући Ал Каидин Нусра фронт, у рату против углавном секуларне владе Сирије. Та подршка насилној субверзији уследила је после демонизације сиријског председника Башара ел Асада од стране америчких медија.
Стога, покушавајући да избегне још једну мовару у ирачком стилу, председник Обама се суочава са тешким критикама Вашингтона којим доминирају неоконзервативци јер није учинио више да принуди „промену режима“ у Сирији, иако је заправо одобрио испоруке софистицираног америчког оружја наводно „умереним“ опозиција, која често делује под Нусрином командом структура.
Другим речима, у реду је интервенисати отворено и прикривено када званични Вашингтон то жели, без обзира на међународно право, чак и ако то укључује саучесништво са терористима. Али другачије је када је ципела на другој нози.
У случају Украјине, свака руска помоћ етничким руским побуњеницима под нападом украјинске војске која укључује неонацистичке батаљоне, као нпр. бригаде Азов, је недозвољено. Међународно право и структура „заснована на правилима“ морају се бранити кажњавањем Русије.
Амерички медији поново су изневерили своје читаоце својим једностраним извештавањем о пучу 2014. којим је свргнут изабрани председник Виктор Јанукович, који је прошао још један процес демонизације од стране америчких званичника и мејнстрим штампе. Дакле, главне америчке новинске куће су навијале за државни удар и нису виделе ништа лоше када је нови режим који подржавају САД најавио „антитерористичку операцију“ – или АТО – против етничких руских Украјинаца који су гласали за Јануковича и који су режим пуча сматрали нелегитимним.
Снимак кобног пожара у Одеси, Украјина, 2. маја 2014. (Из видеа РТ)
У западним медијима, пучистички режим „белих шешира“ у Кијеву није могао да погреши чак ни када су његове неонацистичке јуришне трупе спалиле десетине етничких Руса живе у Одеси и предводиле АТО на истоку. За све је била крива Русија, иако није било доказа да је председник Владимир Путин имао било какву претпревратничку улогу у дестабилизацији политичке ситуације у Украјини.
Заиста, докази су то били јасни америчка влада је била та која је тражила „промену режима“. На пример, помоћница државног секретара за европске послове Викторија Нуланд ухваћена је у пресретнутом телефонском разговору у завери са америчким амбасадором Џефријем Пајатом о томе ко треба да преузме власт – „Јатс је тај човек“, рекла је о Арсенију Јацењуку – и разговарала о томе како да се „бабица “ и „залепи ову ствар”. Пуч је уследио неколико недеља касније, а Јацењук је постао нови премијер.
УС Екцептионалисм
Амерички медији се понашају као да је неоспорно право америчке владе да интервенише у унутрашње ствари земаља широм света – било кроз субверзију или војну инвазију – али се амерички медији тада разбесне ако се неко усуди да се одупре одлукама Вашингтона или покушава да се понаша на било који начин слично као што то чини америчка влада.
Дакле, у вези са Украјином, када је суседна Русија интервенисала да спречи масакре на истоку и да народ Крима гласа на референдуму о отцепљењу од новог режима у Кијеву, америчка влада и медији оптужили су Путина за кршење међународног права. Националне границе, чак иу контексту насилног пуча који су делимично извршили неонацисти, морале су да се поштују, побожно је објавио званични Вашингтон. Чак је и 96 одсто воље бирача Крима да се поново придружи Русији морало да буде по страни у прилог принципу државног суверенитета.
Другим речима, ако је Путин заштитио ове етничке Русе од насилне репресије украјинских ултранационалиста, он је био крив за „агресију“ и његова земља је морала да буде кажњена оштрим санкцијама. Амерички неоконзервативци су убрзо почели да сањају о дестабилизацији Русије и спровођењу још једне „промене режима“ у Москви.
У међувремену, украјински режим који подржава САД покренуо је поступак против АТО-а, доводећи тешко наоружање против дисидената на истоку Украјине у сукобу који је однео око 10,000 живота, укључујући много цивила. Украјински сукоб је једно од најгорих крвопролића у Европи од Другог светског рата, али позиви неоконзервативаца и њихових пријатеља либералних јастребова су да се наоружа украјинска војска како би могла – једном заувек – сломити отпор.
Колумниста Њујорк тајмса Николас Д. Кристоф.
На почетку кризе, колумниста Њујорк тајмса Николас Д. Кристоф, који је гајио репутацију брижног хуманитарца, био је нестрпљив да пошаље више оружја кијевском режиму и западним Украјинцима (који укључују рођаке његовог оца) како би могли да убију своје етнички Руси суседи на истоку – или „идите у лов на медведе“, као Кристоф ставите га. Називајући Русе „медведима“, Кристоф је њихово клање упоредио са убијањем животиња.
Ипак, у недавна колумна, Кристоф заузима сасвим другачији став у вези са Сиријом, где жели да америчка војска изврши инвазију и створи такозване „безбедне зоне“ и „зоне забрањених летова“ како би спречио сиријску војску и ваздухопловство да делују против побуњеничких положаја.
Суверенитет значи једно у Украјини, чак и након државног удара који је уклонио изабраног председника. Тамо се националне границе морају поштовати (барем након што је успостављен проамерички режим) и режим има свако право да убија неистомишљенике да би потврдио свој ауторитет. На крају крајева, то је исто као лов на животиње.
Али суверенитет значи нешто друго у Сирији где је америчка влада позвана да интервенише на једној страни у бруталном грађанском рату како би спречила владу да поврати контролу над земљом или да би отклонила потребу за решењем сукоба преговорима. У Сирији „промена режима“ има предност.
Селективно згражање
У колумни, Кристоф је навео друге сукобе у којима су Сједињене Државе наводно требале да учине више, називајући неуспех у инвазији на Сирију „мрљом на свима нама, аналогно... очима које су биле скренуте од Босне и Руанде 1990-их, до Дарфура у 2000-те.”
Запазите поново селективност Кристофовог моралног згражања. Он не позива на америчку инвазију на Израел/Палестину како би заштитили Палестинце од израелских периодичних операција „кошења траве“. Нити предлаже бомбардовање саудијских аеродрома како би се спречило даље бомбардовање Јеменаца од стране краљевства. И, он не протестује против покоља у Ираку који су подстакнуле САД у коме су страдале стотине хиљада људи, нити наводи наизглед бескрајни амерички рат у Авганистану.
Као и многи други мејнстрим стручњаци, Кристоф своју хуманитарност прилагођава циљу глобалне доминације САД. На крају крајева, колико мислите да би Кристоф издржао као добро плаћени колумниста да је заговарао „зону забрањеног лета“ унутар Израела или војну интервенцију против Саудијске Арабије?
Другачије речено, колико је професионалне храбрости потребно да се гомила против америчких „непријатеља“ са црним шеширима након што су демонизовани? Ипак, управо је такво „групно размишљање“ отворило пут америчкој инвазији на Ирак да уклони Садама Хусеина, што је одлука коју су прихватили „либерални јастребови“ као и неоконзервативци и која је довела до масовне патње широм Блиског истока и сада у Европи . Према неким проценама, број мртвих Ирачана износи преко милион.
Дакле, вреди се сетити како су Тхе Нев Иоркер, Тхе Нев Иорк Тимес и друге наводно „либералне“ публикације скочиле на вагон Џорџа В. Буша за рат у Ираку. Постали су оно што је Кристофов бивши шеф, Бил Келер, назвао „Клуб не могу да верујем да сам јастреб“. (Келер је, иначе, именован за извршног уредника Тајмса после тврдње о ОМУ у Ираку су оповргнуте. Попут многих његових колега јастребова, није било одговорности за њихову лаковерност или каријеру.)
Кристоф се тада није придружио клубу, али се касније пријавио, позивајући на масовну кампању бомбардовања у Сирији након што је Обамина администрација сада у великој мери дискредитоване тврдње оптужујући владу Башара ел Асада да је 21. августа 2013. покренула напад сарином изван Дамаска.
Сада знамо да се председник Обама одустао од тих планова за бомбардовање, делимично зато што су му амерички обавештајни аналитичари рекли да сумњају да је Асад одговоран. Највећи број доказа сада указује на провокацију побуњеника повезаних са Ал Каидом како би преварили Сједињене Државе да интервенишу у грађанском рату на њиховој страни, али мејнстрим амерички медији настављају да извештавају као о „равној чињеници“ да Обама није успео да спроведе своје „ црвена линија” против Асада употребом хемијског оружја.
Иако је кампања бомбардовања коју је одобрио Кристоф 2013. могла да игра на руку Ал Каиди (или Исламској држави) и на тај начин изазове још гору трагедију сиријском народу, колумниста и даље заговара америчку инвазију на Сирију, иако обучен на прилично „хуманитарном“ језику. Али треба да буде јасно да су речи које лепо звуче попут „сигурне зоне“ само еуфемизми за „промену режима“, као што смо видели у Либији 2011.
Заборављање стварности
Амерички медији такође често „заборављају“ да је Обама одобрио обуку и наоружавање такозваних „умерених“ сиријских побуњеника, при чему су многи од њих укључени у војну команду Ал Каидиног Нусра фронта и софистицираним америчким оружјем, као нпр. Противтенковске ракете ТОВ, које се појављују у арсеналу Нусре и њених џихадистичких савезника.
Бивши извршни уредник Њујорк тајмса Бил Келер.
Другим речима, поред селективног гнева о моралу и међународном праву, видимо селективно извештавање. Заиста, широм америчког новинарства дошло је до скоро потпуног напуштања објективности када је у питању извештавање о спољној политици САД. Чак и либералне и левичарске публикације сада батинају свакога ко се не придружи најновијој верзији „Клуба не могу да верујем да сам јастреб“.
То значи да док спољнополитички естаблишмент којим доминирају неоконзервативци наставља да гура свет ка све већим катастрофама, сада укључујући планове за дестабилизацију Русије са нуклеарним оружјем (па како би то могло да крене по злу?), амерички медији поричу амерички народ објективне информације потребне за обуздавање ексцеса.
Практично ништа није научено из ратне катастрофе у Ираку када је америчка влада одбацила преговоре и инспекције (заједно са било каквим уважавањем сложене реалности на терену) у корист држања грубог момка/девојке. Уз врло мало изузетака, амерички медији су једноставно пристали.
Данас се проратно држање дубоко проширило унутар Демократске партије, па чак и међу неким јастребовим левичарима који се придружују забави вређања неколико антиратних неистомишљеника макартистичким приступом оптужујући свакога ко изазива „групно мишљење“ о Сирији или Русији да је „Асадов апологета“ или „Путинов чиновник“.
На Демократској националној конвенцији, неки од делегата Хилари Клинтон су чак скандирали „САД, САД“ како би угушили повике делегата Бернија Сандерса, који су се залагали да „нема више рата“. У ширем смислу, главни амерички медији су у суштини игнорисали или ућуткали свакога ко одступа од конвенционалне мудрости којом доминирају неоконзервативци.
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
отворени коментари?
Здраво Роберт Парри. Ја сам из Украјине и желим нешто да објасним вама и читаоцима.
Неке твоје речи су 99% исте као Путинове речи. Очигледно је да велики политичар који жели даље да ради не може да каже 99% истине у тешкој ситуацији.
Може ли бити истине коју САД не говоре него Русија? Да.
Да ли Русија говори 99% истине (80% тамо – владини медији)? Дефинитивно не.
У стварности има ~60% истине у вашим речима о Украјини. И 40% лаже.
„укључује неонацисте“
Постоји, истина.
„сукоб који је однео око 10,000 живота, укључујући много цивила“
Истина, рат се мора зауставити!
„АТО – против етничких руских Украјинаца који су гласали за Јануковича и који су режим државног удара сматрали нелегитимним“
Фалсе! Сада сви свуда не воле Јануковича.
А погледајте те „етничке Русе“ са тешким наоружањем:
иоутубе_цом/ватцх?в=_49ТМиФНУив
иоутубе_цом/ватцх?в=НвоВфСлКе6в
иоутубе_цом/ватцх?в=Рјк6ИГ8фЈк8
„_цом“ промена за „.цом“
У Украјини је хибридни рат
...неком испраног мозга хранио се дијетом ТВ пропаганде. Моја жена долази из Луганска и често скајпира са пријатељима из детињства. Чак и петогодишње дете тамо зна одакле долазе гранате, али ОЕБС само региструје „експлозије“ без атрибута, или их приписује обема странама (изостављајући ко је први пуцао!). Нажалост, тактика коришћена у Кијеву за рушење владе била је подржана као „мирна“…док су идиоти скакали на Мајдан, ПраиСектор и остали су бацали молотовце и пуцали на БЕРКУТ. Те 5 године које су прошле без наговештаја да се сазна ко је одговоран за смрт „Небеских 2“ чак нервира ЕУ. Тај хотел Украјина је био ХЗ за Мајдан и био је пун ЦИА-е и неонациста и био је један од кровова са којих су снајперисти пуцали на масу очигледно није релевантно… Јанукович мора да је крив јер ви кажете да јесте? Да сте блокирали владине зграде у Кијеву и палили гуме ОК, али не и народ Донбаса који је урадио исто само да би војска послала да их сруши? Да ли се сећате бабушки које су стајале испред тенкова који су тамо послати? Многи украјински патриоти у војсци су се питали где су терористи у овим селима...налазили су само људе као из села из којих су дошли! Али пошто су САД водиле нову владу у Кијеву, војска је послата, а неонацисти су слати изнова и изнова да пролију своју крв. У Одеси су успели као никада (не рачунајући Кијев). Тада су се становници Донбаса силом одупрли сили... са оружјем које је углавном заузела или предала украјинска војска. Али не бих очекивао да верујете у било шта од овога...заслепљени сте пропагандом до које вам је драга...несвесни да видите многа документа и видео доказе о томе шта се заиста догодило. Јако тужно….
НЕ кажем да је Кијев 100% тачан или у праву.
„питао се где су терористи у овим селима“
Није било терориста.
Али и Путинова страна греши и Путинова пропаганда много лаже!!! И УА и РУ пропаганда подстичу мржњу (а Путин је почео много пре него што је Јанукович побегао).
Али ЕУ је добра.
„ПраиСектор је пуцао на БЕРКУТ“
Могло би бити, али то нису чињенице. Ово је такође са Путинове стране пропаганде.
Путинова страна пропаганде чак и тужна да је постојао "разапети дечак" (никад не постоји)!!!
„Чак и петогодишње дете тамо зна одакле долазе гранате“
Ово је ваша главна грешка. Да ли дете или бака од 5 година могу да израчунају балистичку путању далекометне артиљерије? Не. НИЈЕ 2 стране где је 1 цела црна и 1 цела бела!!! Пропаганда веома утиче. И погледајте поново мој други видео, они позивају на пуцање у куће.
Погледајте и 1. вођу побуњеника-сепаратиста (он је из Русије и његова главна грешка је што мрзи САД, не верује у дијалог и мисли да рат не може да буде "лош" па је он почео велики рат, а не народ Донбаса) . А сепаратизам није исти. А трагедија у Одеси је била након што је руска војска отишла на Крим, а не пре.
Мислите на свој ум, а не на емоције. Користите логику и не верујте свему (критичко размишљање). И подржавајте мир.
(Крим сада није проблем, али показује како је почело)
иоутубе_цом/ватцх?в=мцЦкрзцткХ4
„_цом“ промена за „.цом“
Регенсордо, питате:
Зар нам ово не говори да ове „катастрофе” нису у ствари катастрофе, већ да су све део већег плана? Речено је да САД и Израел желе хаос на Блиском истоку. Запамтите, „никада не дозволите да криза пропадне“, како је рекао Обамин најбољи пријатељ Рахм Емануел.
Оно што се дешава на Блиском истоку може бити постављено пред нашим вратима, али у свој овој војној акцији и дипломатском смећу, ми следимо вођство Израела. Хилари жели да се дубље увуче у Израел. Не знам зашто јој се толико свиђа ова нација апартхејда, у којој је демократија исто толико лажна као што је била када је Берние мислио да може да се ослони на гласове да постане првак ДНЦ-а.
Хилари је у кревету са Израелцима, као и грађани Про-Израела, укључујући мајора Чикага, Рама Емануела, који је коначно подржао Обаму, а не Клинтонову још 2008. године. Рахм Емануел је представио Обаму у АИПАЦ-у, а затим је отишао с њим на одлазак рекордни састанак са Управним одбором. У међувремену, новинар Ен-Би-Сија је рекао да је Емануел служио у израелској војсци. Рам је био ту, слушао је сваку реч, и не само да то није порицао, већ се заправо може видети како клима главом „да“. Штавише, умешани новинар није био само обичан новинар, већ нико други до главна дописница НБЦ-ја за спољне послове, Андреа Мичел, и сама веома добро повезана у Вашингтону, веома Јеврејка и ционистичка, и удата за никог другог до Алана Гринспен.
Реп тресе пса, а пас испаљује пројектиле и, у Савету безбедности УН, брине се да ни најмања примедба не буде Резолуција УН.
То што смо „пријатељи“ са Израелом је оно што је навело Бин Ладена да нас нападне где год је могао. У свом „Писму Америци“ он се односи на САД као крсташе, а на савез Израела и САД као на савез Јудео-крсташа. Зашто? Дајемо Израелу 3 милијарде долара сваке године, штитимо Израел да икада буде критикован од стране Савета безбедности УН. Дакле, да, када Палестинци или муслимани било где осете гнев Израела или САД, Бин Ладен јасно ставља до знања да су ракете, касетне бомбе, надзор са неба и из Израела и из Сједињених Држава .
Млади новинар или „Путинова творевина“? https://www.youtube.com/watch?v=-kcFNnU-QBg
„Тада би се могло помислити да би катастрофална инвазија на Ирак 2003. године – оправдана легијом лажи – коначно осудила неоконаше, али до тада су они својим утицајем дубоко продрли у националне новинске медије и главне трустове мозгова. досежући не само преко Републиканске партије, већ и дубоко у Демократску странку.
Зар нам ово не говори да ове „катастрофе” нису у ствари катастрофе, већ да су све део већег плана? Речено је да САД и Израел желе хаос на Блиском истоку. Запамтите, „никада не дозволите да криза пропадне“, како је рекао Обамин најбољи пријатељ Рахм Емануел.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/16/the-individual-among-us-part-i/
Само још један пример праве империје зла
Можда је то само дугорочни „синдром жестоке штампе“
Погледајте:
Извјештавање о међународном систему: Пажња страним лидерима у америчким новинским медијима, 1950–2008, Брандон Горман и Цхарлес Сегуин
„Закључујемо да је пажња медија према страним лидерима одраз динамике геополитичких борби и сукоба, а не глобалне међусобне повезаности. Дакле, у контексту пажње посвећене светским лидерима, вредности вести које фаворизују сукобе и борбу више одјекују него вредности вести које фаворизују везе и сарадњу.
http://sf.oxfordjournals.org/content/94/2/775.short
Није тачно приказати Регана и Буша И као идентичне у свом односу са неоконзервативцима. Регану се нису свидели неоконзервативци, у ствари је отпустио неке и оптужио двојицу (Абрамса и Вајнбергера, које је Буш касније помиловао). Неоконзервативци су мрзели чињеницу да Реган жели да оконча хладни рат и нормализује односе са Совјетским Савезом. Хтели су да ескалирају ситуацију (као што им је у свему обичај). Као што је Џон Патрик Дигинс приметио у уводнику Њујорк тајмса 2004:
„Они саветници у Бушовој администрацији који себе сматрају Регановцима требало би да се сете да је господин Реган престао да слуша њихове савете. Према мемоарима Џорџа Шулца, „Превирања и тријумф“, господин Реган би постао немиран када би његови јастребови саветници ушли у Овални кабинет. У својим мемоарима, „Амерички живот“, г. Реган је исмејао „језиви жаргон“ бојевих глава, ИЦБМ-а, омјера убијања и „тегова бацања“, носивости пројектила дугог домета. Председник је сматрао да њихове бројке звуче као „бејзбол резултати“ и отпустио је своје досадне саветнике. Господин Реган је одбацио неоконаше; Џорџ В. Буш стоји уз њих без обзира на све.”
http://www.nytimes.com/2004/06/11/opinion/how-reagan-beat-the-neocons.html
https://www.theguardian.com/commentisfree/2011/jul/04/ronald-reagan-no-hawk-no-neocon
https://www.youtube.com/watch?v=Nn24oKu26yI
Дан, оно што истичеш је истина и прилично сам уверен да је права историја одвајања Реган/Шулц од Буша, током Реганове администрације, кључна за тачно извештавање будућих администрација које воде до овог времена. Претпостављам да смо тог „тренутка“ постали безбедносна држава. Нисам ни ја апологета Роналда Регана; све време док је био на функцији била је америчка железничка несрећа...
Сада када сам пратио ваше линкове, морам рећи „одличан улов“. Хвала вам на веома проницљивом читању и одговору…
Бивши гувернер ВА Боб Мекдоналд мртав је за бившег извршног уредника Њујорк Тајмса Била Келера.
погледати
https://images.search.yahoo.com/yhs/search;_ylt=A0LEVi.ZzbNXpy0A5hwnnIlQ;_ylu=X3oDMTByMjB0aG5zBGNvbG8DYmYxBHBvcwMxBHZ0aWQDBHNlYwNzYw–?p=Gov+Bob+Mcdonald&fr=yhs-mozilla-001&hspart=mozilla&hsimp=yhs-001#id=18&iurl=http%3A%2F%2Fwww.usnews.com%2Fpubdbimages%2Fimage%2F52141%2FWideModern_bob-mcdonnell_130717620x413.jpg&action=click
Другим речима, немојте гласати из страха за мање од два зла и питати се зашто је наша власт зла.
Нема разлике да ли ћемо изабрати Трампа или Клинтонову. Оба представљају дуопол који контролише олигархија.
Сваке четири године слушамо исти аргумент. Само морамо да гласамо за мање зло јер је веће зло горе. Да, истина је да је наш кандидат зао, али ће доћи крај света ако се изабере веће зло.
Немојте ни помишљати да гласате за неког трећег, јер ће тада сигурно победити веће зло и смак света.
Али свет никада не престаје, само постаје све гори.
Једног дана ће свет можда завршити на крају наших руку.
Али неће бити зато што смо изабрали веће од два зла.
Биће зато што смо наставили да бирамо зли дуопол.
Кевине, мрзим да ти то кажем, али ако Буш млађи може да буде постављен у канцеларију са 1 гласом, зашто мислиш да је твој глас битан? Чак је и Садам имао два гласа јер је имао два сина.
Биће то занимљив развој са 4×4 врховним судом. Чини се да иронија свих ових чланака заборавља да је суд потпуно неуредан и да му недостаје уставни приоритет. Срећно са тим 'гласањем' изгледа да сви подригују. Одвраћање пажње нације је крајњи циљ од онога што је у најбољем интересу народа. Зла политика 101. Паркирајте носач авиона у неком делу света и људи не виде ни шта је у њиховом дворишту ако читају МСМ. Или помислите на нову лажну заставу Израела да задржи Голанску висораван у свом поседу... вода одузета Палестинцима, а сада и нафта. Да ли желе да људи у САД то знају? Наравно да не. Али молим вас гласајте, али и обратите пажњу на Израел и Голан, плус Бибијеву похлепу
Срећно, заиста и заиста.
9/11 није била лажна застава, идиоте.
Заборавили сте да поменете пропусницу за МСМ на варварства нашег „пријатеља“ Ердогана. Варварства која одговарају садам Хусеину. Уништавање штампе, затварање више од 6,000 људи, сваког ко му се не поклони, уништавање читавих курдских села и масакрирање хиљада Курда. Ако желите лошег момка, заборавите Путина, Ердоган је то.
Извини Диане, та „претходна ДНЦ столица“ је требало да буде отпуштена у децембру 2015. Ох, и никада није требало да је ангажује тим Хилари.
Имате велики проблем са оптиком у овом коментару који сте дали.
Осим што се Кристоф придружио клубу за инвазију на Ирак 2002. године, са рубриком „Слаби у Ираку“ – од краја августа 2002.
Није скакао горе-доле и говорио да је то најбоља идеја, али било је у реду са инвазијом на Ирак све док је то било јефтино и лако.
Завршио је колумну рекавши да Бушова администрација треба да одустане од опсесије Ираком, али та тачка не нарушава првих 7/8 колоне што је заблуда.
Претпостављам да је Кристофова глупост у вези са Ираком измакла напомену јер је прогурао идиотизам у касно лето, пре него што је на страницама НИТимес-а (Миллер и Гордон, на пример) почео прави рат за рат. Такође се претварао да је био против рата у Ираку у каснијим годинама, то је лаж.
Добар дан Роб/ЦН Читаоци,
Неопходно исправан комад, да будем сигуран, чија суштина ми је поново представљена у великим количинама након што сам одгледао документарни филм Рогер Ватерс-а о окупацији америчког ума – Израелски рат за односе с јавношћу у Сједињеним Државама (обавезно погледати; погледајте везу испод за опције прегледа).
Како јесте, тренутно истражујем и пишем прилог о америчко-израелским односима, а овај доко не само да пружа преко потребну алтернативу палестинско-израелском сукобу (дотакнутог у вашем тексту). Она такође пружа једнако потребан увид у неограничену моћ и утицај израелског лобија, и дивља је оптужница о подмитљивости, лажности, неодговорности и чистом лицемерју корпоративних (мејнстрим) медија у САД на начин на који се служе посебне интересне групе науштрб истине, интегритета и равнотеже у њиховом извештавању о великим проблемима.
Попут претходног чланка, једноставно не можемо имати довољно подсетника на ово текуће — заиста погоршавајуће — стање ствари, а овај документарац доноси кући сланину. Охрабрујем све читаоце да погледају ову изванредну мајсторску класу казивања истине и шире вест.
Овде сам такође укључио везу до проширеног интервјуа који је водио Пол Џеј из Реал Невс Нетворк-а са Роџером Вотерсом и продуцентом Сутом Џелијем.
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=16286
http://www.occupationmovie.com
Продуцирао Сут Јхалли. Без зезања. Знам га од давнина. Он је оснивач и власник Фондације за медијско образовање у Нортхамптону, МА. Они раде сјајан посао. Сутра ћу погледати филм јер ми прође време за спавање. Хвала на линку.
Г'Даи Лоис,
Нема на чему. Верујем да ће те уздрмати до сржи. Мој комад се ближи завршној фази. Требало би да се појави на Оп Ед Невс до овог викенда. Најбоље, ГМ.
Увек је лепо да вас читам овде г. Маибури. Хвала на линковима и сигуран сам да се сви радујемо вашем чланку. Као што кажете... Г'Даи.
Одлична веза, Сут Јхалли и Рогер Ватерс су то добро рекли.
Тужан, али одличан есеј.
Америчком народу је потребан рат на сопственом тлу – разорни рат НА тлу САД – да би га убедио да је „рат пакао“. Европљани (осим Пољака) већ мрзе рат, као и Руси (који су изгубили 20 МИЛИОНА у Другом светском рату). Америка није довољно искрварила (још) да уништи своје крвожедне политичаре.
Америка се осећа сигурно у томе што ниједан противник никада не би могао да изврши копнену инвазију на њену „домовину“ и да је окупира, што би јој требало да „победи“. Под претпоставком да су Русија или Кина једине две земље које би из даљине могле да парирају Америци бомба за бомбу (али не баш, јер Америка их обе троши на наоружање 10 према 1), ниједна од њих нема упориште ни близу америчком Атлантске или пацифичке обале где су могли да мобилишу инвазионе снаге као што је Америка урадила у Британији само миљама далеко од континенталне Европе током Другог светског рата. Не постоји чак ни мало острво које би могли да искористе да би се приближили. Ниједна нема морнарицу величине или домета америчке глобалне флоте. Штавише, било која руска или кинеска флота која покушава да се приближи америчком копну морала би да прође мимо свих оперативних група за носаче за које немају парњака. Русија или Кина трпе исте недостатке ако је стратегија да се прво освоје Канада или Мексико, а затим изврши инвазија одатле. Не може да се уради. САД су одавно показале да неће дозволити да Куба служи као руска платформа за оружје.
Једини начин на који би било која држава могла да нас директно повреди јесте да баца ракете са нуклеарним врхом на наше градове и војне базе. Русија би то, по наведеној политици, учинила само у узвратном удару на амерички први удар, због чега је велика бруха око противракетних батерија које НАТО распоређује у Румунији и Пољској. Они су дизајнирани посебно да одсеку способност Русије за узвратни удар (или МАД, ако хоћете).
Не, америчка „домовина“ остаје практично недодирљива, посебно у ограниченом рату, па би Русија морала да усмери своје нападе на вазалне државе Америке које омогућавају, односно на земље НАТО-а које имају толико америчких база и нуклеарног оружја. Дакле, ви ми реците да ли нека земља у Европи заиста узима Русију као реалну претњу у било ком смислу. Они настављају да чувају америчке базе и нуклеарне бомбе. У ствари, земље попут Пољске и Балтика моле да се сталне базе и нуклеарна постројења распореде на њиховом тлу, пружајући више потенцијалних мета за Русе. Данска (од свих земаља) је недавно била „благословена“ америчким нуклеарним оружјем. Зар су толико глупи да верују Русима? Или су толико глупи да верују Американцима? Лично, без обзира на сву лудачку реторику која се шири по америчком налогу, мислим да они нису забринути за Русе. Да сам на њиховом месту, јако бих се бринуо за Хилари Клинтон.
Хеј Реалисту погледајте овај линк….
http://allnewspipeline.com/Russian_Nukes_In_The_US.php
Ух Ох!
Занимљиво. Точкови се увек окрећу у главама војних стратега. Међутим, да би тако нешто функционисало значило би да Америка не скенира теретне контејнере на радиоактивност у нашим лукама или на нашим границама, што би ме апсолутно запрепастило. Ако је тако, већ мора постојати стотине нуклеарних бомби постављених на критичним локацијама. Прочитао сам да наше обавештајне агенције тајно скенирају тегљаче-приколице, теретна комбија и друга возила, тражећи скривено оружје са рендгенским машинама велике снаге у центру великих градова, доводећи хиљаде људи у опасност од тог зрачења. (Тај наводни комби за „дератизацију” паркиран преко пута улице можда ће вас замарати беауцоуп радс-ом док говоримо.) Плус, Руси (или Кинези) би морали да одржавају тимове техничара на америчком тлу спремне да разместе ове лансере у тренуцима објава.
Моја сопствена препорука за средство одвраћања МАД-а (или први удар, који не бих оправдао) била би да Русија и Кина распореде подводне беспилотне летелице наоружане ракетама са нуклеарним врхом, поред нуклеарних подморница које већ имају стациониране код наших обала. За разлику од скупих подморница које морају да носе живу посаду, ове подморнице би биле јефтине (довољно велике да носе свој носиви ракетни терет) и могле би бити паркиране на неодређено време на мору на дну океана док се не активирају сигналом из штаба. Због тога што су мали и стационарни би их било тешко открити, у односу на подморницу. Штавише, по потреби се могу померати с времена на време. Могле су их пустити (и касније повући) веће матичне подморнице или чак из прикривених теретњака и кочара. Хиљаде би могле да буду постављене, само чекајући да ујка Сем сруши наводни чип са Путиновог рамена.
Мислим да би ово могао бити веома ефикасан механизам за испоруку нуклеарног оружја било где на мапи без потребе да продире у границе или луке. Чини се да би то могло бити тако незаустављиво оружје да бих мрзео да га видим распоређено, а камоли коришћено. Али, Америка треба да схвати да не може некажњено да распореди нуклеарно оружје на дохват руке од главног града и највећих градова друге земље. Друга страна ће предузети контра мере. Дубја је био луд што је одбацио наше нуклеарне споразуме са Русијом, а Обомбер је био подједнако луд што је намерно однео нуклеарне бомбе до граница Русије и уперио их у људе. Ако Америка војно притисне Кину, која нема морнарицу са носачима која би била једнака нашој, у Јужном кинеском мору, Кина ће морати да размисли о изградњи много скупљих нуклеарних подморница, или нешто као што сам описао.
Заиста бих волео да престанемо да покушавамо да застрашимо остатак света и почнемо да сарађујемо са њима. Али, претпостављам да наши „лидери” сматрају да је то борба до смрти за преостале природне ресурсе Земље, који се брзо исцрпљују. Не тражим морално објашњење од ових момака, само полу-рационално.
Одличан чланак. Верујем да су „медији“ пропагандни покретачи ратнохушкачког естаблишмента. Погледајте линкове испод:
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/are-corporate-media-and-others-covering.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/09/the-embodiment-of-evil.html
Стефан,
Хвала вам. Објављујем други линк јер је веома релевантан:
Отелотворење зла
Зла последица бескрајних ратова које су починили злочинци за промене режима [1] довела је до огромног броја избеглица. Ови беспомоћни мушкарци, жене и деца, немају више шта да изгубе (осим живота) они сада лутају од земље до земље тражећи уточиште, а против њих се води рат. [1а] У Мађарској је направљена ограда од жилет-жице да би их спречила. Напали су их пси, прскани хемикалијама и воденим топовима, испаљени сузавцем, бацана храна на њих и дехуманизована.
„Говорећи јуче, Дејвид Камерон је мигранте описао као „рој”. Групе за људска права су га критиковале због 'дехуманизације језика'”. Сиобхан Фентон, Тхе Индепендент, УК, 31. јул 2015.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/calais-migrant-crisis-24-photos-which-illustrate-the-true-extent-of-the-problems-10429394.html
Неки од истих моћних људи који користе понижавајући језик о овим јадницима одговорни су за беду која сада постоји у животима избеглица. Планирали су ратове који су довели до тога да ови људи буду расељени. Сада жању доласке жртава које су посејали својим ратовима. Ови расељени људи искрцали су се на обале „владара“. [2] Верујем да су над овим несрећницима почињени ратни злочини и да су немоћни према моћницима. [3]
„Западни лидери и медији ћуте о војној интервенцији и промени режима, интервенцијама које су распарчале домовине избеглица и резултирале грађанским ратом, распадом државе и екстремно насилним условима који трају дуго времена. Џејмс Пол, 16. септембар 2015.
https://consortiumnews.com/2015/09/16/the-crisis-of-regime-change-refugees/
Моћни се не сматрају одговорним за масовна разарања, убиства, бомбардовања и инвазије које су починили. Бескућници и апатриди сада лутају земљом као резултат подлих завера оних на власти. Ови нечасни „лидери“ уживају у центру пажње светске сцене. Одвратни глумци из стварног живота у овој стварној продукцији персонификованог зла. Неки од њих чак нуде и „помоћ“ у овој пакленој трагедији избеглица коју су ђаволски створили. [4] Лицемери, обучени у скупа одела, са отмјеним насловима на својим именима, претварајући се да су „хуманитарци“.
Ова владајућа чудовишта у нашој средини су креирала, испланирала и планирала велики број ових ратова.
Нисам видео важне информације у видео снимцима испод ни у једном од корпоративних монополских медија. Да ли су саучесници?
„Генерал Весли Кларк: Ратови су планирани – седам земаља за пет година“
http://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw&feature=player_embedded
Бивши француски министар спољних послова: Влада Велике Британије је припремала рат у Сирији две године пре протеста 2011.
https://www.youtube.com/watch?v=Kz-s2AAh06I&app=desktop
Сигурно је ратни злочин планирати ратове против земаља које вас никада нису напале?
Последице ових опсцених дела планираног зла су; уништене земље, градови и домови, стотине хиљада убијених, деца без родитеља, милиони у избегличким камповима и бројни грађански ратови.
Хиљаде војника су мртви, осакаћени или пате од: посттрауматског стресног поремећаја (ПТСП), а неки су имали проблема да добију своје борачке бенефиције.
http://www.pbs.org/pov/soldiersofconscience/special_ptsd.php
„...истрага ЦБС Невс-а открила је широко распрострањено лоше управљање потраживањима, што је довело до тога да су ветерани ускраћени за бенефиције које су зарадили, а многи чак и умру прије него што добију одговор од ВА, извјештава дописник ЦБС Невса Вајат Ендруз.
ЦБС Невс 25. фебруар 2015
http://www.cbsnews.com/news/veteran-benefits-administration-mismanagement-uncovered-in-investigation/
Обични људи свуда су жртве и губитници у свим овим ратовима, победници су крвави профитери индустрије оружја. Смеју се све до својих банака, офшор пореских рајева, луксузних кућа и свих осталих луксуза које стичу улагањем у „индустрију смрти“.
„Забрањено је убијати; стога су све убице кажњене осим ако не убију у великом броју и уз звуке трубе.” – Волтер
Неко се пита, хоће ли се људи који плаћају све ове смртоносне ратне изопачености својим порезним доларима икада пробудити и схватити да су у рукама „угледних“ ратних злочинаца? Хоће ли одбити да гласају за, или поново бирају политичаре који подржавају илегалне ратове? Да ли ће позвати на суђења за ратне злочине [5] онима који су планирали и планирали овај ужасан покољ? И да ли ће коначно схватити да: „Рат је рекет“ Смедли Батлер [6]
И да рекеташи дивљају, и да су заиста оличење зла.
Степхен Ј. Греи
Септембар КСНУМКС, КСНУМКС.
Одличан есеј. Требало би да поставимо питање које он уграђује у свој чланак: СИГУРНО ЈЕ РАТНИ ЗЛОЧИН ПЛАНИРАЊЕ РАТОВА НА ЗЕМЉАМА КОЈЕ ТЕ НИКАД НИСУ НАПАЛЕ?
Одговор је мало сложен. Претпоставимо да се земља спрема да вас нападне или нападне?
Али нема много земаља у овој категорији. Хилари Клинтон верује у "бомбе далеко!" Није видела рат који јој се није допао док не схвати да ће то коштати њених гласова, тако да, да, она је против. Клинтонова је била сама одговорна за уништавање владе у Либији и за Гадафијеву смрт за коју је мислила да је била толико смешна да се закикотала када је рекла „дошли смо, видели смо, умро је“ ха ха ха ха ха ха ха. Веома неморална дама без осећаја за оно што је неприкладно, барем у јавности.
Доналд Трамп не би желео да водимо било који од ових глупих ратова који брутализирају хиљаде, коштају нас милионе долара, а такође шаљемо кући нашу војску у кутији или на носилима или у потпуности са лековима јер их шаљу кући да се изборе са ПТС-ом. Сви ти узроци су на Клинтоновој.
Трампов став је много другачији од Клинтоновог, Обаминог, Била Клинтона, Џорџа Буша: „Ако ћемо да интервенишемо у сукобу, боље би било да постоји директна претња нашим националним интересима. Претња би требало да буде толико очигледна да ће већина Американаца знати где се налази жариште на свету и брзо ће разумети зашто се ми укључујемо... Ирак није био претња за нас. Амерички народ није имао појма зашто је Бушова администрација одлучила да нападне” (Црипплед Америца, стр. 36). „Потрошили смо два билиона долара радећи све што смо радили у Ираку. Још увек не знам зашто смо то урадили, али јесмо (Црипплед Америца, стр. 34).
„Прије почетка рата био сам оштро против тога. За мене то није имало смисла. Тада сам рекао да би то била катастрофа и да ће дестабилизовати Блиски исток. Рекао сам да ће их Ирак задржати, Иран ће покушати да преузме Блиски исток. И то се десило” ((Осакаћена Америка, стр. 38). Овде погледајте интервју који показује где је Трамп стајао у рату у Ираку: https://www.youtube.com/watch?v=WqA2Hs5dTFM
„Веома неморална дама без осећаја за оно што је неприкладно, барем у јавности.
Хвала на овом посту... дирљивом и трезвено замишљеном. Горњи коментар подсећа на Клинтонов очајнички убод у објашњавању зашто је остала у трци 2008. након што је Обама обезбедио довољно делегата за номинацију. Спомињала је убиство Бобија Кенедија (више пута), показујући свој проклето глув и неприкладан сензибилитет. Кеитх Олберманн је тада прокоментарисао:
http://youtu.be/DLNFsl130_Y
Ово је одличан преглед заробљавања америчких масовних медија од стране великих бизниса и страних сила, и њихове употребе за подржавање ратних хушкачких демагога. Нисмо ли сви сада тако лично моћни са својим оружјем на паради. Живела тиранија.
Г. Парри, био сам на конвенцији. Почели смо да скандирамо САД да бисмо дали до знања грубим, ометајућим, детињастим покушајима Бернијевих присталица да им нећемо дозволити да се мешају у говорнике. Зар их нисте чули како поју током уводне молитве? Зар их нисте чули како вичу на претходног предсједавајућег ДНЦ-а док је предсједавајући конвенције покушавао да води поступак? Како се усуђујете да нас осуђујете!……………..ФИИ, ми не подржавамо наоружавање побуњеника осим под претњом државе да ће убијати невине цивиле, као што Асад чини. Или мислите да је сасвим у реду да убија свој народ?
http://educate-yourself.org/cn/War%20On%20Syria%20_Cartalucci_Bowie2.pdf
Грегори хвала на књизи. Пратим Карталучија откако је 2011. разоткрио Мекејновог терористе који је регрутовао када је лутао Сиријом тражећи ове зликовце. Остављам линк до одличног чланка који има једну страницу, а у суштини прича исту причу. Надам се да ћете уживати читајући га.
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html
Да, то је дуго читање Јое. Случајно, управо сам наишао на много краћи чланак који даје перспективу:
http://dissidentvoice.org/2016/08/updates-from-on-the-ground-in-syria-june-to-august-11-2016/
Великодушност и саосећање...ово је Сирија.
Право на Јоеа...одличан резиме. Занимљиво на страну о Питу и Џоли у Дамаску.. јер се Сирија тада сматрала најсигурнијом дестинацијом за путовање у целом медитеранском региону. И добро је размислити о сиријској великодушности према избеглицама из Ирака.
Зар нисте могли да скандирате, „Пустите их да говоре“?
Дајана, буди драго што људи из Бернија након што су сазнали како су избори намештени против њиховог 'прогресивног кандидата' нису спалили место. Такође, било је прилично патриотски од вас Хилари да вичете САД, САД, док су они проклети хипи Бурнерси викали 'хоћемо мир, желимо мир'. Хвала небу да сте ви и генерал Ален били ту да представљате наше праве америчке вредности.
Хасбара 101: Трол „како се усуђујеш“ (претварање гнева засновано на лажној наративи)
Хасбара 101: Трол „Дајана“ (претварање праведног огорчења засновано на корисничком имену женских делова)
Хасбара 101: „Или мислите да је сасвим у реду да он убија свој народ?“ (наивчине падају на овај мем сваки пут када промени режим) трол
ДНЦ је наместио изборе, идиоте. Имали су право да протестују, и нису били груби или детињасти. Имали су право што су певали током молитве – то је срамота за секуларни систем САД. Они „Нема више рата“ у знак протеста због избора Хилари Клинтон, ратног хушкача који жели да пошаље више оружја и средстава сиријским побуњеницима, што је резултирало смрћу више људи. Једини пут када сам икада чуо скандирање "САД, САД", осим спортских догађаја, било је када су САД убиле Осаму бин Ладена без суђења, понашајући се као он, а звери су скандирали то први пут када сам чуо ту фразу . Они су то скандирали уз „Обама други мандат!” или шта год су рекли.
Закључујем да сте ви особа која би те ноћи то скандирала испред Беле куће. „Како се усуђујете да нам судите!”, праћено неколико тачака? То је одвратно мелодраматично. Престани да кукаш, губитниче.
Када је Закон интерес свет.
Кога не занима То је сатанско.
Ово су очи САД за свет
Ово је одличан комад који документује еволуцију јенки империјума од праћења владавине закона до пост-правног империјума. Део и део овога била је „независна“ штампа која је постала навијачица за ову екстралегалност и нормализовала је. Наравно, као што је назначено у дискусији о срамотном појању „САД“ на конвенцији, садашња Клинтонова кампања је кулминација овог процеса.
Што је још срамотније, ти напеви, као и већина остатка конвенције, били су кореографирани. Лажна конвенција за лажног кандидата.
http://youtu.be/MHD_bj5fXO0
Неколико људи зарађује новац од рата (много новца) било да добију или изгубе рат. Морамо добро хранити "ратну машину". И Хилари је та која то треба да уради.
Војна изградња = империја у опадању.
11:59:31
Аах, мислиш, близу смо часа вештице?!
Мрзим да звучим као марксиста (што нисам), али Марксова чувена изрека (да материјални услови постојања дефинишу човекову „свест“) овде звучи ужасно релевантно. Односно, у контексту проницљивог, али депресивног осврта Роберта Паррија о лицемерју америчке штампе, америчко новинарство обично прихвата као 'истинито' шта год је у интересу једне особе да верује да је 'тачно'. Осим слања чека ЦонсортиумНевс-у, није баш јасно шта да се ради о томе. Звучи као добра тема за конференцију.
Као што сте приметили, СВИ морамо да подржимо независне медије који желе да пренесу ИСТИНУ. Верујем да је Конзорцијум један од најбољих. Када МСМ схвате да могу почети да губе претплатнике, напашће ове сајтове истине. Молимо вас да подржите истраживачке новинаре у Конзорцијуму (и друго добро независно новинарство)
Написао сам мејл Рејчел Медоу синоћ након њеног извештаја о томе да је Манафорт добио новац од претходног украјинског председника. Она је изоставила важне чињенице у вези са кијевским пучем 2014. и изјавила да је Путин агресивно преузео Крим без икаквих информација о референдуму на Криму или доприносу САД у вези пуча. Селективно игнорисање чињеница је било нешто за шта сам увек кривио Фок и талк радио. Срце ми се сломило када сам видео како то ради она.
Раније сам поштовао Маддоу, али од преузимања целокупне владе и медија од стране неоконистичког покрета и њиховог широког новог хладног рата против Русије, њена очигледна пропаганда у служби елита је одвратна. Знате, сматрам да су издајице, посебно плаћене издајице као што је она она која то ради за милионе долара које јој плаћа НБЦ, више за осуду од дугогодишњих истинских верника.
Због тога сам и ја почео толико да мрзим Обомбера. Човек је дошао да изневери сваки принцип на коме је ишао у кампањи 2008. године. То је трагично, али ови лажни прогресивци су криви само за то што ја сада више поштујем неке од палеоконзервативаца као што је Пат Бјукенен него њих.
Извини, Хилари, али пре много година ти и Бил сте издали вредне мале људе без утицаја, за које се представљате као шампиони, када сте почели да све дерегулишете и разбијате Њу Дил. Охрабрили сте републиканце да зграбе све што је на видику за богате и утрли пут за Дубију. Главни лажов Обомбер се борио против свих ствари Буша, али је потом усвојио сву његову политику. Сада се чак хвали са седам различитих ратова које оркестрира одједном, а то чак не рачуна ни ударе дронова на још суверенију територију.
Рејчел Медоу ужива да буде корисно оруђе, самурај, ако хоћете, у служби свог проклетог шогуна. Билл Махер је сличан хипер-артикулирани снаркмајстор који је био вољан да се закуне на своју верност Демониси, наводно зато што она није Доналд Трамп. Жалосно је видети лицемерје које ова двојица морају да пригрле да би дали свој глас у прилог транспарентно куваном наративу естаблишмента.
Потражите наставак истог кабуки плеса "прогресивног" Киларија који изводи "прогресивни" Обомбер. И једни и други ће тврдити да ЖЕЛЕ да помогну сиромашној и средњој класи, али ће на сваком кораку бити ПРИСИЉЕНИ да дају продавницу прљавим богаташима од стране тих неваљалих републиканаца. Они ЗАИСТА желе мир, али Руси... устају свако јутро одишући антиамеричком агресијом. Мора да имају жељу за смрћу. Шта можете да урадите? Изузетна земља мора да заштити слободољубиве Саудијце, Израелце, укрофашисте, "умерене" хедцхопере и сваког другог разбојника на планети... и са ВАШИМ доларима од пореза и животима гомиле сељака и мањина који не могу да нађу други посао осим у војска. И тако ће зло опет победити. Не морате да ме зовете Нострадамус, али само сачекајте и видите…
Зашто то не бисте очекивали?
Изненађен сам да је твоје срце до сада било нетакнуто. Никада нисам ризиковао своје срце због Маддова, али било је времена (Кеитх Олберманн) када Маддов још није био апсорбиран у НБЦ/Цомцаст поглед на свијет.
Рејчел ме је постепено губила током времена, али се то заиста убрзало током предизборних избора демократа 2016. до тачке у којој више уопште нећу гледати њену емисију.
Слушао сам је на Ер Америци када је још била прогресивна. Она се данас не разликује од пропагандиста Андрее Мичел, Брајана Вилијамса или Криса Метјуза.
Дивим се аутору, али ћу га с поштовањем подсетити да су амерички медији у власништву и да их плаћају очигледни владари Вашингтона. Поштени и пристојни новинари се систематски уклањају. Не треба очекивати ништа боље од онога што он с правом назива „преституткама“.
Мора се запитати да ли постоји нешто као што је „међународно право“. Речник Мерриам-Вебстер дефинише право на следећи начин: „правило понашања или радње прописано или формално признато као обавезујуће или спроведено од стране контролног органа. Оперативне речи у овој дефиницији су „контролно тело”. Јасно је да не постоји „међународна контролна власт“ која може да спроведе та правила, па како их онда сматрати законима?
У суштини, оно што политичари називају „међународним законима“ није ништа друго до скуп непроведивих споразума којима ће свака нација одлучити да се повинује или не, у зависности од тога да ли служи њиховој сврси да то учини.
Не извињавам се што сам још једном објавио кључни део Мелијанског дијалога, у којем је – пре 2,500 година – један атински портпарол отворено изнео правила која регулишу међународне односе.
Атињанин: „Због себе, нећемо вас узнемиравати лажним претварањима – било да имамо право на наше царство зато што смо збацили Меде, или да вас сада нападамо због неправде коју сте нам учинили – и одржите дуг говор што се не би веровало; а заузврат се надамо да ћете, уместо да мислите да утичете на нас говорећи да се нисте придружили Спартанцима, иако њихови колонисти, или да нам нисте учинили ништа лоше, циљати на оно што је изводљиво, имајући у виду права осећања од нас обоје; пошто ви знате као и ми да је право, како свет иде, у питању само између једнаких на власти, док јаки раде шта могу, а слаби трпе шта морају”.
Мелианс: „Можда сте сигурни да смо и ми свесни колико и ви тешкоћа у борби против ваше моћи и богатства, осим ако услови нису једнаки. Али верујемо да ће нам богови подарити богатство као што је ваше, пошто смо ми само људи који се боре против неправедних, и да ће оно што желимо на власти надокнадити савез Лакедемонаца, који су везани, макар и за веома срамота, да притекну у помоћ своме роду. Наше поверење, дакле, ипак није тако крајње ирационално.”
Атињанин: „О боговима верујемо, а о људима знамо, да по неопходном закону своје природе владају где год могу. И није као да смо ми први направили овај закон, или поступили по њему када је направљен: нашли смо га да постоји пре нас, и оставићемо га да постоји заувек после нас; све што радимо је да то искористимо, знајући да би ти и сви остали, који имају исту моћ као ми, урадили исто што и ми.”
– Мелијански дијалог – Тукидид („Пелопонески рат“)
За моје пријатеље, било шта, за моје непријатеље, закон.
ВРК,
Тада је дефиниција погрешна; „контролна власт“ би се могла боље навести без дескриптора „контроле“, остављајући простора за међународни консензус о ненасилној дипломатији међу многим нацијама.
То је злоупотреба међународног права, а не концепт који доживљавамо.
А „Инт'л“ почиње код куће, а САД грубо занемарују своју могућност вођења.
Није ли ово још један еклатантан пример „нормализације девијантности“ о којој се говори у другим чланцима који се данас појављују на сајту? Штампа једноставно лаже и тврди да или није или углавном само игнорише свакога ко указује на њихову корупцију.
Зар се „нормализација девијантности“ директније не назива институционализованом корупцијом?