Ексклузивно: Кампања Хилари Клинтон се бави прекомерним батинањем Русије и кривицом због удруживања, повезујући Доналда Трампа са Кремљом, што је макартизам који је раније коришћен против демократа, укључујући Била Клинтона, пише Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Иронија кампање Хилари Клинтон која оспорава патриотизам Доналда Трампа и других који се противе новом хладном рату са Русијом је да је председник Џорџ ХВ Буш применио сличну тактику клеветања Била Клинтона 1992. сугеришући да је гувернер Арканзаса кртица Кремља.
Тада се Бил Клинтон супротставио тој клеветању оптужујући старијег председника Буша да се приклонио тактици која је подсећала на сенатора Џоа Макартија, злогласног нападача црвених из 1950-их. Али данашње демократе очигледно осећају мало срамоте да подигну антируску хистерију, а затим да је користе да дискредитују Трампа и друге Американце који се неће придружити овом најновијем „групном мишљењу“.
Сенатор Џозеф Макарти, Р-Висконсин, који је водио саслушања о „црвеном страху“ 1950-их.
Како је кампања из 1992. улазила у своје последње недеље, Буш – много немилосрднији политички оперативац него што би његова слика старијег државника данас сугерисала – ослободио је своје подређене да ископају сву прљавштину коју су могли како би оспорили лојалност Била Клинтона његовој земљи.
Неки од Бушових политичких именованих лица прелили су Клинтонов досије пасоша тражећи апокрифно писмо из његових студентских дана у којем је Клинтон наводно тражио да се одрекне држављанства. Тражили су и погрдне информације о његовим студентским путовањима у Совјетски Савез и Чехословачку.
Напад на Клинтонов патриотизам достигао је велику брзину у ноћи 30. септембра 1992. године, када је помоћница државног секретара Елизабет Тампоси – под притиском Беле куће – наредила тројици помоћника да прегледају Клинтонове пасошке досијее у Националном архиву у Суитланду, Мериленд.
Иако није пронађено ниједно писмо којим се одриче држављанства, Тампоси је и даље убацио сумње у кампању наводећи малу подеротину у углу Клинтонове пријаве за издавање пасоша као доказ да је неко можда мењао досије, вероватно да би уклонио наводно писмо. Она је ту спекулацију претворила у кривично упућивање ФБИ-у.
У року од неколико сати, неко из Бушовог кампа је новинарима у часопису Невсвеек процурио вест о поверљивој истрази ФБИ. Прича Невсвеек-а о истрази о неовлашћењу појавила се на киосцима 4. октобра 1992. У чланку је сугерисано да је Клинтонов присташа можда уклонио инкриминишући материјал из Клинтоновог пасоша, управо онај спин који су Бушови људи желели.
Председник Џорџ ХВ Буш је одмах кренуо у офанзиву, користећи помаму штампе због позивања на злочине да нападне Клинтонов патриотизам на различитим фронтовима, укључујући његово студентско путовање у Совјетски Савез 1970.
Бушови савезници изнели су још једну сумњу, да је Клинтонова можда била КГБ „агент утицаја“. Васхингтон Тимес свештеника Сун Мјунг Муна насловио је ту тврдњу 5. октобра 1992. године, што је прича која је привукла лично интересовање председника Буша.
„Сада постоје приче да је Клинтон... можда отишла у Москву као [] гост КГБ-а“, написао је Буш у свом дневнику тог дана.
демократске сумње
Пошто је његов патриотизам доведен у питање, Клинтон је видео како се његово некада страшно водство смањило. Паника се проширила кампањом Клинтонове. Заиста, сумње у патриотизам Била Клинтона могле су да осуде његов избор, осим што је Спенсер Оливер, тада главни саветник у Комитету за међународне послове Представничког дома под контролом демократа, посумњао у прљави трик.
Гувернер Арканзаса Бил Клинтон у дебати са председником Џорџом Старијим Бушом 1992.
„Рекао сам да не можете улазити у нечији досије пасоша“, рекао ми је Оливер у каснијем интервјуу. „То је кршење закона, само у потрази за кривичном оптужницом или тако нечим. Али без његове дозволе, не можете прегледати његов пасошки досије. То је кршење Закона о приватности.”
Након консултација са председавајућим одбора Представничког дома Дантеом Фаселом, Д-Флорида, и колегом из Сенатског одбора за спољне послове, Оливер је послао неколико истражитеља у складиште Архива у Суитланду. Кратка конгресна провера открила је да су политички именовани у Стејт департменту ноћу отишли у Архиве да претражују Клинтонову и документацију његове мајке.
Оливерови помоћници су такође открили да је тврдња администрације о неовлашћеном приступу почивала на веома слабој премиси, малој сузини у захтеву за пасош. Околности касноноћне потраге убрзо су се нашле у чланку у Тхе Васхингтон Посту, што је изазвало срамоту за Бушову кампању.
Ипак, још увек осећајући да би тема лојалности могла да повреди Клинтонову, председник Буш је наставио да потпирује ватру. У емисији ЦНН-а „Ларри Кинг Ливе” 7. октобра 1992., Буш је поново сугерисао да постоји нешто злокобно у вези са могућим пријатељем Клинтонове који је наводно петљао у Клинтонов досије пасоша.
„Зашто би, за име света, ико желео да петља у његове досијее, знате, да би подржао човека?“ питао се Буш пред националном ТВ публиком. „Мислим, ја то не разумем. Шта би га ослободило кривице – тако речено – у досијеима?“ Следећег дана, у свом дневнику, Буш је сумњичаво размишљао о Клинтоновом путовању у Москву: „Свакакве гласине о томе ко су му били домаћини у Русији, чега се не сећа ничега.
Али напад ГОП на Клинтонову лојалност подстакао је неке демократе да упореде Буша са сенатором Џоом Макартијем, који је изградио политичку каријеру у раним данима Хладног рата доводећи у питање лојалност људи без пружања доказа.
Дана 9. октобра, ФБИ је додатно закомпликовао Бушову стратегију одбацивањем кривичног поступка. ФБИ је закључио да нема доказа да је неко уклонио било шта из досијеа Клинтоновог пасоша.
У том тренутку, Буш је почео да одступа: „Ако му је речено све што има да се каже о Москви, добро“, рекао је Буш у емисији АБЦ „Добро јутро Америко“. „Не сугеришем да у томе има нечег непатриотског. Доста људи је отишло у Москву и ту је крај.
Не баш
Али документи које сам добио годинама касније у Архиву открили су да приватно Буш није био толико спреман да се одрекне теме нелојалности. Дан пре прве председничке дебате 11. октобра 1992. године, Буш се припремио речима које су осмишљене да укажу на сумњу у Клинтонову лојалност ако се отвори отварање.
Војна парада на Црвеном тргу. 9. маја 2016. Москва. (Фотографија са: хттп://ен.кремлин.ру)
„Тешко је посетити стране земље са поцепаним пасошем“, гласио је један од скриптираних редова. Други зингер је гласио: „Супротно ономе што је гувернер говорио, већина младића његових година није покушала да се склони од промаје. … Неколико их је отишло у Канаду. Пар је отишао у Енглеску. Само један кога познајем отишао је у Русију.
Ако је Клинтонова критиковала Бушово коришћење хотелске собе у Хјустону као легалног боравка, Буш је био спреман да узврати још једном руском референцом: „Где је ваша легална резиденција, Литл Рок или Лењинград?
Али председничка дебата 11. октобра – у којој је учествовао и кандидат Реформске партије Рос Перо – није прошла онако како се Буш надао. Буш јесте покренуо питање лојалности као одговор на рано питање о карактеру, али је порука актуелног председника изгубљена у каскади неартикулисаних фрагмената реченица.
„Рекао сам нешто пре неки дан где су ме оптуживали да сам попут Џоа Макартија јер се питам – рећи ћу то овако, мислим да је погрешно демонстрирати против своје земље или организовати демонстрације против своје земље на страном тлу“, рекао је Буш.
„Само мислим да је то погрешно. Ја – то – можда – кажу, 'па, то је била младалачка индискреција.' Имао сам 19 или 20 година када сам летео са носача авиона и то ме је обликовало да будем главнокомандујући оружаних снага, и – извините, али демонстрирам – није питање патриотизма, то је питање карактера и расуђивања. ”
Клинтонова је узвратила директним изазовом Буша. "Ти have (имати) довео у питање мој патриотизам“, узвратио је демократа.
Клинтон је тада испразнио своју зебњу: „Када је Џо Макарти ишао по овој земљи нападајући патриотизам људи, погрешио је. Погрешио је и сенатор из Конектиката стао је против њега, по имену Прескот Буш. Твој отац је био у праву што се супротставио Џоу Мекартију. Погрешили сте што сте напали мој патриотизам.”
Многи посматрачи оценили су Клинтоново негативно поређење Буша са његовим оцем као Бушов најгори тренутак у дебати. Немирни Буш није повратио иницијативу до краја вечери.
Чешки на Биллу
Ипак, републиканци нису одустали од идеје да блате Клинтона наглашавајући његову повезаност са пријатељима са факултета у Совјетском Савезу и Чехословачкој, обе комунистичке земље 1970. године.
Још један предизборни трик ГОП-а био је да чешке новине објављују приче о комунистичким везама Клинтонових домаћина – а затим покушају да те приче врате америчким медијима. Три чешка листа објавила су такве приче 24. октобра 1992. Наслов у Цески Деник у новинама је писало: „Бил је био са комунистима“.
Председник Бил Клинтон, прва дама Хилари Клинтон и ћерка Челси парадирају Пенсилванија авенијом на дан инаугурације, 20. јануара 1997. (фотографија Беле куће)
Међутим, без данашњег интернета који би ширио вест и са десничарским америчким медијима који нису ни приближно тако велики као данас – Фок Невс није покренут све до 1996. – чешке приче нису привукле пажњу коју неки у Бушу кампања се надала.
Више од годину дана након Клинтоновог председника, у јануару 1994, чешки медији су известили да је чешка тајна полиција, Федерална безбедносна и информативна служба (ФБИС), сарађивала са Бушовом кампањом за реизбор како би ископала прљавштину о Клинтоновом студентском путовању у Праг . Центристичке новине Млада Фронта Днес известио је да је током кампање 1992. ФБИС дао републиканцима интерне податке о Клинтоновим путовањима Москва-Праг и доставио позадински материјал о Клинтоновим „везама“ унутар Чехословачке.
У јесен 1992. ноћна претрага Клинтоновог пасоша од стране Бушове администрације имала је друге последице. Генерални инспектор Стејт департмента тражио је истрагу специјалног тужиоца због скандала који је постао познат као Пасспортгате, а који је решен тек након што је Буш изгубио од Клинтонове.
На крају, Џорџ ХВ Буш је избегао било какве правне последице због пасошког гамбита у великој мери зато што је републикански адвокат Џозеф диГенова именован за специјалног тужиоца. ДиГенова истрага је ослободила Буша и његову администрацију од било каквог кривичног дела, рекавши да истрага „није пронашла доказе да је председник Буш умешан у ову ствар“.
Документи ФБИ-а које сам прегледао у Архиву, међутим, представљали су компликованију слику. У разговору са диГеновом и његовим истражитељима у јесен 1993. године, бивши председник Џорџ Старији Буш рекао је да је охрабрио тадашњег шефа кабинета Беле куће Џејмса Бејкера и друге помоћнике да истраже Клинтонову и да се постарају да информације прођу.
„Иако се [Буш] није сећао да је задужио Бејкера да истражи било коју одређену ствар, можда је питао зашто кампања није знала више о Клинтоновим демонстрацијама“, наводи се у извештају ФБИ о интервјуу од 23. октобра 1993. године.
„Председник [Буш] је саветовао да... вероватно би рекао: 'Ура, неко ће коначно нешто предузети у вези са овим.' Да је сазнао да Вашингтон тајмс планира да објави чланак, рекао би: 'То је добро, било је време.' …
„На основу свог 'дубине осећања' по овом питању, председник Буш је одговорио на хипотетичко питање да би препоручио да се истина открије да је то легално”, написао је ФБИ сумирајући Бушове изјаве. „Председник је додао да не би био забринут због законитости питања, већ само због чињеница и онога што је у досијеима.
Буш је такође рекао да разуме како су његови страствени коментари о Клинтоновој лојалности могли да наведу неке чланове његовог особља да закључе да је он „једнострано размишљао" по том питању. Он је такође изразио разочарање што је претрага пасоша Клинтонове открила тако мало.
„Председник је себе описао као огорчен због чињенице да кампања није открила шта је Клинтонова радила“ као студент који студира у иностранству, наводи се у извештају ФБИ.
Изгледа да Бушови коментари сугеришу да је гурнуо своје подређене на кршење Клинтонових права на приватност. Али ДиГенова, који је радио за Реган-Бушово министарство правде, већ је сигнализирао Бушу да истрага никуда не води.
На почетку интервјуа од 23. октобра 1993., који је одржан у Бушовој канцеларији у Хјустону, диГенова је Буша уверила да су адвокати у истрази „сви искусни професионални [професионални] тужиоци који знају како изгледа прави злочин“, према на белешке ФБИ са састанка. „[Ово] није општа истрага о политици у Америци или прљавим триковима, итд., или општа дозвола да се копа по личним животима људи.“
Како се интервју завршио, две помоћнице диГенове – Лиза Рич и Лора Лафлин – затражиле су од Буша аутограме, према белешкама ФБИ-ја о састанку. [За најпотпунији приказ случаја Пасспортгате из 1992, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегије.]
Ред-баитинг Тацтицс
Али ружна историја америчких грађана који маме црвено, укључујући Била Клинтона, није одвратила Хилари Клинтон и њене демократске присталице да користе сличне тактике. У тешко вођеној кампањи 2008. против Барака Обаме, тадашњег Сен. Клинтонова је покушала да дискредитује Обаму са удруживањем кривице у стилу Макартија.
Руски председник Владимир Путин одговара на питања руских грађана на свом годишњем догађају питања и одговора 14. априла 2016. (фотографија руске владе)
У дебати од 16. априла 2008. Хилари Клинтон је напала када је бивши саветник њеног мужа, Џорџ Стефанопулос, питао једну од дуго зацртаних линија напада у њеној кампањи – подижући слабу везу између Обаме и остарелог радикала из вијетнамске ере Вилијама Ајерса.
У својој улози модератора дебате на АБЦ Невс-у, Стефанопулос — и Клинтонова — такође су убацили лажну сугестију да је Ајерс или поздравио нападе 9. септембра или је искористио прилику као гротескну прилику да позове на још бомбардовања.
(У стварности, ранији интервју о Аиерсовим мемоарима је случајно објавио Њујорк тајмс у свом издању од 11. септембра 2001, које је изашло у штампу 10. септембра, пре напада. Али Стефанопулос и Клинтон су оставили утисак у јавности да Ајерсови коментари представљају језиву реакцију на нападе 9. септембра.)
У другом тренутку кривице због удруживања, Хилари Клинтон је повезала Обаму, преко његовог бившег црквеног пастора Џеремаје Рајта, са вођом црнаца Луиса Фаракана и представником Хамаса коме је било дозвољено да објави есеј у црквеном билтену.
„Знате, ово су проблеми и постављају питања у главама људи“, рекла је Клинтонова. „И тако је ово легитимна област, као што је све када се кандидујемо за функције, да људи истражују и покушавају да пронађу одговоре.
Сада се Клинтонова кампања из 2016. поново ваља у сличном блату, и ширећи анимозитет према Русији и председнику Владимиру Путину – и приказујући републиканског председничког кандидата Доналда Трампа као неку врсту манџурског кандидата који је тајно под контролом Кремља.
Иако немају било какав проверљив доказ, Клинтонова кампања и њени савезнички мејнстрим медији окривили су руске обавештајне службе за хаковање мејлова Демократског националног комитета и њихово објављивање преко Викиликса. Ова теорија завере тврди да Путин покушава да утиче на изборе у САД како би свог тајног агента Доналда Трампа поставили у Белу кућу.
Паралеле са блаћењем Била Клинтона Џорџа ХВ Буша из 1992. су упадљиве. У оба случаја, прилично безазлене активности – било да је Клинтонова студентска посета Москви 1970. године или Трампов домаћин избора лепоте тамо 2013. – добијају гадан обрт са сугестијом да се нешто злокобно догодило иза кулиса.
Ни у једном случају нису представљени стварни докази, само наговјештаји и сумње. Претпоставља се да жртва пада на терет да на неки начин докаже своју невиност, што се, наравно, заиста не може учинити јер је немогуће доказати негативно. То је као стара тактика да некога називате злостављачем деце и гледате оптуженог како млати около покушавајући да уклони мрљу.
Сличне оптужбе о „московском марионету“ и „апологетету Путина“ упућене су и другима који су довели у питање антируско „групно мишљење“ које прожима спољнополитички естаблишмент званичног Вашингтона којим доминирају неоконзервативци и главне новинске медије. Али важно је напоменути да демократе, које су често биле жртве овакве тактике клеветања, сада уживају у њеној употреби против републиканца.
Кампања Хилари Клинтон могла би да подсети на клевете упућене Била Клинтона, као и на то како су се ствари завршиле за сенатора Џоа Макартија након што је довео у питање лојалност младог војног адвоката. Сенатора који је малтретирао је чувено прекорио Џозеф Велч, главни правни заступник војске: „Зар коначно немате осећај за пристојност, господине? Зар ниси оставио осећај за пристојност?" (Сенат је на крају осудио Мекартија и умро је у срамоти.)
Док њена кампања тоне у сопствену антируску гомилу блата кривице по удруживању, Хилари Клинтон и њене присталице могу да се запитају колико су далеко спремни да иду – и да ли су њихове амбиције надвладале било какав „осећај пристојности“.
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
„Иако им недостаје било какав проверљив доказ, Клинтонова кампања и њени савезнички мејнстрим медији окривили су руске обавештајне службе за хаковање мејлова Демократског националног комитета и њихово објављивање преко Викиликса. Ова теорија завере тврди да Путин покушава да утиче на изборе у САД како би свог тајног агента Доналда Трампа ставио у Белу кућу.
Да ли неко у МСМ указује на ово одсуство доказа? Или само пуштају Хилари да убије две муве једним љигавим каменом, блатећи свог противника као и гајећи све већи јавни анимозитет према Путину и Русима да прикрију украјинску змију у трави (да не спомињемо историју Крима и његову огромног и дугогодишњег руског становништва)?
Да ли неко жели да се клади против могућности озбиљног сукоба са Русијом који укључује трупе и ратне играчке? Не, мислио сам да не.
Хилари није измислила политичке клевете „Ил Дуче“ или „Владимир Хитлер“.
http://blogs.timesofisrael.com/ben-gurion-and-jabotinsky-were-like-hitler-on-nazi-laws-and-godwins-law/
Демократе које копирају републиканску тактику клеветања је као Израел који копира немачку тактику надмоћи.
Како сад то да чланак професионалног новинара који почиње фразом „иронија кампање Хилари Клинтон која оспорава патриотизам Доналда Трампа и других који се противе новом хладном рату са Русијом” и завршава фразом „као она кампања тоне у сопствену антируску гомилу блата кривице по удруживању” не односи се ни на један пример њеног антируског блатњавања Клинтонове? Како то да Пари може да критикује чињеницу да „ни у једном случају није представљен никакав стварни доказ, само инсинуације и сумње“ када он сам ради исту ствар?
И никако нисам апологета Клинтонове, неоконзервативац, либерални интервенциониста, конзервативац или реакционар, идеолошки склон антируској линији.
Како то да аматерски пропагандиста или нерезидентни виши сарадник у Иницијативи за будућу Европу Атлантског савета 4. августа отвори фразом „Ја нисам неоконфесионалац […] Нити сам либерални интервенциониста“ и завршава са фраза „И ја никако нисам апологета Клинтонове, неоконзервативац, либерални интервенциониста, конзервативац или реакционар идеолошки склон антируској линији“ 11. августа?
Аин'т но цоинкидинк.
Тако је то у Беллингцат-у, Атлантском савету и антируским истраживачким центрима за блато где се ни у ком случају не износе стварни докази, само наговештаји и сумње.
Браво, Абе, имаш оштре очи и памћење. Мислим да је ентитет мс57 параван за неколико писаца, овај коментар је од „Ц тима“. Обратите пажњу на огромну разлику у стилу и стручности између овог коментара и другог мс57 коментара изнад.
Глупости. Он јесте интервенциониста, да, али пошто каже да није либерални интервенциониста или неоконзервативац, претпостављам да је само обичан интервенциониста. Не слажем се са његовим ставовима – ја сам неинтервенциониста – али он није трол.
Заиста параван за неколико писаца. „Стил“ и „стручност“ су у рангу са „независном анализом“ Беллингцата и Армс Цонтрол Вонка https://consortiumnews.com/2016/07/22/will-nyt-retract-latest-anti-russian-fraud/
Руски научник Стивен Коен угасио је водитеља ЦНН-а који покушава да повеже Трампа са Путином
https://www.youtube.com/watch?v=mCMyHJJrdDw
Да ли пропуштам нешто? Шта се догодило да „пратите новац?“ Да ли Трампово ослањање на руско финансирање његових подухвата, у стотинама милиона долара, није забрињавајуће за аутора? Трамп би био финансијски најкомпромитованији председник од Џеферсона.
Ако је ваша ствар да пратите новац, останите у току са цурењем информација из Клинтон фондације које је обећао Викиликс. Претпостављам да ће ово бити веома велико и да ће бити објављено у траншама све до далеко након дана избора, али не док не буду објављени остали ДНЦ фајлови.
Мислио сам да је Роберт Парри објаснио да се „политичко блаћење“ односи на непоткријепљене оптужбе – то је ФУД (страх, неизвјесност, сумња). Али, баш као и лажне заставе, политичке клевете захтевају добру контролу над МСМ-ом да би клевете представиле као вероватну или барем могућу чињеницу.
Нема лажних застава.
Право откриће је само блесак, који издаје савршени стратешки план.
Нико није приметио Фројдовско лапсус, или упозорење да се прихвати тајни савет-
Договор Росатома са Уранијумом један, или милионима које су донирале Заливске државе-
Лицемерје је цветало и када се Реган кандидовао, и он се удварао гласовима које је дао Клан.
Још у данима када је Мекарти владао, мало позната чињеница која већини Американаца недостаје,
Прометни претендент по имену Никсон би платио, унајмио је доушнике да ископају прљавштину.
Помагале су мафијашке фигуре, а неки би тврдили да је Трики Дик био свестан када је ангажовао Џека Рубија.
Конгресмен Дик је видео слике које кажу, приказујући Толсона и Хувера загрљене у пољупцу.
Корумпирани политичари за сваку генерацију, брзо се заборављају, гомила се креће,
Неке чињенице су забрањене, то се понавља, америчке очи једноставно не могу да виде одређене ствари.
Истина није битна, промене истраживања јавног мњења су валута која се троши на куповину на сваким изборима-
Више погрешног усмерења је у борби, ако мислите да нема плана, предлажем да грешите.
Што је већа бомба, мање у вестима, заборављени дани октобарског изненађења,
Потонули су теретни брод и подморница са својом посадом, али се нико не сећа тужне приче о Песнику.
Заборављен товар, Билл Кејси у Паризу, обе стране су тражиле даму пријатељицу покушава да осрамоти,
Попсицле Моника, зека Јулие, поштена игра су медови, а не криминалне везе.
Поппи се претварао да би могао имати рибу, упркос свим моралним дилемама већине,
Ако размишљате о Хастерту, онда је то прилично глатко, чак и педофилски скандали ће сигурно остати.
То му је покривало задњицу када је кренуо у Париз, баш као Трики Дик, имао је шта да крије.
И даље би био изабран, али само на један мандат, и даље нико није претпоставио да је Песник слао бомбе.
Сећате се када је Никсон рекао: „Ја нисам лопов? Сећам се острва Паррис и Аленових великих похвала.
Тхе Схопетте он пост продао је занимљиву књигу: „Све што је Клинтон урадила за нашу земљу“.
Толико о тој тврдњи о патриотској лојалности, књига је имала празне странице од корица до корица.
Биллов опроштајни поклон портрет био је уоквирен са даском тоалета у част Семпер Фи дана.
Корпус маринаца и групе ЦИА-е сада се зезају, што указује да су приписи из прошлости били лажни,
Било какви приговори Клинтону су нестали, и нико се не усуђује да каже: „Бил је био издајник.
Када је касније бомбардовао фабрику аспирина, сага Попсицле Монике је још увек играла.
Нико није схватио обим плана, само временски оквири откривају шта је испечено у торти.
Мајкл Морел изгледа као Сид Блументал, обојица су се придружили клубу и наводе своју приврженост,
Претходне лојалности се уопште не сукобљавају, упркос дијалектици која је некада била света,
Неки су алудирали на Трампове инкантације – превише су се приближили Хопсицкеровим искреним наводима.
Трамп је фанатик, Блументал је мангуп, очигледно Мајкл гледа на унапређење.
Одређени догађаји морају остати срећно скривени, победник никада не сме да бира истрагу,
Забрањено откриће на двадесет осам страница могло би да доведе до више тема и компромисних планова.
Клуб који одлучује где је оданост бира кандидата лојалног чувању тајни,
Имајте на уму да Клинтонови неће батинати Буша, што је грех страшнији од исмевања креације.
Изгубљено је у дискурсу коју страну бирају: сви апологети Клинтонове су нам донели Ирак.
Никада се не расправља о ратовима које изгубе, о деци која су осакаћена или се врате кући у кутији.
Ален аплаудира привлачности пута штете, и слути да вођство не сме да застраши-
Где су вапаји да је превара у току? Изгледа да Дик Чејни води овај чопор.
„Док њена кампања тоне у сопствену антируску гомилу блата кривице по удруживању, Хилари Клинтон и њене присталице могу да се запитају колико су далеко спремни да иду – и да ли су њихове амбиције надвладале било какав „осећај пристојности“.
Не могу вам довољно захвалити за тај завршни коментар Роберт Парри. Спољна политика Хилари Клинтон је довољна сама по себи да јој никада не дозволи да буде председница. То је једина ствар у којој је годинама била доследна, а сингуларност годинама погрешна! Сећам се колико је Барри Голдватер био застрашујући; али није могао да се пореди са агресијом коју Хилари показује. Она једноставно не показује праву меру интелигентне контроле да би била председница.
Скот Адамс (творац Дилберта) је успео када је (поново) рекао: „Не очекујте да ћете чути нешто искрено или истинито из уста било ког кандидата до краја кампање. Оба кандидата вешто граде замишљене дворце и измишљене демоне из ваше когнитивне дисонанце и ваше пристрасности потврде. Видите најбоље од најбољих убеђивача (и помагача) који раде на највишем нивоу. Чињенице и политике забрањују ову ситуацију.”
Клинтонови су научили многе трикове које је опозиција користила против њих током многих кампања и неће дозволити да те лекције прођу узалудно. Једна ствар коју сам видео је да победници увек примењују политику спаљене земље која има за циљ да потпуно уништи опозицију на свим нивоима. Не постоји таква ствар као да иде превише негативно. За вештину игре се не додељују поени. А чак и хокејаши знају да трофеј Лејди Бинг није замена за Стенли куп. Не постоји оптужба која је превише ситна или сувише апсурдна. Грешке, нетачности, погрешне изјаве, неспоразуми, фаук пас или еклатантне лажи могу се решити касније, после избора... ако је и потребно, јер тада је једноставно прекасно. Једино што је важно јесте да добијете један изборни глас више од другог кандидата, било на удицу, чак и ако то значи да их извучете из партизанског Врховног суда. За Доналда је ово све ново, за Клинтонове је све у току једног дана.
Дозволите ми да изнесем све ово у форми која се може цитирати: Хилари се некада жалила да је Клинтонове прогањала огромна десничарска завера. Пошто нису могли да победе ту заверу, сада су јој се придружили, усвојили њене вредности и са уживањем практикују њене методе.
Занимљив чланак. Ипак, прешли смо Рубикон и сваки „осећај пристојности“ је изгубљен од стране оних које би требало да се стиде, али борба за моћ и повезано богатство које иде уз одржавање (барем у личним интересима) империјалног статуса кво сада је превише уносна и легално такође боот! Стога журба да се потрошачи гомилају да гласају за оног ко чврсто верује у незаменљиву природу империјалних САД сада очигледно има улогу мишића иза слободног тржишта глобализованог света којим доминирају корпорације, путем финансијског, економског и војног ратовања.
Бриге су изван демонизације непријатеља као „Цоммие Пинкос“, то је непрекидни бубањ претњи агресијом на који се ослања наша сада оронула и нефункционална лажна (тј. једнопартијска) демократија. Без сталне опасности од рата, рата и гласина о рату, овај народ као диспанзер наоружања (финансијског, економског, војног) и смрти широм света не би могао да функционише. Постаје јасно да је функција потрошача САД првенствено да подрже машину која ће обезбедити њихово уништење на задовољство неколицине манхистичких политичара и њихових глобалистичких капиталистичких господара.
Пре него што почнем, желим да једну ствар буде савршено јасна, критиковање политичке стратегије Хилари Клинтон или било које њене политике ни у ком случају не значи да подржавам Доналда Трампа, или обрнуто. На овим јебеним председничким изборима 2016. прогресивци не воле да Хилари звучи као да су за то да председнички Трамп оде у Овални кабинет, а обрнуто важи за многе конзервативце који не воле кандидата Трампа. Наш амерички политички естаблишмент је преокренуо наш изборни процес са великим грешкама, као да је то уопште могуће.
Никада нисам чуо лошу реч о Фреду Коху, који је 1929. године изградио фабрике за дестилацију нафте у Совјетском Савезу. Нити сам икада чуо било какву критику упућену Дејвиду Рокфелеру који је 1973. отворио филијалу Цхасе банке у Москви. У исто време Рокфелер је отишао у Кину и отворио Народну банку Кине. Хенри Форд је 1929. године помогао да се у Русији покрене Горки аутомобилски погон. Дакле, да ли би мрзитељи Русије довели у питање ове веома добро успостављене америчке пословне иконе и сматрали их издајницима за њихово пословање са Русима? Озбиљно, ови Титани америчког индустријског света би имали много вреднију имовину да понуде непријатељу кроз своју сарадњу од неког агента некретнина који случајно продаје кравате из иностранства са стране.
Верујте ми, Хиларини менаџери кампање сувише добро знају шта је прави Доналд Трамп и да он није никакав руски шпијун. Хиларини људи, баш као и Доналдови људи, знају да ће, избацивањем свих ових лажних навода, неке од ових лажи остати, и то раде. Верујте ми, за неколико година ћете наићи на некога ко ће рећи колико су били разочарани када су открили да је Трамп љубитељ комуњара. Знам да комунизам не влада у Русији од 1991. године, али за неке Американце то није важно. Ништа од тога није важно онима који истински верују да је Русија лоше место и да њоме управља руска мафија.
Оно што је још невероватније је како је Хиларина бескрупулозна кампања успела да одбије њихов намештени примарни процес стављајући фокус на Путина. Док би ми Американци требало да разговарамо о варљивим обманама које је Клинтонова кампања добро сакрила, ми уместо тога звецкамо кавезом друге највеће нуклеарне силе на свету. Нека ми неко каже како ова игра окривљавања има смисла. Чак ни Џејмс Коми који је испитиван од стране заступника Треја Гаудија није подржао верзију Хилари Клинтон о било ком питању постављеном у вези са њеним приватним серверима е-поште.
Најтужније је то што не треба очекивати да у блиској будућности чујемо неког америчког политичара да говори добро о Русији, или Владимиру Путину, јер ће се та линија размишљања заиста сматрати политички некоректном.
Занимљиво и прилично иронично, Билл Цлинтон је, како је наведено у чланку, навео као патриоту и арбитра свега пристојног сенатора Прескота „Хитлеровог банкара“ Буша због суочавања са Макартијем.
Истина, изгледа чудно да је Прескот Буш одустао од црвеног застрашивања Мекети. Или је Бушу било доста Џоа Мекетија, или се плашио где ће отићи сав Макартијев лов на вештице.
Викиликс/Асанж сугеришу да је убијени члан особља ДНЦ Сет Рич био извор мејлова ДНЦ-а које је Викиликс објавио, разоткривајући заверу за намештање предизборних избора у Клинтонову корист: https://twitter.com/Cernovich/status/763166970569224193.
Интервју са Асанжом:
„Џулијан Асанж: Узбуњивачи улажу значајне напоре да нам донесу материјалне и често веома значајне ризике. Као 27-годишњак, ради за ДНЦ, упуцан је у леђа, убијен пре само неколико недеља из непознатих разлога док је ходао улицом у Вашингтону.
Репортер: Мислим да је то била само пљачка. зар није?
Џулијан Асанж: Не. Нема налаза. Дакле... предлажем да наши извори ризикују.”
Оптужите непријатеља погодности и профита МИЦ-а (Русија) за хаковање, а затим откуцајте правог починиоца – инсајдера. Цлинтон модус операнди. Обојица имају торту и једу је.
Убиство Сета Рича је и сумњиво и узнемирујуће, наводна пљачка у којој ништа није одузето. Шон Луис, који је водио поступак у ДНЦ-у због преваре против Сандерса, кога је његова девојка пронашла мртвог на поду њиховог купатила, непознати узрок. Џон Еш, који је требало да сведочи по оптужбама за корупцију у вези са кинеским донатором Клинтон, пронађен је у његовој кући, грла згњеченог опремом за дизање тегова....
Пре два дана, деда је седео на свом трему у Чикагу када су два младића дотрчала, пуцала и убили га. Прича је укључена између осталих примера — младог момка који игра кошарку — у чланку о посебно страшном дану насумичних насиља у Чикагу. То није била наводна пљачка без ичега одузетог, већ стварно убиство без ичега одузетог. Узнемирујуће? Дубоко. Сумњиво? Не. Јуче су родитељи Сета Рича назвали Викиликову награду „бизарном и увредљивом“.
Схаун Левис је био процесни сервер, забога. У великом ланцу законских овлашћења, нема никог нижег на пречки од процесног сервера — ја сам био један. Било који актер умешан у било коју заверу за коју сумњате да је у игри, неће убити сервера процеса: папири су достављени; лако се репродукују; није имао никаква овлашћења у процесу доношења одлука.
Џона Еша пронашао са грлом сломљеног од опреме за дизање тегова? Да ли сте икада дизали тегове? Да ли сте икада имали максимум док радите бенцх пресс? Ако сте код куће, дижете без споттера и имате максимум, у великој сте невољи.
Алузија на заверу само узнемирава и ствара сумњу када падне на плодни ум који гледа у сенке уместо да примењује здрав разум.
Оно што кажете може бити уверљиво у једној, вероватно две, појави. Али када неко узме у обзир број људи који су убијени, извршили самоубиство или случајно убијени који су били повезани са Клинтоновима и ситуације у којима су Клинтонови били сумњиво умешани, поставља се питање вероватноће, зар не? Кога још можете да замислите са овом дугачком листом таквих дела? Да, тешко је доказати негативан.
мс57, пружајући приче о убиствима без пљачки (у Чикагу) да би се закључило да убиство Сета Рича није сумњиво је лажно (лажна еквивалентност) иако би било мање погрешно ако бисте дали приче о убиствима у ИСТОМ кварту, али знате да не можете . Што се тиче Шона Луиса, нисте успели да следите своје погрешно резоновање тако што нисте дали примере здравих мушкараца пронађених мртвих на поду купатила, узрок смрти непознат, али драго ми је да сте споменули „процесни сервер“. У грађанској парници, послужитељ процеса је УВЕК присутан на почетном рочишту да каже судији да је служио процес; у супротном ће одбрана тврдити да „није обављен процес“ и судија ће одбацити тужбу („лако се репродукују“ неће бити довољно, тако да изгледа да сте ви, или ваши надређени, свесни проблема). Дакле, постоји мотив да се убије Схаун Левис. Коначно, да, провео сам доста досадног времена дизајући тегове, и да је бенцх пресс био толико опасан као што кажете, нико то не би урадио, никада се нисам осећао у опасности. „Спотер“ се користи само са ВЕОМА тешким теговима које дижу професионалци са пуним радним временом, и увек постоји сталак на који можете да их спустите, нула шанса да вам се грло згњечи. Коначно, мс57, никада те нисам видео у коментарима Конзорцијума, и претпостављам да си параван за тим писца, стилско одавање је твоје „бизарно и увредљиво“ забијање лакта код Џулијана Асанжа, промена стила у последњем пасусу... …Могао бих да наставим…..да, „плодан ум који гледа у сенке“ може да види оно што се жели сакрити. Та та до Зеро Даи, мс57.
Хвала вам на вашем правном, истражном резоновању. Видео сам ваш одговор непосредно након што сам написао своје резоновање које је само користило здрав разум. Још једном, хвала.
Не мислим да је трол. Није ми тако изгледао. И разумљиво је да би био увређен што би Асанж од овога направио теорију завере. Међутим, ако Асанж има било какве мејлове који подржавају његов случај, што не могу да искључим због контроле Викиликса, онда могу рећи да теорија има кредибилитет у зависности од специфичности е-маилова. Али чак и да је то била завера, онда је алтернативно објашњење било да се ради о случају уверљивог порицања у име Хилари Клинтон – на тај начин јој не би суђено.
тест
То је за мене потпуно ново! По мом мишљењу, Буш тата је био злији од Јуниора. Али генерално је био много паметнији и извукао се са својим злочинима који су остали углавном непознати – чак и до данас.
О којим злочинима је реч?
Успут, да ли сте чули за Виктора Торна? Никада се није помињао у медијима естаблишмента.
Андреас, да ли Иран-Цонтра-Цоцаине звони? Прескачући период пре 1980. године, Папи Буш је крив за издају плаћајући Ирану да држи таоце „све док је Картер председник“. Затим, тајна трговина оружјем са Ираном, завера финансирање тероризма Контраст против никарагванских цивила. Трговина кокаином, организована рута Колумбија-Панама-Хондурас-Мексико-Сједињене Државе која се данас користи. Окривљује се „Фрееваи“, али су Паппи и његови ЦИА-и послушници, уз малу помоћ породице Сомоза, „закували“ епидемију крек кокаина. И после свег тог доброг рада, класа у власништву САД-а је ипак избацила Папија у страну у корист Слицк Вилли-ја и расплакала Папија у јавности. То је оно што добијаш радећи за Човека.
Да јесте
Клинтон-Бекер назива Сандерса мекартијцем, званично затвара параноидну рупу
Аутор: Јаке Оффенхартз
http://historybuff.com/bernie-sanders-get-mccarthy-comparison-closing-loop-MWVgqx1MdjJ2
Тешка је изборна сезона и руска параноја је луди посао, али бар Хилари и саветници не позивају на Трампово погубљење.
http://www.pressherald.com/2016/07/23/n-h-lawmaker-criticized-for-remark-about-clinton/
http://www.mediaite.com/online/trump-the-second-amendment-people-may-be-able-to-stop-clinton-over-scotus-picks/
Ево чланка који говори о дугом ангажману породице Клинтон у Ираку:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/02/the-clintons-long-relationship-with-iraq.html
Ово је део историје породице Клинтон који бирачи треба да памте.
Глен Гринвалд има више о овој теми: Тактика демократа да оптужују критичаре оданости Кремљу има дугу, ружну историју у САД – https://theintercept.com/2016/08/08/dems-tactic-of-accusing-adversaries-of-kremlin-ties-and-russia-sympathies-has-long-history-in-us/
Историја Роберта Паррија о такмичењу Поппи Бусх-Билл Цлинтон указује да је то било још једно такмичење сличних зала у рангу са оним што имамо ове године; мада, прави Бил Клинтон тада није био тако очигледан као што је права Хилари Клинтон сада.
Као дебатант, одувек је признато да је прибегавање аргументу о нуклеарном рату као крајњој последици јефтина и оштар трик који игра на претеривање и изазивање страха. Међутим, у овом конкретном случају нема ничег мелодраматичног у навођењу могућег нуклеарног рата као ужасавајуће могућности. Килари, демократски (и велика већина ГОП-а) естаблишмент и ционистичка конфигурација моћи оцрњивање и омаловажавање свакога ко има дрскости да каже једну лепу реч о Путину је запањујуће. То је у суштини део са изузетно опасном кампањом дестабилизације усмереном на Москву која одбија да се повинује прерогативима западне војне и економске моћи.
Покушајте да кажете једну лепу реч о Русији у угледном либералном друштву и видите шта ћете добити. Невероватно је слично апсурдном групном мишљењу које се дешавало током 2002./почетком '03. пред ратни дебакл у Ираку.
Оно што ми се истиче је ово: док Хилари блати свог конкурента као политичар („Трамп би био ментално нестабилан са шифрама за нуклеарно лансирање“, „Трамп би био руски агент у Вашингтону“), Трамп блати свог конкурента као бизнисмен („Хилари лаје као пас“). Хилари игра прљаву политичку игру, Трамп прљаву пословну игру. Трамп нема обзира на политичку игру блатења, већ је пропустио стотине сјајних прилика које су нудили Хилари и ДНЦ. Због тога Хилари Камп и МСМ политички праве Трампово млевено месо. Једини недостатак за Хилари је то што обични амерички бирачи могу боље да реагују на (то је против) кандидата који лаје као пас него на то да ли је неко руски агент. Бити руски агент значи толико за (Зиокон) естаблишмент, али тако мало за обичне гласаче. Чак и да је Трамп руски агент, ако поново учини САД великим, ко би се жалио?
Снимак ХРЦ-а који лаје као пас је бизаран, са више од наговештаја демонске опседнутости, али видео „нападања главом“ је узнемирујући и необјашњив, према МСМ-у, ХРЦ је само „брзо климао главом“.
Давид Смитх,
Нисам сигуран какве везе има ваш коментар са чланком, али поздрављам га. Поставио сам тај материјал (ХЦ-ове нападе и остало) на Фејсбуку. Једна од мојих најдражих пријатељица, чија је интелектуална способност неупоредива, изнела је разумне замерке, а ја сам одговорио да ништа мање од ње не бих очекивао.
Сматрам да је овај материјал веома узнемирујући и верујем да га треба наставити. У делу ћу данас поднети Цонсортиум Невс.
Клинтонова ће подстицањем страха увући што више бирача у свој табор и супротставити се „љубитељу Путина“ Трампу. Не доводи у питање. Нисам знао за кршење пасоша у Државном архиву. Смешно је како ће и сама Клинтонова заузети било какав став.
Мој омиљени цитат из чланка „Знате, ово су проблеми и постављају питања у главама људи“, рекла је Клинтонова. „И зато је ово легитимна област, као што је све када се кандидујемо за функције, да људи истражују и покушавају да пронађу одговоре.“
То је све у нашу корист. Клинтонова, у њеном цитату о томе шта је легитимно, ништа не искључује. Дакле, Дејвиде, ти и ја и други треба да истражимо било коју информацију о здрављу Клинтоновог физичког мозга да бисмо открили извор овог залуђености и свега осталог.
Колико се сећам из лепих дана (имам 73 године), када је изнета здравствена забринутост због председничког кандидата, зар медији нису учествовали у подизању црвене заставе и нису ли на сцену изашли политички неутрални лекари? Сећам се да је кандидат морао да буде одјављен и да покаже јавности да је здрав. Да ли је краљица династије Клинтон изнад тога?
Ипак, ОВЕ БРИГЕ, КОЈЕ СЕ ОДНОСЕ НА БАР ДО ЊЕНОГ ПОТРАСА, ПРИКРИВАЈУ И МЕДИЈИ КАО И КЛИНТОНОВ ТИМ (укључујући Била Клинтона).
Барте, моја поента је шта се испитује, а шта игнорише. Оптуживање Трампа да је руски агент ХРЦ је клевета, огромна клевета, а чак ни господин Пери то не истиче. Што се тиче Трамповог исмевања ХРЦ-а зато што лаје као пас, то је бизарно, али можда је ХРЦ само ексцентричан и духовит, лајање није „кличер“. Али не могу да рационализујем „видео са скакањем главом“, ништа га не објашњава, и што га више гледам, постаје узнемирујући. Не могу да разумем зашто се то игнорише, замислите медијску буру да је Трамп урадио исто.
Договорено. Покушајте ових дана да прочитате било шта на увек (и разумљиво) страначком сајту „Демократско подземље“. Били су рационални све док није постало ригорозно непрестано батинати и демонизовати Русију и Путина. Сада се такмиче ко може да прича о смећу господина Хопе & Цханге и некадашње и будуће Краљице хаоса. Пристрасност на том месту је била против Хилари и Бернија. Међу ратним јастребовима је било неколико миротвораца. Пошто је Хилари победила, било каквим прљавим триковима Васерман-Шулц, расположење је готово ратна грозница, и одједном је потпуно у праву у свему. Сугерисати било шта супротно њеним изјавама је велеиздаја. Разговарајте о свом групном размишљању. Прелазак у групни мислим да је био задивљујући. Знам да желе да победе, али је невероватно како свака логика и разум нестају када се трупе окупе око помазаног вође. Евангелистички републиканци су на сличан начин дали Трампу пролаз на њихове уобичајене захтеве засноване на вери, јер и њихово племе жели да ПОБЕДИ.
ДЕМС СЕ ПАМЋА (СЕЛЕКТИВНО) САМО ГОП…
Многи од нас су били ужаснути сенатором Џоом Макартијем (Д-ВИ).
његово време. Његов саветник је тада био Рој Кон који је био, јесте
рекао, био нека врста „ментора“ младом момку по имену Трамп.
Да ли је то „кривица по удружењу“?
Демократе неминовно и врло згодно заборављају слично
активности демократа као што су:
Хари Труман–1. општа спољна политика у послератној
године у многим областима (видети Џојс и Габријел Колко,
ГРАНИЦЕ МОЋИ...)
2. Списак правобраниоца
3. заклетва лојалности (Оче мој, ан
запослени у Белој кући је био приморан да потпише)
4. „Црвени страх“ под Вудроом Вилсоном
И још много тога..
Чак је и израелска влада упркос свом божанском мандату
причало се да се упустио у такву тактику. Јер не сви
од нас смо у комуникацији са божанским, ни ово не може
бити потврђена нити оповргнута. Или је можда „редигована“.
Неко би могао да разматра ове мање проблеме док се не суочи са њима
чињеница да стотине хиљада Европљана
гладовали јер се сматрало да су њихове поражене владе
бити „непријатељски“ (УННРА је одустала јер је дистрибуирала
храна према потреби, а не америчка —антикомунистичка—
политике или да владе попут Француске са великим
комунистичке партије биле су принуђене економском САД
притисак („мито”) да се министри натерају да напусте функцију итд.
Многи од ових сложених догађаја су добро документовани у
Колко књига горе цитирана.
Заборављајући да је државни секретар Деан Ацхесон сведочио раније
Некада се разматрао конгрес о „коми“.
не само прихватљиво већ и потребно у такозваним „либералним“
кругова је за нас данас веома утешна.
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД