Нарцисоидно бунцање Доналда Трампа изазвало је широко распрострањено подсмех и презир, али његово одбацивање Вашингтонске неоконистичке спољнополитичке ортодоксије је вредан допринос јавној дебати, каже Иван Еланд.
Иван Еланд
Сада када је Доналд Трамп добио републиканску номинацију, капитализујући свој имиџ националистичког тврдог момка, он мора да попуни неке од детаља о својој стратешкој визији за праву америчку улогу у свету. Исправно проглашавајући НАТО алијансу застарелим и позивајући америчке источноазијске савезнике, као што су Јапан и Јужна Кореја, да учине више за своју одбрану, он је идентификовао једно од најважнијих стратешких питања за нову визију света.
Неформално америчко царство после Другог светског рата дефинисано је америчком заштитом богатијих савезничких земаља у Европи, источној Азији и на Блиском истоку, много пута од сиромашнијих непријатеља; задржавање стотина војних база у иностранству ради тога; и расипне војне и тајне интервенције за одржавање ове скупе империје.
Републикански председнички кандидат Доналд Трамп.
Заузврат, ти савезници нису ни у потпуности отворили своја тржишта за америчку робу и услуге. Трамп је у праву да више не можемо себи приуштити да се потпишемо за одбрану земаља које су сада богате од противника који директно не прете Сједињеним Државама.
То што Сједињене Државе имају државни дуг од 19 билиона долара изгледа да није важно америчкој спољнополитичкој елити, која је одгајана на одржавању нефлексибилне луђачке кошуље бројних страних савеза широм света. Потребна је независнија и флексибилнија спољна политика, попут оне коју су првобитно заговарали оснивачи нације, који су се саветовали против „трајних“ и „запетљаних“ савеза.
Дакле, председник Трамп би требало да повуче та три стуба америчке империје, како би се државни дуг могао смањити, чиме би се обновио снажан амерички економски раст. Трамп је у праву да треба да уредимо сопствену кућу уместо да покушавамо да решавамо проблеме других нација.
Период економске обнове би осигурао да тренутно преоптерећена Америка не оде путем Совјетског Савеза или Британског и Француског царства — од којих су сви једноставно остали без новца — у ђубриште историје. Дакле, Трампово дефинисање америчких глобалних интереса углавном у економским терминима није погрешно; сви други облици националне моћи, као што су војни, политички, културни и дипломатски утицај, зависе од јаке економије која ће их платити.
Питања безбедности
Друга важна безбедносна питања којима би председник Трамп морао да се позабави — Кина, Русија, Сирија и ИСИС — треба да се позабаве у оквиру ове нове суздржаније и ресторативније стратешке визије.
Уместо да Сједињене Државе аутоматски гарантују безбедност европских и источноазијских савезника у односу на Русију и Кину, сада богати савезници у сваком региону требало би да буду прва линија одбране. Сједињене Државе би требало да усвоје независнију политику подршке тим савезницима само ако релативно слаба Русија и Кина у успону постану хегемоније у својим акцијама, за шта тренутно постоји мало доказа да се претпостави.
Што се тиче бруталне групе ИСИС, Сједињене Државе су је нехотице створиле инвазијом на Ирак, а затим претвориле оно што је била регионална претња у ограничену међународну претњу бомбардовањем групе у Сирији и Ираку. Америчка интервенција на Блиском истоку увек је коштала више од нафте коју је наводно штитила; сада са бумом домаћег фрацкинга који поново чини Сједињене Државе водећим произвођачем нафте, Сједињене Државе би требало још мање да брину о локалним свађама на Блиском истоку — у Сирији, Ираку и другде.
Радикални исламизам постоји вековима, а Сједињене Државе би требало да узврате само таквим групама које имају примарни фокус на нападима на америчке мете.
Уздржанија америчка спољна политика у иностранству — на шта господин Трамп наговештава — би на крају резултирала мањим узвратним нападима радикалних исламистичких и других терористичких група. Већина њих првенствено има регионалне притужбе и амбиције и нападају Сједињене Државе само зато што су оне биле суперсила која се меша на Блиском истоку од краја Другог светског рата.
Господин Трамп још није у потпуности разрадио стратешку визију америчке спољне политике, али је направио неке охрабрујуће звукове. Како се општа предизборна кампања одвија, човек се нада да ће он испунити одрживију и кохерентнију визију улоге Америке у свету од статуса кво представљеног тенденцијама Хилари Клинтон ка соколском интервенционизму и војном социјалном раду у иностранству.
Иван Еланд је виши сарадник и директор Центра за мир и слободу при Независном институту, Оукланд, Калифорнија, и аутор Рецарвинг Русхморе: рангирање председника на основу мира, просперитета и слободе. [Овај чланак се првобитно појавио као пост на блогу на
http://www.huffingtonpost.com/ivan-eland/trump-needs-to-flesh-out_b_11295650.html]
па можда би могао да притисне дугме... не могу са сигурношћу рећи. као одговор на ј'охн дое ИИ пакао ако знам,
Енелс- доста са твојим наивним бс...
::
'МАЛИГНИ И ПСИХОПАТСКИ' ДОНАЛД ТРАМП?
САМАНТХА КИЛГОРЕ
МАРТ КСНУМКС, КСНУМКС
Сем Вакнин, стручњак за ментално здравље и аутор, проучио је преко 600 сати снимака Доналда Трампа и дошао до оштрог закључка да Доналд Трамп није само класични нарцис – он је, у ствари, „малигни и, вероватно, психопатски нарцис“. ”
Постоји, објашњава Вакнин, девет критеријума које нарцис испуњава, и нема сумње да је Трамп „велико написан“ о сваком од њих.
http://www.inquisitr.com/2870145/malignant-and-psychopathic-donald-trump-expert-studies-600-hours-of-trump-footage/
Дакле... у суштини, након што признаје да су САД уништиле неколико земаља у МЕ и створиле ИСИС, аутор предлаже да оперете руке од тога и пустите да неко други очисти ваш неред? Све док нема напада на вашу територију, не занима вас шта ваша креација ради другима? Уредан…
"Ако их имамо, зашто их не можемо користити?"
Ако је успело за Трумана, зашто не сада...?
Јапан је управо инсталирао жену ратницу
да предводи нагомилано јапанско одељење одбране.
(ратови и гласине о ратовима)
http://www.democracynow.org/2016/8/4/headlines/trump_on_nukes_if_we_have_them_why_can_t_we_use_them
Обрнуто од „Ако их имамо (нуклеарке), зашто их не можемо користити?“ је,
„Ако не можемо да их користимо, зашто их имамо?“
Хистеричари, који као да рачунају на то да ће одговор на прво питање бити превише очигледан да би га требало изговарати, као да превиђају да тај одговор логично води до другог питања, јер логично води до следећег, тј. зашто Буш, Клинтон, Обама и Клинтон.све имају, и јесу, за нуклеарно ширење.
Да ли је Трамп заговорник забране и контроле нуклеарног оружја?
Можда би неко требао ово да пита?
Трампова примедба вришти на нарцизам.
Не би оклевао да притисне црвено дугме,
и Тријумфални сјај док су пројектили летели
у светском догађају.
јеботе, не би више него било која друга лутка из цртаних филмова, ти си у земљи снова ако мислиш да председници могу да оду и раде своје,
доста са твојим наивним бс...
Берние је имао много смисла. „Могао би да буде контенда”! Али баш као што су многи циници прогнозирали, одустао је одмах на крају, што је било лепо и драматично, и прави шамар у лице свим навијачима, (мислите на лекцију). Све је сада формулисано да буде део новог парадима, чисте аутократске моћи одозго, „навикните се на то“ Научите да то прихватите.
Трамп ће сада надмашити Бернија, мешајући се са десне стране. Мало другачији формат, али исти крај игре, очистили су поље од одрживих кандидата, и обоје су били опремљени механизмима за самоуништење.
Берни је глумио старог идеалиста, престарог и превише анахроног. Много добрих идеја у настајању, погрешног брода, треба да буде млад фирбранд да би то донео, са паклено добрим тимом за подршку!
Трамп, последња велика бела нада, такође потпуно анахрон у неким очима...! Он има праве поруке о неким одабраним питањима, које ће ићи на њега. Још једна поучна лекција, шамар његовим присталицама, али углавном само масовно „разбијање“.
Енелс — „Берни је глумио старог идеалиста, престарог и превише анахроног. Много добрих идеја у настајању, погрешног брода, треба да буде млад фирбранд да би то донео, са паклено добрим тимом за подршку!”
Ја се искрено не слажем.
Јасно се препознаје да је ДЛЦ в/Биг Медиа водио рат састанка и уништавања против сенатора Сандерса, остављајући његове одане присталице којима је видно емоционално болно срце, осећајући се сломљено, као у сну одбијено/одложено.
За њих је то било као експлозија свемирског брода Челенџер 1987. којој су на телевизији присуствовали милиони ултра ентузијастичних верника у истраживање свемира широм света.
Берние Сандерс је поставио нацрт/излагање политичке стварности у ратоборним/милтеристичким САД.
Не знам шта је то било, али су Бернију понудили неку врсту „договора који није могао да одбије“. Сигуран сам да ФБИ зна сваки његов грех и пецадилло. Ако је желео да задржи добро име, играо је лопту са Хилари.
Плеј оф Хилари – Берни био је један од највећих глупости у историји, пошто је Берни могао да пружи Трампу прави трк за новцем, што је Хилари, еквивалент коњу који је више пута ухваћен са хиподермом у копиту, пуцао у себе. пост време, ни на који начин не може учинити.
Све што могу да помислим је да је велика новчана елита управо толико уложила у припрему Хилари да једноставно нису могли да се натерају да је изгребу, чак и када је било очигледно да су њени изгледи разнесени код гласача. И, очигледно, како Реалист истиче, имали су Бернија у свом табору иу свом тиму, Евана након што је учествовао у суђењима као независан.
Дали су председничку функцију Трампу дајући Дем-ном госпођи Хилари. Мислим да чак ни стопостотна излазност жена за Хилари не би могла да је уведе у канцеларију, чак и када би црне жене гласале за своје црнце за њу (мада ако би живот црнаца био важан као један од својих захтева...) . Помало је тужно, на неки начин, јер би прва жена председница Хилари имала скоро исти ефекат као први црни председник Обама, што би скоро гарантовало да црнци, белци и жене гласају за председника белаца у наредних десет генерације.
Видети како државни дуг достиже врхунац према 20 трилиона долара говори вам све што треба да знате. Помислили бисте да би се ова земља више бавила елиминацијом тог дуга, у односу на било који други приоритет који би могао да парира тој бризи. Америци би било добро да се концентрише на обезбеђивање адекватних послова својим грађанима, који би произвели стварну продуктивност. Уместо тога, ми производимо бармене и благајнике, што често обезбеђује само мање плаћено запослено радно време. Немојте ме погрешно схватити, шанкери и поштени благајници су непроцењива роба и занимања која треба поштовати, али одржива економија се не чини јаком са само услужним радом који обавља сав посао, као што сам поменуо.
Не, Америка се користи. Користи се у одласку што не производи ништа осим беде. Имајући највећу и најјачу војску на свету, Америка је највећа рањивост. Колико је чудно да би оваква моћ била највећа пропаст наше вољене земље? Само, јер они који вуку конце ове моћи, једини имају користи од целог овог рата. Било да се ради о банкарима, Саудијцима или Израелцима, није важно јер амерички народ не прима ништа осим дугованог плаћања. Оно чему смо сведоци је велика нација у паду. Дакле, искористите империју док траје, и дуг нека је проклет колико вреди, јер ми смо заиста изузетни.
То је одбегли воз америчког дуга који ће увести велики Други светски рат…. Моћ и животна крв неоконзерватске агенде је амерички долар…. Рат мора доћи пре него што долар пропадне. Ако долар пропадне, неоконски сан се зауставља…. А ако се то догоди, огромна светска америчка војна машина биће предата одметнутим генералима…
„Што се тиче бруталне групе ИСИС, Сједињене Државе су нехотице створиле групу…“
Нисам баш сигуран да је то било „ненамерно“. Годинама су САД игнорисале миљама дуг караван камиона цистерни ИСИС који су превозили украдену нафту из Сирије у Турску где је Ердоганов син продавао нафту на црном тржишту. Новац од украдене нафте и средства од Саудијаца били су главни извори финансирања ИСИС-а. Бела кућа и ционисти у Министарству финансија (Левеи, Цохен, Сзубин) брзо уводе санкције неоконзерваторским циљевима попут Ирана и Русије, али су игнорисали подршку ИСИС-а од стране Турске и Саудијаца, што може значити само да америчка влада тајно подржавао политику. Једини разлог зашто су САД на крају предузеле неке мере против каравана нафтних танкера је тај што их је Русија осрамотила бомбардовањем нафтних танкера и тиме што је то питање учинило јавним, откривајући скривену руку САД
Са Трамповим спољнополитичким позицијама, то се у суштини (у суштини) своди на три ствари:
1.) Он не удара на коленима Путина за разлику од мејнстрим медија, Киларија, либералног мишљења уопште и већине десничара. Трампова склоност да се уздржи од демонизације Москве је очигледно добра ствар.
2.) Нажалост, он клевета Иран и тврди да ће покидати ирански нуклеарни споразум. Ово је очигледно лоша Трампова позиција, то је једина ствар коју је Обама имао у праву, а Обама је постигао ирански нуклеарни споразум суочен са жестоким противљењем већине ционистичке конфигурације моћи.
3.) Трамп је осудио рат у Ираку (чак и пред публиком за дебату ГОП!). Ово је сјајна позиција.
Килари, с друге стране, лоше пролази у две од три горе поменуте категорије, она добија неке поене за придржавање Обаминог споразума о нуклеарном наоружању са Ираном, али ко зна колико ће колена пренети бесним про-израелским фанатицима у Вашингтону када се смести у Белом Кућа.
Очекивано, оба кандидата тврде да ће у Тел Авиву изводити сталне фелације.
Дакле, на основу брзог малог броја резултата који сам горе навео, треба се нагнути у правцу Трампа што се тиче спречавања људи у свету од могућег умирања у нуклеарном пожару са Кремљом, што је најопаснији потенцијал са којим се свет суочава данас.
Дру Ханкинс,
Зауставили сте своју листу пре него што сте стигли до:
4.) Трамп се у почетку декларисао као присталица и заговорник тортуре (током предизбора), али је онда, као кандидат за председника, изменио свој став, рекавши (парафразирано) да „Ако ми кажу да треба да муче, рећи ћу, 'ОК'."
Трампова најновија изјава представља значајан помак од његовог првобитног агресивног залагања. Значај промене је демонстрација спремности да се преиспита и повуче од почетне агресивне апсолутне декларације, и демонстрирана (повратком) и назначена (у изјави) способност да тражи и прихвати савет (чак и ако је његова изјава сугерише да би беспоговорно следио савете за које сумњам да би их Трамп довео у питање из специфичних разлога, јер изгледа да Трамп препознаје потребу да избегне погоршање ситуације тако што ће учинити нешто глупље него што је добио. нас у неред.
Чини се да Трамп такође има способност успешног пословног човека да тражи позитивна решења, да превазиђе препреке да би наставио напредак или да би поново кренуо (нешто политичари, који имају тенденцију да посматрају тренутне ситуације у смислу одржавања привида вођења и контроле, уместо у У смислу постизања изводљивог закључка, изгледа да се уопште губи из вида или заборавља као сврха дела).
Претпостављам да би Трамп, након што му је дата цела слика иранског споразума, изменио своју почетну предрасуду јер би делови слике заједно указивали да би били практични. Такође сумњам да би, будући да је бизнисмен, могао да види елементе слике коју данас видимо како очигледно збуњује и главне медије и Обаму Белу кућу, на пример, исплату САД Ирану од 1.7 милијарди долара након година ' замрзавање' иранског новца у депозитима у америчким банкама, јер нису новац америчких пореских обвезника који је управо дат Ирану, већ САД које плаћају камату на ирански новац који је у депозитима у САД. банкама, била су дакле расположива средства у америчким банкама, која су оне могле да користе и које су, дакле, биле ефективно принудне зајмове из Ирана тим банкама.
Било би добро да председник САД није превише глуп да то схвати и објасни народу САД. То би било као када је Ендру Џексон могао да објасни људима како је федералиста први покренуо и корумпирао Америчка национална банка је омогућавала елити да доминира и манипулише, и зашто је требало да буде затворена и реорганизовање финансија нације.
Чини се да би се реприза нечега таквога могла појавити ако се Трамп изабере, за шта брине тренутна елитна структура, судећи по томе колико су хистерије и хипервентилације укључени.
Прилично је апсурдно, заправо. Килари је тај који је подстакао покоље и у Либији и у Сирији. Залагала се за ескалацију у Авганистану, а вероватно је имала руку и у Јемену. Трамп је само критиковао Буша што је беспотребно заглавио Америку у дугим ратовима избора у Авганистану и Ираку, и криви садашњу администрацију што се супротставља Русији уместо да сарађује са њом на читавом низу опасних питања која би могла да доведу до великог рата. Ипак, не само демократе, већ и многи у његовој странци, њега приказују као лудог. Можда његов его и склоност и нису тако лоша ствар ако зауставе безобзирно покретање нуклеарног рата у којем би све што је створио он и ми остали потпуно уништено.
Доналд Трамп је луд и свако ко то не види треба да се врати и прочита о Хитлеровом доласку на власт. Чак и наговештај да би он био бољи од Хилари, доводи у питање ауторово резоновање
На основу којих разлога ВИ можете прихватити доказаног ратног хушкача који обећава више истог у бројним земљама широм света? (Претпостављам да ако сте волели ратове у Ираку, Авганистану, Либији, Сирији и Јемену, пашћете у несвест од покоља када Америка почне да га меша у Украјини, Грузији и на самом руском тлу.) Како можете да трпите бестидника распаљивачица страха чији је рефлексни одговор на разоткривање њених неетичких сплетки иза кулиса унутар ДНЦ-а био да избаци макартизам 21. века? (Ви заиста верујете да је Трамп „Путинова марионета?“ И да је Путин „нови Хитлер?“ Земља Данијелу...!) Како можете да толеришете очигледно кршење закона и накнадна превара, посебно у погледу закона о електронским комуникацијама (ти злогласни мејлови ) који би требало да се примењују на све државне службенике? Она стално жели да национална безбедност буде нека врста централног дела своје кампање, а ипак доводи поверљиве информације у опасност. (Бенгхази није био поента, Бенгази је био непредвиђена последица пуштања оружја у помоћ новонасталој Исламској држави.) Како можете поднети њену ароганцију због које мисли да је посебна и да правила не важе за њу? Хилари је исто толико луда као што мислите да је Трамп, а ни ја не бих придавао много вредности вашим способностима расуђивања.
Вероватно је све почело када је „убила“ Винса Фостера да се моје резоновање покварило. Жао ми је што не могу да се упустим у опаки напад Хилари који ви „паметни људи“ водите превише година. Оно што нам је следеће потребно је још једна истрага напада у Бенгазију. Назовите је како мислите да морате, то још увек не мења чињеницу да је Доналд Трамп луд. Нећу доводити у питање твоје способности расуђивања.
Трамп је далеко од лудила, али америчка „спољна политика“ је дефинитивно луда. А на Клинтонову се може поуздати да ће то наставити. Да није она била би још један члан естаблишмента, тако да не треба осуђивати Клинтонову као појединца, нити је реч о „опаким нападима“ на њу као особу. Нити би требало да се фокусира на Трампа као појединца. Да Трамп није поларизован и демонизован као што то чине мејнстрим медији и велики део алтернативних медија, можда Клинтонова не би била.
Ухођење председника и његове супруге током 90-их, Вајтвотера, Кена Стара и свега осталог било је претерано политичко надметање, баш као што је садашња медијска демонизација Трампа данас. Нико од тих људи није био „луд“, али су се сви бавили прљавом политиком са циљем да ко води ову државу на коцки, а ја сам мислио да је то лоше за ову земљу на сваком смешном путу. Рекао сам да су оптужбе за „Бенгхази“ глупост, али догађаји који су то омогућили (рат НАТО-а против Гадафија) и они током његовог погубљења (пуцање Гадафијевог арсенала у оно што ће постати ИСИС) су свакако фер игра и све што Хилари ради . Нека психијатар утврди да ли су она или Трамп луди, али ви сте први употребили ту реч.