Ексклузивно: Предсједник Обама држи америчке трупе у Афганистану у борби против неумољивог рата из страха од политичких посљедица ако се суочи са стварношћу и призна пораз, одјек Вијетнама, пише Јонатхан Марсхалл.
Аутор Јонатхан Марсхалл
Историчари и даље расправљају да ли би председник Џон Ф. Кенеди повукао америчке трупе из Вијетнама да је живео да би победио на поновним изборима у КСНУМКС. Од недавно председник Барак Обама најавила његова намера да задржи најмање КСНУМКС америчких трупа у Авганистану до краја свог председавања, једина дебата ће се водити око тога зашто се он никада није повукао, већ је уместо тога изабрао да за наследника наследи непрестани рат - најдужи у историји САД-а.
Амерички рат у Авганистану службено ће прећи марку КСНУМКС-а за неколико месеци. Али попут Вијетнама, где су Сједињене Државе почеле помагати француским колонијалним снагама у касним КСНУМКС-овима, Авганистан је био мета рата Васхингтона већ више од три и по деценије.
Председник Барацк Обама стиже у Авганистан на мајски излет КСНУМКС, КСНУМКС, да се састане са авганистанским председником Хамидом Карзаијем. (Фотограф Бијеле куће Пете Соуза)
КСНУМКС, КСНУМКС, први председник, председник Цартер одобрио тајно пружање помоћи наоружаним противницима левичарског режима у Кабулу. Високи званичник Пентагона залагао се за помоћ да се "усијеше Совјети у вијетнамску трема".
Када је Москва тог децембра прихватила мамац и послала трупе да подрже афганистанску владу против растуће руралне побуне, саветник за националну безбедност Збигниев Брзезински радосно је написао председника Цартера: „Сада имамо прилику да СССР-у дамо свој вијетнамски рат“.
Назовите то ударцем или само иронијом историје, али Авганистан се уместо тога претворио у други амерички рат у Вијетнаму. Совјети су се коначно имали смисла повући након што су били закрвљени деценију. Обамина администрација предвиђа да тамо остану неодређено. Под Билатерални споразум о сигурности да је председник Обама добио Кабул да потпише КСНУМКС, америчке трупе могу да остану у Авганистану "до краја КСНУМКС-а и шире."
Предсједник Обама изричито је одбацио било какву аналогију са Вијетнамом говор пре готово седам година. Али попут Вијетнама, наш текући сукоб у Авганистану постао је безнадежна трема, коју су обележиле службене лажи, зверства, продорна корупција и лоше вођене владине снаге које опстају на терену захваљујући углавном америчким бомбардовањима. Попут Вијетнама, и Авганистан представља запањујући губитак живота (више од директних незгода КСНУМКС-а кроз рани КСНУМКС) и ресурсе (више од два трилион долара).
Чак и више од Вијетнама, то је сукоб за који се нико у Васхингтону не труди да понуди било какво стратешко утемељење. Најбоље што је председник Обама могао да смисли у свом Јули КСНУМКС изјава о Авганистану, био је „Снажно верујем да је у нашем националном безбедносном интересу - посебно после крви и блага које смо уложили у Авганистан током година - дајући нашим афганистанским партнерима најбољу прилику за успех.“
Иста логика је та која омогућава коцкарима да се из године у годину враћају у коцкарнице Схелдона Аделсона како би изгубили више новца.
'Прекарно' или непогрешиво?
У Вијетнаму, Сједињене Државе нису могле да победе са више од пола милиона трупа. У Авганистану, Сједињене Државе нису могле да победе талибане трупама КСНУМКС. Обама заиста не мисли да може побиједити са пуким КСНУМКС трупама - посебно ако талибани остварују сталне добитке.
Амерички маринци ноћу напуштају постројбу у афганистанској провинцији Хелманд. (Фотографија Министарства одбране)
„Сигурносна ситуација остаје несигурна“, признао је. „Иако се побољшавају, афганистанске снаге безбедности још увек нису толико јаке колико би требале да буду. Талибани и даље представљају претњу. Они су се стекли у неким случајевима. "
Као и у Вијетнаму, амбициозни војни официри и цивилни ратници из фотеље самоуверено тврде да је за победу потребан само скроман степен ескалације. Звучи баш попут сокола из Вијетнама, Пензионисани генерал Давид Петраеус и Мицхаел О'Ханлон из Брукингса - претходно навијачица за инвазију на Ирак - оптужила је администрацију да је „америчке и коалиционе трупе у Авганистану деловала с једном руком везаном иза леђа.“ Да би победили у рату, изјавили су: „Требали бисмо ослободити нашу ваздушну снагу у знак подршке нашим афганистанским партнерима . "
У Индокини, наравно, сва наша бесна бомбардовања, која су се ослободила три пута тонажа пао у Другом светском рату, само је учврстио отпор непријатеља. Недавне студије потврђују да је бомбардовање било неефикасно и тјерали су цивиле у наручје Виет Цонга, баш као што америчке бомбе, беспилотне летелице и ноћне рације пружају подршку талибанима.
Председник Ричард Никсон то је знао у то време, иако је јавно инсистирао да је америчко бомбардовање „веома, веома делотворно“. Док је очајнички писао у приметити Хенрију Киссингеру, његовом саветнику за националну безбедност, „Имали смо КСНУМКС година потпуне контроле ваздуха у Лаосу и В.Нам-у. Резултат = Зилцх. Нешто није у реду са стратегијом или Ратним ваздухопловством. "
Масовно бомбардовање није могло надокнадити неспремност трупа Јужног Вијетнама да ризикују своје животе корумпираним вођама. Као и у Вијетнаму, који је постао познат као "прљави рат, "Афганистански званичници имају џепни десетине милијарди долара намијењене су изградњи инфраструктуре и институција. Такође подстичу распрострањена трговина опијумом и хероином, као и талибани.
Талибани, међутим, свој профит користе за финансирање побуне, а не отпуштајући их у Дубаи, где породице водећих афганистанских званичника воде дебеле банковне рачуне и луксузне виле.
Већи део војске Авганистана састоји се од Војници и официри "духа", који повлаче плату која обогаћује корумпиране војсковође. У неким покрајинама готово половина полиције су и духови запослени.
У међувремену, прави војници су заузети продаје десетине хиљада оружја у САД талибанима. Остали не гађају оружје ни на кога посебно па могу продати кућишта муниције бакра на црном тржишту.
Пакистани Басес
Високо мотивисане талибанске снаге нарочито су тешке за победу јер се освежавају и поново примењују из база у Пакистану, где њихови вође бораве. Једна од кључних лекција Вијетнамског рата била је скоро немогућност пораза одлучног устанка који ужива у суседним светиштима.
Предсједник Барацк Обама и афганистански предсједник Хамид Карзаи размјењују копије сигурносног споразума потписаног у мају КСНУМКС, КСНУМКС, (фотографија из Бијеле куће Пете Соуза)
Барем су у Вијетнаму амерички лидери водили преговоре са непријатељем како би окончали сукоб. У Авганистану нико не седи за мировним столом, а амерички дрон удара на то убио талибанског вођу Акхтара Мохамада Мансоура у мају једва да је био добродошао позив из Васхингтона.
Пакистан криви Авганистан због неуспеха мировног процеса да крене било где. Портпарол пакистанске владе навео је "непостојање националног консензуса за подршку процесу помирења", као и "погоршање безбедносне ситуације, корупције и друге административне проблеме".
Криви су и талибани и њихови непоколебљиви савезници. У јуну, Гулбуддин Хекматиар, вођа једне милитантне исламистичке фракције, затражио да влада у Кабулу пошаље све стране трупе кући и распусти се. Иронично је да је он био главни савезник Америке (и Пакистана) током рата против Совјетског Савеза, упркос (или због) његове репутације због патолошке бруталности и вођство афганистанске трговине дрогом. Толико о захвалним савезницима.
Па зашто Обама једноставно не изађе? То је функционисало у Вијетнаму, који Вашингтон данас води као савезника. Али као и многи извршни директори данас, председници много више размишљају о непосредној будућности, него о резултатима дуго након што напусте функцију.
Опет, Вијетнам је поучан. Председник Линдон Јохнсон чуо је мноштво упозорења да је рат незамислив, али се превише сећао како су републиканци клонирали Трумнову администрацију након „пада“ Кине. Као што је ЛБЈ рекао амбасадора Хенрија Цабота у касном КСНУМКС-у, „Нећу изгубити Вијетнам. Нећу бити председник који је видео да југоисточна Азија иде оним путем Кине. "
Слично томе, председник Никсон - који је каријеру изградио у Конгресу играјући антикомунистичку карту до рукавца - рекао је да неће бити „први председник Сједињених Држава који је изгубио рат“.
Председник Обама добро зна да ће републичка машина за напад поћи за њим и другим демократама ако "изгуби" Авганистан или Ирак, упркос јавној амбивалентности око оба рата. Дакле, његова прорачуната одлука да настави борбу, уз минималне трошкове и без икакве наде за победу, има политички смисао.
Али његова политика је такође кукавичка и неморална. Предсједник Обама - и његов тренутни државни секретар - требали би се присјетити свједочења бившег поручника морнарице Јохна Керрија пред Сенатским одбором за вањске односе у КСНУМКС-у.
Цитирајући завету председника Никона да неће бити први председник који је „изгубио рат“ Упита Керри, „Како тражите од човека да је последњи човек који је умро у Вијетнаму? Како тражите од мушкарца да буде последњи који је умро због грешке? "
Џонатан Маршал је аутор или коаутор пет књига о међународним пословима, укључујући Либанска веза: корупција, грађански рат и међународна трговина дрогом (Станфорд Университи Пресс, 2012). Неки од његових претходних чланака за Цонсортиумневс су били „Ризичан повратни ударац од руских санкција"; "Неокони желе промену режима у Ирану"; "Саудијска готовина осваја наклоност Француске"; "Повређена осећања Саудијаца"; "Нуклеарни удар у Саудијској Арабији"; "Рука САД у сиријском нереду”; и "Скривено порекло грађанског рата у Сирији.”]
Повезани чланак о „војницима духова“ говори о Ираку, без помињања Авганистана. Исти концепт, наравно, али не и директна подршка овој тврдњи.
ко зна да ли је Кери мислио оно што је рекао када је то рекао? земља је била чврсто против рата у Вијетнаму када је изговорио те речи.
и сада? Кери је хушкач рата. притом прљаво богаташ. његова жена је наследница хајнцовог богатства. свееееееееет.
богати започињу ратове које сиромашни морају да воде.
војници умиру.
али творци рата живе да би још више ратовали.
да ли је ово велика земља или шта?
Сами себи противречите:
Навели сте инцидент да је талибански вођа који је посетио Пакистан на позив САД за мировне преговоре вансудски убијен „нападом америчке беспилотне летелице који је убио вођу талибана Актара Мохамеда Мансура“
Упркос ономе што сте написали непосредно пре тога: „Високо мотивисане талибанске снаге посебно је тешко победити јер се освежавају и снабдевају из база у Пакистану, где бораве њихове вође.
Питање које треба поставити је: „Како да тражите од човека да буде следећи човек који ће умрети због грешке?“.
Нашим „бољима“ у Вашингтону заиста није стало до следећег или последњег човека.
само неколико понтса .ЈФК НЕ БИ НАСТАВИО САВЕТОДАВНУ АКЦИЈУ У ВЕИТ НАМУ ПОШТО ЈЕ ТРЕБАЛА ЕПИЗОДА ТОНЦИНСКОГ ЗАЛИВА ДА БИ СЕ ЗАГОДИЛО И ЈАВНОСТ ИЗА ТЕ ЛАЖНЕ ЗАСТАВЕ КОЈУ ЈЕ ЛБЈ КОРИСТИО. ВОЈНИЧКИ МАНИЈАК И ВОЈНИЦИ СО ЛАКО ИМ ЈЕ БИЛО СА ЛБЈ КОЈИ ЈЕ БИО УМЕШАН У УБИСТВО ЈФК-а.СВИ ДЕЛОВИ ЗАГОНЕТКЕ ЗАЈЕДНО.
Обама је такође заљубљен у величину Америке и као што је сваки председник био и биће још неко време.
И/или да докаже [или бар покаже] свету и Американцима да су две или три врхунске диктаторске класе непогрешиве.
То је светиња над светињама; и уз чињеницу да 'ниже' класе [после свештеничких, елитних и богатих класа] никада немају реч о томе ко води и како се води Америка.
Када ово сазнате, знаћете све што се тиче политике!
Користи од бесконачног рата имају америчка војска и помоћници, а не председници и грађани САД.
Видети ЈФК И ВИЕТНАМ, Јохн М. Невман.
Америка МОЖЕ да победи у рату у Авганистану. Не борбом против талибана, већ удруживањем снага са њима. Договор би требало да буде да америчка војска обећа повлачење и новац који ће бити уливен у инфраструктурне аранжмане путем невладиних организација које раде УЗ талибане. Затим покушајте да повежете Авганистан са иранском луком Чабахар, чак и док подржавате ЦПЕЦ који води до Гвадура у Пакистану. Ово би убило две муве једним ударцем. Компликовано је, али „када постоји воља постоји и начин“.
На неким местима Обама је заправо рекао ….Не!…. доктрини Бжежинског/Вулфовица о “масовном уништењу”…..То ће бити пуном паром за госпођу Клинтон и ако господин Трамп буде изабран, биће одбачен……доктрина Бжежинског/Вулфовица је истог духа као и дух који је масакрирао северноамеричке Индијанце и све од тада…….Многи можда неће разумети ову изјаву.
Тада сам 2010. скинуо Обамину налепницу са браника када је Обама кренуо у своју велику ескалацију у Авганистану. Од тог тренутка препознао сам да је он неоконструкторски преварант.
Сјајни коментари, Реалиста, а сам чланак је одличан. Шта бих ја без Конзорцијума, пошто толико његових података НЕМА у мојим локалним новинама???- Нити, ја се уопште окупљам у МСМ! Што је тотално одвратно. Управо сам завршио Парријев Амерички украдени наратив – такође одличан за све детаље о Иран-Цонтра, итд.
Радујем се вијетнамском крају овог безумног касапљења, када талибани преплаве последњи амерички редут, а хеликоптерима за евакуацију ускраћује пролаз кроз руски ваздушни простор који нам великодушно обезбеђују, а онда их наша ратнохушкачка влада пљуне у лице. Нека освајачи на коленима пузе кроз Пакистан. Онда судите Дуби, Обомберу и Хитлеру за ратне злочине пред Међународним судом. Свету је доста америчке охолости и хегемоније. Потребно је истребити инфекцију и каутеризирати рану.
Неки људи зарађују новац од рата (много новца) било да добију или изгубе рат.
САД нису „побиједиле“ у рату од 1945. године, без обзира колико ветерана данас јури около са својим ветеранским шеширима.
Америчка војска је „победила“ у три „рата“ од Другог светског рата: победили су неколико стотина Гренађана током Реганове ере, победили нашу панамску „војску“ и прекинули вијетнамски синдром пуцњавом у Кувајту и Ираку. граница. Последња два су дошла љубазношћу ГХВ Бусха.
Са ревизионистичком историјом рата у Вијетнаму која се пише у Пентагону, што ће на крају довести до четири рата које ће америчка војска „добити“ од Другог светског рата.
Од једног бившег морнара до другог, морам вам рећи да кад год сам у великој малопродаји и видим одећу направљену у Вијетнаму, помислим зашто је уопште био рат. Тотално ме изненађује како је ово могло бити. Зашто смо уопште водили рат у Вијетнаму? Да ли су купци америчких малопродајних објеката у то време били презаузети, па смо уместо тога жртвовали америчке животе, а да не помињемо милионе Вијетнамаца који су изгубили живот због тог бесмисленог рата? Данас се јасно види да Вијетнам није био ништа друго до изговор за МИЦ да профитира. Проклети ови политичари и пословни руководиоци који су зарад једног долара уништили толико невиних живота. За ово би требало да се плати цена, али у Америци нико никада не одговара, и то је највећа пропаст ове земље.
Снага великих лажи које у овој земљи бескрајно изговарају наши „лидери“ и наши улизички медији никада не престају да ме задивљују. У то време су нам рекли да је све у томе да домине падају и да су жртве вредне тога јер бисмо иначе сви говорили руски или мандарински кинески 2016. Шездесет хиљада моје рођене кохорте мртвих и колико десетина хиљада других осакаћен у жртви на том олтару охолости и хегемоније, наводно извршен да би се спречила инвазија на Америку која никада није долазила и која је, у ствари, била (и још увек јесте) сасвим немогућа? Зашто ме ништа од касапљења никада није учинило да се осећам „слободнијим“, већ ме је увек чинило више кривим што сам грађанин земље која чини такву неправду све зарад сирове, голе моћи и много новца? Русија и Кина нису самоубилачке и никада неће напасти Америку чак и ако су жуделе за нашим богатством. За разлику од Америке, они знају своје границе. Нису глупи или луди од среброљубља.
Све ове локалне ауторитарне земље које ми редовно девастирамо „да бисмо Америку очувале слободном“ немају ни домет (чак и кад би имале воље) да освоје своје суседе, а камоли Америку. Да ли су Вијетнам, Југославија, Иран, Ирак, Либија, Авганистан, Сирија или Јемен икада покушали? Па, на амерички подстрек, Иран и Ирак су то помешали, али су се борили до ћорсокака, док смо ми продавали војну помоћ обема странама и држали лонац мешаним. А Америка је у суштини позвала Ирак да изврши инвазију на Кувајт као одговор на очигледну кувајтску крађу ирачке нафте, а све да би их припремила за Бусхдаддијев Први Заливски рат и „избацила вијетнамски синдром“. Ти изузеци су били НАШЕ дело. До њих не би дошло да није било америчког мешања које је имало за циљ да створи хаос и превирања тамо како бисмо могли да проширимо свој војни утицај. И, хвала Богу, зауставили смо Панаму, Никарагву, Ел Салвадор, Гренаду и Хаити на путу пре него што су њихови маринци стигли на плаже у Бока Ратону и поробили Американце који воле слободу и кубанске исељенике, попут локо родитеља Малог Марка и Биг Бад Тед. Коначно, сви се требамо надати да је Куба коначно научила лекцију шездесет година у стварању под америчким ембаргом, јер су имали смелости да желе да буду ослобођени ропства америчкој влади и америчкој мафији. Коначно, они ће, овај, можда, имати укинуте неке санкције када, хм, ако будемо желели да одржимо празна обећања које им је Обомбер дао када је желео да Русима покаже колико је утицајан као светски лидер. Ми смо тако племенит народ. Дајте себи велики аплауз ако сте амерички држављанин... јер СЛОБОДА!! САД, САД, САД… (исперите и понављајте све док вам очне јабучице не испадну на потиљак).
Подсећа ме на то када нам је Реган рекао да Никарагва има само Кс сати лета од САД, или И дана вожње од Тексаса.
Обама не може да оде због злата које тече из Авганистана. Тај ток новца су талибани зауставили и поново ће бити затворен. Игром случаја, слични токови су изашли из Златног троугла. Тај плен подржава западни банкарски систем. Дакле, наркономија налаже да мора да тече.
Друго питање јесу гигантска налазишта минерала. Екстрактори би у идеалном свету волели да га изваде. Пошто заиста не могу, желе да спрече друге да то имају.
Овај рат је изгубљен пре 15 година. Човек би помислио да би у овом добу „комуникације“ најава већ била забележена. Прво је био Никсон, Мировни председник који је у Вијетнаму убио више људи него Џонсон. Сада имамо Обаму, председника за Нобелову награду за мир, као Никсона, који се претвара у свој его! Можда сам погрешно прочитао, али зар нисам на интернету приметио да је Обама био на ивици да себе прогласи најбољим председником ..... икада????
рат у Вијетнаму од стране САД често називају грешком. почињена зверства су добро документована. у то време добри Американци су се стидели рата, а мушкарци су били притиснути у сукоб или се суочили са затвором.
сада се рата са радошћу сећа...
погледајте количину налепница на бранику док се возите аутопутем у САД и пребројите колико власника аутомобила тражи статус ветерана Вијетнама.
За то кривим Холивуд, а посебно ону ТВ емисију, „обилазак дужности“.
у Сједињеним Државама најбољи начин да се подигнете као Американац је да се на аутомобил стави налепница на бранику којом се полаже статус ветерана, или да носи капу која проглашава статус ветерана.
Желео бих да видим налепницу на којој пише: „РАДНО ЗАТВОРЕНИ ПРИГОВОР САВЕСТИ“.
тим храбрим људима, скидам капу.
Заједничко касније: Далеко од тога да су сви амерички ветерани рата у Вијетнаму поносни на оно што су тамо урадили. Мој велики закључак из 27 месеци присилног служења тамо „освојивши срца и умове“ вијетнамског народа је: „Када се нађете део инвазионе силе у страној земљи која се бори против патриота, време је да проверите реалност свог погледа на свет .”
Моје лично виђење моралног кукавичлука Барака Обаме у одбијању политичке одлуке на путу ка другом председнику је овде у мом есеју под насловом „Вијетнамизација 2.0“. http://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/10/vietnamization-20.html
Лично, сматрам да је пропагандни мем „хвала на услузи“ веома увредљив и обично се они који ми га пуштају нађу у неочекиваној дискусији о томе зашто је тако увредљиво (и бесмислено) рећи Вијету Нам ратни ветеран.
И ако Хилари буде та наследница, вероватно ће са гуштом прихватити своју улогу ратног поглавице. Нисам сигуран како би се Трамп носио са тим, али ће највероватније следити вођство Волстрита. Обама жели да "изгледа и звучи тврдо" за своје политичко наслеђе. У сваком случају, континуирани рат доноси профит од муниције. Мир? Уф! Где је профит у томе?
Све скупе бомбе и оружје света је немогуће победити и одвојити староседеоце од њихове земље. Талибани и Вијетконг су доказ за ово немогуће. Да ствар буде најгора, амерички удари дроновима често убијају многе невине, што заузврат пружа довољан разлог за повратни удар. Дакле, док Америка улаже милијарде долара пореских обвезника у ову рупу без дна, читави преко потребни инфраструктурни пројекти пропадају. Како су тако паметни људи могли да доносе толико глупих одлука, неразумљиво је.
Одлуке су за нас глупе, али без познавања њихових правих мотива не можемо рећи да су то глупи потези за „њих“ в, тј. глобалну елиту која води емисију у позадини.
Али његова политика је такође кукавичка и неморална. Предсједник Обама - и његов тренутни државни секретар - требали би се присјетити свједочења бившег поручника морнарице Јохна Керрија пред Сенатским одбором за вањске односе у КСНУМКС-у.
Али није само Обама тај који би требало да буде на оптуженичкој клупи. Амерички војни лидери и њихови надзорници у Пентагону и у Конгресу такође би требало да буду оптужени на начин сличан нацистичком руководству и њиховим савезницима у Нирнбергу. Копирање и лепљење оптужби из Нирнберга би било довољно у многим случајевима. Само промените имена, датуме и места.
Међутим, Авганистан ће на други начин бити као Вијетнам. Криви психопате и неспособни ће прошетати на слободи.
Али немојмо стати на томе. Наши добри и изузетни Американци су криви колико и „добри Немци“ који су певали „Деутсцхланд убер аллес“ 1930-их и 1940-их.
Добро речено. Списак ратних злочинаца у америчкој владајућој класи је болесно дугачак. Вешала су вероватно предобра за овај олош.
„У Индокини је, наравно, сво наше жестоко бомбардовање, које је изазвало три пута већу тонажу од пада у Другом светском рату, само ојачало отпор непријатеља. Прилично окрутан приказ разарања Вијетнама, Лаоса и Камбоџе и садашње државе Вијетнама, „савезника САД“ без стварних права и веома ниског животног стандарда.
Што се тиче „Вијетконга“, реч је коришћена да значи „комуњари“, али нико није знао ко је „пријатељ“.
Само не мислим да постоје прави пријатељи које можете имати ако извршите инвазију и преузмете државу. Већина људи само жели да вам види леђа и очекивати захвалност је глупо невјероватно. Да ли се сећате када је Буш 2 рекао свом народу да нађу лидера у Ираку који ће му јавно захвалити што је упао у земљу….лол…они су нашли некога, али он је живео на Западу последњих 30 година. Направили су га премијером Зелене зоне на пар година као награду….лол…
САД су ушле у Авганистан на основу монструозних лажи и обмане која је била 9. септембра. Планови за инвазију на Авганистан од 11. септембра и 9. септембра били су изговор да им се то омогући. Ушли су без намере да оду. Дакле, ово никада није требало да се добије.
Ако прочитате књигу Збигнева Брезинског из 1996. Велика шаховска табла: Примат Америке и геостратешки императиви, можете почети да схватате шта ове психопате заиста смерају. Он описује Авганистан као „геостратешку централу“ јер се налази на раскрсници Кине на западу, Русије на северу, Индијског потконтинента на југу и Блиског истока на западу. То је раскрсница ка свуда. То је тампон између Кине и Русије и 60% светских угљоводоника на Блиском истоку.
9/11 им је дао дозволу да раде оно што иначе није изводљиво. 9/11 је највећа лаж у вашем животу.
Ако хоћете да схватите шта ови гадови заиста смерају, морате прочитати шта су написали!
добро речено, Џорџ Орвел. Слажем се са тобом у потпуности. Брезински у својој књизи „Велика шаховска табла“ наводи да САД желе да контролишу копнену масу која постоји од источне обале Атлантика до западне обале Пацифика. претпостављам да нису израчунали да успон Кине буде брз као што је био. то је пореметило њихове прорачуне. Препоручујем вам да прочитате и две књиге Данијела Јергинса „Награда“ и „Потрага“.
Слажем се са тобом и колико је право зло оно што се догодило на лажи која је 9/11. Увек сам то говорио осим и док се „свет” не ухвати у коштац са тим ко је заправо планирао и спровео 9/11. ови ратови и заузимање држава ће се само наставити. Мислим да је са сигурношћу рећи да Бин Ладен није „учинио“ катастрофу кула близнакиња, већ углавном до мејнстрим медија, у 90% власништву знате ко, нисмо ближи, 15 година касније, ко је био одговоран.
ужасно је помислити да су под три председника САД наставиле ратове у Вијетнаму и Авганистану (и Ираку кад боље размислим) тако да тадашњи председник (Џонсон, Никсон и сада Обама) није сматран одговорним за пораз. Ови људи, ако то јесу, НИШТА не маре за људске животе и чак су упоредиви са нацистима и фашистима из прошлог века и зато их такође треба етикетирати као ратне злочинце.
„Ови људи, ако јесу, НИШТА не маре за људске животе и чак су упоредиви са нацистима и фашистима из прошлог века и стога их такође означавају као ратне злочинце“
Звучи као исти људи које САД подржавају у САД/УКРАЈИНИ. (тј. Десни сектор, батаљон Азов, партија Свобода итд, итд.) који убијају своје становништво у источном делу земље јер неће да прихвате нови ИНСТАЛИРАНИ режим „Поркија“ Петрошенка.
Авганистан: предсједник Обаме у Вијетнаму
Као што се види у светлу банкрота СССР-а,
оба пројекта Зибига Бжежинског и за њега.
Бжежински је био фасилитатор у вези са г. Клинтоном
Балкански рат насилно уништавање Југославије
политички легализујући термин балканизација.
Уништење претходног
хармоничне заједнице
и народи, и трговина-
то је балканизација.
балканизација је Отварање тржишта (принудом или силом).
http://www.thirdworldtraveler.com/American_Empire/OpenFire_OpenMarkets.html
Ви сте један од ретких Американаца који уништавање Југославије доживљавају као злочин, али, додао бих, проналазак исламског тероризма као оружја Зиба Брјенског треба сматрати најзлобнијом савременом политиком САД. Говорећи о злим политикама, неспремност Никсона да ПРИСИРИ Израел да мирно врати Синај Египту резултирала је арапским ембаргом на нафту, који је отворио бране богатства Саудијцима који шире култ мржње вехабизма и исламски терор. широм света.
Ово је савршено тачна сума, али је непотпуна. Након што сам прочитао прво есеј г. МцГоверн-а, а затим и овај, сматрам да би требало убацити и „неук“ и „арогантан“.
Ово је већ речено:
http://foreignpolicy.com/2009/08/20/saigon-2009/
http://foreignpolicy.com/2009/12/10/obamas-indecent-interval/
http://usacac.army.mil/CAC2/MilitaryReview/Archives/English/MilitaryReview_20091231_art004.pdf
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2012/04/03/should-the-us-leave-afghanistan-now/learn-the-lessons-of-vietnam-out-now