Коришћење смртоносних дронова за убијање „лоших момака“ на другој страни планете увредљиво је за многе људе на моралним основама, али нова студија открива да је такође неефикасна у смањењу тероризма, примећује бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Недавна студирати Емили Манна о нападима дроновима и тероризму у Пакистану заслужује пажњу као користан допринос расправи о ефикасности таквих удара као средства за борбу против тероризма.
Питање колико је корисно испаљивање пројектила из беспилотних летелица, које се обично називају дронови, у убијању осумњичених терориста на земљи, има више димензија. Већа правна и морална питања намећу се са овим обликом насиља путем даљинске контроле који се примењује на различитим местима која се протежу преко многих међународних граница — посебно у одсуству било каквог добро дефинисаног и ажурног одобрења Конгреса за употребу силе у иностранству.
Готови „пилоти“ лансирају беспилотну летелицу МК-1 Предатор за напад на Блиски исток. (фотографија америчке војске)
Уже питање ефикасности односи се на то колико убијање појединачних чланова, укључујући чак и водеће чланове, доводи до слабљења или пропасти било које постојеће терористичке групе. Тактика је само један од неколико приступа покушају елиминације терористичке групе, а не нужно један од ефикаснијих.
Групе са добро развијеном унутрашњом структуром, које такође имају тенденцију да буду моћније и софистицираније групе, веште су у попуњавању упражњених места. Понекад се покаже да је замена способнија од вође који је набачен. То је било тачно када је израелско убиство генералног секретара Хезболаха Абаса Мусавија довело до сукцесије способнијег Хасана Насралаха. То је такође било тачно када је смрт Абу Мусаба ал-Заркавија, вође Ал Каиде у Ираку, отворила пут вештијем Абу Бакру ал-Багдадију да преузме и прошири групу у оно што сада знамо као ИСИС.
Други скуп питања која су само важна тиче се непријатељских реакција на ову употребу силе од стране Сједињених Држава, што доводи до беса и озлојеђености који неке људе гура преко границе у екстремистичко насиље и тако ствара више терориста него што је било раније.
Постоји известан разлог да се верује да се већина оваквих контрапродуктивних ефеката јавља на неком удаљеном месту од локације удара дронова; Глас о деструктивној примени америчке моћи може се брзо и нашироко проширити, али сви повољни ефекти уклањања лошег момка из суседства би били више локални. Ако се посматрају нето позитивни ефекти, вероватније би били релативно близу места напада дроном.
Манино истраживање сугерише да су, барем у Пакистану, ефекти негативни чак и у близини удара дроном. Њена методологија је укључивала посматрање појединачних провинција и повезивање терористичких активности у истом месецу када и наредног месеца, напади дронова. Главни налаз је статистички значајан пораст терористичких напада у провинцији након што је постала мета америчких удара дроновима.
Амерички програм удара беспилотних летелица никада није био резултат срачунатог процеса анализе ефеката различитих противтерористичких оруђа и одабира овог алата као ефикаснијег од неких других. Уместо тога, оруђе је заплењено јер је то био једини начин да се дође до неких осумњичених терориста у удаљеним областима, барем ако се не изврши велика копнена војна експедиција у тим областима.
Али ако је резултат тактике — у борби против тероризма или било ког другог подухвата — нето минус пре него нето плус, онда је не би требало користити чак и ако је то једина доступна тактика. Како подаци из програма дронова постају доступнији за анализу, требало би их користити за нови поглед на образложење за цео програм. И политички лидери треба да се одупру искушењу да се прихвате одређене тактике као начина да се одговори на популарни захтев да се „нешто учини“ у вези са тероризмом.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности и недавно аутор Зашто Америка погрешно схвата свет. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Осим њихове економичности и лакоће употребе, дронови нису баш проблем: бомбе, пројектили и меци су проблем. Да су исте бомбе, пројектили и меци испаљени из авиона са људством, или чак возила на земљи, ефекат на тероризам би био сасвим исти.
Што се жртава тиче, дронови НИСУ "стелт" ни на који начин. Претпоставимо да су беспилотне летелице невидљиве и да су авиони или возила са посадом видљиви. Није битно. Када стигне бомба, пројектил или метак, сведоци ЗНАЈУ да је направљено у САД. Доставно возило НЕ мора да се види.
„Сви су забринути за заустављање тероризма. Па, заиста постоји једноставан начин: престаните да учествујете у томе.” — Ноам Чомски
Волим то. Елоквентан и тачан. Ноам ме понекад може заиста импресионирати. Ако имате прилику, можете ли да поставите везу до говора или чланка у којем је Ноам ово рекао како би читаоци могли да га прочитају у контексту? Хвала.
Ова тактика дрона заиста изгледа као нето минус, а не нето плус. Ипак, безобзирне убице невиних морају бити осујећене. Три БОО-а за наше прошле и садашње „лидере“ за њихову улогу у омогућавању да се ово „дебело“. Да ли је зато Хиларисово дупе тако велико – сво злато које је тамо натрпано од њених прекоморских партнера, по цену толико невиних? Није вредно тога, Хилари. Да сте заиста паметни, то бисте до сада знали.
Књига Ендруа Коберна 'Килл Цхаин' дотиче се ове теме у одређеним одељцима. Књига је изузетно детаљна и свакако вреди погледати. Безброј страница мог примерка је прописно истакнуто.
Здраво Џо и Дру,
Имао сам „лист одсуства“, али мој мозак и даље ради.
Моја омиљена књига на тему дронова је Медиа Бењамин'с – она има много добрих ствари, па чак и неколико ствари које нисам знао. Написао сам књигу о Гандију 2000. и водио сам колумну на захтев локалног уредника у Редвеју у Калифорнији, али он није стављао моје ствари чешће него сваке треће недеље и постали смо браћа по крви. викао пре пуног месеца (кристално чисто небо на тај начин, барем ако сте на миљу од града – млечно је било и плаши погрешне цитате ако се усуде да остану наши много после мрака).
Па сам рекао себи, јеби га, завршио сам са писањем за овог мање него захвалног уредника — иако сам имао много људи који би читали моју колумну кад год је изашла. То је било у време када ми је Ејми Гудман проповедала сваки дан у подне... Тада сам био велики обожаватељ (иако је управо уведена у естаблишмент и то је била прва ствар од када су Супремес идентификовали Бушија као председника, па зашто даље да бројите? Погледајте ову мучну издају пристојног новинарства: Демократија одмах! Нисам могао да верујем, мој гуру од доктора наука са источне обале до прогресивног размишљања.
или поткупљена са десет нових станица, или, највероватније, сада када је континент далеко од места где је започела свој радио/ТВ рад, урадила је супротно од мене: отишао сам у анархистичку земљу ван мреже и слушао је сваки дан, често разговарајући о томе на шта се фокусирала тог дана, а она се преселила на исток, одбацивши прогресивне вредности и заменивши их кругом људи високог нивоа који климају главом у администрацији док она полако излази из своје канцеларије у оделу коју сам данас видео да никада није носила када ме је учила да смо срели непријатеља и да смо то ми.
Не, стварно ме је разљутило. Учио сам тугу и опште кораке (изражавамо их различито и можемо да се вратимо од једног до два назад до једног да испалимо кроз три….ШОК, ПОРИЦАЊЕ, ЦЕНА, ЉУТ, ДЕПРЕСИЈА, ПРИХВАТАЊЕ. Сви ви на овој страници сте бистар и вероватно знате које су то „фазе“ и да их заиста нема, то је само начин да откријете шта се дешава и да ли сте заглавили (ЛОШЕ БИТИ ЗАГЛАВЉЕН У БИЛО КОЈ ОД ЊИХ, АЛИ АКО СЕ ЗАГЛАВИТЕ У ДЕПРЕСИЈИ ЈЕ КАДА ЉУДИ ТЕЖЕ ДА ИЗВРШЕ САМОУБИСТВО знам фазе, интелектуално као и водич за неке друге, а такође и наставник универзитетске наставе [веома фрустрирајуће јер ученици мисле када запамте нешто што знају, занемарујући кључну разлику). између знања по познанству – хмммммммм, та јаја су заиста била одличног укуса, преврнута преко сунчаних страна – текстура жуманца, није тврда и не мекана, али се цело јаје може исећи виљушком и…. не треба чак ни рећи особи рођеној слепом како је искусити светлост – сећам се у филму младог проблематичног панкера на нивоу генија који је бацио свог психијатра на доле док психијатар не схвати да младић може да опише Сикстинску капелу, али не зна како мења се како се светлост мења или његов мирис ујутру и тако почиње да схвата колико је паметно дете усамљено и сажаљева га и подстиче га да одустане и постане као хипи дете које живи на такав начин да добиће прилику да поједе свој комад земље да би могао да умре.
Повратак на фазе туге: ШОК се обично деси једном, а ОДРИЦАЊЕ је природна заштита док се наши унутрашњи ресурси не активирају. Не можете прескочити ни корак, иако људи покушавају, а то увек погоршава ствари. Прорадио сам кроз, са твојим стрпљењем, ПОТРСЕ И ОДрицање, моје цјенкање је било неколико минута концептуалне дисонанце праћене тражењем боље приче него да се Ејми придружи редовима елите иза кулиса естаблишмента, за који сада мислим да је она Готово. Које друго објашњење? Гледао си ме како радим док се цењкам, љутња (нестала је) и како клизим ка прихватању. Људи се добро сналазе у последњој фази ако могу да наставе рад покојника или наставе своје вредности, а претпостављам да ћу то учинити тако што ћу послати прилог о Ејминој одвратно пристрасној емисији.
Још увек мало тутњава.
Да се вратим на чланак, замолили су ме 9. септембра да напишем дугачак чланак за новине, па сам отишао до пријатеља који је имао ТВ да бих могао да видим шта гледа већина земље. Написао сам део од 11 речи и не бих могао много да га побољшам да сам га написао данас. Написао сам књигу о Гандију годину дана раније, био сам добро обучен (или срећан) ненасилни чувар мира на митинзима где друга страна није била посвећена ненасиљу и где није било ТВ медијских камера, јер смо били веома далеко на северу у Калифорнији и није било места да се остави возило да прати тих 900 или тако нешто који су одлучили да буду ухапшени, и они су то урадили.
Држао сам предавања широм САД и срце Гандијевог приступа (писмено) било је да будем сведок и да никада не узвратим ударац. Сада схватам да недостаје корак за који сам научио у својим интеракцијама. Главни начин да се избегне насиље је да уопште не будете насилни, као што горњи чланак каже на свој начин.
Постоји један апсолутно диван троминутни ИоуТубе комад, који је саставио Рон Паул, који је тешко интелектуално заобићи. Бићете и одушевљени и тужни што су сви у земљи обратили пажњу на ова питања (људи су писали о овоме [бивши ЦИА Мајкл Шојер коме није било дозвољено да користи своје име у књигама, тако да је годинама било аутор Анонимуса и књига “Умирање за убијање.” Информација и знање су постојали, а сваки председник је знао да ће нам наша политика омогућити да имамо вечни рат њихових породица, њихових стада...
узмите шољу чаја, попушите џоинт, чашу доброг ирског вискија, чак и направите кућно окупљање које би започело овим видео снимком од 3 минута—– https://www.youtube.com/watch?v=XKfuS6gfxPY —– а затим завршите дивним филмом, БУЛЛВОРТХ у којем гледа Ворен Бити. Као што изрека каже, биће вам драго што јесте (али не Кругмани и Чомски који желе да држите Трампа подаље од Беле куће и поставите принцезу ратнохушкачку престолонаследницу из династије Клинтон на највиши положај главног команданта ).
Шта Кругман има од овога? Он је остарио своју распродану душу и постао је будала за Хилари да би могао да се уздигне до врха течног крављег гована и да се дружи са осталим дунгерима. (Одајем признање Роберту Парију што је указао на Кругманов куид куо про). Хвала - угао који нисам узео у обзир.
Ево релевантног одломка из размишљања о РД Лаингу. Оно што се види је да се Ејми Гудман распрода а да не полуди у свету у коме ниједан њен рад није направио никакву очигледну разлику у питањима брескве и рата.
„Разум одговор на сулуду ситуацију (АМИ дискретно позиција естаблишмента). Ово је [РД]Лаингов коментар о томе шта је подразумевало „полуђење“. Примењујући концепт двоструког везивања Грегорија Бејтсона, у којем све што особа уради доводи до једне или друге врсте кажњавајућих последица, приметио је да се нека деца суочавају са дилемом да им се дефинише идентитет који је суштински другачији од онога што доживљавају. себе да буду. [Људи са прилично објективном перспективом о политичкој ситуацији која, у нашем случају, да је привреда умрла и да ће тржишта убрзо након тога, а затим, због нуклеарног рата или „догађаја“ због загревања климе (Велики глечери клизе у океан у период од две недеље, на пример, подизање нивоа океана за девет инча). Њихове алтернативе су или да одустану од родитељског одобрења и бриге за које [сматрају] да су потребни да би преживјели, да би заиста били оно што су они, или да се одрекну сопственог осећаја за свој идентитет и повинују се родитељским захтевима [од врха доле] [са контролише стари новац који је контролисао много стотина година]. Суочени са овом дилемом, већина људи одлучује да се одрекне сопственог идентитета и усваја оне које су им предале родитељске личности.[Пређите са грађана и донекле независних на пуне потрошаче који се чак ни не жале ако купе неки производ. векну хлеба и приметите да је изнутра пљеснив.] Код неких људи који су суочени са овом ситуацијом, одговор је „полудети.“ [Прилично сам полудео на неколико минута – можда сам и разбио неке шоље или нешто стакло, али, али пошто је мој финансијски директор овде, моја жена, нисам]. Ово је аналогно томе да се налазите унутар тунела који представља оно што се обично сматра „здравим“ мислима, радњама и осећањима, откривајући да кретање у било ком смеру доводи до болних искустава (одустајање од себе или одрицање од другог), а као одговор на то ломљење кроз плафон тунела у оно што се сматра лудилом.”
Ту се цитат завршава и за мене је била корисна вежба да своје велико разочарење ставим у већи контекст. [Размишљања РД Лаинга су на: https://www.sonoma.edu/users/d/daniels/laingsummary.html ]
Ја свакако нисам уопште почео да схватам Трампа озбиљно. Запањило ме је „Америка на првом месту“ – делимично зато што сам био у шуми са пријатељима са Земље Фирст! Концепт није припадао никоме па почињем да примећујем какав је то био невероватан критеријум за унутрашњу и спољну политику. Завршићу ову белешку и покушаћу да напишем чланак за Паррија који сви можете да коментаришете и ширите надалеко (не чланак већ идеје које не припадају никоме или свима, на вама је).
Мрзим што сам заговорник ђавола, али ако више удара беспилотних летелица изазове већи тероризам, зар то не би био добар посао за индустрију оружја?