Утицај велике силе неуспелог турског пуча

Неуспели „пуч“ у Турској уздрмао је геополитику региона, расцепавши моћну турску војску, приморавши председника Ердогана да се фокусира на унутрашње „непријатеље“ и поткопавши сиријске побуњенике у суседству, каже бивши британски дипломата Аластер Крук.

Аутор: Аластаир Црооке

„Божји дар“, речи које је председник Реџеп Тајип Ердоган употребио да опише војни „пуч“ од 15. јула и прилику коју је пружио да се темељно очисти турска држава, нису изговорене опуштено, или без потпуног разумевања њиховог историјског одјека.

Ердоганов „Поклон“ био је очигледна алузија на такозвани „Сретан догађај“ или „Повољан инцидент“ из јуна 1826. године, који се такође вртео око покушаја војног удара од стране елитне војне силе познате као јањичари, које је султан сматрао „бунтовницима“.

 јањичари извршили државни удар против Махмуда ИИ 15. јуна 1826. године Лондон Тимес од 16. јуна 1826. испричао: „Султан је био у својој летњој палати Бшекташ. Ага Пача, и Пача који су командовали на азијској обали Босфора, поправили су се у Цариград са својим трупама: 8,000 топшија, или артиљерије, такође је отишло тамо.

„На крају, његова узвишеност је била решена да угуши побуну, довела је до тога да се покаже пророков стандард и да се објаве у свим деловима града, да сви људи од части - то јест, прави верници - морао је одмах да се окупи око овог стандарда... [тада је било извесног] оклевања међу побуњеницима; њихов број се смањио дезертерством, док је, с друге стране, сав народ пожурио да се окупи око светог стандарда. Енергија Ага Паче је учинила остало; здробио је побуњенике сачмом, спалио њихове касарне у Ахнудану и гонио их без милости.”

Оно што је посебно интересантно у Ердогановој алузији јесте да је према Википедија, „Хисторичари сугеришу да је Махмуд ИИ намерно подстакао побуну и описали је као султанов „пуч против јањичари.”Тхе јањичар вође су погубљене, а султан им је конфисковао имовину. Млађи јањичари били или прогнани или затворени. Хиљаде јањичари био убијен, и тако је елитни поредак дошао до свог краја.”

Можда је Ердоган мислио на „гуленисте”. јањичари, када је изговорио ову занимљиву алузију?

Корисни 'преврат'

Не желим да користим превише простора прегледавајући почетну изнутрицу овог „пуча“, већ да погледам његов шири значај. Али прво, дозволите ми да изнесем оно што се чини као неколико чврстих „рукохвата“ у стално променљивом наративу о турском „пучу“: Ердоган је говорио да је очекиван пуч против њега (који је организовао Запад, а управљао Гулен) протеклих месеци. То је истрага потенцијалних завереника у војсци био у току – и консеквентна даља чистка гулениста и кемалиста у надолазећем – било отворено знање.

Јасно је да су спискови оних који су требали бити очишћени у правосуђу и другде у држави већ били припремљени и предати у време „пуча“. Ердоган има рекао да је имао неколико сати унапред знања о војним кретањима у припремама за пуч. Извештаји сугеришу да је вероватно имао много више пажње од тога.

Укратко, слажем се са Филипом Гиралдијем и његовом неименованом скупштином „чувара Турске“. да је преврат био 'у суштини намештање', у томе што је група официра гуленистичке/кемалистичке војске заиста планирала неку врсту државног удара. Можда је овај државни удар намерно подстакнут, као што Гиралди постулира.

Водећи турски аналитичар тврди да „пуч“ одражава дубоке поделе које постоје у турској војсци: завереници нису били толико гуленисти и (секуларни) кемалисти, већ „НАТОисти“, који су били настројени да пруже отпор „евроазијастима“ у армије, која је фаворизовала нову оријентацију Турске – далеко од НАТО-а – према Русији, Кини и Ирану.

Укратко, није га иницирао Фетулах Гулен, већ га је запалило разочарање председником — али је ипак било дозвољено да се настави. „Преоријентација“ је, наравно, већ почела Ердогановим писмом извињења за обарање руске летелице и убиство једног од њених пилота у Сирији.

Како год било, јасно је да је Ердоган наслутио „пуч“ (и одлучио да следи пример султана Махмуда) — дакле алузија „Божји дар“. Завереници су највероватније знали да је чистка неизбежна и одлучили су да делују. И на тај начин се развила исхитрена и преурањена операција (док је султан наводно - или не — у својој летњој „палати“), која није имала подршку коју су завереници очекивали од високих команданата, нити од секуларне или либералне јавности (која је стала на страну Ердогана, против пуча, непосредно после „пуча“) .

Типпинг Офф Ердоган

Ко је упозорио Ердогана? Врло вероватно неки од војних команданата којима су се завереници обратили за подршку, али су остали лојални; или чак – као Извештаји сада предложи - Rуссиа или Иран, од којих оба имају важне прислушне станице у овој области (као, наравно, и САД).

Логично, било који војни официр који је одбио да учествује у пучу не би имао много избора, осим да обавести Ердогана, знајући да ће у сваком случају бити висока цена за плаћање. Приметно, за разлику од Запада, руски и Ираниан одговор је био тренутна, неквалификована подршка Ердогану — није било чекања да се види како је земља. Ушли су право унутра. Можда су већ знали вероватан исход.

Још интересантније, различити извори извештај да су и Уједињени Арапски Емирати унапред упозорили на државни удар и да су такође унапред упозорили саудијског престолонаследника и министра одбране Мохамеда бин Салмана. Катарци (бивши емир, Ердоганов пријатељ и Ал-Кудс ал-Араби, новине у власништву Катара) сугерисали су да су УАЕ и Саудијска Арабија – за разлику од Русије и Ирана – тражили да пуч успе.

Ал Арабија, у блиској вези са бин Салманом, заузео јасну линију за пуч на почетку догађаја. Председник Ердоган није „човек који опрашта“ и било какав знак наклоности према новом 'јањичари' неће се олако заборавити.

Зашто је онда Ердоган направио овај контроверзни потез према Русији и Ирану? Неколико фактора можда (у растућем редоследу важности): Прво, економија је „танкирање“, а окривљује се Ердоган – и његов сукоб са Русијом. Он је такође оштро критикован због пораста тероризма у Турској – а окривљује се његова политика у Сирији и анти-ПКК.

Али стратешки гледано, он се највише плаши да Америка намерава да створи курдску аутономну државу, прво у северној Сирији – а затим да следи, вероватно, курдску државу у срцу Блиског истока. Широм Блиског истока постоје дубоке сумње о америчким мотивима у том погледу.

И западни планови за успостављање пет војне базе у курдској северној Сирији подстичу сумње да је Америка ангажована у више од малог „изградње аутономије“, ако не и стварне „изградње државе“ тамо. Стога има смисла да Турска пронађе заједнички језик са Москвом, Дамаском, Багдадом и Техераном, како би зауставила било какве такве америчке идеје.

Као Абдулкадир Селви, ветеран новинар турског дневника Хуријет цитирао Спољна политика, закључио непосредно пре „пуча“: „Територијални интегритет Сирије је сада важнији за турску државу од судбине Асадовог режима.

ЦИА завера?

Коначно, Анкари су потребни пријатељи. Иако Ердоган приписује заверу од 15. јула посебно Фетулаху Гулену, премијер и други званичници су изричити у изјави да је то такође била завера НАТО-а и ЦИА. Они прилично јасно упиру прст у Инџирлик, главну америчку регионалну НАТО базу у којој се налази најмање 50 америчких нуклеарних бомби.

База је запечаћена од спољашњег света, њеног особља и њихових породица унутра; струја му је искључена од 15. јула; турска полиција га је претресла у потрази за „купистима“ и ухапсила је њеног турског команданта (заједно са још девет високих официра). Закључак Инџирлика је сасвим јасан: Анкара везује НАТО и америчку базу за сумњиви епицентар завере од 15. јула.

Да ли су тада можда биле умешане САД? Нису изнесени никакви докази, али би било тешко поверовати да САД, са својим дубоким везама са турском војском, нису имале наговештаја о неслагању унутар војске и могућности „пуча“. Очигледно је да се односи са САД брзо погоршавају — као и са ЕУ

Многи од њих су очишћени (од Јули 19, број је износио 49,321) — и тек треба да буде очишћен — управо ће то бити пријатељи и контакти Европе у Турској. Европа ће, међутим, морати да буде опрезнија од САД у својим реакцијама на чистку – у страху да ће председник Ердоган једноставно казнити ЕУ за било какву отворену критику Турске тако што ће поново отворити избегличке капије да би преплавила јужну Европу.

Пошто има мало спољних пријатеља, председнику Ердогану је потребна стратешка дубина да би опстао. Он ће се надати да ће пронаћи политичку стратешку дубину кроз ближи однос са Русијом и Ираном. И потребна му је економска стратешка дубина (туризам и трговина). Али Турској су такође потребни перспективни, значајни и додатни приходи које „Турски ток“ и могућност да постане енергетски коридор Европе могу понудити. И за ово су Турској потребни Русија и Иран.

И једни и други видеће тактичку предност у зближавању са Турском, али ће бити неповерљиви и опрезни. Они ће „вечерати са Ердоганом веома дугом кашиком“.

Питање у главама Русије и Ирана мора бити да ли Ердоган прави истински заокрет у геополитичком смислу. Он је под јаким притиском, сигурно; и можда је осећао да мора нешто брзо да уради да би променио карте, тако што се тобоже окренуо ка Русији.

Али, као што је (мене) упитао један бивши високи западни званичник: „Да ли сви ови пуки тактички маневри не крију никакву стварну промену његовог стратешког пута и циљева: тј. претварање Турске у неоосманску глобалну силу са утицајем дубоко у Европи, Кавказу, Русији , Централну Азију и Сињанг, ослањајући се на стране џихадисте?“

Према једном (необјављеном) извештају, Ердоган је пре неколико недеља дао наређење да се убрза обука ових џихадиста, како би се они што пре распоредили у овим регионима. Посебна пажња посвећена је севернокавказским џихадистима, Ујгурима, Узбецима и Албанцима — који су сви доказали своје борбене резултате у Сирији и Ираку, као и кримским Татарима.

Геополитички отпад

А шта све ово геополитички значи? Прво, свако ко је видео фотографије војника турске војске које гомила скида, туку и ударају ногама, и натучених генерала, са везаним рукама, са гурнутим лицима у зидове ходника, знаће да је турска војска била веома јавно и темељно понижени (трећина турских генерала је приведена) – и сигурно, следи још понижења.

Војска се разбија. Његов морал ће бити на ниском нивоу. Сумња међу њеним члановима шириће заразу, јер страх од арбитрарног политичког осуђивања постаје све већи. Војска ће бити смркнута, и нереаговати на своје задатке.

Највећа војска у региону, главни инструмент НАТО-а, управо је, на много начина, онеспособљена. Ако су виши војни официри који су се одлучили за пуч дозволили да се он кандидује фауте де миеук, они сигурно жале на последице по оружане снаге и службе безбедности.

А секуларни, западњачки, либерални сектори турског друштва – значајан сектор друштва – управо су били сведоци како Турска чини још један историјски корак ка исламизацији и удаљавању од европских вредности које прихватају. Они ће, за сада, бити и мрзовољни и поражени – као и већина јавних служби и академске заједнице; али дугорочно, они ће чекати своје време и гајити своју мржњу према Ердогану и исламистима.

Турска је друштво горко поларизовано (управо изашла анкета означава да једна трећина Турака верује да је сам Ердоган стајао иза „пуча“) — и иде у суморна економска времена. Пословни оптимизам избледеће, дуг ће тежити и инвеститори ће бити опрезнији.

Да ли је Ердоган јачи? Краткорочно, можда. Он сада контролише Турску као да је већ опуномоћени султан, али након паралеле са султаном Махмудом ИИ, пораз јањичари очигледно је у почетку ојачао султанову позицију. Али упркос томе, Ердоган је желео да настави своје јањичарски алегорија даље – он би се присећао да је у року од пет или шест година од Махмудовог сопственог „повољног догађаја“, опадање и распад Отоманског царства већ био у току.

Могла би се показати да је главни корисник „пуча“ од 15. јула Сирија (ако се геополитичка промена покаже озбиљном). Извештаји показују да је Турска већ повукла своју војску из оба северни Ирак, и њене обавештајне снаге са севера Сирија — већ их је било приметан утицај у провинцији Алеп од овог повлачења, а као последица тога је напредовала сиријска војска.

Када би Турска у потпуности затворила границу између Турске и Сирије – на чему инсистирају Руси – онда би ефекат био стратешки у смислу сукоба у Сирији, као и у погледу равнотеже снага на Блиском истоку.

За Саудијску Арабију и Израел, затварање турске границе за побуњенике би се сматрало великим неуспехом. Саудијска политика у Сирији била би осакаћена затварањем границе (јужни прелаз – у отвореној пустињи – веома је рањив на ваздушне нападе, а Јордан се већ држи подаље од дубљег ангажовања у Сирији).

Удвостручавање Мохамеда бин Салмана последњих месеци у подршци сиријској побуни биће неуспешно и вероватно ће се суочити са жестоким критикама унутар владајуће породице због тога што је показао симпатије према „купистима“, што ће вероватно изазвати реакцију Турске . Насупрот томе, утицај Ирана и Хизбуллаха у Сирији би био знатно ојачан.

Иако ће руски председник Владимир Путин вероватно покушати да ублажи било какво јачање иранског утицаја у Сирији – у смислу уоченог ризика за Израел (председник Путин има добре радне односе са израелским премијером Бењамином Нетањахуом) – ипак, ризик од израелске акције против Хизбулах у Јужном Либану и на Голану ће се повећати.

Израелци су били индицатинг да би иранске снаге лоциране у близини Голана, представљале „црвену линију“ која захтева „акцију“ да се ситуација промени.

Аластер Крук је бивши британски дипломата који је био висока личност у британској обавештајној служби и дипломатији Европске уније. Оснивач је и директор Форума сукоба, који се залаже за ангажовање политичког ислама и Запада.