Ексклузивно: Један аматерски извештај у којем се наводи да је руска фиксирање сателитских фотографија у случају лета 17 Малаисиа Аирлинес-а – налаз који је прихватио Тхе Нев Иорк Тимес – форензички експерт осудио је као „потпуну превару“, извјештава Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
Форензички експерти оспоравају аматерски извештај – објављен у Њујорк тајмсу – који тврди да је Русија лажирала сателитске снимке украјинских батерија противваздушних ракета у источној Украјини 17. јула 2014, на дан када је лет 17 Малаисиа Аирлинес-а испаљен с неба. убивши 298 људи.
На Твиттеру размена, др Нил Краветц, оснивач фото-аналитичког алата ФотоФоренсицс, написао је: „'Лоша анализа' је потцењивање. Овај 'извештај' је чиста превара.”
Боеинг 777 компаније Малаисиа Аирваис попут оног који се срушио у источној Украјини 17. јула 2014. (Фото кредит: Аеро Ицарус из Цириха, Швајцарска)
Други стручњак за компјутерске слике, Масами Курамото, написао је: „Ово је или аматерски сат или би требало да обмане публику без технолошке позадине“, на шта је Кравец одговорио: „Зашто 'или'? Аматерски сат И варљив.”
У суботу је Тхе Нев Иорк Тимес, који обично презире интернетске извештаје чак и од квалификованих стручњака, одлучио да истакне извештај од стране истраживача контроле оружја на армсцонтролвонк.цом који изгледа да имају мало стручности у области форензичке фотографске анализе.
Тхе Тимес чланак сугерише да су Руси лажно тврдили да је украјинска војска имала ракетне системе Бук у источној Украјини на дан када је МХ-17 оборен. Али присуство украјинских противваздушних ракетних батерија у тој области потврдиле су западне обавештајне службе, укључујући извештај објављено прошлог октобра о налазима холандске обавештајне агенције која је имала приступ сателитским и другим збиркама података НАТО-а.
Заиста, холандска војна обавештајна и безбедносна служба (МИВД) закључила је да једино противваздушно оружје у источној Украјини које може да обори МХ-17 на 33,000 стопа припада украјинској влади, а не етничким руским побуњеницима. МИВД је дао ту процену у контексту објашњавања зашто су комерцијални авиони наставили да лете изнад источне украјинске борбене зоне у лето 2014. (Лет МХ-17 је потекао из Амстердама и превозио је много холандских држављана, објашњавајући зашто је Холандија преузела вођство у истрага.)
МИВД је саопштио да је на основу информација о „државној тајни“ познато да Украјина поседује неке старије, али „моћне противваздушне системе“ и да се „одређени број ових система налазио у источном делу земље“. МИВД је додао да побуњеницима недостаје тај капацитет:
„Пре пада, МИВД је знао да, поред артиљерије лаких авиона, сепаратисти поседују и преносиве противваздушне системе кратког домета (преносиви противваздушни системи; МАНПАДС) и да су вероватно поседовали возила кратког домета- носиви системи противваздушне одбране. Оба типа система се сматрају ракетама земља-ваздух (САМ). Због свог ограниченог домета не представљају опасност за цивилно ваздухопловство на висини крстарења.
Знам да сам раније цитирао овај део холандског извештаја, али понављам га зато што су Њујорк тајмс, Вашингтон пост и друге водеће америчке новинске организације игнорисале ове налазе, вероватно зато што не унапређују жељену пропагандну тему окривљујући Руси за трагедију.
Другим речима, Тајмс, Пост и остали мејнстрим амерички медији желе да Руси буду криви, па из својих чланака искључују доказе који сугеришу да је неки елемент украјинске војске можда испалио судбоносну ракету. Такво „групно мишљење“ је, наравно, иста новинарска малверзација која је довела до лажног извештавања о ирачком ОМУ. Сумње, чак и од стране стручњака, систематски су филтриране и тада, а исте и сада.
Непоштено новинарство
Даље, непоштено је новинарство игнорисати веродостојан владин извештај који се директно односи на важно питање, посебно док се врше сумњиве интернет анализе и прихватају пропагандне тврдње америчких званичника који су себи у интересу да изнесу случај против Русије.
Квин Шансман, двоструки америчко-холандски држављанин, убијен на лету 17 Малаисиа Аирлинеса 17. јула 2014. (Фотографија са Фејсбука)
На пример, холандски извештај је у супротности са раним извештавањем Вашингтон поста о МХ-17. Дана 20. јула 2014, само три дана након пада, Пост је објавио чланак под насловом „Русија је испоручила ракетне бацаче сепаратистима, каже амерички званичник".
У чланку, Постови Мајкл Бирнбаум и Карен ДеЈунг известили су из Кијева да је анонимни амерички званичник рекао да је америчка влада „потврдила да је Русија испоручила софистициране ракетне бацаче сепаратистима у источној Украјини и да су учињени покушаји да се врате преко руске границе .”
Овај званичник је за Пост рекао да Русија није испоручила само једну батерију Бука, већ три. Иако овај рачун никада није повучен, постојали су проблеми с њим од самог почетка, укључујући и чињеницу да је у „процјени владе“ САД-а – коју је објавио директор Националне обавјештајне службе 22. јула 2014. (два дана касније) – наведене различите оружја које су Руси наводно дали етничким руским побуњеницима, али не и противваздушни ракетни систем Бук.
Другим речима, два дана након што је Пост цитирао америчког званичника који тврди да су Руси побуњеницима дали три батерије Бука, ДНИ-ова „владина процена“ није помињала испоруку једног, а камоли три Бук система. А то одсуство доказа дошло је у контексту ДНИ-а који је гомилао „владину процену“ свим могућим инсинуацијама да се умешају Руси, укључујући уносе на „друштвеним медијима“. Али није било речи о испоруци Бука.
Тешко је преценити значај ове карике која недостаје. У то време, источна Украјина је била у фокусу изузетног прикупљања америчких обавештајних података због потенцијала да криза измакне контроли и започне Трећи светски рат. Поред тога, батерија ракете Бук је велика и тешко ју је сакрити. Саме ракете су дугачке 16 стопа и обично се вуку камионима.
Амерички шпијунски сателити, који вам наводно могу омогућити читање регистарских таблица у Москви, покупили би ове слике. И, да је из неког необјашњивог разлога батерија Бука промашена пре 17. јула 2014, сигурно би била примећена током прегледа сателитских снимака након акције. Али америчка влада није објавила ништа слично.
У данима након пада МХ-17, извор ми је рекао да су америчке обавештајне службе уочиле системе Бук у тој области, али се чинило да су под контролом украјинске владе. Извор који су информисали аналитичари америчких обавештајних служби рекао је да је вероватно ракетна батерија која је лансирала судбоносну ракету била опремљена војницима обученим у униформе које су личиле на украјинске.
У том тренутку, извор је рекао да аналитичари ЦИА-е још увек не искључују могућност да су војници можда били источноукрајински побуњеници у сличним униформама, али је првобитна процена била да су трупе украјински војници. Постојала је и сугестија да су војници били недисциплиновани и да су вероватно пијани, јер се на снимцима види нешто што је изгледало као пивске флаше разбацане по месту, рекао је извор. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Шта су амерички шпијунски сателити видели у Украјини?"]
Након тога, рекао је извор, ови аналитичари су прегледали друге обавештајне податке, укључујући снимљене телефонске разговоре, и закључили да је обарање извео неваљали елемент украјинске владе, који је радио са жестоким антируским олигархом, али да је високи украјински лидери, попут председника Петра Порошенка и премијера Арсенија Јацењука, нису били умешани. Међутим, нисам успео да утврдим да ли је ова оцена била дисидентско мишљење или консензус у круговима америчких обавештајних служби.
Други обавештајни извор ми је рекао да су аналитичари ЦИА-е обавестили холандске власти током припреме извештаја Холандског одбора за безбедност, али да су америчке информације остале поверљиве и недоступне за јавно објављивање. У холандским извештајима нема позивања на информације које су доставили САД, иако оне одражавају осетљиве детаље о системима наоружања руске производње, тајне које је Москва декласифицирала ради истраге.
НИТ образац?
Дакле, шта мислити о Тимес-у који је пропагирао аматерску анализу две руске сателитске фотографије и објавио да су показале манипулацију. Иако се чини да је тврдња осмишљена да изазове сумњу у присуство украјинских ракетних батерија Бук у источној Украјини, присуство тих пројектила заиста није упитно.
Фотографија руског ракетног система БУК коју је амерички амбасадор у Украјини Џефри Пајат објавио на Твитеру у прилог тврдњи да Русија поставља ракете БУК у источној Украјини, осим што се чини да је слика АП фотографија снимљена на аеромитингу у близини Москве 2 године раније.
И логично је да би Украјинци померили своје противваздушне ракете ка фронту због страха да би моћна украјинска офанзива која је тада била у току против етничких руских побуњеника могла да испровоцира Русију да покрене инвазију на Украјину у пуном обиму. Пребацивање батерија противваздушних ракета ка граници била би нормална војна припрема у таквој ситуацији.
То је посебно тачно јер је украјински борбени авион оборен дуж границе 16. јула 2014. године, вероватно од ракете ваздух-ваздух коју је испалио руски авион. Тензије су у то време биле високе и не може се одбацити могућност да је украјинска посада ван контроле погрешно идентификовала МХ-17 као руски војни авион или Путинов авион.
Али сав овај контекст недостаје у чланку Тајмса репортера Ендруа Е. Крамера, који је био стални сарадник Тимесове антируске пропаганде. Он третира налазе неких истраживача контроле нуклеарног наоружања са Института за међународне студије Миддлебури као дефинитивне, иако нема разлога да се верује да ови људи имају било какву посебну стручност у примени овог софтвера за који креатор каже да захтева пажљиву анализу.
Нови извештај је заснован на софтверу за филтрирање Тунгстене који је дизајнирао Рогер Цозиен, који је упозорио да се не жури са проценом „аномалија“ на фотографијама као намерним фалсификатима када могу бити резултат нормалног процеса чувања слике или невиних подешавања.
In интервју у часопису Тиме, Цозиен је рекао: „Ови филтери имају за циљ откривање аномалија. Они вам дају све специфичне и посебне информације које се могу наћи у датотеци фотографија. А ове посебности, назване „сингуларности“, понекад су само случајне: то је зато што слика није била добро поново сачувана или што је камера имала специфичне карактеристике, на пример.
„Софтвер је сам по себи неутралан: не зна шта је измена или манипулација. Дакле, када примети грешку, оператер треба да размотри да ли је у питању манипулација сликом или само несрећа.
Другим речима, аномалије се могу унети невиним радњама које се односе на чување или модификовање слике, као што је преношење у други формат, подешавање контраста или додавање оквира за речи. Али лаику је тешко проценити замршеност у питању.
Да би поткрепио нови извештај, Крамер је цитирао рад Беллингцат-а, групе „грађанских новинара“ који су направили солидан посао потврђујући све што западна пропаганда тврди, било о Сирији, Украјини или Русији.
Оснивач Беллингцат-а Елиот Хигинс такође је изнео сумњу у вези са руским фотографијама – користећи софтвер ФотоФоренсицс др Кравеца – али су те налазе накнадно оповргли лично др Кравец и други стручњаци. Док је Крамер цитирао Хигинсову ранију анализу, извештач Тајмса је изоставио чињеницу да су те налазе оспорили професионални стручњаци.
Др Кравец је такође сматрао да је нова фотографска анализа и аматерска и варљива. Када сам га контактирао путем е-поште, одбио је интервју и приметио да су навијачи Беллингцата већ били у офанзиви, покушавајући да угасе неслагање према новом извештају.
У е-поруци ми је написао: „Већ сам видео тролове Беллингцат-а како ме вербално нападају, њихови 'репортери' користе тактику застрашивања, а њихов извршни директор ме вређа. (Хммм… Прво користи мој софтвер, онда ме његов тим тражи као стручњака, а онда ме вређа када се моје мишљење разликује од његовог.)
Ако је истина да је прва жртва рата истина, изгледа да се стара изрека може применити и на нови Хладни рат.
[За више о Беллингцат-у и његовом погрешном раду, погледајте Цонсортиумневс.цом „Случај МХ-17: 'Старо' новинарство против 'Новог'."]
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
Иако свако ко је блиско укључен у ове истраге можда неће приметити ту чињеницу, овај чланак коначно показује како су власти успеле да пренесу своју верзију приче. Погледај колико је дуго. Види како је то компликовано. Погледајте све оно „он је рекао, она је рекла“. За грађане на улици, све што је изван пар пасуса једноставних изјава је академско и вероватно ће бити игнорисано.
Дана 21. јула 2016. године, стручњак за компјутерску форензику, др Нил Краветц. показао да су Елиот Хигинс и Белингкет умешани у намерну превару http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/729-Big-Mouth,-No-Trousers.html
На блогу Хацкер Фацтор, Краветз је показао да су Беллингцат-ови „извештаји” више пута користили исте податке ниског квалитета о различитим алатима (ФотоФоренсицс и Тунгстене) и прескочили до истих нетачних закључака.
„Беллингцат не може истинито доћи до закључака на основу података које је проценио. А пошто ове слике чине основу за већи део њиховог извештаја, они изнова доносе закључке на основу погрешних премиса. Штавише, пошто праве исте грешке као и прошле године, њихов извештај се може тумачити само као дело преваре.” навео је Кравец.
Пошто је Хигинс толико заузет сервисирањем Атлантског савета и нема огромну количину времена, Беллингцат-ов „сарадник“ који није Хигинс и младунче републичке националне конвенције, Ариц Толер, био је приморан да одвоји време у свом заузетом распореду да би инсистирао:
„Беллингцат није урадио анализу волфрама“
https://twitter.com/AricToler/status/756238067011387392
Нема сумње да ће ово бити шок за Беллингцат-ову „сарадницу“ која није Хигинсова и рент-а-вонк за контролу наоружања, Мелиссу Ханхам, која је мислила да Ариц мисли да су њене „ствари“ „веома уредне“
https://twitter.com/mhanham/status/591657534244556800
Нисам ни схватио да се Хигинс заиста отргнуо од Атлантског савета довољно дуго да објави нову мантру Беллингцата:
„Беллингцат није урадио анализу волфрама“
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756376917134147584
Беллингцат аутори = Миддлебури Институте оф Интернатионал Студиес ат Монтереи (МИИС) и Армс Цонтрол Вонк
Мелиса Ханхам (2015-данас)
https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
Арон Стајн (2014-данас)
https://www.bellingcat.com/author/aaronstein/
Џефри Луис из Вонка за контролу наоружања (2014-данас)
https://www.bellingcat.com/tag/arms-control-wonk/
http://www.armscontrolwonk.com/archive/4701/open-source-and-the-mh17-shootdown/
Др Џефри Луис из Џејмс Мартин Центра за студије неширења на Институту за међународне студије Мидлбери у Монтереју (МИИС) је издавач Арм Цонтрол Вонк.
Луис је био гостујући сарадник у истраживачком центру Центра за стратешке и међународне студије (ЦСИС): петља „стручњака“ који нуде „независне анализе“ и служе као „сарадници“ у питањима одбране и безбедности.
Левис је „сарадник“ на ФореигнПолици.цом.
Године 2013, Луис је понудио „стручни“ домет за Елиота Хигинса
http://foreignpolicy.com/2013/09/05/keep-us-in-the-loop/
То је откривајуће читање.
Луис је био веома ентузијастичан о томе како је штампа била „ужасна због момка по имену Елиот Хигинс, који пише блог под именом Бровн Мосес. Хигинс је документовао појаву нове сиријске артиљеријске ракете за коју се чини да је повезана са многим наводним нападима хемијским оружјем. Гардијан, Канал 4 и Си-Ен-Ен интернешенел објавили су приче о овом човеку”.
Хигинсове тврдње о нападима хемијским оружјем у Сирији оспорили су прави стручњаци.
Ипак, Луис је желео да има „приватне грађане да независно процене шта се десило у Сирији“ и да „мобилише значајан број независних гласова који би подржали случај администрације за деловање у Сирији“.
Видите, пре него што је постојао Беллингцат, Луис и Хигинс су то већ радили „у петљи“.
Луис и други „стручњаци“ из Армс Цонтрол Вонк убрзо су постали „сарадници“ на Хигинсовом новом Беллингцат сајту 2014.
Године 2016, Луис је понудио још један „стручни“ домет око Хигинса
„Центар Џејмс Мартин за студије неширења на Институту за међународне студије Миддлебури у Монтереју понудио је независну анализу“
http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/07/mh17-two-years-later.pdf [страна 38]
Хвала Роберту Парију и коментаторима што су то учинили стварним.
Као на знак, појавили су се најновији медији који посежу за Елиотом Хигинсом http://www.thedrum.com/opinion/2016/07/21/can-citizen-journalists-grow-and-still-be-seen-independent-complex-story
Бесно бичевајући Хигинса и не баш независног Беллингцата, прича коју је испричао идиот у Тхе Друм-у не тако радознало занемарује да помене стручњак за компјутерску форензику др Нил Краветц који је стално критиковао Беллингцат-а.
Краветц, оснивач Хацкер Фацтора и зачетник алата за анализу дигиталних слика ФотоФоренсицс, оштро је критиковао погрешну примену анализе нивоа грешака (ЕЛА) Елиота Хигинса и Беллингцата.
Хигинс је 31. маја 2015. објавио блог на тему „Како пронаћи историјске слике лажних руских сателитских фотографија“. Извештај Беллингцат-а често се позива на алатку ФотоФоренсицс и ЕЛА.
Истог дана када се појавио Хигинсов извештај, Кравец је одмах навео на Твитеру: „Опиши ово као 'како не радити анализу слике' https://twitter.com/hackerfactor/status/605227247482470400
Кравет је 2. јуна 2015. подвукао да „нема никакве везе са њиховом погрешном анализом“
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
Дана 8. јуна 2015, на блогу Хацкер Фацтор, Краветз је детаљно описао како је Беллингцат погрешно применио ЕЛА технологију. Написао је да је „извештај Беллингцат-а лажан“, али је упозорио да би било нетачно „за проблем кривити ЕЛА“.
„Није алатка погрешна“, приметио је Кравец, „већ аутори извештаја Беллингцат-а.“
http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
Хигинс и Белингкет, „прилично активни“ у пропагандним напорима Атлантског савета, удвостручили су своју лажну анализу.
Хигинса је „охрабрило“ да превару на послу пребаци на не тако независне „истраживаче“ као што је Џејмс Мартин центар за студије о неширењу на Мидлбери институту за међународне студије (МИИС) у Калифорнији.
Хигинсова последња пропагандна вежба изазвала је још један одговор Кравеца.
Дана 17. јула 2016, одмах након што се Хигинсов најновији лажни „извештај“ појавио, сада будни Краветц је на Твитеру навео:
„Лоша анализа“ је потцењивање. Овај 'извештај' је чиста превара.
https://twitter.com/hackerfactor/status/754653538395918338
У одговору стручњаку за компјутерску форензику, нестручњак Хигинс је инсистирао да Краветц јесте
„велика уста и без панталона у овом случају, није први пут да је и он погрешио“
https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
Хигинс је покушао да одбаци Кравецове критике Беллингцат-а указујући на Кравецову форензичку анализу победника Паул Хансен Ворлд Пресс Пхото 2012. Међутим, и тада као и сада, Кравецова анализа је била потпуно тачна. Погледајте „Неал Краветз одговара на коментаре Ханија Фарида“ на http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-05/16/photo-faking-controversy
У ствари, Хигинс је више пута разоткривен.
Прошле године, Краветз је признао „једно од најтемељнијих разоткривања извештаја Беллингцат-а” од стране аустралијског форензичког стручњака који је „користио различите алате и методе од мене и пронашао друге недоследности у налазима Беллингцата” http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
Анализа аустралијског стручњака Беллингцат-ове „анализе“ је објављена овде:
https://lanzone.eu/blog/2016/06/an-analysis-of-the-analysis/
https://lanzone.eu/blog/2016/07/an-analysis-of-the-analysis-part-2/
До сада је Хигинсов кукавичлук пред критикама веома познат.
Марљиво избегавајући директан ангажман са критичарима као што је Краветз или истинским независним новинарима као што је Роберт Парри, Хигинс објављује фотографије на Твитеру, док „нови“ медијски лакеји као што је Тхе Друм и „стари“ медијски верници попут Њујорк тајмса и британског Гардијана, обрађују остало .
Дана 21. јула, Хигинс је појачао свој уобичајени учинак као опкољени шампион истине:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756148242853879810
Настаје весеље.
Хигинс и Белингкет, њихов БФФ за рент-а-вонк за контролу наоружања и њихов најбољи пријатељ Атлантског савета, „на удару“ су правих стручњака и правих независних новинара.
Очекујте од њих да издају још више лажних „извештаја” док пене о руској „војсци тролова” и окривљују свог „немезу”.
Хеј, „независни“ Елиот Хигинс је добио још једну импресивну титулу од оних ентузијаста „промене режима“ у Атлантском савету.
Хигинс је сада „виши сарадник у лабораторији за дигитална форензичка истраживања Атлантског савета“.
Воо хоо!
Хигинс признаје да његов рад за, хм, „са“ Атлантским саветом „„одузима огромну количину мог времена““ http://www.thedrum.com/opinion/2016/07/21/can-citizen-journalists-grow-and-still-be-seen-independent-complex-story
Када "независно" не носи воду за еминентне трансатлантске мандарине, Хигинс некако ипак нађе времена да твитује.
Овај чланак и Парријева серија о МХ17 су једноставно сјајни
Запањујуће, какво извештавање имамо овде.
Занимљива студија. БУК би могао бити близу Шапошњикова. Припадао је ВСУ.
Гугл преводилац
https://translate.google.cz/translate?sl=cs&tl=en&js=y&prev=_t&hl=cs&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fmh17web.wordpress.com%2F&edit-text=
оригиналан
https://mh17web.wordpress.com/
Вау, то је нешто друго што Беллингцат користи софтвер Др. Краветз и онда га понижава када се његова анализа не поклапа са њиховом – Др Краветз је стручњак, а Беллингцат је аматер. Мој највећи проблем са Беллингцат-ом, и сличним, је то што они не заузимају неутралну позицију да открију ко је одговоран, већ полазе од претпоставке, која је савршено у складу са САД и НАТО-ом (заједно са америчким трустовима мозгова) и гурањем информације које су у складу са том претпоставком – то није новинарство. Чак и да се испостави да је у питању Русија или побуњеници у источној Украјини, био бих захвалан за информацију ако би се пронашла са истините, непристрасне позиције која је ценила истину изнад геополитике. Лично, када је у питању Беллингцат, мислим да сам прочитао више од неколико налога у којима су његове информације дискредитоване, али мејнстрим га и даље гура као стручњака. Ја сам са Симором Хершом, Робертом Паријем, Крисом Хеџесом, Џоном Пилџером и било којим бројем „правих“ новинара и бивших обавештајних званичника, који истину стављају изнад својих каријера. Узимајући то у обзир, увек су ми се допадале Орвелове речи када је рекао: „У време универзалне преваре, говорење истине постаје револуционарни чин.
ЛУДО ИЗВЈЕШТАВАЊЕ ГОП конвенције МЕЛАНИЈЕ ТРАМП:
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=melania+trump&tbm=nws
Постоји ли неки добар разлог зашто овај говор мора да има ВРХУНСКИ ПРИОРИТЕТ гипсање сваког МСМ-а широм света? Ко је на свету оштећен овим наводним плагијатом? Да ли је овај конкретан плагијат гори од свих лажи које је изговорила Хилари? Или Тони Блер и Џорџ В. када су одлучили да убију у Ираку? Или зашто је Бил Клинтон имао састанак са Лоретом Линч на том асфалту у Фениксу, Аризона? Или све лажи које Хилари говори америчким бирачима о ТПП? Или лажи продате Американцима и свету зашто су банкари који подржавају Хилари морали да буду спашени након што су срушили светску економију????
Какве користи имамо ми, Американци, када прихватимо ову врсту плитке манипулације МСМ-а?
Меланија Трамп је за Мишел Обаму
као што је Вонк за контролу оружја за Беллингцат,
https://www.youtube.com/watch?v=Wh1wctQNKRM
„Њујорк тајмс“ и „Вашингтон пост“ не извештавају о вестима у вези са америчким иностраним. Полици . Они спинују информације и на крају шире дезинформације. Ово би сви требали знати до сада. Овај чланак се бави очигледном покушајем ревизије прошлих информација. Ово би у овом тренутку требало бити непотребно. То је претерано. Мисија остварена када је Обама натерао ЕУ да уведе санкције. Погледајте шта се ових дана дешава у ЕУ делом због ових санкција и других акција које су САД наметнуле потчињеним атлантистима који изгледа мисле да њихов народ подржава овај лажни НАТО пуч, Уништење авиона. а убиство ових невиних небораца било је корисно у том погледу. Сада видимо да је америчка администрација кренула даље и јури Русију на свим нивоима. Сада постоји кампања да се Руси зауставе да се такмиче на Олимпијским играма и Канада и Немачка и Енглеска су у реду са овом политизацијом спорта, Заиста, .Шта неко може да уради поводом тога када НАТО ових дана гомила трупе на руским границама. Истина је умрла пре пуча на Мајдану. Како су о томе извештавали Тајмс и Пост? Лоцкстеп.
„Њујорк тајмс“ и „Вашингтон пост“ не извештавају о вестима у вези са америчким иностраним. Полици . Они спинују информације и на крају шире дезинформације.
Ништа ново ту. Лондонски Тајмс и друге британске крпице су радиле исту ствар током Првог светског рата држећи народ у незнању о покољу у Француској и Белгији, а медији естаблишмента америчке империје ће наставити превару као што су то чинили уочи Рат у Ираку и раде за ВВ3.
http://www.liveleak.com/view?i=b5c_1469017504
Холандски одбор за безбедност је игнорисао видео на горњој вези. Уместо тога, одлучили су да користе искачуће аматерске истражне сајтове да 'истраже' обарање МХ17 у којем је погинуло 298 људи 17. јула 2014. Њујорк тајмс је недавно објавио причу која се позива на аматерски истражни сајт "Армс Цонтрол Вонк" који окривљује Русију за лажирање сателитских доказа о украјинским ракетним системима Бук у зони обарања. Горњи видео доказује ван сваке сумње да су кијевски пуч наметнули влада и војска имали бројне ракетне системе Бук у области Славјанска у време када је МХ-17 оборен, чиме је читав НИТ/АЦВ измишљен 'извештај' ирелевантан и то показује да се ради о лоше пријављеном пропагандном покушају због изостављања доказа. Једноставно речено, западни медијски естаблишмент и њихови на брзину окупљени аматерски истражни сајтови намерно су одлучили да игноришу све видео доказе који показују украјинске ракетне системе Бук на бројним локацијама широм ратне зоне у време обарања МХ17. Ови сајтови објављују само „доказе“ који се уклапају у наратив који су изнели и намерно игноришу доказе који се не уклапају у тај измишљени наратив.
Линк ка Иоу Тубе видео снимку више украјинских Букова у близини Славјанска, Украјина, објављен 19. јула 2014.
https://www.youtube.com/watch?v=CmJpv-_Mp9M
2. видео 3 украјинска система Бук на аутопуту у првих неколико недеља грађанског рата у Украјини.
https://www.youtube.com/watch?v=GlKgbLLclBE
Молимо преузмите и сачувајте ове видео снимке на свом чврстом диску јер су други видео снимци ових украјинских букова уклоњени са Иоу Тубе-а. Доказ о уклањању видеа овде: http://www.liveleak.com/view?i=bd0_1428717463&comments=1
Имајте на уму да се Беллингцат, АЦВ и Холандски одбор за безбедност никада нису потрудили да геолоцирају или 'истраже' ове Букове у видео снимку изнад или на линку и фотографији Ассоциатед Пресс-а испод.
http://www.masslive.com/news/index.ssf/2014/07/ukraine_claims_winning_ground.html АП линк приказује украјински ракетни систем Бук који вуче Славјанск и посебно наводи да украјинске владине снаге маневришу противавионским ракетним лансерима Бук док се транспортују северозападно од Славјанска, источна Украјина у петак, 4. јула 2014. (АП Пхото/Дмитри Ловетски)
ШтампаЕмаилАсошијејтед прес
дана 04. јула 2014. у 7:42
Поред тога, украјинска војска је лично поставила видео снимак једног од сопствених система Бук са активним радарским низом који се користи у ратној зони, што се може видети на 42 секунде у следећем видео снимку украјинских оружаних снага. https://www.youtube.com/watch?v=ciUXqtM8Q7g Такође преузмите и сачувајте горе поменути видео на свом чврстом диску. Беллингцат и Холандски одбор за безбедност игнорисали су и овај видео украјинског Бука у акцији. Остају питања „зашто настављају да игноришу видео и фотографске доказе који показују да је украјински режим имао бројне ракетне системе Бук у зони обарања?“ „А зашто је Украјина имала активну радарску мрежу за систем Бук када побуњеници нису имали авионе?
Линк до извештаја НИ Тимес-а: http://www.nytimes.com/2016/07/16/world/europe/malaysia-airlines-flight-17-russia.html?rref=collection%2Ftimestopic%2FMalaysia%20Airlines%20Flight%2017&action=click&contentCollection=timestopics®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacem&_r=0
Линк ка искачућем сајту аматерских трагача АЦВ 'извештај' – http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/
Роберт Пари из Цонсортиум Невс-а је у бројним приликама известио да га је извор из ЦИА-е обавестио у данима након обарања МХ17, да су амерички обавештајни званичници уочили системе Бук у тој области, али изгледа да су они под контролом украјинске владе. Извор који су обавештавали амерички обавештајни аналитичари рекао је да је вероватна ракетна батерија која је лансирала судбоносну ракету била састављена од војника обучених у нешто што је личило на украјинске униформе. У том тренутку, извор је рекао да аналитичари ЦИА-е још увек не искључују могућност да трупе су можда биле источноукрајински побуњеници у сличним униформама, али је првобитна процена била да су то трупе украјински војници. Постојала је и сугестија да су војници били недисциплиновани и да су вероватно пијани, јер се на снимцима види нешто што је изгледало као пивске флаше разбацане по месту, рекао је извор. [Погледајте Цонсортиумневс.цом „Шта су амерички шпијунски сателити видели у Украјини?“]
Након тога, рекао је извор, ови аналитичари су прегледали друге обавештајне податке, укључујући снимљене телефонске разговоре, и закључили да је обарање извео неваљали елемент украјинске владе, који је радио са жестоким антируским олигархом, али да је високи украјински лидери, попут председника Петра Порошенка и премијера Арсенија Јацењука, нису били умешани. Међутим, нисам успео да утврдим да ли је ова оцена била дисидентско мишљење или консензус у круговима америчких обавештајних служби.
https://consortiumnews.com/2016/07/19/fraud-alleged-in-nyts-mh-17-report/
Треба напоменути и да су бројни холандски медији објавили да украјинске власти нису доставиле никакве радарске податке о датуму пада МХ17 (17,2014. јул 2015. године), иако раније нису јавили да информација недостаје. Чини се да је ДСБ наставио са објављивањем свог прелиминарног анимираног видео извештаја у октобру 3. без икаквих необрађених радарских слика или података са XNUMX украјинска радарска постројења која су очигледно била у функцији, због дозволе за међународне летове који прелазе земљу, и наравно, рат који се води са украјинским војним авионима који раде на целом бојном пољу.
Везе ка извештајима холандских медија о украјинским властима у којима се наводи да сва 3 радарска система нису била оперативна у време обарања.
http://www.ad.nl/ad/nl/31544/Rampvlucht-MH17/article/detail/4230233/2016/01/22/Deskundigen-MH17-Vreemd-dat-radars-uit-stonden.dhtml
Експерти МХ17: Чудно да радари нису били у функцији
Пиет ван Гендерен, Радар Екперт Университи оф Тецхнологи и Риеменс, извршни директор Контроле ваздушног саобраћаја у Холандији (ЛВНЛ) током саслушања о одговору политике на истраживање о МХ17. © Реутерс. Чудно је да су три радарска система у Украјини онеспособљена за одржавање током катастрофе лета МХ17, рекао је стручњак за радаре Пит ван Гендерен у ТУ Делфт у петак у Доњем дому, где је између осталог извештај Холандског одбора за безбедност о катастрофи лета. Разговара се о МХ17.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/01/minimaal-vier-radarsystemen-moeten-beelden-hebben-van-ramp-mh17/#
Најмање четири радарска система треба да имају слике катастрофе МХ17
Аутор Мицхаел ван дер Галиен 22. јануар 2016
Професор и стручњак за радаре Пит ван Гендерен, ТУ Делфт, каже да је најмање четири радара требало да покупе слике обарања лета МХ17.
То је изванредна изјава јер доказује да влада нема радарске слике и такође није била у могућности да их се дочепа.
Током саслушања у Дому, Ван Гендерен је буквално рекао следеће:
„Примарни радарски снимци ова четири објекта су најважнији јер су шансе да су покупили слику пројектила БУК и то би требало видети. Такође, распад авиона је на овим сликама, то би готово сигурно требало да буде приметно.”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/25060848/___Vier_civiele_radarsystemen_bij_MH17___.html
наши радари су били активни за МХ17'
аутора Пола Елдеринга и Јоланде ван дер Граф
ХАГ -
Обарање МХ17 снимила су најмање четири радара у близини, рекао је професор и стручњак за радаре Пит ван Гендерен са ТУ Делфт током саслушања у парламенту. „Примарни радарски снимци ова четири објекта су најважнији јер су шансе да су покупили пројектил БУК и то треба видети. Такође, распад летелице је на овим снимцима, то би готово сигурно требало да буде приметно. ”
Укључује три украјинска система – један на аеродрому у Луганску и два радара дугог домета у близини – и четврти руски радар у Ростову.
„То што сви ови објекти нису били у функцији или се одржавају, како тврде Украјина и Русија, није веродостојно“, рекао је професор.
Као и Ван Гендерен, сателитски стручњак Марко Лангбрук верује да су слике кључне за кривичну истрагу о томе ко су починиоци. Према Лангбруку, мора постојати велики број сателитских снимака катастрофе. Ово укључује такозване свемирске инфрацрвене системе, строго поверљиве радарске системе Американаца. „Три од ова сателита су покривала Украјину у време пада“, рекао је Лангбрук. „Чини ми се да је правосуђе у интересу да има ове информације. Заиста, докази се тако могу поткрепити.”
Линк до све 3 холандске вести на једном сајту: http://www.discussionist.com/1014236876
Имајте на уму да је главни амерички медијски апарат игнорисао ове важне холандске вести о МХ17. Чини се да чак ни Гугл није успео да обезбеди ове везе у децембру 2015. када су објављени.
Права питања би требало да буду „зашто Холандски одбор за безбедност, западне силе и медији естаблишмента игноришу доказе?“ „И зашто се ослањају на аматерске истражне сајтове да обезбеде „доказе“ које су „доказе““ уместо да сами преузимају одговорност преко сертификованих кредибилних владиних организација које ће прихватити одговарајућу одговорност за било који доказ?
Светлуцај, светлуцај, мали пројектил, сателити горе на небу,
Тако високо да се питам зашто, аналитичари позивају на отпуштање не објашњавајући преламање.
Атмосферске флуктуације, барометријске пертурбације,
Термоклини савијају зраке светлости осигуравајући оптичке градације: свака појединачна слика ће бити мањкава.
Аномалије и артефакти који се разликују од измене:
Доказано само итерацијом, вишеструке експозиције бележе блиставе варијације услед адубрираног светла.
Покретни објекти на небу и инциденти под углом пркосе,
Реалност је аналогна, Хајзенбергов одговор на бројке које љубитељи блога не успевају да схвате:
Слике једном дигитализоване никада се не могу легитимисати,
Производ приказује градације нијанси класификоване по пикселима математички дефинисаним.
Бинарна анализа програмира парализу мисли,
Како се здрав разум раствара у апстрактним дефиницијама представљају 'јединице' и 'нуле'.
Ако сликама недостаје летећа ракета, сва прича заслужује отпуштање,
До сада, ни један није открио упечатљиву слику трага паре ракете.
Светлуцај, светлуцај, поверљиво, питам се шта желе да сакрију,
Тамо горе на небу тако плавом, мора да је био пожар,
Ако слике не објашњавају оно што блогери тврде да је стварно и истинито,
Онда сумњам да је борбени авион оно што стоји иза сталног замагљивања.
Све што је добро треба заменити
Погледај горе, погледај доле, свуда около, хеј сателите
15. јул 2014. Даве Маттхевс Банд – Џексонвил, ФЛ
https://www.youtube.com/watch?v=PZqJ9nXsI64
(види записник 24:10-29:00)
Холандски одбор за безбедност су преваранти и лажови. Као и Беллингцат. Њихови докази су безвредни.
Амерички медији су безвредни, ништа осим лажи. Исто, америчка влада, која лаже, и лаже, и лаже.
Али сва ова дебата о ракетама промашује поенту. НИЈЕ БИЛО СТАЗА. Осим ако неко не дође до доказа о ракети са земље која нема траг, није битно да ли је то био Бук, СС-20 или МАНПАД. Беллингцат је понудио лажне фотографије снимљене у близини, али то су били трагови минобацача у бици код Саур Могиле. Ови праменови су били превише танки да би били Букови, који изгледају као Цапе Цанаверал, видљиви на 20 миља за многе стотине људи у околини. Добар покушај, Беллингцат!
Застрашујући ББЦ има украјинску дописницу Олгу Ившину која је интервјуисала преко десетак сведока пуцњаве. Рекли су да НЕМА СТАЗА, једногласно.
http://www.sott.net/article/283284-More-evidence-suggesting-MH17-shot-at-from-jet-fighter
Сви ти очевици су видели ДВА БОРАЦА како прате МХ-17. Такође су описали да је авион предузео акцију избегавања, или полукружно окретање, пре него што је експлодирао у ваздуху.
Сведочанство намерне конфузије коју стварају медијске представнице и шпијуни и америчке убице које су несумњиво одобриле ово масовно убиство, тај аргумент око 'пројектила' се чак разматра.
Време је да пређемо на потеру, та потера је да именујемо пилоте који су убили 398 људи. Један је Владислав Волошин. Други је непознат, али колега радник на пољу ваздушних снага Укие где су полетели, натоварени „веома необичним“ ракетама ваздух-ваздух, вероватно израелским питонима — дао је извештај о овом злочину, након што је побегао у Русију. Правда.ру га има — или ФортРусс —
http://fortruss.blogspot.com.au/2014/12/meet-pilot-who-shot-down-malysian.html
Није било трага јер је авион оборен ваздух-ваздух. Ако можете да пронађете оригиналне фотографије разбијеног трупа, приметићете многе округле рупе од удара. Као борбени ветеринар, могу да потврдим да је ово изазвано паљбом из авионских топова калибра 50 мм и да није могло бити од гелера ракете испаљене са земље.
*****
Хвала вам! Читао сам ове коментаре и питао се да ли би неко изнео оно очигледно...где су били ракетни трагови од пројектила? Свако ко је икада видео лансирање пројектила зна да је остао траг који траје прилично дуго. Многи људи би то видели и сигурно би га неки фотографисали. Затим ту су и сат подаци из САД (НЕ)...САД добро знају да је ово био напад ваздух-ваздух, јер сигурно имају податке из ове области, јер је у то време био од великог интереса. Где су пресретања комуникације? Где су радници на аеродрому? Контролори лета? Толико технологије која је или отказала, није била омогућена (Укрн радари СВИ стављени на сервис, у исто време?) или није праћена. Зашто би неко веровао таквој линији БС? Чак се и овце гуше у овоме.
„Холандски одбор за безбедност су преваранти и лажови.
Не, јеси!
Видите како је лака та реторика.
Волео бих да они који оправдавају Русију за овај судбоносни инцидент могу да укажу на једну корист коју је Русија добила због тога. Шта су ту могли да добију или Русија или борци за слободу Донбаса? Да су то урадили, то би морао бити или чин окрутности, или насилна порука, али због чега?
Мислили сте „оптужити“ Русију, зар не?
Да, хвала.
Зашто постављате таква питања? Русија је чисто зло. Руси не убијају ради користи или користи. Они убијају јер су непријатељи целог човечанства. Они додају со у свој урин и њихова мокраћа оставља огреботине на стаклу. итд.
Искрено, стварно сам престао да читам МСМ који оптужује Русију за сва зла света. Ови људи постају прилично понављани и досадни. Они само показују свету колико су у ствари мали и ситничави.
Постоји руски виц, заправо прилично стар: Путинова секретарица долази у његову канцеларију и говори му да је Јан Псаки дала отказ портпарола Стејт департмента јер је трудна. Путин одговара: Криве ли само мене или целу Русију?
МСМ су мртви. Хвала господину Парију на његовом сајту и што наставља да доказује да није и свако новинарство мртво.
Саосећам са Русима. Хиларине рекламе помињу како се носила са Путином. Сада је чак и ознака. Сигуран сам да је Холивуд приказао лајкове неког Путиновог изгледа за улоге негативаца. Цео овај тип кастинга Руса дефинитивно 'стари'.
“, то би морао бити или чин окрутности, или насилна порука,”
То је логичка заблуда.
Истраживање о акредитивима аутора поста на блогу Армс Цонтрол Вонк http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/ нуди поглед на врата која се стално окрећу између америчког обавештајног естаблишмента и приватног сектора.
Др Јеффреи Левис, оснивач Армс Цонтрол Вонк и главни аутор поста на блогу „МХ17 Анниверсари“, ради на Миддлебури институту за међународне студије у Монтереју (МИИМ).
Луисов главни сарадник у Армс Цонтрол Вонк-у је Аарон Стеин, сарадник истраживачког центра Атлантског савета за промену режима. Основан на врхунцу Хладног рата, Атлантским саветом управља ко је ко из Пентагона и западних обавештајних служби, укључујући четири бивша директора америчке Централне обавештајне агенције.
Елиот Хигинс је био главни коаутор више недавних „извештаја“ Атлантског савета о Сирији и Украјини. Ови пропагандни документи које је произвео Атлантски савет у великој мери се ослањају на шиканирање „дигиталне форензике“ које су у великој мери обезбедили Хигинс и Белингкет.
Хигинсов колега главни аутор „извештаја” Атлантског савета био је Џон Е. Хербст, амбасадор Сједињених Држава у Украјини од септембра 2003. до маја 2006. (период који је постао познат као Наранџаста револуција) и директор Евроазијског центра Атлантског савета.
Луис и његов тим „истраживача“ у Армс Цонтрол Вонк-у већ неко време су у дослуху са лажним „независним истраживачким новинарима“ у Беллингцату.
У размјени на Твитеру 22. априла 2016, Беллингцат сарадник Вели-Пекка Кивимаки питао је да ли Луис „сада користи Тунгстен“. Луис је узвикнуо у одговору да је „заиста забавно трчати кроз фотографије“ https://twitter.com/armscontrolwonk/status/723425393256984576
Левисов МХ17 пост на блогу коаутор Кетрин Дил http://www.nonproliferation.org/experts/catherine_dill/ претходно је радио као консултант у Бооз Аллен Хамилтону, једном од највећих америчких безбедносних компанија. Дилл је магистрирао на МИИС-у и дипломирао дипломатску службу на Школи за дипломатску службу Универзитета Џорџтаун.
Левисов други МХ17 блог пост коаутор, Мелиса Ханхам https://www.linkedin.com/in/mhanham је бивши аналитичар за Међународну кризну групу коју је основао Џорџ Сорош (2006-2008) http://www.crisisgroup.org/en/about/board.aspx
Дипломирани асистент (2010) постао истраживач сарадник (2012) постао је факултет на МИИМ-у, Ханхам је описана у њеној биографији „стручњака“ као „редовни сарадник за контролу наоружања Вонк и Беллингцат“ http://www.nonproliferation.org/experts/melissa-hanham/
Међутим, Ханхамова биографија повезана је са објавом на блогу Армс Цонтрол Вонк http://www.armscontrolwonk.com/archive/author/melissa/ радознало занемарује да помене њен вишеструки допринос Беллингцат-у https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
Очигледно Ханхам ради „веома згодне ствари“ за Беллингцат https://twitter.com/mhanham/status/591657534244556800
Без обзира на њихове акредитиве у другим областима, ниједан од „истраживача“ на Институту за међународне студије Миддлебури у Монтереју нема стручност у анализи дигиталне слике.
Баш као Хигинс и његова екипа у Беллингцат-у, аутори поста на блогу о контроли наоружања Вонк „МХ17 Анниверсари“ се само „забављају“ са Тунгстеном.
Питате се шта је потребно да бисте се квалификовали као „Вонк контроле наоружања“?
Па, стицање ваше мастер дипломе прошле године на Институту за међународне студије Миддлебури у Монтереју аутоматски вас чини „стручњаком“ на МИИМ-у.
Левисов преостали МХ17 пост на блогу, коаутор, Давид Сцхмерлер http://www.nonproliferation.org/experts/david-schmerler/ започео је своју „забавну“ нову каријеру као истраживач сарадник на МИИМ-у у јануару 2016, одмах по завршетку магистарског студија (2015). Дипломирао је (2013) политичке науке на Универзитету Илиноис, Урбана-Шампен.
Беллингцат невино приказује да је само нашао од „посебног интереса“ „независну анализу“ коју су „нудили“ „стручњаци“ са Института за међународне студије Миддлебури у Монтереју https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/07/15/mh17-the-open-source-investigation-two-years-later/
У ствари, Беллингцат је блиско „комуницирао“ са „стручњацима“ у не тако независном МИИМ-у.
Чини се да је Џефри Луис, директор Џејмс Мартин центра за студије неширења при МИИМ-у, прешао на „сопствену анализу Беллингцата“.
У одељку за коментаре на блогу „Годишњица МХ17“ о контроли наоружања http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/ „стручни” аутор Џефри Луис покушава да подеси угао позивајући се на „стручну” анализу свог „колеге” Марка Лангбрука.
Дана 22. јануара 2016. године, Лангбрук, чија је специјализација археологија раног и средњег палеолита, сведочио је као спољни „експерт“ на саслушању одбора за спољне послове холандског парламента о могућој улози војних сателитских система за криминалне истрага о паду МХ17.
Поред археологије, Лангбрук је посебно заинтересован за астрономију и астероиде.
Очигледно би Луис желео да Лангбрук на своју професионалну „експертску“ А-листу дода „Вонк за контролу оружја“.
Вонкове умове је лако разнети
https://twitter.com/mhanham/status/754414998756089856
Дана 16. јула 2016, бранећи своје наводне „стручњаке“ на Твитеру, Елиот Хигинс је изјавио да је „творац софтвера Тунгстене Рогер Цозиен прегледао њихове налазе“
https://twitter.com/EliotHiggins/status/754303713309777920
Можда би г. Парри могао да контактира Роџера Козијена да потврди Хигинсове тврдње у вези са тим, имајте на уму пажљиву формулацију „прегледано“, што није исто што и слагање. Ја и неколико колега смо покушали да га контактирамо, али нисмо имали одговор, можда познати новинар као што је господин Парри може да извуче господина Цозиена из скровишта.