Ексклузивно: Пре две године, лет 17 Малаисиа Аирлинес-а је пао с неба изнад источне Украјине убивши 298 људи и отворивши привлачан пут за пропагандну кампању ка новом хладном рату са Русијом, пише Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Можда је сасвим прикладно да када будемо стигли до друге годишњице ужасног обарања летова 17 Малаисиа Аирлинеса, Нев Иорк Тимес обележи ту прилику тако што ће још једном искористити трагедију као пропагандни клуб да унапреди неоконски циљ новог, скуп и веома опасан Хладни рат са Русијом.
У суботу је Тајмс поново показао презир према нормалним новинарским праксама као покупило се аматерска тврдња да су Руси лажирали сателитске снимке који показују украјинске противваздушне ракетне системе у источној Украјини пре него што је цивилни авион одуван с неба 17. јула 2014.
Фотографија руског ракетног система БУК коју је амерички амбасадор у Украјини Џефри Пајат објавио на Твитеру у прилог тврдњи да Русија поставља ракете БУК у источној Украјини, осим што се чини да је слика АП фотографија снимљена на аеромитингу у близини Москве 2 године раније.
Од тог тренутка, Тимес и друге мејнстрим западне публикације су одлучне да кривцу за смрт 298 људи пребаце на руског председника Владимира Путина како би свет могао да се упусти у најновију неоконску шему дестабилизације Русије са нуклеарним оружјем са коначним циљем „промене режима“ у Москви.
Колико год да је било одвратно гледати смрт невиних експлоатисаних у име геополитике великих сила, оно што је највише забрињавало из новинарске перспективе је то што је Тајмс одбацио свако претварање професионалне објективности, баш као што је то чинио током обмана америчке јавности у вези са фиктивним оружјем за масовно уништење Ирака 2002-2003.
У овом најновијем налету антируске пропаганде, Тајмс даје велику тежину неким блогерима који су применили компјутерски програм наводно да покажу да су два сателитска снимка руске владе изманипулисана. Поента је да се баци сумња на то да ли је украјинска војска имала ракете на истоку Украјине које су могле да оборе МХ-17.
Оно што Тајмс изоставља је чињеница да су западне обавештајне службе већ потврдиле да је украјинска војска имала моћне противваздушне ракете у источној Украјини 17. јула 2014. Прошлог октобра, холандски обавештајци извештај је то навео на основу прикупљања обавештајних података НАТО-а, односно сопственог сателита Запада и прикупљања других података.
Заиста, холандска војна обавештајна и безбедносна служба (МИВД) закључила је да једино противваздушно оружје у источној Украјини које може да обори МХ-17 на 33,000 стопа припада украјинској влади, а не етничким руским побуњеницима.
МИВД је дао ту процену у контексту објашњавања зашто су комерцијални авиони наставили да лете изнад источне украјинске борбене зоне у лето 2014. (Лет МХ-17 је потекао из Амстердама и превозио је много холандских држављана, објашњавајући зашто је Холандија преузела вођство у истрага.)
МИВД је саопштио да је на основу информација о „државној тајни“ познато да Украјина поседује неке старије, али „моћне противваздушне системе“ и да се „одређени број ових система налазио у источном делу земље“. МИВД је додао да побуњеницима недостаје тај капацитет:
„Пре пада, МИВД је знао да, поред артиљерије лаких авиона, сепаратисти поседују и преносиве противваздушне системе кратког домета (преносиви противваздушни системи; МАНПАДС) и да су вероватно поседовали возила кратког домета- носиви системи противваздушне одбране. Оба типа система се сматрају ракетама земља-ваздух (САМ). Због свог ограниченог домета не представљају опасност за цивилно ваздухопловство на висини крстарења.
Лацкинг Мотиве
Другим речима, Руси не би имали јасан мотив да праве сателитске фотографије, јер би оне тачне показивале присуство украјинских ракетних батерија Бук у тој области. Можда сте помислили да би Тајмс ову чињеницу сматрао релевантном у процени тврдњи неких аналитичара аматера о томе да ли су фотографије манипулисане или не.
![Руска Федерација је објавила два слајда на којима се наводно приказује ракетни бацач „Бук“ одсутан из украјинске војне базе (лево), и пар лансера „бук“ у пољу на дан обарања (десно). [Са армсцонтолвонк.цом]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/MH17-Russian-Slides_1.jpg)
Два слајда које је објавила Руска Федерација на којима се наводно види лансер ракета „Бук“ одсутан из украјинске војне базе (лево), и пар лансера „бук“ у пољу на дан обарања (десно). [Са армсцонтролвонк.цом]
Рогер Цозиен, дизајнер софтвера за филтрирање Тунгстене, упозорио је да се не жури са оцјењивањем "аномалија" на фотографијама као намјерних фалсификата када могу бити резултат нормалног процеса чувања слике или невиних подешавања.
In интервју у часопису Тиме, Цозиен је рекао: „Ови филтери имају за циљ откривање аномалија. Они вам дају све специфичне и посебне информације које се могу наћи у датотеци фотографија. А ове посебности, назване „сингуларности“, понекад су само случајне: то је зато што слика није била добро поново сачувана или што је камера имала специфичне карактеристике, на пример.
„Софтвер је сам по себи неутралан: не зна шта је измена или манипулација. Дакле, када примети грешку, оператер треба да размотри да ли је у питању манипулација сликом или само несрећа.
Како је Цозиен описао процес, постаје јасно да је трик откривања намерне манипулације, а не неке нормалне или безопасне аномалије – која се може десити при преношењу слике из једног формата у други или прилагођавању контраста или додавању оквира за речи – више уметност. него наука.
И, нема разлога да се верује да истраживачи Института Мидлбери за контролу наоружања имају неку посебну експертизу у фотографској форензици осим што су купили Тунгстен пакет софтвера на којем су се заснивали њихов извештај на веб локацији „армсцонтролвонк.цом“.
Дупли стандарди
Аутори извештаја такође стављају на терет Русе због непрецизности две слике. „Датотеке слика су веома лошег квалитета“, пишу они. „Веома смо разочарани што је Руска Федерација, у тако важној ствари, објавила слике тако лошег квалитета као доказ. … Руски званичници морају да знају да објављивање слика у таквом формату отежава проверу интегритета слика…”
Руски председник Владимир Путин одговара на питања руских грађана на свом годишњем догађају питања и одговора 14. априла 2016. (фотографија руске владе)
Ипак, ови истраживачи доносе свеобухватне пресуде о присуству облака на једној фотографији и наводно оштријој слици два украјинска бацача ракета Бук на другој. Ипак, нема смисла зашто би Руси додали облак. (17. јул 2014. је био делимично облачан дан у источној Украјини, па је можда облак на слици само зато што је област била под делимичним покривачем облака.)
Истраживачи лукаво примећују да „Резолуција Савета безбедности УН КСНУМКС позива државе да „пруже сву тражену помоћ грађанским и кривичним истрагама“. … Верујемо да би Русија требало да достави оригиналне, основне слике у непромењеном облику Заједничком истражном тиму [који води кривичну истрагу о паду МХ-17] како би се омогућило независним стручњацима да провере своје тврдње.
Наравно, наравно, али блогери о контроли наоружања не позивају америчку владу да објави своје сателитске и друге обавештајне податке у вези са обарањем МХ-17.
Прави филтер који треба применити када имамо посла са Њујорк тајмсом или неким од „грађанских новинара“ који се појављују да појачају пропагандне теме америчке владе је њихова непопустљива антируска пристрасност. Да ли се неко може сетити када је Њујорк тајмс или било која мејнстрим информативна кућа последњи пут изнела повољну или чак неутралну причу о Русији?
Амерички 'пас не лаје'
У том смислу, ни извештај истраживача ни чланак Тајмса не нуде никакву критику на рачун америчке владе, која је тврдила да има сателитске обавештајне податке који показују где је противваздушна ракета испаљена, али је одбила да објави те важне информације јавности или очигледно чак и званичним истражитељима МХ-17.
Државни секретар Џон Кери на конференцији за новинаре 6. августа 2015. (фотографија Стејт департмента)
Дана 20. јула 2014, само три дана након катастрофе, државни секретар Џон Кери појавио се у свих пет недељних ток емисија, укључујући НБЦ-јев „Упознајте штампу“, где је цитирао неке „друштвене медије“ да умеће етничке руске побуњенике у источној Украјини и додао: „Али што је још важније, покупили смо слике овог лансирања. Знамо путању. Знамо одакле је дошло. Знамо тајминг. И управо у време када је ова летелица нестала са радара.”
Два дана касније, Канцеларија директора Националне обавештајне службе објавила је „Процену владе“, такође цитирајући „друштвене медије“ за које се чини да су умешани побуњеници. Затим је у овој белој књизи наведена војна опрема коју је Русија наводно испоручила побуњеницима. Али списак није укључивао ракетну батерију Бук или друге противваздушне ракете велике снаге које би могле да погоде МХ-17, који је летео на висини од око 33,000 стопа.
ДНИ је такође натерао аналитичаре америчких обавештајних служби да информишу неколико одабраних мејнстрим новинара, али су аналитичари изнели много мање убеђења него што су њихови надређени можда желели, што указује да још увек постоји велика неизвесност око тога ко је одговоран.
Лос Анђелес тајмс чланак је рекао: „Америчке обавештајне агенције до сада нису могле да утврде националност или идентитет посаде која је лансирала пројектил. Амерички званичници рекли су да је могуће да је СА-11 (ознаку за противваздушну ракету Бук руске производње) лансирао пребег из украјинске војске који је био обучен да користи сличне ракетне системе.
Та неизвесност се донекле мешала са шта ми је речено од извора којег су амерички обавјештајни аналитичари убрзо након обарања информисали о томе шта су видјели на америчким сателитским фотографијама високе резолуције, за које су рекли да показују како је изгледало украјинско војно особље које управља батеријом за коју се вјерује да је испалио пројектил.
Такође треба направити важну разлику између традиционалне „процене обавештајних служби“, која је златни стандард америчке обавештајне заједнице за процену неког питања, заједно са свим неслагањима између 16 обавештајних агенција, и „процене владе“, попут оне коју је произвела у случају МХ-17.
Као бивши аналитичар ЦИА Раи МцГоверн wrote (написано): „Кључна разлика између традиционалне 'Процене интелигенције' и ове релативно нове творевине, 'Говернмент Ассессмент', је у томе што овај други жанр састављају високи бирократе Беле куће или други политички именовани, а не виши аналитичари обавештајних служби. Још једна значајна разлика је у томе што 'Процена обавештајних служби' често укључује алтернативна гледишта, било у тексту или у фуснотама, са детаљима о неслагањима међу обавештајним аналитичарима, откривајући на тај начин где случај може бити слаб или споран.”
Другим речима, „Владна процена“ је позив политичким хаковима да направе оно што је названо „лукав досије“ када је британска влада користила сличну тактику да прода лажни случај за рат са Ираком 2002-2003.
Међутим, релевантнија за недавни чланак Тајмса је чињеница да је америчка влада затајила од јавности – па чак и од званичних истражитеља – важне информације за утврђивање криваца и њихово позивање на одговорност. На пример, ни Холандски одбор за безбедност, који је водио почетну истрагу, ни Заједнички истражни тим (ЈИТ) нису били у могућности да прецизирају место испаљивања пројектила.
Иако је Кери инсистирао да је америчка влада знала за ту чињеницу три дана након инцидента, Холандски одбор за безбедност је прошлог октобра рекао да је сузио вероватну локацију пуцања само на подручје од 320 квадратних километара које покривају територију коју користе и побуњеници и влада . ЈИТ је обећао породицама холандских жртава да ће тај детаљ утврдити касније ове године (сада више од две године након обарања).
Ако неко жели да примени логику Шерлока Холмса на овај проблем „пса који не лаје“, вероватно бисте закључили да се америчка влада повукла након Керијевих изјава и кратког белог папира ДНИ јер – пошто је откривено и анализирано више доказа – није указала у правцу који су амерички пропагандисти желели.
Лацкинг Баланце
Ипак, Русија, а не Сједињене Државе, имају задатак да не дају своје податке на најистакнутији начин, чак и када америчка влада не даје баш ништа. И кад год се питање МХ-17 покрене у главним западним медијима, ова чудна званична тишина САД се игнорише или оправдава, док се друге незгодне чињенице такође изостављају, као нпр. извештај Дер Спиегел-а да је немачка обавештајна служба БНД пронашла те фотографије МХ-17 које је испоручила украјинска влада "манипулисани су."
Фотографија коју је објавио Њујорк тајмс наводно направљена у Русији руских војника који су се касније појавили у источној Украјини. Међутим, фотограф је од тада изјавио да је фотографија заправо снимљена у Украјини, а амерички Стејт департмент је признао грешку.
Још је страшније замрачење које су Тајмс и друге новинске организације примениле на извештај холандске обавештајне службе у вези са присуством украјинских војних противваздушних батерија у источној Украјини које могу да обарају комерцијални авион на висини од 33,000 стопа, а побуњеници немају такав моћно оружје.
Осим тога, било је званичних открића која изазивају озбиљне сумње у интегритет ЈИТ-а, који има истражитеље из Холандије, Аустралије, Украјине, Белгије и Малезије, али све више пада под контролу украјинске СБУ, безбедносне и обавештајне агенције која је одговоран за заштиту тајни украјинске владе и који је умешан у мучење и друге ратне злочине против етничких руских побуњеника.
Раније ове године, привремени извештај ЈИТ-а је открио колико је пријатељски однос између СБУ-а и посебно холандских и аустралијских истражитеља који су дуго боравили у Кијеву, добијали „доказе“ од стране СБУ-а, и зависили од гостопримства украјинског домаћина.
Иако је овај извештај ЈИТ-а јавно објављен, Тајмс и друге публикације су игнорисале његов садржај чак и усред формалног жалбе Уједињених нација да СБУ блокира истраге о људским правима у наводне центре за мучење украјинске владе.
Чини се да доминација СБУ над ЈИТ-ом утиче на интегритет истраге о МХ-17, али ова чињеница се такође не уклапа у пропагандни циљ да се смрт 298 људи прикачи Русији. Заиста, оно што ЗИТ на крају закључи ставило би под сумњу пристрасности и могуће манипулације СБУ.
Обавезни савет за шешир
И, чини се да ниједан чланак Тајмса о МХ-17 не би био потпун без упућивања на сајт за „грађанско новинарство“, Беллингцат, који је направио кућну индустрију од јачања пропагандних тема Запада, било против сиријске или руске владе . Упркос томе, Беллингцат је остао омиљена интернет страница мејнстрим западних медија историја погрешних прича.
На основу информација Елиота Хигинса, дописник Мајкл Ашер из аустралијског „60 минута“ тврди да је пронашао билборд видљив на снимку бацача БУК пројектила након обарања лета 17 Малаисиа Аирлинеса 17. јула 2014. Али знаменитости није одговарао. (Снимак из аустралијског „60 минута“)
У суботњем чланку, извештач Тимеса Крамер цитирао је Беллингцат као начин да се појачају налази људи на „армсцонтролвонк.цом“ не помињући да су Беллингцат-ову ранију анализу фотографије у „облаку“ критиковали форензичари због злоупотребе компјутерског софтвера да би дошли до анти -Руски закључци, или као Дер Спиегел пријавио:
„Истраживачка група Беллингцат оптужила је Русију да манипулише сателитским снимцима од катастрофе МХ17. Али немачки стручњак за форензику слика Јенс Кризе критиковао је анализу. Он каже да је немогуће са сигурношћу рећи да ли Москва лаже.
Такође се испоставило да и оснивач Беллингцат-а Елиот Хигинс и „армсцонтролвонк.цом” имају везе са про-НАТО трустом мозгова, Атлантиц Цоунцил, који је био на челу промовисања новог хладног рата НАТО-а са Русијом.
Снимак екрана коловоза где је наводно прошла батерија ракете БУК након обарања лета 17 Малаисиа Аирлинеса 17. јула 2014. (Слика из аустралијског програма „60 минута“)
Хигинс је сада на листи као „нерезидентни виши сарадник у Иницијативи за будућност Европе Атлантског савета“ и армсцонтролвонк.цом описује једног од његових писаца, Аарон Стеин, као нерезидентни сарадник у Центру Рафик Харири Атлантског савета за Блиски исток.
Стајнов рад на сиријском сукобу укрштао би се са Хигинсовим покушајима да појача западну пропаганду окривљујући сиријску владу за разорни напад сарином изван Дамаска 21. августа 2013, што се показало као једна од грешака Беллингцата у извештавању.
На другу годишњицу злочина МХ-17, нажалост није изненађујуће да ће Тајмс наставити да се ухвати за било коју сумњиву тврдњу – и да је представља без смисленог контекста – све док материјал помаже да се читаоци новина подстакну да желе рат са Русијом .
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
Веома сам сумњичав да Беллингцат финансирају америчке обавештајне службе као део нове и проширене (али не и побољшане!) америчке пропагандне кампање против Русије коју је УСГ тако глупо најавио у кампањи за штампу. Ево суштине теме: адвокати се баве Кијевом због тужби за допуштање цивилног авиона у познато ратно подручје где је Сам био у употреби. То говори све. Што се тиче „фотографије лошег квалитета“ — где је америчка обавештајна служба која се никада не види, али увек служи да „докаже“ тврдњу САД? Читава истрага је засмрдила од прве — знали смо да је Кијев крив за лет, имали смо гласине о кијевском авиону или двојици који прате лет, контролору летења који је видео шта се дешава „нестаје“ и много месеци касније добијамо кашаљ извештај који никога посебно не криви (пошто је одлучено да се не именује Кијев).
Норма Бровн… Ово је цитат господина Роберта Паррија о томе како се финансирају људи или блогери, попут Беллингцат-а:
УСАИД је проценио свој буџет за „програме јачања медија у преко 30 земаља” на 40 милиона долара годишње, укључујући помоћ „независним медијским организацијама и блогерима у више од десет земаља”. УСАИД, који ради са Отвореним друштвом милијардера Џорџа Сороша, такође финансира пројекат извештавања о организованом криминалу и корупцији, који се бави „истраживачким новинарством“ које обично иде за владама које су пале у немилост Сједињених Држава, а затим су издвојене због оптужби за корупцију. . ОЦЦРП који финансира УСАИД такође сарађује са Беллингцат-ом, интернет-страницом за истраживање коју је основао блогер Елиот Хигинс.
Одлично извештавање и анализа Роберта Паррија. Много хвала!
Наравно, када сам видео чланак НИ Тимес-а о наводном руковању фотографијама од стране Русије, био сам у недоумици у вези са општим принципима, али ово темељно рушење је веома добродошло.
Такође бих желео да истакнем да чак и да је навод из чланка тачан, а Русија јесте лажирала неке сателитске снимке, и даље бисмо били без икаквих афирмативних доказа који би подржали верзију обарања коју фаворизује Запад, односно да Русија или Борци Донбаса су то урадили, иако Тајмс то третира као очигледну истину.
Докази о томе ко је стајао иза обарања (а сећам се тога и писао сам о томе у то време): Непосредно након инцидента, ниједан западни извор вести — ни један — није поменуо могућност да је бомба (на броду) ) је дигао у ваздух летелицу. Имајте на уму да се најмање 48 сати знало само да је МХ17 експлодирао у ваздуху. Авион који експлодира на висини крстарења је највероватније резултат бомбе (узмите у обзир Пан Ам Флигхт Лоцкербие и друге), а не пројектила.
Бомба на броду била би контрапродуктивна за мотив обарања, односно омаловажавање Русије, јер би чак и помињање те могућности значило сложену форензичку анализу олупине, а не тренутно упирање прстом.
За оне који су спори: Западни Интел је стајао иза обарања, уз уобичајену помоћ америчких медија.
Вратите се и проверите да ли можете да нађете БИЛО КОЈИ помен бомбе током (најмање) два дана када се ништа званично није знало о томе шта се догодило. Ако су сви (наводно) независни медији 'заборавили' да наведу највероватнији узрок, морали су бити по налогу.
иако ми је драго да је толико људи посветило енергију овом конкретном од десетина хиљада инцидената у покушају да открије шта се заиста догодило, мислим да ризикујемо да више пута пропустимо шуму због дрвећа, када се фокусира на један или други догађај или личност која занемарује систем заштићен догађајем/личношћу и страшну штету коју тај систем наноси сваки дан више људи..потера за приватним профитом на тржишту којим доминира мали проценат људи који заповедају богатством и моћи изван прошлих феудалних владара – када је можда постојао бољи изговор за незнање и немоћ – требало би да буде наша већа брига од онога што нам трептаји на екрану говоре о летовима, дроновима, циљевима или жртвама.. у ствари, више од педесет година након чињенице убиства америчког председника, још увек постоје фото аналитичари и мериоци углова – математичари који откривају једну или другу истину (?) о догађају који занемарује суочавање са чињеницом да људи имају моћ да убију председника – који можда имају подржавали политику приватног профита која није у складу са њиховим жељама – и извући се. ако се не позабавимо том моћи и том политичком економијом, имаћемо рат са русијом и врло могуће рат унутар нације гори него сада, пре тога.
Хвала Абе. Проверићу.
Заиста ми је драго што видим да има више људи који одбијају да ово пропадну, и драго ми је због дељења свих информација које се овде дешавају. Осећај црева (па, довољно је очигледно да осумњичени истражује злочин – то је више од осећаја) је једна ствар, али без свих тих ствари вероватно бих помислио да ћу полудети
Прошлог маја, стручњак за компјутерску форензику др. Неал Краветз, оснивач Хацкер Фацтора и зачетник алата за анализу дигиталних слика ФотоФоренсицс, оштро је критиковао Елиота Хигинса и Беллингцата због злоупотребе анализе нивоа грешке (ЕЛА).
Дана 31. маја 2015, одмах након што се појавио лажни извештај Беллингцат-а, Кравец је на Твитеру навео: „Опиши ово као 'како не радити анализу слике'.
Најновији лажни извештај Беллингцат-а ослања се на злоупотребу детаљнијег софтвера за анализу слика Тунгстене.
Дана 17. јула 2016, одмах након што се појавила Хигинсова најновија пропагандна вежба, Кравец је на Твитеру навео:
„Лоша анализа“ је потцењивање. Овај 'извештај' је чиста превара.
https://twitter.com/hackerfactor/status/754653538395918338
Обавезно прочитајте целу Твиттер размену са Хигинсовим одговорима.
Хигинс млати када његову лажњу разоткрије прави стручњак за анализу слика.
Нестручњак Хигинс инсистира да стручњак Краветц „има велика уста и нема панталоне у овом случају, није први пут да је и он погрешио“ https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
Шта је следеће од оних неустрашивих „грађанских истраживачких новинара“ и „стручњака“ за Рент-А-Вонк за контролу наоружања (Мелисса Ханхам & Цо) у Беллингцат-у?
Шта кажете на „Уживо извештавање са Републичке националне конвенције у Кливленду“?
Говорећи о потцењивању, ово није први пут да су Хигинс и Беллингкет погрешили:
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
Пре више од годину дана, на блогу Хацкер Фацтор, Краветз је детаљно описао како је Беллингцат погрешно применио технологију анализе нивоа грешке (ЕЛА).
Кравет је 8. јуна 2015. недвосмислено написао да је „извештај Беллингцат-а лажан“.
Међутим, Кравец је упозорио да би било нетачно „за проблем кривити ЕЛА“.
„Није алатка погрешна“, приметио је Кравец, „већ аутори извештаја Беллингцат-а.“
http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
Нажалост, имамо још један пропагандни сајт. http://www.whathappenedtoflight17.com. Администратор сајта инсистира на томе да су људи са блога цонтрол вонк стручњаци за анализу сателитских фотографија и забрањује свакога ко то доводи у питање са свог сајта.
„Холанђанин“ који води сајт мора да нам каже да је „непристрасан и да није глуп“.
Схватили сте слику.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/additional-evidence-shows-russia-manipulated-satellite-images/
Марсел ван ден Берг, Холанђанин који глупо емитује своју пристрасност за Беллингцат, излази да брани Елиотову част:
https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
Холанђанин ради тако лош посао да Хигинс мора да се попне.
Настаје весеље.
„Очигледно Беллингцат није сам. Има много људи“ попут Холанђанина и неких истраживача у Монтереју који су „вољни да помогну“ дају Хигинсу домет.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/an-appeal-to-bellingcat-to-investigate-events-around-the-shotdown-of-mh17/
Новинар из Москве Џон Хелмер известио је о плановима Обаме и његових саветника да пошаљу до 9,000 борбених трупа у источну Украјину након пада МХ-2014 у јулу 17.
Хелмер наводи да је војни план „било да укључи јединице холандске и аустралијске војске, уз немачку копнену и америчку ваздушну подршку, плус смер НАТО-а“, према информацијама које су процуриле из извештаја бившег капетана аустралијске војске Џејмса Брауна, шефа истраживања у Америчким студијама. Центар Универзитета у Сиднеју.
Према Хелмеру, Браун је у свом извештају тврдио да би та шема „„потрошила већину аустралијске војске“. Капетан Браун такође тврди да је „планирање ових војних опција прогутало аустралијске обавештајне агенције. Комитет за националну безбедност [аустралијског министарског] кабинета састајао се сваког дана више од три недеље, а особље и агенције су произвели помамни ток брифинга о Украјини, Русији и намерама [председника] Владимира Путина.'
„Према холандским изворима“, извештава Хелмер, „војни план напада је прекинут када је Немачка одбила да директно учествује или да дозволи коришћење својих база и ваздушног простора. Холандски премијер Марк Руте је 27. јула објавио да Холанђани повлаче своје трупе из плана. Он је тада рекао: 'Према нашем закључку, није реално добити војну предност за међународну мисију у овој области.' То је било десет дана након пада МХ17. Али аустралијски премијер Тони Абот и његов кабинет су наставили, откривају Браун и његови извори, да планирају операцију са САД за још 10 дана.
Тренутак Обаминог ударања ципела:
Холандске и аустралијске трупе планирале су да започну рат са Русијом након што је оборен МХ17
Аутор Џон Хелмер
http://johnhelmer.net/?p=15859
У праву сте да Русија није оборила лет МХ17. Али погрешно је претпоставити да је холандска истрага доказала да је пројектил БУК оборио Боинг. У ствари, холандски тим није успео да докаже умешаност пројектила БУК. Вероватнији сценарио, који подржавају очевици, је да је један или више украјинских борбених авиона оборило путнички авион. Анализа у наставку издваја параграф по параграф извештај о истрази Холандског одбора за безбедност:
https://quemadoinstitute.org/2015/10/16/mh17-dutch-investigation-weak-inconclusive-quemado-institute-analysis/
Једна ствар која ме је насмејала, иако је то озбиљна ситуација, била је када је Мет Ли из Асошијетед преса постављао питања америчком Стејт департменту, који је дао нула доказа за оно што се дешавало у Украјини у вези са МХ-17, а уместо тога он рекао нешто на чињеницу „уместо доказа, да ли бисте ми онда могли да ми укажете на ИоуТубе видео” – то је било класично и прилично сумирало све.
После две године, „историјска аналогија“ је више него „примамљива“.
Злогласни дневни брифинг за штампу од 21. јула 2014
https://www.youtube.com/watch?v=yGNn5ZB0wEo
Погледајте видео записник 1:25-11:10
Заменик портпарола Стејт департмента је три пута изјавио да су САД имале „веома снажну процену“ о МХ-3.
Метју Ли, дописник Стејт департмента у Асошијетед пресу, узалуд је тражио доказе.
Харф је започела своју каријеру у Управи за обавештајне послове ЦИА-е као аналитичар, а касније је постала портпарол ЦИА за медије. Током председничких избора 2012, Харф је помогао у изради стратегије националне безбедности и комуникација америчког председника Барака Обаме, а такође је био и портпарол кампање за питања националне безбедности.
Абе... Да, то заиста показује какав су гонг схов ови брифинзи Владе САД. Драго ми је што Матт Лее зове представнике америчког Стејт департмента на њихов БС. За мене, да су САД имале задимљени пиштољ да уперу прст у Русију, онда би помериле небо и земљу да скину тајност са фотографија или било шта да оптуже Русе. Сама чињеница да земља са највећим шпијунским апаратом на овој планети уместо тога пребацује доказе на друштвене мреже није само увредљива већ и превртљива по мом мишљењу. Када је у питању Украјина, заиста је тешко знати шта се тачно дешава и верујем да пропаганда долази са свих страна. Ипак, на крају крајева, верујем да су Сједињене Државе извеле државни удар у Украјини и не мислим да би требало да прође 50, 60 или више година да САД признају пуч као што су то урадиле са иранским пучем 1953. где је ЦИА водила пропагандне кампање у Ирану заједно са домаћим медијима у САД, плаћала демонстранте, плаћала супротстављене владине званичнике, а такође је плаћала неке сумњиве странке да помогну у извођењу пуча. Оно што се догодило у Украјини чини ми се тако еклатантним, посебно гледајући америчку историју државних удара у толико земаља да је тешко избројати и како их је ЦИА извела.
Господине Парри, као Холанђанина, овај случај ме прогања. Хистерично упирање прстима ми није добро прошло, начин на који наши медији (као и ваши) одбијају да дају дан светлости било чему другом осим Беллингцату или било ком другару који је вољан да се баци на Путина или Русију ме неописиво фрустрира.
Када будем имао времена, поставићу веб локацију (вероватно ништа посебно) на холандском, и иако сам прикупио неке занимљиве ствари из различитих извора, ниједан није успео да пружи толико увида као ваш сајт. Овај посебан чланак води торту до сада. Хвала за то.
Нећу да тврдим да знам шта се тачно догодило, али нека сам проклет ако је смрад који долази из овог случаја и начин на који су га руководили званичници и медији плод моје маште. И зато једноставно не могу да избацим ово из главе. Одбијам да ме било ко, а камоли сопствена влада, сматра за наивчина.
Да ли сте случајно чули причу о Јозефу Решу, приватном детективу? Нисам се баш надовезао на то, али прича је била да је био унајмљен да копа мало дубље у ствари, добро плаћен за то. Његову кућу су наводно упали немачка и швајцарска полиција, јер тврди да има доказе који би неколико влада довели у велике проблеме. Још немам појма шта да мислим о тој причи.
Две године фикције „процене владе“ из америчког Стејт департмента.
Кратка изјава за штампу Стејт департмента од 16. јула 2016, „Обележавање друге годишњице обарања лета МХ17 Малаисиа Аирлинеса“ http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/07/260137.htm наглашава да се „наша сопствена процена није променила – пројектил је испаљен са територије коју контролишу сепаратистичке снаге које подржава Русија у источној Украјини“.
У саопштењу се прецизира да „Сједињене Државе настављају да раде са Заједничким истражним тимом и органима за спровођење закона. Имамо пуно поверење да ови професионалци спроводе непристрасну, веродостојну и свеобухватну истрагу која ће представљати основу независног тужилаштва како би се починиоци ове трагедије привели правди.
„Пуно поверење” Стејт департмента се вероватно протеже и на тужбу коју је прошлог месеца Европском суду за људска права поднео „адвокат пријатељског лица” Џери Скинер.
Драматични чланак УК Телеграпха на мрежи од 17. јула 2016. нас обавештава да амерички адвокат Скинер „селективно разговара са медијима, разговарајући са Тхе Сундаи Телеграпх само након препоруке свог пријатеља Елиота Хигинса. Господин Хигинс, рођен у Лестеру, оснивач сајта за истраживачко новинарство Беллингцат, познат је по коришћењу обавештајних података отвореног кода за разоткривање ратних злочина широм света. Уз његову помоћ, амерички адвокат је успео да састави пут лансера из руске 53. ракетне бригаде у Украјину пре него што је МХ17 оборен, а затим назад у Русију.
Хигинсова позната „непристрасна, веродостојна и свеобухватна истрага“ очигледно чини да је Скинеров случај отворен и затворен.
Уз Хигинсову „помоћ“, Скинер је успео да „сложи“ причу коју је Хигинс саставио. Адвокати су тако паметни.
Телеграф нас обавештава да су „ови докази који ће чинити окосницу [Скинеровог] правног напада на Кремљ – тражећи 10 милиона долара од Москве за сваку жртву. Председник Путин је именован као лично одговоран.
Телеграф нас додатно обавештава да је „најистакнутији противник Кремља“ „дубоко религиозан човек“. Сам господин Скинер нас обавештава да се „моја жена моли за мене“.
Хигинсова жеља да „помогне“ да се Скинер трансформише у ново лице „Путиновог непријатеља МХ17“ http://www.newsweek.com/2015/07/03/meet-eliot-higgins-putins-mh17-nemesis-345485.html може бити вођена Енглезовом жељом да буде слободан да поједе више помфрита у хотелским собама у Бриселу.
Нема извештаја о томе да ли се Путин осећа више угроженим од Американца „пријатељског лица“ или Хигинсовог „бебиног лица, спуштених рамена и меког нагласка са Мидленда“.
Да ли би неко требало да прокоментарише Кејхилову књигу о обарању ТВА лета 800 у јулу 1996. године, пре двадесет година, и судским случајевима који су постепено дошли до истине о том догађају? Ово је била прва истрага коју је америчка влада намерно заташкала. За тај напор били су задужени Клинтонови.
Ево веб странице за куповину те књиге која је управо објављена пре две недеље.
https://www.amazon.com/TWA-800-Crash-Cover-Up-Conspiracy/dp/1621574717
Ту је и документарни видео који је снимљен 2013. Ево веб странице на којој се може набавити:
http://www.cashill.com/twa800/new_twa_800_video.htm
господине Парри,
Оно што се одмах истиче за мене није осредња, средњошколска верзија фотографија људи који тек уче Пхотосхоп и њихово узбуђење подстакнуто њиховим лажима, већ веома и правовремене слике на друштвеним мрежама нашег Геоффреиа Пиатт-а током дана након трагедије . Његови покушаји у школском дворишту да документује су заиста смешни и требало је да унесе неколико пасуса у ваш рад. Руси су, за њихову заслугу, имали неколико веома смешних превода и кловновских примера Пјатсових података.
Можда аспект лажних слика узбурка слабине антируског контингента и њихових племенских бубњева, али оно што ми се истиче у вашем чланку је директно лажно представљање на друштвеним мрежама од стране нашег дипломате Џефрија Пајата. Пре свега, изгледало је веома чудно имати његове слике на друштвеним мрежама, посебно након што је државни секретар Кери био тако одлучан у својим закључцима. Некада су друштвени медији приказивали трагедију оборене авио-компаније? То само по себи ставља Пајата недалеко од интелигенције средње школе и слика насилника у школском дворишту. Чак је поставио и радарске податке који су били лажни као почетна уметност бојицама.
Друго, иако сам годинама проучавао Пхотосхоп, није ми требало дуго да приметим промену сенки дрвећа и да је слика из Пајата састављена из различитих доба дана. Чак је и употреба фотошопових печатираних слика била погрешна у коришћењу сенки дрвећа, па чак и зграда. Чини се да је дипломата почетник и неупућен као и наша госпођа Нуланд када је у питању технологија. Петеров принцип у држави и нашој војсци је жив и здрав.
Било би од помоћи показати колико су лажне и заправо лажи које је произвела амбасада Украјине у САД током такве трагедије, а не само стручњаци који желе да буду који траже ТВ време пре него што им шминка прође под топлим светлима. Наше државно одељење и наша украјинска деца која се изигравају дипломата су криви колико и било који Хигинсов „хангер-онс“ у свом исмевању стварних података и стварних фотографија. Ово треба да се увиђа и извештава изнова и изнова.
Хајде да ставимо руски радар на свет. САД има само 5% светске популације, тако да сам сигуран да је најмање 75% заинтересовано за чињенице. Амерички радар је имао две године да се манипулише, тако да би рани руски подаци Холанђанима вероватно изгледали сировији и виталнији од 'исправљене' америчке верзије или цртаних филмова који су вероватно постали.
Као што сте раније споменули г. Парри, ако УСБ води емисију, немамо шансе за истину.
Са 2. годишњицом на видику, такође сам нацртао неких 12 случајева дезинформација украјинске тајне службе СБУ и људи и астротурф организација које су јој повезане, које су се прошириле на мрежи првих дана након пада МХ17. (Дакле, ово чак није ни списак СВИХ лажи и дезинформација које су Украјинци издали).
https://hectorreban.wordpress.com/2016/07/16/the-relation-between-lies-disinformation-and-ever-changing-stories-the-ukrainians/
Одлично извештавање и анализа, као и увек.
Чланак Њујорк Тајмса од 17. јула 2106. године свакако није први пут да Сива дама има у устима смеће Елиота Хигинса.
НИТ је гласно поздравио Елиота Хигинса као „стручњака“ од хемијског напада у Сирији 2013. године, иако су Хигинсове тврдње о Сирији и Украјини више пута побијане.
Прошлог маја 2015, чланак на НИТ професионалног стенографа Мајкла Р. Гордона без даха је тврдио да су „независни стручњаци радили као дигитални Шерлок Холмс“, и похвалио је пропагандни документ Атлантског савета чији су коаутори Хигинс и бивши амерички амбасадор у Украјини Џон Е. Хербст као „независни извештај“.
У стварности, не постоји ништа „независно“ ни о Атлантском савету ни о Хигинсу и Белингкету.
Атлантским саветом управљају западни „креатори политике“, војни лидери и високи обавештајни званичници, укључујући четири шефа Централне обавештајне агенције.
„„Извештај” Атлантског савета из маја 2015. у којем се тврди да је Русија испоручила ракету Бук која је оборила МХ-17 заснован је на једној референци на Хигинсов „извештај” из новембра 2014. под називом „МХ-17: Извор сепаратистичког Бука”.
Хигинсова тврдња о „непобитним доказима“ из 2014. постала је тврдња Атлантског савета из 2015. да „комадови доказа стварају непобитни и јавно доступан запис“.
Атлантски савет је користио видео снимак Хигинса и Мајкла Ашера из аустралијског програма „60 минута“ „МХ-17: Истрага“ да промовише извештај.
То је начин на који делује антируска пропаганда, посебно у Њујорк тајмсу.
Поред бројних чланака који истичу лажне „независне грађанске новинаре“ у Беллингцату, уредник уредничке странице Ендрју Розентал претворио је странице НИТ-а у мегафон за пропаганду Атлантског савета о Украјини.
Аутори чланка о Украјини од 15. марта 2015. су Хербст и Ханс Бинендијк, бивши виши директор за политику одбране у Савету за националну безбедност под председником Џорџом В. Бушом и члан Групе стратешких саветника Атлантског савета.
Писац од 9. јуна 2015. који осуђује „Путинове војсковође“ у источној Украјини написао је Адриан Каратницки, виши сарадник у Програму за трансатлантске односе Атлантског савета, и бивши председник и извршни директор Фреедом Хоусе (1993-2004) фокусиран на подстицање промена режима у Белорусији, Србији, Украјини и Русији.
Џорџ Сорош је блиско сарађивао са Фреедом Хоусе-ом, УСАИД-ом, Националном задужбином за демократију (сада ради посао који је раније био додељен ЦИА-и), Међународним републиканским институтом, Националним демократским институтом за међународне послове и Институтом Алберт Ајнштајн како би покренули серију обојених револуција у источној Европи и централној Азији након пројектованог колапса Совјетског Савеза.
Каратницки се оглашава као „водећи ауторитет у Украјини који је радио на терену са водећим реформаторима политике у земљи од касних 1980-их“ . Он управља Мирмидон Гроуп, „консултантском кућом са представништвом у Кијеву која ради са инвеститорима и корпорацијама које траже улазак на сложена, али уносна тржишта у настајању Украјине и источне Европе“.
Поред тога, Каратницки је у управном одбору Иницијативе украјинског јеврејског сусрета, организације која ради у партнерству са Мохиљанском академијом у Кијеву. Председник одбора украјинског јеврејског сусрета Џејмс Ц. Темерти, члан Саветодавног савета Украјинско-канадског конгреса. Председавајући Нортхланд Повер, велике канадске електроенергетске компаније, Темерти такође служи као председник Саветодавног савета Пословне школе на Академији Кијев-Мохиља.
Академија Мохила, која је превише жељна примаоца готовине Националне задужбине за демократију (НЕД) која се слила у Украјину у марту 2014. након државног удара у Кијеву, управља пропагандним сајтом Стопфаке. Регистрован у Украјини 2. марта 2014. и повезан са Беллингцат-ом, Стопфаке користи исту стратегију дезинформисања лажне провере чињеница коју користи Елиот Хигинс.
У јуну 2015, заједничка делегација Атлантског савета/Украјинског сусрета Јевреја на челу са Хербстом, Каратницким и Темертијем састала се са украјинским председником Петром Порошенком и премијером Арсенијем Јацењуком. Како се наводи на сајту украјинске владе, стране су разговарале о „сарадњи у сузбијању руске пропаганде, која је посебно опасан део агресије Кремља на Украјину, као и о читавом слободном свету и цивилизованим односима међу државама“. Није познато да ли је група расправљала о својим бона фидесима у Нев Иорк Тимесу, али скоро сви још увек имају Хигинсово смеће у устима.
Оно што још увек недостаје у анализи у овој трагедији јесте да ли је пројектил испаљен намерно или је заиста грешка. Пошто се чини да нико не преузима одговорност, онда је отпуштање било намерно да се призове неки одговор неке државе за неки циљ. Познавање овог тачног сазнања о томе ко га је испалио сигурно би помогло у истрази. Можете се кладити да америчка влада зна, а највероватније и Путин, тако да постаје пропаганда изазивати све врсте реакција људи свуда. Ако је то заиста била намера, онда је за све те изгубљене животе потребна нека врста правде уместо много лоших спекулација. Време је да влада иступи, сви они!
Као и обично, господин Парри је предвидео моје сопствено запажање. Ако су ови „мојци“ толико заинтересовани да дођу до истине, зашто није питају за Керијев чврсти лепак за усне? Али наравно то име се није ни појавило у чланку.
Још 2014. године на сајту РТ-а писало је потпуно исто – слике Украјине су измењене. Опет, прилично је чудно да Вонкови којима је тако хитно да дођу до истине нису ставили они слике кроз њихов магични софтвер.
https://www.rt.com/news/177296-ukraine-mh17-satellite-images/
Чак и ја, овде у Нигде, Индијана, могу да замислим зашто је део руске слике могао бити оштрији. Уобичајено је да велике силе деградирају сателитске снимке које објављују како би задржале праве могућности својих шпијунских сателита. Тако да ми је лако да замислим да је слика коју су Руси на крају дали била компромис између политичара и војске – слике БУК-а нису биле замагљене или само делимично, али је остатак фотографије добио пуну обраду. У мом веома ограниченом раду са сликама, открио сам да је заиста лако фузирати слике. Никада нисам успео да урадим обрнуто – да добијем нешто од слике чега једноставно нема.
Слике Гоогле Еартх-а од 16. јула 2014. показују велико војно возило паркирано тачно на месту означеном на псећем краку пута на десној страни прве слике.
Координате су биле 47°58'59.20″Н 38°27'7.65″Е. Ова локација се налази на северној ивици области коју су Аламз Антеј, креатори система Бук, идентификовали као вероватно подручје лансирања на основу шеме дистрибуције гелера на десној страни носа МХ17 и карактеристика ракете Бук .
Гоогле је од тада уклонио ову слику из своје архиве. Слике датиране непосредно пре и после су још увек присутне.
Да ли је неко негде сачувао слику док је била подигнута?
Снимци тог сајта од 16.7.2014. још увек се налазе на Гоогле Еартх-у и приказују неку не велику, али малу тамно обојену ствар која стоји на истом месту где је војно возило наводно стајало на руском сателитском снимку 17.7.
Такође има нешто мало у пољу. Извиђање? ;-)
Гледао сам ове слике неколико месеци, али никада нисам видео то велико возило…
Невсвеек се такмичи са Нев Иорк Тимес-ом за статус пропагандне службе за штампу Беллингцат-Атлантиц Цоунцил-а.
Дана 17. јула Невсвеек је дословце објавио само-честитаву снимку Елиота Хигинса која се први пут појавила 13. јула на веб страници Атлантског савета
http://www.newsweek.com/exposing-russian-lies-about-downing-flight-mh17-480782
Самопроглашени „дигитални детектив“ Хигинс је усхићено хвалио своје „колеге“ у Атлантском савету.
Чини се да је осећај обостран. Атлантски савет једноставно не може да престане да биче свог „партнера“ Хигинса.
То је један велики кретен.
У ствари, Хигинс је био наведен као истраживач-сарадник Одељења за ратне студије на Кингс колеџу и био је главни коаутор „извештаја” Атлантског савета о Украјини из маја 2015.
Дејмон Вилсон, извршни потпредседник за програме и стратегију у Атлантском савету, коаутор извештаја са Хигинсом, усхићено је похвалио Хигинсов напор да појача антируску пропаганду:
Вилсон је изјавио: „Ми правимо овај случај користећи само отворени извор, сав некласификован материјал. И ништа од тога нису дали владини извори. И захваљујући радовима, раду који су започели браниоци људских права и наш партнер Елиот Хигинс, ух, успели смо да користимо форензику друштвених медија и геолокацију да то потврдимо.” (погледајте записник видео презентације Атлантског савета 35:10-36:30)
Међутим, тврдња Атлантског савета да „ниједан“ Хигинсов материјал није дат од владиних извора је очигледна лаж.
Хигинсови примарни „докази“ су видео снимак који приказује ракетни бацач Бук и сет геолокацијских координата које су доставили СБУ (Служба безбедности Украјине) и украјинско Министарство унутрашњих послова преко Фејсбук странице украјинске владе на вишем нивоу. званичник Арсен Аваков, министар унутрашњих послова.
Хигинс и Атлантски савет раде на подршци „хибридном рату“ Пентагона и западних обавештајних служби против Русије.
Похвална биографија Хигинса на веб страници Кингс Цоллегеа изричито признаје његову службу Атлантском савету:
„награђивани истраживачки новинар и објављује рад међународног савеза колега истраживача користећи бесплатно доступне информације на интернету. Помогао је у инаугурацији истраживања отвореног кода и друштвених медија тако што је претраживао огромне количине података који се непрестано постављају на веб и сајтове друштвених медија. Његове истраге су откриле изванредне налазе, укључујући повезивање Бука који је кориштен за обарање лета МХ17 са Русијом, откривање детаља о нападима на Сарин 21. августа 2013. у Дамаску и доказ о умијешаности руске војске у украјински сукоб. Недавно је сарађивао са Атлантским саветом на извештају „Скривање на видику“, који је користио информације отвореног извора да би детаљно објаснио руско војно учешће у кризи у Украјини.
Иако одаје почаст Хигинсовом ентузијастичном „коћарењу“, Краљевски колеџ чудно занемарује да помене да су Хигинсови „налази“ о нападима на сијијски сарин темељно разоткривени.
Краљевски колеџ такође радознало занемарује да помене чињеницу да је Хигинс, који је сада наведен као виши сарадник у „Иницијативи за будућност Европе” Атлантског савета, био главни коаутор „извештаја” Атлантског савета о Сирији из априла 2016.
Други кључни аутор извештаја био је Џон Е. Хербст, амбасадор Сједињених Држава у Украјини од септембра 2003. до маја 2006. (период који је постао познат као Наранџаста револуција) и директор Евроазијског центра Атлантског савета.
Други аутори извештаја укључују Фредерика Ц. Хофа, који је био специјални саветник за сиријску политичку транзицију државној секретарки Хилари Клинтон 2012. Хоф је претходно био специјални координатор за регионалне послове у Канцеларији специјалног изасланика америчког Стејт департмента за Блиски исток Мир, где је саветовао специјалног изасланика Џорџа Мичела. Хоф је био стални виши сарадник у Центру Рафик Харири за Блиски исток Атлантског савета од новембра 2012. године, а функцију директора преузео је у мају 2016.
Нема дневне светлости између иницијатива Атлантског савета за „промену режима“ и напора Хигинса и Белингкета.
То је прилично лепа свирка за лажног „грађанског истраживачког новинара“ Хигинса. И "забавно" као пакао.
Сви дигитални канали вести брујају!
Гоогле „Нова генерација дигиталних детектива“ и добићете много погодака за паеан Елиота Хигинса за Беллингцат-ову употребу корисничког садржаја и онлајн алата.
Атлантски савет је 13. јула 2016. први пут објавио чланак.
Дана 15. јула 2016, СтопФаке у Кијеву је објавио чланак.
Дана 17. јула 2016, Невсвеек је објавио чланак.
До тада су сви објављивали и твитовали и шта год да раде када не играју Покемоне, генеришући много, пуно, пуно нових хитова за Хигинса, јер је он заиста добар у коришћењу садржаја који генерише корисник.
Међутим, једна од ових ствари није била као друге.
Једна од ових ствари није била иста.
Смешна ствар.
Испоставило се да је израз „нова генерација дигиталних детектива“ био мали део корисничког садржаја који је генерисао Универзитет Алабама у Бирмингему (УАБ) још у јесен 2008. https://www.uab.edu/uabmagazine/fall2010/features/digital
Доврага, чак се испоставило да УАБ има стварну лабораторију за компјутерску форензику са правим стручњацима.
Као и обично, Хигинс је само „користио“ њихов садржај.
Можда за њихову заслугу, Невсвеек није објавио чланак са Хигинсовим самозадовољним насловом „дигитални детективи”. Можда „новинари“ у Невсвееку нису баш „независни“ као Шерлокови у Беллингцату. Можда они такође знају како да користе ту Гоогле ствар за проналажење садржаја који генерише корисник. Можда су једноставно желели да „помогну“ да Хигинс остане „поштен“.
Једна од такозваних стручњака и коауторка „извештаја о Армсцонтролвонк-у“, Мелиса Ханхам је такође писац на Беллингцат блогу.
http://web.archive.org/web/20160327033622/https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
Други разлог зашто се овај такозвани извештај тешко може схватити озбиљно је чињеница да су такозвани „стручњаци“ како их је Хигинс описао јесте чињеница да су пре мање од три месеца обучени за коришћење високософистицираног софтвера Тунгстен.
http://web.archive.org/web/20160717214652/https://twitter.com/ArmsControlWonk/status/722194999551459328
„Раније ове године, привремени извештај ЈИТ-а је открио колико је пријатељски однос између СБУ-а и посебно холандских и аустралијских истражитеља који су дуго боравили у Кијеву, добијали „доказе“ од стране СБУ-а и зависили од гостопримства украјинског домаћина .”
Није тако пријатно као што изгледа.
Након што је први пут сведочио на међународном суду, надзорник детектива Ендру Доногу, виши аустралијски полицајац у међународној истрази МХ17, рекао је да је потребан „строжи стандард од извештаја ДСБ“ да би кривична истрага могла да идентификује оружје које је донело летелицу или утврдити починиоце. Њихова кривична истрага ће се наставити до 2016. године, рекао је Доногхое Викторијанском суду мртвозорника (главна слика) у уторак ујутро. Он и други међународни истражитељи нису убеђени извештајима америчких и украјинских влада, као и ДСБ-а, о испаљивању пројектила Бук. „Холандски тужиоци захтевају убедљиве доказе о другим типовима пројектила“, рекао је Доногу, наговештавајући да „почетне информације да је летелица оборена ракетом земља-ваздух [Бук]“ нису испуњавале аустралијски или међународни стандард доказа.
http://johnhelmer.net/?p=14787
http://johnhelmer.net/?p=14812
Елиоту Хигинсу и Белингкету се придружује Џефри Луис у сталном дослуху са Атлантским саветом док се притом много „забављају“ са дигиталним сликама.
Елиот Хигинс је 31. маја 2015. написао блог на тему „Како пронаћи историјске слике лажних руских сателитских фотографија“. Извештај Беллингцат-а Извештај Беллингцат-а често се позива на ФотоФоренсицс, алат за анализу дигиталних података.
Извештај Беллингцата изазвао је тренутну критичку реакцију стручњака за компјутерску форензику др Нила Краветца, оснивача компаније ФотоФоренсицс. Краветз је основао Хацкер Фацтор Солутионс 2002. године, специјализован за нетрадиционалну компјутерску форензику, онлајн профилисање, умрежавање и рачунарску безбедност. Године 2012. покренуо је ФотоФоренсицс, онлајн сервис за анализу дигиталних фотографија.
Одбацујући Беллингцат-ову злоупотребу Анализе нивоа грешака (ЕЛА) користећи алатку ФотоФоренсицс, Краветз је кратко прокоментарисао свој налог Хацкер Фацтор на Твитеру: „Опиши ово као 'како не радити анализу слике'” https://twitter.com/hackerfactor/status/605227247482470400
Дана 04. јуна 2015, немачки лист Спиегел Онлине објавио је интервју Јенса Кризеа, истраживача и професионалног стручњака за форензику имиџа. Кризе је одбацио оптужбе Хигинса и његове „Беллингцат истраживачке групе“. Слажући се са Краветзом, Криесе је критиковао Хигинсову злоупотребу ЕЛА: „Оно што Беллингцат ради није ништа друго до читање листова чаја. Анализа нивоа грешке је метода коју користе хобисти.“
Хигинс, Белингкет и већина мејнстрим медија игнорисали су ове критике правих дигиталних форензичких стручњака.
Годину дана касније, 29. маја 2016, Хигинс је на Твитеру објавио да „покреће различите слике #МХ17 кроз софтвер за анализу слика Тунгстена да би открио знаке лажирања“.
Тунгстене, алат за дигиталну анализу који укључује низ филтера и функција, развио је француски информатичар Рогер Цозиен 2012. Тунгстен је користило Министарство одбране (Министере де ла Дефенсе), активни члан НАТО-а и Европске одбране Заједнице, као и новинска агенција Франс прес (АФП) са седиштем у Паризу. Анализа слике са Тунгстене алатом поново захтева знатну техничку стручност.
Џефри Луис са Института за међународне студије Мидлбери у Монтереју (МИИМ) у Калифорнији, најбољи пријатељ старијег сарадника Атлантског савета Арона Штајна, није ништа више стручњак за анализу имиџа од лажних „грађанских истраживачких новинара“ у Беллингцату.
У ранијој размени на Твитеру 22. априла 2016, сарадник Беллингцат-а Вели-Пекка Кивимаки је питао да ли Луис „сада користи Тунгстен“. Луис је узвикнуо у одговору да је „заиста забавно трчати кроз фотографије“.
Разоткривен 2015. због Хигинсове аматерске злоупотребе алата за анализу слика ФотоФоренсицс и потпуног недостатка стручности Беллингцат-а у дигиталној форензици, тим у Беллингцат-у је направио благу тактичку промену за 2016.
Сада Беллингцат злоупотребљава сложенији алат од тунгстена и упошљава „стручне” макрое као што је Луис да пумпају пропаганду за задовољство Атлантског савета. Шта би могло бити „забавније“?
Занимљива је и чињеница да Хигинс назива „нас“, међународну групу неистомишљеника грађана-истражитеља, лажовима јер смо ми – посебно Мајкл Кобс – израчунали његово место лансирања.
Након притиска грађанина-истражитеља Марсела са вхатхаппенедтофлигхтмх17.цом на Беллингцат-у и њиховог на фотографа перјанице лансирања, овај човек је прошлог месеца објавио метаподатке фотографија које је направио од запаљених остатака олупине. Са овом димном праменом би се могла утврдити брзина ветра на локацији, а са овом брзином ветра би се могла израчунати раздаљина коју је прешао наводни лансирни облак на фотографијама.
Чинило се да су се провизорни прорачуни које је урадио Мајкл Кобс прошле године (објављен на мом блогу) показали тачним: бела перјаница је имала порекло далеко источније од црног дима И настала је из стражњих дворишта људи који живе западно од Первомаиса ке село.
Изађите из лансирног плумеа са директним прорачунима. Изађите из приче о спаљеном пољу.
Пре само два месеца неки сарадник Бцат-а по имену @Лена_фром_Киев пустио је неке примедбе о причи на којој су радили у вези са сликом перјана, а коју ће објавити у јулу. Хигинс је рекао да ће стручњаци потврдити ове фотографије и оне са Парис Матцх-а (поново). Нисам то видео у њиховом последњем извештају.
Нестрпљив сам да знам шта ће конкретно лансирно место ЈИТ сада открити. Као што знамо, изненада су имали кашњење. Очекивало се да ће доћи до спаљеног поља Беллингцат/Украјина-ат-вар/Олипхант, док су тамо вршили узорковање тла. Али нови резултати стављају ово на климаве основе.
Међутим, извештај ДСБ-а је занемарио слике перја да би се утврдило место лансирања, јер су израчунали целу област уместо да помињу одређено место. Велико питање је: да ли ће ЈИТ ипак користити Беллингцат поље, без помињања фотографија перја – као што је то урадио ДСБ – и против физике и математике?