Ексклузивно: Неуспешна истрага о томе ко је оборио лет 17 Малаисиа Аирлинеса 2014. у великој мери се ослањала на украјинску обавештајну агенцију која је недавно спречила истражитеље УН да испитају њену наводну улогу у мучењу, извештава Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Украјинска обавештајна служба која је водила истрагу о обарању лета 17 Малаисиа Аирлинеса у јулу 2014. недавно је блокирала истрагу Уједињених нација о наводним местима за мучење под контролом украјинске владе.
Инспектори УН-а обуставили су истрагу о мучењу крајем прошлог месеца јер је украјинска домаћа обавештајна служба, СБУ, ускратила тиму приступ притворским објектима у којима су групе за људска права пронашле доказе о мучењу.
Фотографија руског ракетног система БУК коју је амерички амбасадор у Украјини Џефри Пајат објавио на Твитеру у прилог тврдњи да Русија поставља ракете БУК у источној Украјини, осим што се чини да је слика АП фотографија снимљена на аеромитингу у близини Москве 2 године раније.
„Подкомитет Уједињених нација за спречавање тортуре (СПТ) суспендовао је посету Украјини након што му је Служба безбедности Украјине, СБУ, ускратила приступ местима у неколико делова земље где сумња да су људи лишени слободе. ” саопштење УН рекао је, са сер Малколмом Евансом, шефом четворочлане делегације, додајући:
„Ово ускраћивање приступа је у супротности са обавезама Украјине као државе чланице Опционог протокола уз Конвенцију против тортуре. То је значило да нисмо били у могућности да обиђемо нека места где смо чули бројне и озбиљне тврдње да су људи били заточени и где је могло доћи до мучења или злостављања.”
Заменица министра правде Украјине Наталија Севостјанова рекао тиму УН-а је одбијен приступ центрима СБУ у Мариупољу и Краматорску, градовима на фронту у тињајућем грађанском рату између украјинске владе коју подржавају САД и источноукрајинских побуњеника које подржава Русија.
Директор СБУ Васил Хрицак рекао је да је разлог забране тима УН био заштита тајни украјинске владе, додајући: „Ако стигнете, на пример, у Сједињене Државе и затражите да дођете у ЦИА или ФБИ, да посетите подрум или канцеларија, да ли мислите да ће вам икада дозволити да то урадите?"
Али релевантност ове тајности СБУ за случај МХ-17, у којем је авион са 298 људи оборен изнад источне Украјине 17. јула 2014, јесте да је СБУ саставни део мултинационалног Заједничког истражног тима предвођеног Холандијом. који покушава да утврди ко је одговоран за напад.
Опструкција истраге о мучењу сугерише да би СБУ такође одвратио ЈИТ од било каквих доказа који би могли да имплицирају јединицу украјинске војске у обарању, ситуацију која би се сматрала државном тајном која би могла озбиљно угрозити међународну подршку за режим у Кијеву који подржавају САД. Међу службеним дужностима СБУ је и заштита тајни украјинске владе.
Бреези Репорт
Раније овог месеца, објавили су истражитељи ЈИТ-а лаган извештај у стилу бележнице о њиховом напретку, откривајући колико су постали зависни од информација које је дала СБУ и како су прерасли у поверење украјинској обавештајној служби.
Припадници милиције крајње деснице демонстрирају испред украјинског парламента у Кијеву. (Снимак екрана са РТ видеа преко Јутјуба)
Према извештају, СБУ је помогла у обликовању истраге о МХ-17 тако што је обезбедила избор пресретнутих телефона и другог материјала. Али чинило се да је ЈИТ несвестан потенцијално озбиљног сукоба интереса, рекавши:
„Од прве недеље септембра 2014. овде [у Кијеву] раде истражни службеници из Холандије и Аустралије. Овде раде у блиској сарадњи са Службом безбедности и истраге Украјине (СБУ). Одмах након пада, СБУ је омогућила приступ великом броју прислушкиваних телефонских разговора и других података. …
„На почетку прилично формална, сарадња са СБУ је постајала све флексибилнија. „Посебно због анализе података, успели смо да докажемо нашу додатну вредност“, каже [холандски полицијски званичник Герт] Ван Дорн. „Од тада, на разне начине примећујемо да се они с нама односе на отворен начин. Они деле своја питања са нама и размишљају колико год могу.“
У извештају ЈИТ-а се наставља: „Са прислушкиваним телефонским разговорима из СБУ-а, постоје милиони одштампаних линија са метаподацима, на пример, о коришћеном торњу мобилне телефоније, трајању позива и одговарајућим телефонским бројевима. Истражни службеници сортирају ове податке и повезују их да би потврдили поузданост материјала.
„Када, на пример, особа А позове особу Б, мора бити могуће пронаћи и овај разговор на линији од особе Б до особе А. Када неко помене локацију, то би такође требало да буде у корелацији са локацијом торња који је преузео сигнал. Ако се ове унакрсне провере не покажу, потребно је даље истраживање.
„Истражитељи су до сада сигурни у поузданост материјала. „После интензивне истраге, чини се да је материјал веома чврст“, каже Ван Дорн, „што је такође допринело међусобном поверењу.“
Али да ли би СБУ предала податке који би могли да открију улогу украјинске војне јединице у обарању? Под мандатом безбедносне агенције за тајност, да ли би то уопште могло да уради?
Даље, колегијална зависност од СБУ није довела до брзог разрешења мистерије МХ-17, при чему се истражни извештај ЈИТ-а сада очекује тек после лета, односно више од две године након обарања, па чак и тада извештај треба чувати у тајности.
У ажурирању овог месеца, ЈИТ не би чак ни подржао прошлојесењи налаз Холандског одбора за безбедност да је МХ-17 вероватно оборен противваздушним ракетним системом Бук испаљеним негде на подручју од 320 квадратних километара у источној Украјини, на територији коју су тада делимично контролисали побуњеници, а делом влада.
Ажурирање ЈИТ-а се такође не бави ни открићима холандских (тј. НАТО) обавештајних служби из прошлог октобра да су једине оперативне батерије противваздушних ракета које су способне да оборе авион на висини од 33,000 стопа 17. јула 2014. биле у поседу украјинске војске.
„За истрагу о систему наоружања који је коришћен, потребно је одговорити на добро познатих седам питања: ко, шта, где, када, који, како и зашто“, наводи се у ажурирању. „У овој истрази само је питање 'када' непобитно утврђено: лет МХ17 се срушио 17. јула 2014. Преостала питања захтевају интензивну истрагу, према Гериту Тхирију (вођа тима) и Сусанне Хуибертс (оперативни специјалиста) из Националног криминалитета Истражна служба.”
Кажњавање Русије
Случај МХ-17 такође је релевантан за одлуку Европске уније касније овог месеца о томе да ли да продужи санкције Русији за још шест месеци како америчка влада жели. ЕУ је увела санкције усред помахнитале журбе са доношењем пресуде крајем јула 2014. окривљујући Русе и побуњенике за смрт 298 људи на МХ-17 који је летео из Амстердама за Куала Лумпур.
Државни секретар Џон Кери разговара са руским министром спољних послова Сергејем Лавровом током међународне конференције у Малезији 6. августа 2015. (фотографија Стејт департмента)
Непосредно након обарања, америчка влада је покушала да окриви етничке руске побуњенике у источној Украјини и њихове присталице руске владе. Међутим, након што су аналитичари ЦИА имали времена да процене америчке сателитске, електронске и друге обавештајне податке, америчка влада је радознало прећутала оно што је открила, укључујући могући идентитет људи који су били одговорни. Америчка уздржаност, након првобитне журбе да окриве Русију, сугерише да детаљнији налази поткопавају првобитне тврдње.
Извор кога су обавештајни аналитичари из САД обавестили да је закључак ЦИА-е указивао на лажну украјинску операцију у којој је учествовао тврдолинијашки олигарх са могућим мотивом обарања службеног авиона руског председника Владимира Путина који се тог дана враћао из Јужне Америке, са сличним ознакама као МХ-17. Извор је рекао да је украјински ратни авион утврдио да авион није Путинов, али да се напад ипак догодио, уз претпоставку да ће за трагедију бити окривљени проруски побуњеници или директно Русија.
Званично, међутим, америчка влада није ревидирала своје првобитне тврдње које су изнете у року од пет дана од обарања, пребацујући побуњенике и Русе. Нисам могао да утврдим да ли процена украјинске одговорности представља дисидентски или консензус став унутар обавештајне заједнице САД.
Иако би Украјина била очигледан осумњичени за напад, украјинска СБУ је позвана да игра кључну улогу у истрази заједно са истражитељима из Аустралије и Холандије. Према споразуму о ЈИТ-у, владе учеснице, које такође укључују Белгију и Малезију, имају право да блокирају објављивање информација јавности.
Недавни извештај ЈИТ-а поздравља пријатељство између аустралијских и холандских истражитеља и њихових украјинских домаћина, упркос неким раним потешкоћама.
„Невероватна количина истраживачког материјала; различити правни системи и почетно међусобно непознавање. Упркос томе, и аустралијски и холандски чланови који раде у Теренској канцеларији у Кијеву успели су да изграде добре односе једни са другима и са Украјином како би ефикасно спровели истрагу о паду МХ17“, наводи се у извештају.
„Они су професионалци који препознају међусобну љубав према полицијском послу. Они разумеју околности једни других. И они су, без обзира на земљу порекла, мотивисани да дају све од себе да открију истину. …
„Ствар је да видимо како можете да га одржите функционалним“, каже Ван Доорн, „волимо практична решења. То значи 'полдеринг' [холандска пракса креирања политике консензусом].'
Ипак, идеја о „полдерирању“ – или постизања консензуса – са украјинским СБУ, агенцијом која је управо осујетила истрагу Уједињених нација о наводима да је СБУ умешана у мучење етничких руских побуњеника, поставља додатна питања о објективности и поузданости сонде МХ-17.
[За више информација о овој контроверзи, погледајте Цонсортиумневс.цом „Више игара на МХ-17. ”]
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
Холандски владини тужиоци који истражују обарање лета МХ17 Малаисиан Аирлинеса известили су да тајни амерички сателитски обавештајни подаци за које им је показано не могу да се користе као доказ у тужилаштву пред међународним или холандским судом и да тренутно нису доступни докази који би било кога оптужили за злочин. пуцања на авион, убивши 298 путника и чланова посаде у њему. Извештај, у форми писма од 5 страница упућеног породицама жртава, потписао је Фред Вестербеке, холандски званичник задужен за истрагу.
Холандски тужилац доводи у сумњу доказе МХ17
Аутор Џон Хелмер
http://johnhelmer.net/?p=14322
Познато је да су у то време била три америчка сателита изнад региона Донбаса. Имали су несумњиву способност да тачно утврде шта је испаљено на МХ17, одакле и ко. То је тврдио амерички државни секретар Џон Кери у интервјуу за НБЦ убрзо након трагедије.
Америчко одбијање да јавно објави податке доводи до веома снажног закључка да се они прикривају из разлога што не подржава мем „криви Русију” толико омиљен у западним медијима.
Нерадозналост аустралијских медија поново је дошла до изражаја када су дали опширно извештавање о извештају о наводној тужби који је поднет у ЕЦХР […]
Огромна тежина доказа је да су само војне јединице украјинских оружаних снага имале средства, мотив и могућност да оборе МХ17.
Као недавно придружени члан „саветодавног савета” украјинског председника Порошенка, бивши премијер Тони Абот био би у тешком положају када би се обарање прогласило терористичким актом, а истрага ЈИТ-а ставила кривицу тамо где јој је с правом и место, на украјинског влада. Није изненађујуће што је најава на недавном састанку АСЕАН-Русија да Малезија и Русија сарађују у истрази трагедије МХ17 изазвала забринутост у америчким и украјинским круговима. (5)
Иако је садашњи аустралијски премијер Турнбулл био опрезнији од свог претходника у изношењу лоше осмишљених оптужби против Русије и њеног председника, он неће желети да се изложи налазу ЈИТ-а који се не уклапа у пропагандни мем који тако марљиво спроводи западни медији.
МХ17: Наставак шарада
Аутор Јамес Онеилл
http://journal-neo.org/2016/05/31/mh17-the-continuing-charade/
„Случај МХ-17 је такође релевантан за одлуку Европске уније касније овог месеца о томе да ли да продужи санкције Русији за још шест месеци како америчка влада жели. ЕУ је увела санкције усред помахнитале журбе са доношењем пресуде крајем јула 2014. окривљујући Русе и побуњенике за смрт 298 људи на МХ-17 који је летео из Амстердама за Куала Лумпур.
Читајући Парријеве чланке (и Паул Цраиг Робертс и Степхен Цохен и Гилберт Доцторов и Раи МцГоверн) јасно ми је да су санкције и звецкање сабљом по Русији засноване на лажним или непостојећим информацијама и пропагирани како би се демонизовао Путин и , како се чини, изазивају војну конфронтацију, јер је јасно да Путин неће одустати. Ово се мора зауставити, и ја аплаудирам Ен Рајт и Реју Мекгаверну што су отпутовали у Москву (сада!) да предају ову поруку:
http://www.opednews.com/articles/Building-Bridges-of-Peace-by-Ann-Wright-Diplomacy_Peace-Talks_Russia-And-Us-Conflict-160615-337.html
Такође је изузетно важно да ова порука стигне до европских читалаца како би њихове владе развиле довољну кичму да се супротставе САД, укину санкције и зауставе војне провокације дуж руске границе (у чему, нажалост, учествује и Немачка). ).
Слажем се са забринутошћу коју сте изразили; они се протежу на могући избор Хилари Клинтон за Председништво... заиста застрашујућа баук која виси над САД/нас и светом. Међутим, такође сам слушао неке Јутјуб анализе о ублажавању фактора око Обамине сагласности за Клинтонову номинацију. Ово сугерише да он разуме природу истраге која је криминална и да она вероватно неће успети у својој једноумној потрази да завлада светом. Али сви морамо да задржимо дах док не будемо сигурни да се то неће догодити…
У вези са истрагом о МХ17, Невсбуд, овог пута са Сибел Едмондс као коментатором, поново је покренуо питање посебне истраге коју је спровео немачки држављанин за коју су му плаћени милиони долара да би се открило да ли постоји стално прикривање доказа. Едмондс каже да су Холанђани двапут упали у кућу и ствари овог човека, очигледно да би дошли до информација које је наводно прикупио и за које је очигледно плаћен много новца. Надамо се да ће ови докази бити објављени и да ће показати зашто су Холанђани толико забринути због његових импликација.
Зашто је Антидијателов пост избрисан? То је била занимљива хипотеза.
Победио си ме, Ерик. Роберт Парри може да обрише као изборе (ја сам избрисан). Међутим, коментар Антидијатела је био вредан јер је то „нови изглед“, односно „директно кривити Русију“, и такву пропаганду треба испитати. Антидијателова хипотеза има акредитив и наративни тон лажног романа Тома Кленсија, рекао је Наф. Антидијател је имао једну очигледну карактеристику свих дезинформација о МХ-17: избегавање помињања УКРАЈИНЕ као осумњиченог.
Ако је то била Антидијателова намера, мислим да његове информације служе супротној сврси.
Његова тврдња је била да САД имају беспилотну летјелицу или пројектил који се лансира из ваздуха који се може лансирати на војну инсталацију да изазове контранапад, и да може преварити САМ да види фантомски ловац СУ25 негде другде. САМ не налази ништа на фантомској локацији и проналази другу мету у близини као што је МХ17.
Ако је тако, а коришћен је у источној Украјини тог дана, онда
1. САД су га користиле у цивилном ваздушном простору да изазове лабав САМ који гађа друге авионе, при чему се ништа не може добити нападом на Русију или „демонстрацијом способности“ у цивилном ваздушном простору;
2. Они који су га испалили одабрали су локацију фантомске мете како би осигурали да лансирни авион, дрон и контролишућа АВАЦС летелица буду безбедни од САМ-а, али (барем) се нису потрудили да заштите оближње цивилне авионе;
3. Мора да су одабрали да прикажу фантомску мету прилично близу МХ17, ако не баш на МХ17.
Дакле, ако је ЈИТ умешан у САМ Бук који је испаљен под руском контролом или чак из Русије, вероватно би објашњење било да је уређај за фантомску мету Раитхеон намерно коришћен за креирање операције са лажном заставом. То би ослободило Русију и источну Украјину и озбиљно умешало САД и Западну Украјину.
Не знам да ли постоји такав уређај, мада би можда једноставнија средства могла да доведу до таквог поновног циљања. Једноставно летење провокативним мисијама и избегавање САМ-ова могу имати исти ефекат. Ако је тако, ово би била веома корисна хипотеза.
Мислим да није пропустио да помене Украјину као осумњиченог... У ствари, навео је да се кривица за аферу вероватно може поделити на три начина: Украјина, Русија и Запад, односно САД и савезници.
Чињеница да је амерички амбасадор Пајат, емитовала лажну фотографију, сасвим је прихватљива. Пајат, која је заједно са „Доугхнут Долли“ Нуланд типична за оно што су људи из Стејт департмента постали током времена, одговарајући на упитне лудорије Клинтонових овог света и протежући истину како би одговарала корумпираној клими.
Некада поштован, сада сумњив и потпуно неомиљен. Ако тврде да представљају Сједињене Државе, нека нам је Бог у помоћи. Што се тиче Укаине, фашистички, скоро на истом нивоу као Израел, и то нешто говори.
Државни секретаријат, дакле Америка, кредибилитет, нула.
https://www.youtube.com/watch?v=XgxPa3ubkWQ
Не постоји грешка између лансирања Бука ни за шта друго – визуелно или звучно – а једини сведок који је било шта рекао о ракети описао је „нешто што је зујало поред“ њега што није био авион. Да је само зујало, сигурно није био Бук и осим да није био блкнд, приметио би дим.
Да ЈИТ има неког сведока, не би открили те информације током истраге како би избегли мешање. У ствари, сигуран сам да ЈИТ поседује много више информација које ће бити обелодањене у догледно време. У питању је неколико месеци.
Веома сам сигуран у професионалност ЈИТ-а, јер имају веома јаку мотивацију да пронађу убице својих суграђана.
„Они су професионалци који једни другима препознају љубав према полицијском послу… мотивисани да дају све од себе да открију истину“
– ЈИТ езине
„Веома сам уверен у професионалност ЈИТ-а, јер они имају веома јаку мотивацију да пронађу убице својих суграђана.
– обожавајући фанбои
Аргументум ад наусеам
У ствари, то је заблуда позивања на ауторитет. Габријел је најмање доследан, сви његови постови користе ту заблуду, чак и када изражава неверицу да би „докази“ друштвених медија могли бити лажни (а очигледно су лажни).
У праву си, Давиде.
Међутим, пошто је аргумент ауторитета, ака аргументум ад верецундиам, можда најлакше препознатљив облик логичке заблуде, пропагандисти обично покушавају да га поткрепе аргументима из понављања (Хигинс и његови обожаватељи обожаватељи су примери).
„Једна од великих заповести науке је: 'Не верујте аргументима ауторитета.'... Превише таквих аргумената показало се превише болно погрешним. Власти морају доказати своје тврдње као и сви други.” – Карл Саган (запажени ауторитет)
Холандски истражитељи провели су прве три недеље, након пада, упоређујући белешке са украјинским властима и 'координишући' напоре када је требало да буду – као Малезијци и мноштво других људи – укључујући породицу једне аустралијске жртве – на месту догађаја. од судара. Реконструисаној летелици још увек недостаје већина делова који још леже и чекају истражитеље у Украјини.
Сада се чини да Холанђани нису били компетентни да адекватно истраже овај инцидент. Украјина уопште није требало да буде члан истражног одбора – а камоли да има право вета на извештај тог одбора. .
Инцидент се догодио у Украјини, па Украјина мора да учествује у истрази. Иначе би било бесмислено.
Очигледно лажно. Украјина мора да сарађује као сваки осумњичени. То их очигледно не квалификује да буду истражитељи, а камоли да имају право вета на обелодањивање.
Апсолутно тачна поента, Ерик.
Бесмислено је да осумњичени врши контролу над кривичном истрагом.
Као легитимни осумњичени за инцидент пада МХ17, украјинска влада је требало да буде приморана да сарађује са истрагом или да се суочи са међународним санкцијама.
Чињеница да се то није догодило указује на потпуну корумпираност истражног процеса ЈИТ-а.
Важно је запамтити да су снаге Донбаса браниле подручје пада МХ17 од интензивног војног напада кијевске владе у јулу и августу 2014. Кијев никада није ни наговестио да ће обуставити своје нападе како би холандским, малезијским и другим међународним странама омогућио безбедан приступ сајт. Вашингтон и ЕУ су то немилосрдно вртели.
ЈИТ је лаж.
Сонда МХ-17 ЈИТ-а ослања се на „анализу“ оперативаца за превару Елиота Хигинса и Белингкета.
Хигинс је послао „истрагу” Беллингцат МХ17 ЈИТ-у крајем децембра 2015.
Хигинс је више пута тврдио да има „непобитне доказе“ да је МХ-17 уништен ракетом Бук коју је испоручила Русија.
Хигинсове примарне „доказе“ — видео снимак који приказује бацач ракете „Бук“ и скуп геолокацијских координата — доставили су СБУ (Служба безбедности Украјине) и украјинско Министарство унутрашњих послова преко Фејсбук странице украјинске владе на вишем нивоу. званичник Арсен Аваков, министар унутрашњих послова.
У Утрехту, Холандија, 27. маја 2016, Хигинс је одржао презентацију под називом „МХ17 и крај тајни“ на технолошком догађају Цампус Парти Еуропе 2016.
Видео: погледајте МИНУТЕ 3:08:45-3:48:15
https://www.youtube.com/watch?v=_46k0Xbk26U
Цампус Парти је једнонедељни технолошки догађај који ради 24 сата дневно на коме се окупљају млади љубитељи интернета и технологије ради умрежавања, радионица, хакатона и других активности.
Углавном студентску публику у Утрехту лако је импресионирала Хигинсова обмана са „отвореним кодом“ и није имала суштинских питања (типично за пажљиво одабрана јавна места на којима Хигинс говори). Цампус Парти НЛ је понудио обавезни твит да је Хигинсов говор „језиво“.
Дана 1. априла 2016, лажни „грађански новинар“ Хигинс је сарађивао са Максом Чуперским из Атлантског савета, нудећи сличну презентацију студентима на Универзитетском колеџу у Утрехту.
Атлантски савет, истраживачки центар за „промену режима“, објавио је извештај из 2015. под насловом „Скривање на видику: Путинов рат у Украјини“.
Кључни аутор извештаја Атлантског савета, Хигинс је наведен као гостујући истраживач сарадник на Одељењу за ратне студије на Краљевском колеџу у Лондону, Велика Британија.
На првој страни извештаја, Атлантски савет хвали „генијалност нашег кључног партнера у овом подухвату, Елиота Хигинса из Беллингцат-а. Информације документоване у овом извештају заснивају се на подацима отвореног кода користећи иновативну форензику друштвених медија и геолокацију”.
Атлантски савет тврди да је „Русија у рату са Украјином“ и резимирано је у следећој кључној изјави на 8. страни извештаја:
„Сепаратистичке снаге су се ослањале на сталан проток руских залиха, укључујући тешко наоружање попут тенкова, оклопних транспортера, артиљерије и напредних противваздушних система, укључујући ракетни систем земља-ваздух Бук (НАТО ознака СА-11 /17) који је оборио лет 17 Малаисиа Аирлинеса у јулу 2014. 26″
Тврдња Атлантског савета да је Русија испоручила ракету Бук која је оборила МХ-17 има једну фусноту. Фуснота 26 упућује читаоца на веб локацију Беллингцат и Хигинсов пдф извештај под називом „МХ-17: Извор сепаратистичког бука“.
На страни 3 Беллингцат извештаја из новембра 2014, Хигинс тврди:
„Мишљење је истражног тима Беллингцат МХ17 да постоје непобитни докази да су сепаратисти у Украјини 17. јула контролисали ракетни бацач Бук и транспортером га превезли из Доњецка у Сњежње. Ракетни бацач Бук истоварен је у Сњежњу отприлике три сата пре обарања МХ17, а касније је снимљен без једне ракете како пролази кроз Луганск који контролишу сепаратисти.
„Истражни тим Беллингцат МХ17 такође верује да је исти Бук био део конвоја који је путовао од 53. противваздушне ракетне бригаде у Курску до границе са Украјином у оквиру вежбе обуке између 22. јуна и 25. јула, са елементима конвоја. одвајајући се од главног конвоја у неком тренутку током тог периода, укључујући и ракетни бацач Бук снимљен у Украјини 17. јула. Постоје јаки докази који указују на то да је руска војска сепаратистима у источној Украјини дала ракетни бацач Бук снимљен и фотографисан у источној Украјини 17. јула.
Хигинсова тврдња о „непобитним доказима“ из новембра 2014. постала је тврдња Атлантског савета из маја 2015. да „комадови доказа стварају непобитан — и јавно доступан — запис“.
Хигинс „проверава чињенице“ дезинформације које су произвели Пентагон и западни обавештајни режим, ставља их печатом одобрења „дигиталне форензике“ Беллингцата.
Атлантски савет је користио видео снимак Хигинса и Мајкла Ашера из аустралијског програма „60 минута“ „МХ-17: Истрага“ да промовише извештај.
Дејмон Вилсон, извршни потпредседник за програме и стратегију у Атлантском савету, коаутор је са Хигинсом извештаја Атлантског савета, истакао је Хигинсов напор да подржи западне оптужбе против Русије:
„Ми правимо овај случај користећи само отворени извор, сав некласификован материјал. И ништа од тога нису дали владини извори.
„Захваљујући радовима, раду који су започели браниоци људских права и наш партнер Елиот Хигинс, ух, успели смо да користимо форензику друштвених медија и геолокацију да то потврдимо.”
Међутим, тврдња Атлантског савета да „ниједан“ Хигинсов материјал није дат од владиних извора је очигледна лаж. Кључне „доказе“ доставила је влада Украјине.
Да ли подржавате тачку гледишта да су сви докази који долазе са друштвених медија лажни? Да ли мислите да су ЦИА, НАТО, Украјина фалсификовали све фотографије и видео снимке на друштвеним мрежама?
Ово би био изузетан подвиг обмане.
Наравно. Стварно тешко.
Антидијател је највероватније тип из Ленглија који се представља као тип из „Источног блока“ док прелази на енглески у америчком стилу одмах након неке врло очигледне синтаксе у „Рооски стилу“. Међутим, имплицирање на САД и очигледна проукрајинска пристрасност ме изазивају сумњу, али то би могао бити веома софистицирани психо-џуџицу у ЦИА стилу. Основна порука је оно што је важно: лоши глупи Руси су то урадили. На несрећу по Антидијатела, његова аргументација је фатално погрешна, али се као параван користи говор о преокрету. Руси, да обезбеђују противваздушну одбрану за Донбас (а нису) пратили би све летелице изнад Украјине, и покупили би британски Су-25 на стази за руковање и не би били преварени од стране „фантома“. ” лансиран из америчког авиона. Такође би пратили МХ-17 и могли би да га идентификују са његовог транспондера. „ТЕЛАР-ов” Доплер радар не би помешао МХ-17 са „фантомском” ракетом која се представља као Су-25. Све премисе Антидијателове аргументације су неисправне, тако је једноставно. Слагање неисправних просторија представља заблуду измучене аргументације, али има злокобну сврху: директно окривити особље руске армије. Ово је помак од претходне лажи: кривите побуњенике Донбаса. Окамов Поуздани бријач нам даје одговор ко је крив: Украјина је тог дана променила план лета МХ-17, затим га оборила украјинским БУК-ом, затим окривила прво побуњенике у Донбасу, а сада лаж „нови модел“: Русија је то урадила . С обзиром на то да је партијска линија Велике Британије увек била „Донбас“, а Антиђател следи партијску линију САД „Русија“, онда га сматрам „право из Ленглија“.
У ЈИТ-у ради више од стотину људи, а према видео саопћењима у којима се траже сведоци, они имају јасну представу о кривцу:
https://www.youtube.com/watch?v=olQNpTxSnTo&sns=
Осим ако се ствари нису промениле и УКРАЈИНА није осумњичена, онда не, ЈИТ нема „јасну представу о кривцу“.
Непосредно након трагедије, теорија о ракетама Бук је одбачена јер ракете Бук очигледно производе велики и јасно видљив траг дима. Био је ведар дан под плавим небом — авион је пао са неба око 5:00 поподне и нико од сведока није споменуо траг дима који би идентификовао пројектил Бук. Разговарали су о томе да виде мањи авион (или авионе) који очигледно прате млазни авион. Из информација које су дали сведоци на лицу места произишла је теорија да је кијевска влада лансирала борбене авионе СУ који су испалили авион са неба.
СУ ловац није у стању да достигне висину комерцијалне авио-компаније. СУ ловац нема кабину под притиском. Пилот би умро од гушења.
Ево досијеа докумената које је израдио Мицхел Цхоссудовски у Глобал Ресеарцх-у. Он наглашено наводи да Холанђани греше, обмањујући људе својим истрагама. Овде су такође укључени закључци које је извео Петер Хаисенко за кога верујем да је био пилот Луфтханзе. Али уверите се сами. Он је прегледао убодне ране нанете гранатирањем кабине у месту где су седели пилоти и навео да су авион срушили борбени авиони СУ. Ако је у праву, свако претварање да је ово било случајно излази кроз прозор.
http://www.globalresearch.ca/support-mh17-truth-osce-monitors-identify-shrapnel-like-holes-indicating-shelling-no-firm-evidence-of-a-missile-attack/5394324
Али Сузан, открили су делове пројектила Бук у рушевинама. Теорија СУ борца је бесмислица.
Габријелу: Дао сам образложење зашто је теорија о ракетама БУК неисправна. Нико од сведока поподне трагедије није видео ништа што би указивало на ракету БУК. И можете подметнути било шта у гомилу доказа. То је дуго времена била отворена, нечувана гомила крхотина…
Габријеле, ни из једног извора нисам чуо да су делови пројектила Бук пронађени у рушевинама. Мало је вероватно да би гелери могли бити толико препознатљиви као извор. Мислим да знате да је то лаж.
Мало је вероватно да ловац не би имао чак ни преносиви резервоар кисеоника, када су га чак и мали приватни авиони носили генерацијама.
Дана 20. јула 2014. године, амерички државни секретар Џон Кери појавио се у свих пет великих америчких недељних ток емисија, укључујући ЦНН-ову Стање Уније са Кенди Кроули, тврдећи „са извесношћу“ да има јасну представу о кривцу:
Кери је недвосмислено тврдио: „Знамо зато што смо то посматрали на сликама да смо у тренутку обарања детектовали лансирање из тог подручја, а наша путања показује да је оно отишло у авион. http://cnnpressroom.blogs.cnn.com/2014/07/20/secretary-of-state-kerry-to-cnns-candy-crowley-there-is-no-trust-with-the-russians/
Америчка влада није успела да представи своје „слике“.
„Слике“ на којима се заснива истрага ЈИТ-а обезбедила је украјинска влада, а наводно су „потврдили“ Елиот Хигинс и Белингкет.
Упркос чињеници да су Хигинсове оптужбе више пута побијане, медији, организације и владе га и даље често цитирају, често без одговарајућег приписивања извора.
Хигинс је покренуо веб-сајт Беллингцат 15. јула 2014, на дан ваздушног напада на град Сњежње под контролом сепаратиста у источној Украјини, непосредно пре пада МХ-17 17. августа.
Сједињене Државе и ЕУ искористиле су драматично обарање МХ-17 2014. јула 17. да оправдају трећу рунду санкција одређеним секторима руске економије. Канада, Јапан, Аустралија, Норвешка, Швајцарска и Украјина такође су најавиле проширене санкције Русији.
ЈИТ није обелоданио доказе које користе јер би то ометало истрагу. Стога не знате замишљеност коју они користе … осим ако немате кртицу у организацији.
САД нису откриле сателитске снимке јер би то значило откривање резолуције ових снимака, што је добро чувана тајна.
Срање, стари гамбит „сувише тајни да би се рекла истина“. Нико не брине о резолуцији, а ако неко зна, технолози „непријатељских“ сила већ знају. Ако то није било довољно, увек су могли да фузионишу слике до неке раније резолуције. Знате да је изговор лажан.
Дана 30. марта 2016., Заједнички истражни тим је обелоданио „доказе које користе“ када су објавили видео снимак позивајући сведоке https://www.politie.nl/themas/flight-mh17-2.html
„База доказа“ коју користи ЈИТ првенствено потиче из извештаја Беллингцат-а из новембра 2014. под насловом „Порекло сепаратистичког бука: Беллингцат истрага“ https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/
ЈИТ са ентузијазмом води „истраге“ лажног „грађанског новинара“ Елиота Хигинса и Белингкета, КЕД
Дај да видим. Војно особље из САД мучено у Гвантанаму… тако да ниједан амерички сведок није поуздан ни у једном суђењу.
То иде предалеко, зар не.
Дај да видим. Војно особље из Украјине оборило је малезијски авион изнад украјинског ваздушног простора... али Украјина је део Заједничког истражног тима... стога никакви украјински војни или политички сведоци нису потребни у било ком суђењу.
То дефинитивно иде предалеко, Габријеле, зар не?
Украјина је део ЈИТ-а јер је авион оборен у Украјини. Холандија, Аустралија и Малазија су део ЈИТ-а јер су њихови грађани погинули у инциденту.
Русија није део ЈИТ-а јер ниједан руски држављанин није погинуо, авион није био руски и инцидент се није догодио у руском ваздушном простору. У ствари, Русија у принципу није имала никакве везе са инцидентом.
ЈИТ на МХ-17 је компромитован чињеницом да Украјина води истрагу о злочину за који је осумњичена.
Поред тога, истог дана када је потписан ЈИТ споразум, 7. августа 2014. године, украјинска тајна служба (СБУ) објавила је сопствени извештај о истрази под насловом „Терористи и милитанти планирају цинични терористички напад на цивилне авионе Аерофлота“. http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317 који криви „проруске побуњенике“
Званични СБУ тврди да је Доњецка милиција (уз подршку Москве) гађала путнички авион руског Аерофлота и грешком оборила малезијски авион МХ17.
Зашто је Украјина објавила извештај у коме окривљује сепаратисте истог дана када се придружила истражном тиму? А зашто мејнстрим штампа није говорила о томе?
Руски председник Путин је више пута наглашавао да је за истрагу МХ-17 потребна „потпуно репрезентативна група стручњака која би радила на лицу места под вођством Међународне организације цивилног ваздухопловства (ИЦАО)“.
Шеф СБУ у време обарања и месецима након тога био је веома близак Правом сектору.
http://spitfirelist.com/news/valentyn-nalyvaichenko-pravy-sektor-and-the-sbu-ukrainian-intelligence/
Истрагу не води Украјина, већ Холандија, земља са више жртава.
Габријел: Истрагу не води Украјина, већ Холандија, земља са више жртава.
Интервју са бившим генерал-мајором правде Василијем Вовком (СБУ), бившим начелником Централног истражног одељења:
Водећа улога у истрази не припада Холандији
„Онај ко каже да водећа улога у истрази припада Холандији или неком другом, греши. Све информације – а нагомилале су се у огромном низу, а ми их чак нисмо у потпуности разрадили – налазе се у СБУ, Украјина. И нико ништа неће објавити – док се не легализују материјали до којих је дошло тајним оперативним акцијама. Мислим на прислушкивање, пресретање радија и тако даље.”
„Међународни истражни тим – само комуникатор“
„Искрено речено, најближе истрази су Холандија и Украјина“
„Па када неко узвикне: „Међународни истражни тим истражује“ – потребно је разумети да не истражује. То је само комуникатор, кодификатор, дигестор - како год желите да га назовете"
Ово је љигава одметничка држава какву желе за чланство у ЕУ и НАТО? Наравно, већ имају Пољску, која је служила као мучилиште за америчко изванредно издавање. Дакле, претпостављам да јесу. Колико је Запад постао неморалан и лицемеран. Гаде ми се изгредници који „воде“ моју земљу из олука док се држе као неки „светлећи град на брду“.
Онај ко контролише вести, биће тај који ће донети исход и од тога имати користи.
Јасно је да је истрага МХ17 корумпирана у својој сржи, јер се чини да се ЈИТ ослања на СБУ/Беллингцат ¨трацк-а-траил¨ доказе од самог почетка, издајући ¨позив за сведоке¨ видео тек у марту 2015. само потврђујући сведоке.
Да бих показао на основу чега ради ЈИТ тунелске визије, навео сам многе од главних проблема овог ланца доказа у прегледу повезаном у овом посту на блогу: ¨Проблеми наратива о траговима – фотографије, видео снимци, искази сведока од новинара и пресретнути телефонски позиви:
https://hectorreban.wordpress.com/2016/06/08/problems-of-the-track-a-trail-narrative-a-review/
У ЈИТ-у имате веома професионалан међународни тим са више од стотину људи. Мој утисак је да раде веома професионално. Већина њих су држављани Холандије, земље са огромним интересовањем за проналажење истине.
И не, не мислим да ће Холанђани манипулисати истрагом зарад политичке користи. Сигуран сам да они више од свега цене правду са својим преминулим суграђанима.
Свака теорија која објашњава понашање свих укључених страна је мој интерес, свакако ваш. Не могу ништа рећи о нивоу валидности, технички наравно, јер већина нас нема толико знања о системима оружја.
Али постоји толико карика које недостају, негде скривене у архивама тајних служби и министарстава унутрашњих послова. Моје уверење је да је траг превара, укључујући наратив о фаталној грешци који се темељи на повученом посту Стрелков_инфо и безлеровим „признањима“. То не значи да је можда дошло до грешке, али ја не могу да верујем у било какву рационалност која предлаже глупост обучене екипе Бука.
Дакле, случајна фатална грешка је ван видокруга, као и смешне теорије о обарањем СУ-25/27 или другим алтернативама ракета А2А.
Намеран чин, како Украјина/Путин у рату тргује, је опак покушај да се директно окриве Руси и заснован је на ирационалности.
Украјинска лажна застава је можда могућа, али оружје и прилика су ствари које се тешко могу истражити да би одговарале овом сценарију. Чињеница је да не постоји јавно познат званичан резиме украјинских лансирних јединица, који би одмах могао да утиша било какве спекулације о овом сценарију.
Није незамисливо да су неке јединице Бука преместиле из ваздухопловне базе А-1428 Авдејевка, разбили их у Мариупољ, а затим назад у Амвросјевку. Па имхо, иако су шансе мале, Украјинци су ставили јединицу Бук у „џеп” Велике/Зарошченскоје да би заштитили свој потпуни напад из Амвросјевке на североистоку против руских МиГ-ова. Али ипак постоји. По мом мишљењу, анализа обрасца оштећења одговара лансирању Велика боље него јужно од лансирања Снижње.
Али за мене такође сценарио „испровоциране фаталне грешке“ најбоље одговара свим питањима понашања и другим познатим чињеницама (можда ни 10% онога што треба знати). Руска/сепаратистичка посада Бука мора да је некако била ометена, а овај сценарио то узима као своју аксиому. Како, то је велико питање. Ваш предлог се мора схватити веома озбиљно, имхо.
Антиђателе, откриваш се у ономе што нећеш да кажеш. Прибегавате мученој аргументацији да окривите Русију, али ћутите о очигледном осумњиченом са мотивом и способношћу/приликом: УКРАЈИНА.
Примарна логичка заблуда коју користе Хигинс, Беллингкет и ЈИТ је аргумент из понављања, ака аргументум ад наусеам или аргументум ад инфинитум.
Хигинс и Белингкет имају „непобитне доказе“ јер кажу да имају „непобитне доказе“ у својим „истражним извештајима“.
Навијач Беллингцат-а Габријел очигледно пази на глас свог господара:
ЈИТ је „веома професионалан“ (јер је Габријел то рекао два пута).
ЈИТ је тако веома професионалан јер је тим од „више од сто људи“ (и зато што је Габријел то рекао два пута).
Важе сва уобичајена упозорења о одобравању мишљења.
Абе, јесам ли споменуо Беллингцат?
Габријел, у одговору на Абеов коментар ниже, изражаваш неверицу да би докази на друштвеним мрежама могли бити лажни, тако да то што те Абе назива „навијачем Беллингцат-а“ није незаслужено. Верујем да треба избегавати прозивање у коментарима, а ваши су били скрупулозно љубазни, чак и када су лажни.
Епитет је придев или описна фраза која изражава квалитетну карактеристику особе или ствари која се помиње.
Епитети „Беллингцат фанбои“ и „ламе тролл“ нису термини злоупотребе јер тачно описују сасвим очигледне квалитете карактеристичне за предмет.
Нема прозивања. Скрупулозно и учтиво правимо.
Занимљива хипотеза. Али АВАЦС би знао да је поставио фантомски СУ25 близу цивилног авиона и знао би да је то изазвало обарање. САД би морале бити снажно умешане да желе да сакрију такве податке.
Зашто би САД играле игре мамаца у цивилном ваздушном простору осим ако нису намерно? Чини се вероватним да су САД дуго планирале операцију лажне заставе, откриле да је МХ17 превозио велику групу хомосексуалаца и намерно је послале преко подручја сукоба. Без обзира да ли су користили оружје за мамце Раитхеон или не, они ће објавити доказе осим ако се не односе на САД или Западну Украјину.
Упуцао си се у ногу. Ако би се користио руски ТАР/ТЕЛАР, онда би амерички АВАЦС имао СВЕ сигналне обавештајне податке и могао би да пружи тренутни непобитни доказ ваше тезе. Да имају ми бисмо то чули, пошто ми не чујемо, они то немају.
Америчка национална извиђачка канцеларија има сателитске фотографије свега што се догодило. зашто нико не тражи тај филм.
на крају крајева, сателит је био у фиксној орбити изнад циљне зоне. а његове фотографске могућности су мале на мање од једног центиметра.
ово није езотерично знање. па ипак, ниједан „новинар“ не тражи овај фотографски запис. изгледа да је то скривена стварност.
Разумео сам да су САД понудиле, а затим одбиле, да доставе своје сателитске податке. Руси су, пак, више пута нудили своје. Пошто су САД од самог почетка инкриминисале Русију, њихова позиција у овоме је била дефанзивна. Они су се, чини се, трудили да се поштено и часно бране.
Прочитао сам и покушао да схватим Антидијателов пост, али с обзиром на чињеницу да су Руси у више наврата покушавали да се ослободе кривице и нудили податке да докажу своју невиност, доводим у питање импликације да се ради о тространом злочину и да су све три стране, Украјина , САД и Русија, били су криви. Могуће је да сам наиван, али мислим да понашање Русије није компатибилно са осећањем кривице.
Пошто је Викторија Нуланд у суштини водила државу и уз помоћ Хилари Хелион и Путина који мрзи (коју је описала као још једног Хитлера – пројекција ако је икада постојала), вероватан сценарио је да је ово била трагедија која се излегла на тлу САД од стране НеоЦон Стате Департмента који је настројен да влада светом и да се увери да Русија никада неће имати удела у тој игри. Чињеница да је ЦФР подржао преурањене оптужбе о кривици Русије подржава ову тезу. Можемо очекивати више од овог изузетно детињастог и веома опасног понашања ако Хилари буде изабрана. Боже сачувај!
Очигледно сте дали компликоване податке и ваши аргументи се чине здравим. Ратни авиони и како они раде је нешто за шта немам разумевања. Видео који сте дали је отворио очи. Ако су хипотетичке информације тачне да су Руси покренули сопствену приватну истрагу и платили много новца да би је извршили, ваши закључци додају још један слој разумевања. Ако Руси сами по себи нису потпуно невини, чему потреба да се трага за истином испод „радара“?
Свет је прилично срећан што Русија није „… баш као ми…“
Ово је другачија, али сродна тема у вези са рангирањем демократије... https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index#Democracy_index_by_country_.282015.29
Они имају Украјину рангирану на 88. и категорисану као 'хибридни режим', а Русију на 132. и рангирану у 'ауторитарну' (једва заобилазећи Кину).
Ово ми се чини пристрасно. Морам да питам, шта би то могло оправдати рангирање Русије испод земље која је извршила државни удар, а затим водила рат који је искључио најмање 15% њеног становништва из гласања? Ја сам заправо отвореног ума по овоме. Знам да Русија тера политичке групе које добијају спољна финансијска средства да се региструју као страни агенти, што је можда контроверзно, али то их у мојој књизи не чини Северном Корејом. Русија има редовне изборе и подељену власт. Заправо не знам баш толико о руској влади, делом зато што нисам опседнут тиме да морају да буду баш као ми, али ово рангирање је заиста заголицало моју радозналост.
Да ли је ово чиста пропаганда или постоји нека грозна ствар у Русији која их чини, не демократијом, не дефектном демократијом, чак ни хибридном владом, већ их гура у категорију Пол Пота?
Википедија има десничарске тролове који упорно преписују чланке због олигархијске пропаганде. Вероватно су многи плаћени пропагандисти. Концепт јавног уређивања сигурно не функционише за референтно дело. Они имају много других предрасуда које одражавају веома младе волонтерске „администраторе“. Вероватно су многи од њих и десничарски хакери, као и заинтересовани.
Како оцењујете слободу штампе у земљи попут Русије у којој група студентица новинарства поклања Путину еротски календар на његов рођендан: https://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Birthday,_Mr._Putin!
Да ли сте управо користили трик да направите вики страницу и брзо се повежете са њом, пре него што модератори избришу страницу? Та техника троловања је разоткривена пре доста времена, требало би да ажурирате свој пропагандни приручник. Патетично
Молимо вас да проверите датум креирања викистранице ... и проверите везе.
Колико видим, страница на Википедији на коју Габријел повезује је направљена у новембру 2011. и последњи пут измењена у јануару ове године. Његова веза не функционише једноставно зато што — иако је приказана у његовом коментару — не укључује узвичник на крају. -постојећа страница без тога. Када кликнете на везу, морате да додате узвичник на адресу у вашој адресној траци. Који ради за мене.
Чак и да је то тачно, то би била будаласта примедба, ништа осим пропаганде.
Па то су биле студенткиње журналистике, оне које ће чинити будућу „објективну” штампу у Русији.
Посматрајте очај овог хромог трола који покушава да заврти нерелевантан инцидент као критику „штампе у Русији“.
Вики страница напомиње да је ЛивеЈоурнал услуга друштвених мрежа са седиштем у Сан Франциску, Калифорнија, где корисници интернета могу да воде блог, дневник или дневник. Велики број политичких стручњака такође користи услугу за политичке коментаре, посебно у Русији.
Кампус Московског државног универзитета се поделио на оне који подржавају алтернативну верзију и оне који подржавају оригинални календар. Директорка Факултета новинарства МСУ Јелена Вартанова прокоментарисала је да је календар „прилично неозбиљан“.
Путинов став је наводно био „равнодушан“; према речима Путиновог портпарола Дмитрија Пескова, „сва ова питања имају право да постоје и људи имају право да их постављају“. Песков је такође приметио да „нам ова ситуација говори о природном плурализму мишљења у нашем друштву“.
Листу прави Ецономист Интеллигенце Унит, тј. британска пословна и пропагандна кућа. Да ли бисте веровали сличној листи коју је направио нпр. „Правда обавештајна јединица“, која Британију поставља као диктатуру, а Русију као пуну демократију?
(БТВ, не сматрам Русију узорном демократијом)
Веома сам сумњичав према листи. Чињеница да то више поставља Украјину ме је хистерично насмејала. Имати државни удар, а затим искључити и читаву покрајину из избора, морало би да вам смањи ранг, али овим момцима, очигледно није, али они посебно помињу неке неправилности на руским изборима 2011. као разлог да још више спусте ранг Русије. Сматрао сам ово образложење апсурдним. 'Рангирање демократије' више личи на 'западно рангирање популарности'.
Био сам само радознао да ли неко има суштински разлог зашто се Русија не би сматрала правом репрезентативном владом. Ја сам стара школа. Ако земља има редовне изборе и дозвољавају опозиционе странке, и владу у којој председник мора да одговара изабраном парламенту неке врсте, ја бих то назвао представничком владом, или нечим што је блиско демократском.
У овој ранг листи они у основи изједначавају данашњу Русију са Совјетским Савезом, мислим то буквално. имају Русију поред Кине на ранг листи. У Совјетском Савезу су имали редовне изборе, али само један кандидат и само једна овлашћена странка :-) (сада бих то назвао намештеним системом).
А САД нису потпуна демократија, што је чињеница која ако није постала очигледна пре овог изборног циклуса, сада је свакако тешко порећи. Ми смо демократија са великим недостатком. У ствари, неки би рекли да смо на ивици да постанемо полицијска држава, клизећи тамо доле поред Русије.
Тешко је не запитати се о афери Орландо. У приложеном чланку, Паул Цраиг Робертс више пута поставља питања о телима. Толико пута су нас лагали о толико ствари да је велика доза скептицизма неизбежна реакција свакога ко нема план за оно што се могло или не мора догодити.
http://www.paulcraigroberts.org/2016/06/13/orlando-shooting-paul-craig-roberts/
Претпостављам да је Русија у категорији Пол Пота јер наши лидери не воле Русију — толико због објективне оцене чињеница. Путин нас је неколико пута показао (посебно у вези са Сиријом), дао уточиште Едварду Сноудену (што сама чињеница има погубне рефлексије на стање наше такозване демократије) и повукао је завесу на ИСИС, показујући Американци какав је наш прави однос са овом такозваном терористичком организацијом. Колико могу да кажем, ми смо створили ИСИС, уз велику помоћ Израелаца и неколико других. Коалиција БРИКС-а, чији смо један део помогли да се одвоји радећи на промени режима у Бразилу, нешто је друго што нам се заглави. Оно што је најважније, желимо да преузмемо свет, а Русија је била главна препрека нашим плановима. Занимљиво је гледати како нас Путин поставља на наше место прилично пригушено. Док се хистриони В. Нуланд пушта псовкама по отвореним медијима, Путин тихо испушта на море бродове који обарају наш радар и дођавола плаше наше морнаре.
Надајмо се да горе поменута тајна истрага неће тек тако нестати у мраку. Исход и ко стоји иза тога могли би да донесу свету неке занимљиве информације о мистерији МХ17.
Путин има рејтинг у Русији изнад 80%, што је за нас велика срамота – или то, или је лаж. Бирај.
Ево везе до дела који описује 14 тачака фашизма, вредног читања за сваког Американца.
http://www.ellensplace.net/fascism.html
Очигледно је идеја 'модерирања идеја' у случају Цонсортиумневс-а да се филтрира непожељан садржај
то доводи господина Паррија у срамоту.
ха-ха-ха
Хвала на овоме, Роберт Парри. Ево редигованог коментара који сам поставио на Цонсортиум Невс пре неколико дана; има везе са тајном истрагом објављеном преко Њузбуда да је нека страна платила много новца како би покушала да открије да ли се докази у афери МХ17 прикривају. Надам се да ћете ви и неки од ваших читалаца ово послушати и можда стећи бољи увид у оно што се овде дешава него што сам ја стекао. Чинило се да постоји наговештај холандског мешања како би се покушао потиснути закључак истражитеља да је, заиста, постојало стално прикривање. Штавише, сугерисано је да је страна која је тражила истрагу можда била Русија; у сваком случају, неко ко је спреман да потроши много новца да сазна шта се тачно дешава.
https://www.youtube.com/watch?v=MAMR_Ggevdg&feature=youtu.be
Понављам моје мисли о овоме:
Улога САД у афери МХ17 изазива велику сумњу. Изнели су оптужбе, а затим одбили да пруже коначан доказ који су уверили свету који имају. Затим је, на захтев САД, истрага обустављена, а докази заплењени на неодређено време. Тада су против Русије уведене санкције за злочин који никада није расветљен.
Истог дана када је авион пао доле, новински наслови у Бангкоку су узвикивали „Путин има крв на рукама“ — а ЦФР-ов часопис за спољне послове почео је да објављује веома мутне, лоше аргументоване чланке на исту тему са истим оптужујућим насловом. Коначно, Џон Миршајмер је доведен како би одвратио раднике Стејт департмента од роњења преко литице, наводно без разлога осим да би Путину подметнуо нешто или оно. Да ли је Хилари у то време била државни секретар? Свакако, Викторија Нуланд је била на свом месту. Ово је било толико лоше да је сугерисало руку некога ко је спреман на хаос по сваку цену. У сваком случају, тешко је не посумњати у саучесништво САД, или у најмању руку да су то урадили агенти/странке које су или биле познате САД или су радиле у њихово име.
Сузан,
За неколико месеци ЈИТ ће објавити обиље информација. Сачекај па ћеш видити.
53. ААМ БДЕ, Курск
Било би добро видети одговор новинара.