Званични вашингтонски неоконзерваторски спољнополитички естаблишмент радује се још ратова за „промену режима“ на Блиском истоку и више „бланко чекова“ за Израел, али бивши амбасадор Цхас В. Фрееман Јр. такве акције види као наставак марша глупости.
Аутор: Цхас В. Фрееман Јр. (Говор од 9. јуна Центру за национални интерес, Вашингтон)
Замољен сам да говорим о геополитичкој динамици Блиског истока, престројавању међу тамошњим државама и изгледима за постизање обнове стабилности у региону. У искушењу сам да вам предложим да прочитате моју најновију књигу, Непрекидне америчке незгоде на Блиском истоку. Толико тога је пошло наопако да је тешко бити кратак или оптимистичан.
На данашњи дан пре двеста осамнаест година Наполеон се спремао да заузме Малту. Његова сврха је била да уклони препреку његовом освајању Египта за револуционарну Француску. Успео је да изврши инвазију на Египат 1. јула 1798. Наполеонова кампања тамо и у Палестини покренула је два века дуг напор Запада да трансформише Блиски исток.
Пензионисани амерички амбасадор Цхас В. Фрееман Јр.
Европске империјалне силе и, у последње време, Сједињене Државе, више пута су настојале да преобрате Арапе, Персијанце и Турке у секуларне вредности европског просветитељства, да их демократизују, да им наметну западне моделе управљања уместо аутохтоних, исламских система. , а у новије време и да их убеди да прихвате јеврејску државу у својој средини.
Овај експеримент у експедиционој, трансформативној дипломатији сада је дефинитивно пропао. Следећа администрација ће наследити знатно смањени капацитет да утиче на еволуцију Блиског истока. Усред имбецилности наше бескрајно фарсичне изборне сезоне, показало се да је сврсисходно окривити за ово председника Обаму. Да је само бомбардовао Сирију, одбацио споразум свог претходника да повуче америчку војску из Ирака, одбио да направи компромис са Ираном по нуклеарним питањима, подвргнут Нетањахуу, или шта год, стари поредак на Блиском истоку би био жив и здрав и Сједињене Државе би и даље радиле тамо.
Али ово је глупост. Наше отуђење од Блиског истока произилази из трендова који су много дубљи од очигледних недостатака извршног и конгресног руководства у Вашингтону. Американци и наши партнери на Блиском истоку развили су контрадикторне интересе и приоритете. Тамо где су заједничке вредности уопште постојале, оне су се све више разилазиле. Дошло је до великих промена у геоекономији, енергетским тржиштима, билансима снага, демографији, верским идеологијама и ставовима према Америци (не само према влади САД).
Многе од ових промена биле су катализоване историјским грешкама америчке политике. Све у свему, ове грешке су управо тамо са француским и немачким одлукама да нападну Русију и изненадним нападом Јапана на Сједињене Државе. Њихови ефекти чине садашњу политику не само неодрживом већ и контрапродуктивном.
Грешка број један био је неуспех да наш војни тријумф над Садамовим Ираком 1991. преведемо у мир са Багдадом. Никада није учињен никакав напор да се Ирак помири са условима његовог пораза. Уместо тога, победници су покушали да наметну разрађене, али раније о којима се није разговарало, одредбе УН-а у облику Резолуције 687 Савета безбедности УН – „мајке свих резолуција“.
Војна основа за обновљену равнотежу снага у Заливу требало је да се искористи. Дипломатска визија није била. Администрација Џорџа Старог Буша завршила је без разматрања питања како заменити рат миром у Заливу.
Ратови се не завршавају све док војно понижени не прихвате политичке последице свог пораза. Садам је дао речи о Резолуцији 687 СБУН, али то није схватио озбиљније него што су Нетањаху и његови претходници схватили различите резолуције Савета безбедности које налажу Израелу да дозволи Палестинцима да се врате у домове из којих их је протерао или да се повуку из палестинских земаља које има запленили и намирили. Попут израелских ратова са Арапима, амерички рат са Ираком је ушао у ремисију, али се никада није завршио. Временом је настављено.
Сједињене Државе треба да стекну навику да развијају и спроводе стратегије за окончање рата.
Грешка број два био је изненадно напуштање 1993. стратегије одржавања мира у Персијском заливу кроз равнотежу снага. Без претходног обавештења или објашњења, Клинтонова администрација је заменила овај дугогодишњи приступ „двоструким обуздавањем“ Ирака и Ирана.
Гувернер Арканзаса Бил Клинтон у дебати са председником Џорџом Старијим Бушом 1992.
Деценијама је балансирање на мору дозвољавало Сједињеним Државама да одрже стабилност без стационирања других снага осим врло малог поморског контингента у Заливу. Када је иранско-ирачки рат нарушио регионалну равнотежу снага, Вашингтон је интервенисао да га обнови, наглашавајући да ће америчке снаге отићи када Кувајт буде ослобођен и Ирак сведе на величину.
Нова политика „двоструког задржавања“ створила је услов за трајно распоређивање великих америчких ваздушних и копнених снага у Саудијској Арабији, Кувајту и Катару, као и проширено поморско присуство у Бахреину и Уједињеним Арапским Емиратима. Политичке и социоекономске иритације које је овај захтев произвео довели су директно до оснивања Ал Каиде и напада 9. септембра на Њујорк и Вашингтон. „Двоструко задржавање“ је било могуће као одбрана Израела од његова два најмоћнија регионална противника, Ирана и Ирака. Али то уопште није имало смисла у смислу стабилизације Залива.
Отписивањем Ирака као балансера Ирана, двоструко обуздавање је такође утрло пут за амерички експеримент 2003. са уклањањем режима у Багдаду. Ова исхитрена акција Сједињених Држава довела је до де факто престројавања Ирака са Ираном, дестабилизације и поделе Ирака, дестабилизације и поделе Сирије, лавине избеглица које сада прете да поремете ЕУ и пораста такозвана „Исламска држава“ или Даеш.
Пошто је Ирак пао у иранску сферу утицаја, не постоји очигледан начин да се врати на оффсхоре балансирање. САД су заглављене у Заливу. Политичке иритације које ово ствара осигуравају да ће неки у региону наставити да покушавају да нападну домовину САД или, ако то не успе, Американце у иностранству.
Сједињене Државе треба да пронађу алтернативу сталном гарнизонирању у Заливу.
Грешка број три била је непромишљена трансформација у децембру 2001. казнене експедиције у Авганистану у дугорочну кампању пацификације која је убрзо постала операција НАТО-а. Циљеви НАТО кампање никада нису били јасни, али изгледа да се усредсређују на гарантовање да у Кабулу неће бити исламистичке владе.
Ангажовање европских, као и америчких снага у овој нејасној мисији, имало је нежељени ефекат претварања такозваног „глобалног рата против тероризма” у оно што се многим муслиманима чини као глобални крсташки рат Запада против ислама и његових следбеника. Авганистан остаје одлучно непацифициран и постаје све више, а не мање исламистички.
Сједињене Државе треба да пронађу начине да обнове упадљиву сарадњу са светским муслиманима.
Грешка број четири је била инаугурација 4. фебруара 2002. – такође у Авганистану – кампање коришћењем пројектила испаљених из дронова за убиство претпостављених противника. Овај заокрет ка роботском ратовању еволуирао је у програм серијских масакра из ваздуха у ширем подручју западне Азије и северне Африке. То је главни фактор у метастазама антизападног тероризма са глобалним дометом.
Оно што је био проблем САД са неколико исламистичких изгнаника који живе у Авганистану и Судану, сада је светски феномен. Терористички покрети које су изазвале америчке интервенције сада имају сигурно уточиште не само у Авганистану, већ и у сада пропалим државама Ираку и Сирији, као и у Чаду, Либану, Либији, Малију, Нигеру, Нигерији, Пакистану, Синају, Сомалији и Јемен. Они такође имају све већи број следбеника међу европским муслиманима и упориште међу америчким муслиманима. Пали смо на тесту који је предложио Јода из Пак Америцана, Доналд Рамсфелд. Ми стварамо више терориста него што убијамо.
Сједињеним Државама је потребна стратегија која не појачава стално повратни удар.
Грешка број пет била је помоћ Ирану имплицитна у ничим изазваној инвазији на Ирак 20. марта 2003. Ово је преуредило регион на озбиљан стратешки недостатак традиционалних америчких стратешких партнера као што су Израел и Саудијска Арабија, помажући да се створи иранска сфера утицаја која укључује већи део Ирак, Сирија и Либан.
Председник Џорџ В. Буш најављује почетак инвазије на Ирак 19. марта 2003. (фотографија Беле куће)
То је показало да су Сједињене Државе војно моћне, али геополитички наивне и стратешки неспособне. Уместо да подвлачи америчку војну моћ, она ју је обезвредила. Инвазија САД на Ирак такође је покренула секташку борбу која се наставља ширити широм света међу муслиманском четвртином човечанства. Америчка окупација кулминирала је „налетом“ снага које су учврстиле проирански режим у Багдаду и који само његови аутори сматрају победом.
Сједињене Државе треба да се позабаве реалношћу и изазовима за друге у региону иранске сфере утицаја коју су створиле.
Грешка број шест је мешање мотива за тероризам са верским рационализацијама које његови починиоци смишљају да би оправдали његов неморал. Многи од оних који траже освету за уочене неправде и понижења од стране Запада и режима на Блиском истоку које подржава Запад, или који се третирају као ванземаљци у својим земљама у Европи, изражавају свој бес на језику ислама .
Али њихове политичке притужбе, а не јеретички исламски изговори за масовна убиства која изводе, су оно што покреће њихове покушаје одмазде. Исламизам је симптом арапске муке и беса. То је последица, а не узрок муслиманског гнева.
Религијска идеологија је, наравно, важна. То је кључни фактор у оправдавању мржње према онима који су изван њене самоизабране заједнице. Неверницима су расправе о томе ко је Јеврејин или да ли је неко прави муслиман несхватљиве и више него мало апсурдне.
Али нетолерантним људима који врше екскомуникацију, такве дебате дефинишу њихову политичку заједницу и оне који морају бити искључени из ње. Они одвајају пријатеља од непријатеља. А онима који су осуђени због свог неверовања или наводног отпадништва, пресуде наметнуте овом нетолеранцијом сада могу бити питање живота или смрти.
На крају, приписивање муслиманске озлојеђености Запада исламу је само верзија лаке тезе да „нас мрзе због тога што јесмо“. Ово је опијат незналица. Самопомирљиво је порицање да је прошло и садашње понашање западних сила, укључујући Сједињене Државе, могло да створи незадовољство довољно озбиљно да мотивише друге да траже освету за увреде које су искусили.
То је изговор да се игноришу и не предузимају ништа у вези са крајњим изворима муслиманског беса, јер су превише непријатни да би могли да подносе дискусију. Сваки покушај да се преиспитају политички ефекти америчког саучесништва у угњетавању и лишењу власништва над милионима Палестинаца и стотинама хиљада, ако не и милионима смртних случајева узрокованих америчким санкцијама, кампањама бомбардовања и ратом дроновима, искључује се због политичке коректности. и кукавичлук.
Сједињене Државе морају да раде са својим европским савезницима, са Русијом и са партнерима на Блиском истоку како би напале проблеме који стварају тероризам, а не само теологију оних који му прибегавају.
Грешка број седам је било усвајање после рата Јом Кипура 1973. године, посвећености одржавању „квалитативне војне предности” за Израел у односу на све потенцијалне противнике у свом региону. Ова политика је лишила Израел било каквог подстицаја да тражи сигурност невојним средствима.
Зашто би Израел ризиковао да своју безбедност почива на помирењу са Палестинцима и другим арапским суседима када је уверен у дугорочну војну надмоћ над њима и ослобођен сваке забринутости о политичким или економским последицама употребе силе против њих?
Израелски премијер Бењамин Нетањаху у Уједињеним нацијама 2012. године, повлачећи сопствену „црвену линију“ о томе колико далеко ће пустити Иран у преради нуклеарног горива.
Поверење у квалитативну војну предност Израела је сада главни извор моралног хазарда за јеврејску државу. Његов ефекат је да подстакне Израел да фаворизује краткорочне територијалне добитке у односу на било какве напоре да се постигне дугорочна безбедност прихватањем од стране суседних држава, елиминисањем тензија са њима и нормализацијом његових односа са другима у региону. Америчка политика је нехотице обезбедила да такозвани „мировни процес“ увек буде мртворођен. И тако се показало.
Незабринутост Израела о последицама његове окупације и насељавања Западне обале и опсаде Газе је олакшала његово прогресивно напуштање универзалистичких јеврејских вредности које су инспирисале ционизам и његово последично одвајање од јеврејских заједница изван његових еластичних граница. Америчке субвенције поткрепљују очигледну тиранију јеврејских досељеника над муслиманским и хришћанским Арапима које су протерали.
Ово је формула моралне и политичке самоделегитимизације Државе Израел, а не њеног дугорочног опстанка. То је такође рецепт за коначни губитак незаменљиве америчке политичке, војне и друге подршке од стране Израела.
Сједињене Државе треба да одвикну Израел од зависности од благостања и окончају безусловне обавезе које омогућавају самодеструктивно понашање јеврејске државе.
Грешка број осам базира америчку политику према Блиском истоку на дедуктивном закључивању заснованом на идеолошким фантазијама и политички погодним наративима, а не на индуктивном закључивању и анализи заснованој на стварности. Америчке незгоде се не могу оправдати као „обавештајне грешке“. Они су резултат идеолошке политизације креирања политике. Ово је омогућило вишеструке грешке у политици засноване на жељама, селективном слушању и огледалу. Примери укључују:
–Убеђење, упркос инспекцијама УН и многим доказима који говоре супротно, да је Садамов програм развоја оружја за масовно уништење у току, да представља непосредну опасност, и да се може зауставити само његовим свргавањем;
– Претпоставка да, упркос свом добро документованом секуларизму, зато што је био Арап, муслиман и лош момак, Садам мора бити у дослуху са верским фанатицима Ал Каиде;
– Претпоставка да би америчко војно присуство у Ираку било кратко, незахтевно и јефтино;
– Веровање да рушење конфесионалне и етничке равнотеже неће изазвати дезинтеграцију друштава попут Ирака, Либије, Сирије и Либана или запалити шири секташки сукоб;
– лажно приписивање људима у Ираку политичких ставова и тежњи које се налазе углавном међу прогнанима у иностранству;
– Смешно очекивање да ће америчке снаге које нападају Ирак бити дочекане као ослободиоце од стране свих осим неколико;
– Непоколебљива претпоставка да Израел мора више желети мир него земљу;
– Порив да се помеша владавина руље на арапској улици са процесом демократизације;
– Увјерење да ће слободни и поштени избори ставити на власт либерале умјесто исламистичких националиста у арапским друштвима попут Палестине и Египта;
– Претпоставка да би уклањање лоших момака са функција, као у Либији, Јемену или Сирији, довело до уздизања бољих лидера и процвата мира, слободе и домаћег спокоја; и
– Замишљајући да диктатори попут Башара Ал-Асада имају малу подршку народа и да би стога могли бити лако свргнути.
Могао бих да наставим, али нећу. Сигуран сам да сам рекао своје. Бављење Блиским истоком онако како га више волимо да замишљамо, а не онаквим какав јесте, не функционише. Сједињене Државе треба да се врате анализи заснованој на чињеницама и реализму у својој спољној политици.
Све ове грешке су додатно појачане доследном заменом стратегије војном тактиком. Ако оставимо на страну дипломатски успех иранског нуклеарног споразума, политички дијалог у Вашингтону и тренутна председничка кампања у потпуности су се фокусирали на прилагођавање нивоа трупа, да ли и када бомбардовати ствари, импликације доктрине против побуњеника, када и како користити специјалне снаге , да ли да почине трупе на терену и слично, без икакве речи о томе шта ове употребе силе треба да постигну осим убијања људи. Када се изнесу предлози за војну акцију, нико не пита „и шта онда?“
Планови војних кампања који имају за циљ недефинисано политичко крајње стање су насиље зарад насиља које очигледно ствара више проблема него што их решава. Нарочито је вероватно да ће то учинити војне акције које су невођене и не пропраћене дипломатијом. Помислите на кампање Израела, наше и Саудијске Арабије у Гази, Ираку, Либану, Либији и Јемену.
Краљ Салман поздравља председника и прву даму током државне посете Саудијској Арабији 27. јануара 2015. (Званична фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Насупрот томе, војне интервенције које су ограничене у својим циљевима, обиму и трајању, које се завршавају или постепено смањују када постигну одговарајуће прекретнице, и које подржавају аутохтоне снаге које су показале своју храброст на бојном пољу, могу успети. Примери укључују фазу америчке интервенције у Авганистану пре Тора Боре и прву рунду руске интервенције у Сирији.
Циљеви онога што је првобитно замишљено као казнени напад на Авганистан у октобру 2001. били су (1) да се демонтира Ал Каида и (2) да се кажњавају њени талибански домаћини како би се осигурало да „терористима са глобалним дометом“ буде ускраћено трајно сигурно уточиште у Авганистан. Сједињене Државе су следиле ове циљеве подржавајући углавном непаштунске непријатеље углавном паштунских талибана који су имали доказане политичко-војне способности и трајну моћ.
Ограничено америчко и британско улагање у обавештајне способности, специјалне снаге, контролоре ваздушних борби и ваздушне ударе нагнуло је бојно поље у корист Северне алијансе и против Талибана. За нешто више од два месеца, талибани су протерани из Кабула, а последњи остаци Ал Каиде су убијени или протерани из Авганистана. Остварили смо своје циљеве.
Али уместо да прогласимо победу и заплешемо ван терена, померили смо стативе. Сједињене Државе су покренуле отворену кампању и ангажовале НАТО у настојањима да успостави владу у Кабулу док истовремено граде државу којом ће она управљати, промовишући феминизам и штитећи узгајиваче мака. Мак и даље цвета. Све остало изгледа као да је ефемерно.
Путинова интервенција у Сирији 2015. ослањала се за свој успех на састојке сличне онима у америчкој интервенцији у Авганистану пре Тора Боре. Руси су дали скромну количину ваздушних снага и специјалних снага да би подржали сиријску владу која је у великој мери демонстрирала своју опстанак суочена са више од четири године исламистичких напора да је сруше. Руска кампања је имала јасне политичке циљеве којих се и држала.
Москва је настојала да сведе сложеност Сирије на бинарни избор између живота под секуларном диктатуром Ассадовог режима и владавине исламистичких фанатика. Учврстила је руско-иранску антанту. Заштитио се од вероватноће да се сиријски Хумпти Думпти не може поново саставити, обезбеђујући да, шта год да се деси, Русији неће недостајати клијенти у Сирији или бити избачени из својих база у Тартусу и Латакији.
Русија је успела да натера Сједињене Државе на дипломатски кредибилан мировни процес у којем уклањање режима више није датост, а Русија и Иран су признати као суштински учесници. Преобучила је, преопремила и повратила морал владиних снага, док је њихове исламистичке противнике ставила у дефанзиву и стекла положај против њих. Кампања је смањила и делимично обуздала растућу исламистичку претњу руском унутрашњем миру, а потврђујући значај Русије као партнера у борби против тероризма.
Москва је такође ставила руке на запорни вентил за прилив избеглица из западне Азије који угрожава опстанак Европске уније, наглашавајући неопходну важност Русије за европска питања. Показала је своју обновљену војну моћ и поново се етаблирала као главни актер у блискоисточним пословима.
И показало је да се на Русију може рачунати да ће стати уз штићенике када су у опасности, правећи завидан контраст са америчким одустајањем од Хоснија Мубарака 2011. Цена ових достигнућа била је колатерална штета односима Русије са Турском, цена Москва изгледа спремна да игра.
Али државни неуспех у Сирији се наставља, као иу Ираку, Либији, Сомалији и Јемену. Јордан и Бахреин су под притиском. Чини се да Тунис и Турска – некада аватари демократског исламизма – остављају демократију иза себе. Израел гуши Газу док жив гута остатак Палестине. Саудијска Арабија, Уједињени Арапски Емирати и Бахреин су у скором стању рата са Ираном, који је усред пробоја у односима са Европом и Азијом, ако не и са Америком. Кувајт, Оман и Катар покушавају да остану ван борбе. Некада арапски тешкаш у региону, Египат се сада преживљава од помоћи заливских Арапа и крије се под ванредним стањем. Судан је подељен, повучен и изопштен од стране Запада.
Блискоисточни калеидоскоп тек треба да се заустави. Видимо да ће се будућа политичка географија региона разликовати од његових прошлих и садашњих контура. Али још не можемо рећи како ће то изгледати.
Политике „више од истог“ ће готово сигурно произвести више исте врсте нереда какав сада видимо. Шта да се уради? Можда би требало да почнемо тако што ћемо покушати да исправимо неке грешке које су произвеле наше тренутне загонетке. Ослањање света на енергију из Залива није се смањило. Али наш има. То нам даје одређену слободу маневра. Требало би да га искористимо.
Морамо да упрегнемо наше војне способности у дипломатију, а не обрнуто. Кључ за ово је пронаћи начин да се Ирак поново укључи у подршку обновљеној равнотежи снага у Заливу. То би нам омогућило да смањимо наше присуство тамо на нивое који избегавају стимулисање непријатељске реакције и да се вратимо политици оффсхоре балансирања.
Ово се може урадити само ако Саудијска Арабија и друге сунитске државе Залива поново открију разлике између варијетета шиизма у ирачком Наџафу и иранском Кому. Шиизам Наџафа тежи да буде фаталистички и подржава ирачки национализам. Ши`изам Кума је више асертивни универзалистички и активистички. Саудијци и њихови савезници треба да направе заједнички циљ са шиитским Ирачанима као Арапима, а не да их кажњавају као јеретике.
Ограничена нормализација иранских односа са Западом, укључујући САД, је неминовност. Стратегије наших арапских партнера у региону треба да предвиде и заштите од тога. И морамо их припремити за то.
Такво прилагођавање ће захтевати веома тешку љубав из Сједињених Држава. То ће захтевати од Саудијаца и њихових савезника да одступе од политике засноване на селафијском секташтву које су следили већи део ове деценије и да поново прихвате толеранцију која је у срцу ислама. То ће такође захтевати одређену меру њиховог прилагођавања Ирану, без обзира на стање америчко-иранских односа.
Без окретања од секташтва и постизања модус вивенди са Ираном, Саудијци и њихови савезници ће остати у дефанзиви, Ирак ће остати продужетак иранског утицаја, а регион ће остати запаљен верским ратовима. Све ће се то прелити на Американце и наше европске савезнике.
Исламизам је екстремни облик политичког ислама – штетна идеологија која позива на политичку реплику. Није добила ништа осим у Саудијској Арабији. Тамо је усклађена пропагандна кампања ефективно оповргла исламистичке јереси. Нису предузети никакви напори да се формира коалиција која би водила такву кампању на регионалној основи.
Републикански председнички кандидат Доналд Трамп.
Али таква коалиција је од суштинског значаја за решавање политичких изазова које муслимански екстремисти постављају за регионалну стабилност и безбедност Запада. Само Саудијци и други који имају кредибилитет међу селефијским муслиманима су у позицији да формирају и воде кампању да то ураде. Ово је случај у којем има смисла да Сједињене Државе „воде с леђа“.
Са наше стране, Американци се морају навести да исправе наше контрапродуктивно неразумевање ислама. Исламофобија је постала америчка као масакри оружјем. Претпостављени кандидат једне од наше две главне странке предложио је да се муслиманима забрани улазак у Сједињене Државе. Ово одражава националне ставове који су некомпатибилни са сарадњом која нам је потребна са муслиманским партнерима у борби против терористичког екстремизма. Ако не исправимо ове ставове, наставићемо да плаћамо не само благом већ крвљу. Много тога.
Коначно, Сједињене Државе морају престати да дају бланко чекове партнерима у региону склоним погрешним и контрапродуктивним политикама и акцијама које угрожавају америчке интересе, као и њихове сопствене изгледе. Нема више Јемена. Нема више Газе или Либана. Нема више војних гаранција које дестимулишу дипломатију у циљу постизања дугорочне безбедности за Израел.
Очигледна потешкоћа да се изврши било која од ових прилагођавања је мера колико смо далеко одступили од ефикасног приступа управљању нашим односима са Блиским истоком и колико је нарушена наша способност да допринесемо миру и стабилности тамо. Наши мејнстрим медији су лаковерни и понављају званичну линију. Наши политичари су посвећени наративима који немају скоро никакве везе са реалношћу Блиског истока. Наша влада је нефункционална. Наша политика је ... па, ... ви бирајте реч.
Искрено, изгледи да ћемо успети и наше политике заједно нису добри. Али историја нас неће оправдати што глумимо Ајнштајнову дефиницију лудила: чинимо више истог и очекујемо другачије резултате. Нећемо их добити.
Амбасадор Фриман председава Пројецтс Интернатионал, Инц. Он је пензионисани амерички војни званичник, дипломата и преводилац, добитник бројних високих признања и награда, популарни говорник и аутор пет књига. http://chasfreeman.net/u-s-policy-and-the-geopolitical-dynamics-of-the-middle-east/
Поново читајући, овакве ствари иритира:
Шта дођавола мисли под свим овим? Ово звучи као Вали Наср о Пакистану. Некако ћемо, интеракцијом са Саудијцима, променити само њихово друштво и рачуницу. Како ће се то тачно догодити?
Поново сам прочитао ово јер сам био толико изиритиран због „цурења” Стејт департмента да изврши притисак на председника на Асада. Временски за посету тог саудијског принца, тако да је можда требало да буде умирење према њему, или један два ударца арабиста усмерених на доносиоце одлука у Вашингтону и председника.
Како људи ово схватају озбиљно.
АБЕ И МАДХУ СЕЦИРАЈУ „ГРАД РЕЧИ“
Захваљујући проницљивим одговорима Абеа и Мадхуа на Чарлса
Фрееманови поени. Амбасадор Фриман је изузетно углађен
у својим каскадама чињеница не бавећи се суштином
шта се дешава...нарочито са тачке гледишта САД
поглед.
Један пример (од многих): Савет безбедности УН је усвојен
ЈЕДНОГЛАСНО резолуција која позива на помоћ Сиријцу
Влада у борби против терориста. То јест, САД су подржале
ову резолуцију. (Нема упућивања на УН-ов „наслов ВИИ“ за
акција, али и даље снажна изјава свих.)
У року од недељу дана САД су нападале Сиријца
Влада за саму самоодбрану коју су САД подржавале
само неколико дана раније. Та резолуција УН је бачена „доле
рупа у меморији.”
Државни секретар Џон Кери одбио је позив Русије
да се удруже у коалицију да би, у ствари, спровели једногласно
Одлуку Савета безбедности као и да заштити америчко оружје од
повреда итд.
САД подржавају подружнице Ал Куеде (види многе
Цонсортиумневс артицлес) чиме се повећава
опасност од сукоба између Русије и Запада.
САД желе свој колач (поразити Асада) и желе
да и то поједе.
И тако даље и тако даље.
—Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Увек ми је тешко прихватити Цхас Фрееманову меку тачку за Саудијску Арабију. Не знам зашто је добио пропусницу:
Сједињене Државе треба да се позабаве реалношћу и изазовима за друге у региону иранске сфере утицаја коју су створиле.
Извините, већ радимо превише од овога (Јемен, продаја оружја, шта год да ЦИА ради у Сирији, итд.) Можете да погледате старе чланке ВМРЕА из 90-их и да нађете Цхаса Фреемана који тврди да ако би САД биле ближе Саудијској Арабији , зашто, имали бисмо више трговине (укључујући трговину у сектору одбране?).
Извините, не могу то схватити озбиљно.
Питам се да ли је ово један од разлога зашто Еаст Вест Аццорд не добија толико слуха колико би требало.
Типови Нације имају своја мала осећања за ово и оно, и то не помаже.
ИСИС се буквално појачава из Турске – чланице НАТО-а од 1950-их, која је домаћин базе америчког ратног ваздухопловства у Инџирлику, и која је дозволила америчким, британским, француским и државним обавештајним агенцијама и специјалним снагама Перзијског залива да делују дуж њене границе са Сирија некажњено од почетка сукоба […]
Министар спољних послова Турске признаје да се снаге ИСИС-а – борци, оружје и опрема – изливају са територије Турске „везане за Ракку“, али никада не објашњава како је најозлоглашенија терористичка организација 21. века могла да пребаци довољно људи и материјала кроз држава чланица НАТО-а са којом ће водити цео рат, а да не буде заустављена пре него што стигне до Сирије. Такође није објашњено где ИСИС набавља оружје које креће кроз Турску.
То је реалност која директно и проклето имплицира Турску и њене савезнике као државне спонзоре тероризма, и доводи у питање и легитимитет и релевантност самог НАТО-а. У најмању руку – НАТО је изложен као војна алијанса толико импотентна да не може чак ни да обезбеди сопствену територију од употребе као одскочне даске за потпуне војне операције ИСИС-а.
САД-НАТО је годинама био заштићен, заштићен ИСИС
Треба напоменути да би као „колективни чин“ НАТО-а, у једном тренутку сукоба, Сједињене Државе и Немачка чак поставиле ракетне системе Патриот дуж турско-сиријске границе како би обесхрабриле сиријску авијацију да се приближи превише близу – стратешка реалност то се није променило све док Русија није започела сопствену директну војну интервенцију у сукобу у име Дамаска, како је тада известио Дефенце Невс.
У ретроспективи – чини се да су и САД и Турска биле саучеснице у осигуравању неефикасности сиријских напора да зауставе терористе, укључујући ИСИС – успостављајући оно што је у суштини била тампон зона у којој су живеле друге групе – Ал Каидин фронт Ал Нусра и сам ИСИС.
НАТО разоткривен као одскочна даска ИСИС-а у Сирију
Аутор Тони Царталуцци
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/06/nato-exposed-as-isis-springboard-into.html
У овом делу, Цхас В. Фрееман Јр. описује, а затим наставља велику америчку традицију потпуног неразумевања ислама, Арапа и Блиског истока.
Обама је имао ово да каже Нетањахуу: „Биби, мораш нешто да разумеш, ја сам Афроамериканац, син самохране мајке, и живим овде, у овој кући. Живим у Белој кући. Успео сам да будем изабран за председника Сједињених Држава. Мислите да не разумем о чему говорите, али разумем.”
По Обамином мишљењу, то што је Афроамериканац син самохране мајке значи да Нетањаху, који се 50 година борио за опстанак своје земље против бројних покушаја арапских суседа да избришу јеврејску државу, нема чему да га научи на Блиском истоку.
Г. Фриман је крив за исту охолост и „стручност“ која говори из незнања и/или пројекције његових личних искустава. Такође је изоставио највећи амерички неуспех политике МЕ у протеклој деценији, неуспех САД да учине све што је у њиховој моћи да тај велики израелски корак ка миру познат као повлачење из Газе буде успешан. Уместо тога, САД су дозволиле Гази да постане Хамасова ракетна база која је показала свим Израелцима да Палестинци више воле ракете него мир.
Не постоји „велики израелски корак ка миру“ и никада га неће бити без велике принуде, као што несумњиво знате. Израел је у суштини фашистичка држава и иронично је то постао на исти начин на који је Немачка одустала од социјалдемократије 1933: зато што је његово становништво било злоупотребљено, постало је уверено у своју супериорност и изабрало ратнохушкачке демагоге.
Грешка Израела је добро приказана у вашој примедби „бројни покушаји арапских суседа да избришу јеврејску државу“. Признајете да је то етнички дефинисана држава. Постављена је тероризмом против нелегитимног британског мандата, који је глупо дозволио масовну имиграцију екстремиста тамо, и подмићивањем САД да изнуди одлуку УН, упркос њиховом одбијању да се повинује било којој одлуци УН од тада. Проширен је агресивним ратом, и наставља да издаје свог бившег пријатеља САД и да подстиче рат међу својим противницима.
Ви знате као и сви овде да су проблеми Израела створени и да се настављају његовом расистичком идеологијом крађе земље под уобичајеним фашистичким изговором да заслужују имовину свог суседа. Израел ће на крају добити оно што заслужује, а мало ко ће сажалити копилад. Није морало бити овако, али сада јесте. То је у потпуности кривица Израела: то је фашистичка држава и нема изговора.
Једном сам вас сажалио народе; али као одрасла особа научио сам каква је проклета завереничка гомила фашиста и лопова ваше десно крило, не само претња вама самима већ куга по Сједињеним Државама. Преварила би се само будала ваших пропагандиста међу фундаменталистима. Ми остали ћемо пролити крокодилске сузе кад те не буде. Ваши снови о царству и дивљој лоповлуци неће бити изостављени са ове планете.
У великој шеми ствари, Нетањаху је само мува у супи, коју треба одбацити покретом прста.
Оно што ви „предавате“ инспирисано је истим расистичким глупостима којим ционисти желе да свет замисли Јевреје изнад свих закона и морала, да једна раса има божанско право над другом и да злочине почињене у Европи треба платити Палестинци. Ово је гадост не само против човечанства, већ и против самог јеврејског народа.
Оно што кажете нема ништа „јеврејско“. Заборављате да су ционистички покрет и његове расне теорије преузеле јеврејске заједнице у Америци током Другог светског рата, пре него што је откривен пун терет логора или самих логора. Ови логори су испуњени затвореницима свих убеђења.
Прочитајте Капланов „Јудаизам као цивилизација“ и схватићете где су ционисти стајали у односу на Јевреје у Америци пре рата. Оно што се догодило након тога је трагедија епских размера за Јевреје широм света, јер то значи да су традиционалне јеврејске вредности од тада на самрти. Били би потпуно истребљени да није било усамљених јеврејских гласова, који сада постају бујица, против израелског апартхејда. Ови гласови су и религиозни и световни.
ГРАД РЕЧИ
Амбасадор Фрееман износи неколико одличних ствари од којих су многе
у садашњем политичком окружењу неће видети никакве сметње
у догледно време.
На традиционалан амбасадорски начин, Његова Екселенција види
проблема са америчке позиције. То је оно што треба да имамо,
могао учинити.
[Потпуно обелодањивање: Познавао сам неке амбасадоре. Мој отац
био један.]
Између каскаде детаља, листа жеља која
неки називају „запањујућим“ итд. остаје да вреба
увек доминантна улога САД у промени политике.
Иако је тачно, у већини случајева није баш релевантно
у 2016. и шире.
Ако би Сирија добила ЗАДРУЖНУ подршку од САД
у борби против инвазије странаца, многих од њих
које су подстицале САД. зар не
били „пропала држава“? Уместо тога, САД настављају
да се супротстави Сирији подржавањем повезаних организација
са Ал Кедом. Сирија је затражила подршку у УН
резолуције које подржавају САД и које су нападнуте изнутра
седмица.
Шта није у реду са све већим савезништвом Ирана
са Ираком? Историјски гледано, ове области су имале
увек били више заједно него раздвојени. (Раздвајање
био је, као што амбасадор Фриман зна, производ
царски дизајни. Тако је било и „стварање“ Израела
да то буде расно чиста, само јеврејска нација
земља коју су раније заузимали муслимани.
Непрестано. Постоје храбри рецепти за
свет који су организовале САД који изгледа (да
олако речено) у најмању руку је мало вероватно..
Коментаторима и читаоцима, немојте се заваравати
добро изражена мишљења. Многи имају комадиће
истине када би се могло почети испочетка. Они могу бити
погрешно
Други писци за Конзорцијум пружају одличне
извештавање у многим од ових области.
Извињавам се амбасадору за одељке који
време ми није дозволило да детаљно анализирам.
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Рубе Вогел, одведи свог ционистичког, расистичког, супрематистичког БС негде другде. Нема ту места тој пропаганди. То срање може летети са неупућеним слугама који купују корпоративни МСМ, а то је управо оно што ЦН није. Можете изабрати да верујете у шта год желите, нама нема никакве разлике док не покушате да нам гурнете своје срање у лице. Господин Фрееман није крив за ништа слично незнању о овој теми; незнање је твоје. Ево зашто је ваша уврнута идеологија еклатантна: ционистичка држава апартхејда је у почетку илегално окупирала Газу и стога никоме није учинила легитиман уступак за мир. Једноставно се повукла у складу са међународним правом јер је то била мочвара чије је одржавање било прескупо. Што се тиче Хамаса, у почетку су га финансирали и подржавали ционисти све док то није постало контрапродуктивно. То је кревет у којем спавате. Ваша нетачна ционистичка реторика неће радити са информисаним читаоцима Цонсортиум Невс-а, а претпостављам да сте једноставно ционистички трол. Ционизам је расизам јер је увек захтевао расељавање и геноцид над домородачким становништвом, од свог почетка. Пронађите други сајт за пропаганду.
Могло би се додати: требало би да одвикнемо америчке неоконзервативце од америчке посвећености војној доминацији целом Земљом, да их натерамо да дођу у модус вивенди са људском расом.
Аха!
Зашто би Израел ризиковао да своју безбедност почива на помирењу са Палестинцима и другим арапским суседима када је уверен у дугорочну војну надмоћ над њима и ослобођен сваке забринутости о политичким или економским последицама употребе силе против њих?
Постоје спекулације да Нетањаху покушава да изнуди повишицу са три на пет милијарди долара годишње војне помоћи од Барака Обаме. Ако Обама не испуни и Хилари Клинтон постане председница, Нетањаху може њој и војно-индустријском комплексу послати имејл за своју проширену листу за куповину.
Веома добро написано и добро образложено. Заиста, САД требају „анализу засновану на чињеницама и реализам у својој спољној политици“. Тога нема због извршног групног размишљања, политичке демагогије и контроле избора и медија новцем. Такође зато што ни извршна власт ни Конгрес никада нису били добри у рационалној дебати.
Због тога се залажем и настављам са Колеџом за анализу политике који ће текстуално расправљати о свакој главној области политике у сваком региону међу стручњацима, чувајући сва значајна гледишта и поништавајући аргументе засноване искључиво на претпоставкама и неутемељеним поређењима. Колеџ би требало да буде огранак владе који може да контролише и уравнотежи остале. Са оваквим коментарисаним дебатама које су широко доступне на интернету, будаласте или пристрасне политичаре и пропаганду могу боље оценити они који желе да прочитају оно што је лако доступно.
Одличан чланак. Заиста, САД се боре против сопствених интереса како би политичари могли да добију израелско мито, борећи се против „политичких ефеката америчког саучесништва у угњетавању и... смрти...“ Ту нема „политичке коректности“, то је издаја.
С обзиром да нема интереса САД на Блиском истоку осим снабдевања нафтом, коју може да купи од кога год да је има, није било потребе за америчком политиком „балансирања“ тамо. Уместо тога, амерички политичари су хушкали суните и шиите једни против других са намером да их ослабе и убију да би добили израелско мито. Да су САД тражиле балансирање, одавно би увеле ембарго на Израел и наметнуле решење са две државе. Дакле, прелазак на „двоструко задржавање“ као „одбрану Израела“ једноставно је одражавао нову стратегију америчких политичара да добију мито, због промена у иранско-ирачкој ситуацији. То није политика САД, то је завера против човечанства ради личне користи, то је саучесништво у израелском економском рату против САД, и то је издаја.
САД нису „заглављене у Заливу“, већ су заглављене у корупцији. Без мита, може се повући у било ком тренутку и дозволити Ираку и Ирану да спроведу резолуције УН против Израела ако је потребно. То ће врло лепо стабилизовати Блиски исток, а ако бисмо касније одлучили да спречимо геноцид над Израелом, можда би за то коначно постојала нека рационална основа.
Али с обзиром да је Израел уништио темеље демократије у САД својим митом и контролом масовних медија, не знам зашто бисмо се мучили, искрено. Добро ослобођење од Израела, они никада неће недостајати. Дугорочни ниво насиља биће мањи ако потпуно напустимо Израел, па чак и удружимо снаге са Ираном у његовом покоравању.
Уз то, сваки амерички политичар који је примио мито у кампањи од АИПАЦ-а итд. треба да буде у Гвантанаму док се не преда Ирану или Међународном кривичном суду.
Кад би само САД искористиле своју дипломатску експертизу (као што видимо у увек промишљеним чланцима Цхаса Фреемана) и размотриле шта „друга страна“, противник, непријатељ треба и жели, и покушале да остваре циљеве, а не да приморавају све другачије на „нашу“ тачку гледишта. Да чујете госпођу Клинтон или Прес. Обама, или скоро сваки амерички портпарол, оцрњује сваки аспект руског понашања и руководства и претпоставити да је Русија непријатељ (што заправо нема основа) је веома тужно.
Видети стање САД, незнање о стварним опасностима по њихову будућност и претварати се да је „исламистички терор“ главни проблем, готово је смешно. Хиљаде људи убијено оружјем, укључујући и своје малишане, а неки муслимани сматрају егзистенцијалном опасношћу за САД.
Геополитичка процена амбасадора Фримана је тачна као жилет која заиста одузима дах. Посебно ме је запањила његова историјска аналогија, која је имала за циљ да укратко сажме подтеме о којима се говори у остатку његовог чланка. Он пише да су „ове грешке управо тамо са француским и немачким одлукама да нападну Русију и изненадним нападом Јапана на Сједињене Државе“.
Победа у многим биткама није ратна победа.
Још од Мубараковог пада, тврдим да сва дебата између морално огорчених и моралних дволичних неће имати никакву разлику у погледу исхода на Блиском истоку. Овај исход, какав год да буде, одредиле су давно Енглеска и Француска када су први пут крочиле у срце светске цивилизације која је, заборављамо, поставила темеље сваке велике гране знања које данас имамо.
Неморал садашњег светског поретка, на коме супрематисти на Западу (САД, Енглеска и Француска) инсистирају са растућим бесом, није само неугодан за морално непце. Неморалност људског понашања се може посматрати и са реализмом, на начин на који имамо најмање 10,000 година. Видите, неморално понашање одражава нешто што је одвојило људско биће од њега самог, а самим тим и од стварности. Верујем да је амбасадор неколико пута употребио реч „фантазија“ у вези са спољном политиком и њеним креаторима.
Оно што ја јесам, а мислим да и амбасадор изгледа, каже да садашњи курс води ка неублаженој катастрофи за Америку, али незаслужено и за народе Блиског истока, јер је заснован на дугогодишњим илузијама. Тада није потребан пророк да предвиди исход, већ само хладна, бритка проницљивост г. Фреемана. И уморан сам од тога да слушам либералне морализаторе како једног дана критикују кршење људских права и тапшају спонзоре вехабијских терориста који леле крв, а који су специјализовани за трчање Турака против цивила у Сирији. Исти терористи Џаиш ал-Ислама и Ахрар ал-Шама парадирају људима у кавезима како би „извршили притисак на сиријску владу“ и масакрирали читаве породице у селу ал-Зара, а затим одлетели у Женеву захтевајући оставку „ тиранина Асада“ као предуслов за „мировне преговоре“.
До сада је то била лака утакмица за њих и Саудијску Арабију.
Али у сржи шире катастрофе која се подједнако назире иза угла, с обзиром на могуће последице по свет, је расна колонија само Јевреја у Палестини. Имам осећај да су западне елите већ пожалиле због безусловног признања једностраног проглашења „независности“ ционистичког покрета 1947.
Та одлука је била „логична“, баш као и свака тренутна грешка логично која води у још једну грешку...док се пилот не пробуди. Било је логично у УН у случају Израела јер је Енглеска учинила све што је могла између два светска рата (која је коштала скоро 90 милиона живота) да подстакне стварање ове колоније. Кажу да ционистички покрет није преузео јеврејске заједнице у Америци, Енглеска би је измислила. Енглеска звезда је падала иако се само тренутак раније попела на пуну висину своје доминације као колонијална сила.
Знам да ће Запад зажалити због ове грозоте против човечанства – тј. давања једне народне земље другоме под било којим изговором, а још мање због нацистичких злочина почињених негде другде и због библијске бајке о изабраности и расној изузетности. И знам да ће и Блиски исток као целина ужасно патити од последица. Али ја то не знам само из моралних разлога.
Господине, хајде да се освестимо на непогрешиву чињеницу да Израел никада неће преживети као држава апартхејда, што и јесте. Било да се ради о левици или десници, ционизам значи и увек ће значити само једну ствар за народе Блиског истока: крађу засновану на празној, псеудорелигијској замци. Уместо да траже мир за постизање договора, израелски лидери су се ангажовали у поновљеним кампањама масовних убистава у Палестини и Либану, чије делове он и даље заузима.
Било је времена када су Сједињене Државе и западна Европа нешто могле да ураде да ублаже величину овог злочина. Нажалост, као што сте рекли, Израел без граница сада „жив гута Западну обалу“. Сат је стао, а на америчком народу је да одлучи куда жели даље, јер су дозволили да се њихова земља уплете у прљави хаос који су заменили за праведан циљ.
Огроман чланак (и говор такође). Хвала вам.
Видим три особе које желе да постану ПОТУС: Клинтон, Трамп и Сандерс. Из разлога које сам артикулисао у неким својим коментарима током последњих недељу дана, мислим да Сандерс заправо има веће шансе да буде демократски кандидат за ПОТУС него Клинтонова. Али пошто је Клинтонова изабрани потенцијални кандидат, како бисте је оценили?
Мислим да она неће моћи да прихвати нову нормалност: „Следећа администрација ће наследити знатно смањен капацитет да утиче на еволуцију Блиског истока. Она ће инсистирати на америчкој хегемонији. Њен избор би био додатни извор моралног хазарда за Израел. Клинтонова ће притиснути Русију до те мере да би рат који би могао укључивати тактичко нуклеарно оружје био врло вероватан—и у том тренутку постоји само једна грешка која може довести до пуноправног нуклеарног Другог светског рата.
Ово је неколико кратких мисли о томе зашто мислим да је од суштинске важности да учинимо све што можемо да избацимо из колосека Цлинтон Цоронатион Екпресс. Мислим да можемо да успемо, мада је то друга прича.
Сандерс је једини кандидат који ће учинити оно што ви предлажете: створити Нови НАТО који укључује Русију. Овај Нови НАТО ће преузети одговорност да јури терористима ако не буду могли да буду „поражени“ дипломатијом.
Потпуно сте у праву када кажете да Сједињене Државе треба да стекну навику да развијају и спроводе стратегије за окончање рата. Занимљиво је да се филозофи који пишу о теорији праведног рата веома добро разумеју са јус ад беллум, а јус ин белло ретко пишу о јус пост беллум. У ствари, мислим да већина њих не схвата да је јус пост беллум важан део теорије праведног рата као и јус ад беллум и јус ин белло. Дакле, и политичари и етичари пате од истог слепила: ратови би требало да се заврше, а шта је праведан крај?
Ствари изван ужаса Клинтоновог председништва.
(1) Да ли мислите да је усвајање политике „двоструког обуздавања“ био пример да су САД плесале уз ритам Израелаца и АИПСЦ-а?
(2) Јасно ми је био начин на који сте показали да је мантра Буша ИИ – „они нас мрзе због онога што јесмо“ – опијат незналица, као и самопомирљиво порицање прошлих и садашњих поступака Запада овлашћења. У том тренутку ми на Западу можемо глупо да се почешемо по глави и питамо „шта би онда њихова мржња према нашим вредностима и животним стиловима могла да мотивише тероризам – да ли он жели да стигне у рај са пуно девица?“
.
(3) Имам другачију перспективу о ирачком одељењу: Ирак је заиста имао оружје за масовно уништење, али оно није било војно оружје „убијања“, већ је Садам Хусеин продавао нафту у еврима што је био почетак ерозије вредности долара што ће на крају срушити долар као једину валуту међународне трговине. Исти коментар важи и за Либију: Гадафи је намеравао да прода нафту у златним динарима, што би такође поткопало петродолар и такође преусмерило део профита из САД у сиромашне земље северне Африке.
(4) Назад на Клинтон. Ако би она постала ПОТУС, америчка спољна/војна политика би несумњиво наставила да одговара Ајнштајновој дефиницији лудила: радити више истог и очекивати другачије резултате.
Хвала што сте поделили свој говор. Ако сте имали времена да се позабавите тренутном трком за ПОТУС, био бих вам захвалан.
У закључку, ако Берни Сандерс постане демократски кандидат, што је једини демократски избор који нам нуди шансу да напустимо самоубиство наше сулуде спољне/војне политике, надам се да ћете се придружити његовом тиму.
Сјајан комад. Мој коментар је посредно повезан. Да ли је Исис била органски повезана са стрелцем Орланда, није познато, барем мени, у овом тренутку. Они преузимају заслуге за то; како год било, пуцњава се може приписати агресивној, блиставој глупости наше спољне политике на Блиском истоку од педесетих година. Али ми ћемо порицати улогу наше политике – као што Израел пориче да њихова политика протеривања Палестинаца са њихове земље нема никакве везе са појединачним палестинским насилним чиновима протеста – комарац који малтретира медведа. Догађај у Орланду још једном илуструје оно што многи на овом сајту знају и што су рекли: наши војни напори у иностранству да нас учине безбеднијим овде код куће нису само погрешни већ патолошки. Створили смо овај проблем, али у нашој охолости, наставићемо да идемо путем Ајнштајнове дефиниције лудила.
Иако се слажем са општим нагласком у коментарима, све указује на то да је починилац пуцњаве у Орланду био више мотивисан мржњом према себи него политичком идеологијом. Често је посећивао геј ноћни клуб, а његова супруга и блиски пријатељи сугерисали су да има геј склоности, нешто што је његов отац рекао да ће Бог казнити. Наравно, убиства ће се хранити исламофобијом која је тренутни бес у ционистичким и десничарским круговима.
Одличан поглед на нашу катастрофу.
Имам бољу идеју, краћу и сажетију; Јенки се врати кући, престани са снабдевањем оружјем и финансирањем, престани да даје дозволу заливским државама да подстичу терор, и натерај Сион да успостави мир и правду, што је извор из којег извире сво ово срање.