Ексклузивно: Узорак присталица Бернија Сандерса на митингу у Вашингтону открио је да су многи спремни да гласају за Хилари Клинтон уместо Доналда Трампа, али други су и даље љути због тога како је демократски естаблишмент саботирао њихов циљ, извештава Челси Гилмор.
Аутор: Цхелсеа Гилмоур
На скупу Бернија Сандерса уочи последњих предизборних избора у Вашингтону 14. јуна, желео сам да добијем осећај како ће његове присталице гласати на јесен са Хилари Клинтон која је сада претпостављена демократска кандидаткиња.
На основу медијских извештаја о томе колико би Сандерсове присталице требало да буду „непокорне“, био сам, искрено, донекле изненађен бројем присутних који су рекли да ће гласати за Клинтонову, иако би то делом могло да проистиче из чињенице да је митинг у четвртак место у Вашингтону, које је, по дефиницији, пријатније за политику естаблишмента.
Знак на митингу Бернија Сандерса у Вашингтону 9. јуна 2016. (Фото кредит: Челси Гилмор)
Многи су изјавили да не би имали проблема да гласају за Клинтонову на општим изборима, посебно за разлику од претпостављеног републиканског кандидата Доналда Трампа. „Гласаћу за Хилари на јесен као глас против Трампа, али и као глас за Клинтонову“, рекла је једна млада жена из Мериленда.
„Немам никаквих проблема да гласам за Хилари Клинтон“, рекла је друга млада жена из Вашингтона, али је додала: „Мислим да је Сандерсова кампања била веома важна за земљу у овом критичном тренутку.
„Апсолутно ћу гласати за Клинтонову на јесен“, рекао је владин службеник пореклом из Ајове, а сада живи у Вирџинији.
Неки људи су се више колебали око Клинтонове, попут Кевина Хенслера из Мериленда, који је рекао да ће гласати за њу, али са мање ентузијазма него што би он гласао за Сандерса.
Други још нису били спремни да се обавежу да ће гласати за Клинтонову. „Ја сам независни гласач. У овом тренутку преферирам Хилари, али сам неодлучан“, рекао је средовечни државни службеник који је присуствовао догађају са својим 14-годишњим сином Рајаном.
Митинг присталица Бернија Сандерса у Вашингтону 9. јуна 2016. (Фото кредит: Челси Гилмор)
„Када бих могао да гласам, гласао бих за Џил Стајн [из Зелене партије]“, рекао је Рајан. „Мислим да су мејнстрим медији и ДНЦ [Демократски национални комитет] урадили веома неправедан посао“ покривајући демократске предизборе.
„Још увек сам неодлучан“, рекао је 22-годишњи мушкарац. „Мислим да медији нису били фер према Сандерсу. Показали су наклоност према Клинтоновој и Трампу.
Трећи су у потпуности одбацили идеју да гласају за Клинтонову у новембру. „Радије бих појела сопствену руку него да гласам за Хилари Клинтон, и можете ме цитирати о томе“, рекла је Ники Диамантопулос из округа Балтимор, Мериленд.
Социјалистица од своје 17. године, Диамантопулос је рекла да јој је ово први пут да се активно укључује у председничку кампању. Покренула је Фејсбук групу под називом Кретање напред да би се омогућила нестраначка грађанска дискусија о политичким и друштвеним питањима. Дизајнирала је и мајицу Бернија Сандерса коју је поклонила људима који су дали донацију Сандерсовој кампањи. Кроз ову размену, помогла је да се прикупи 2,000-3,000 долара донација Сандерсу.
Дијамантопулос је рекла да се вербално залагала за Сандерса у свом руралном делу округа Балтимор, где су њени суседи и чланови породице републиканци и либертаријанци. Кроз отворене и грађанске разговоре, рекла је да дели Сандерсову платформу и да су многи њени суседи прешли да га подрже. Ако би добио номинацију, њена доживотна републиканска мајка обећала је да ће гласати за Сандерса.
Иако је одбацила Клинтонову, Диамантополоус није наговестила коме би на јесен могла фаворизовати, али изгледа да није подржала ни Трампа.
Револуционарне промене
Један младић по имену Адам, који се недавно преселио у Вашингтон из Вирџиније, рекао ми је да ће гласати за Трампа ако Клинтонова буде кандидат: „Како ја то видим, или Берни то поправља, или Трамп поквари. Радије бих да се сломи него да наставим са статусом кво под Хилари. … Потребна нам је промена како би људи схватили да је систем покварен.”
„Мој план игре у новембру је потпуно исти као и раније [ако Клинтонова буде номинована] — гласам за Бернија Сандерса“, рекао је Шон Симонс, 27. „Борили смо се да заштитимо демократију која чак и није демократија. … Можда сам тврдоглав, али нисам могао да гласам ни за једног кандидата који мисли да је сасвим у реду варати се на изборима. Знам људе који су због тога умрли.”
Заставе Америке и округа Колумбија на митингу Бернија Сандерса 9. јуна 2016. у Вашингтону (Фото кредит: Челси Гилмор)
Шон је рекао да ће писати у Сандерсу. Рекао је да га неће мучити да гласа за такозвано мање од два зла, додајући: „Америчким духом не управља страх. Ово је револуција - не плашим се."
У говору на скупу неколико хиљада присталица, Сандерс је поновио своја упозорења о неједнакости прихода и потреби за суштинским променама како би се влада вратила на страну народа. Такође је позвао становнике ДЦ-а да изађу и гласају на предизборима 14. јуна.
„Било би изванредно када би грађани Вашингтона, главног града наше земље, устали и рекли свету да су спремни да воде ову земљу у политичку револуцију“, рекао је Сандерс.
Сандерс није помињао свој састанак са председником Бараком Обамом раније тог дана или председникову одлуку да подржи Хилари Клинтон. То је навело Хафингтон пост да критиковати Сандерсов говор за „раздвојеност од стварности“.
Али Сандерс је нагласио да се права промена увек дешава одоздо према горе, никада одозго надоле – и захтева посвећеност и одлучност: „Оно што се данас чини радикалним, сутра ће изгледати мејнстрим, ако станемо заједно и направимо те промене. Он је поменуо прошле борбе за право гласа жена и геј бракове и свој тренутни позив за минималну плату од 15 долара, додајући:
„Оно што људи такође разумеју је да ниједан председник, ни Берни Сандерс или било ко други, то не може учинити сам. Оно што нам је потребно у овој земљи су милиони људи који устану, узвраћају и траже владу која представља све нас, а не само један проценат.”
Док Сандерс никада није поменуо Клинтонову по имену, уводна реч активисте и академика Корнела Веста алудирала је на вероватан избор који је пред нама: Клинтонова или Трамп.
„Што се тиче ових избора, знамо да је брат Трамп нарцисоидни неофашиста“, рекао је Вест. „И не дозволите да вас корпоративни медији убеде да само зато што нисте луди за неолибералном сестром Хилари да нешто није у реду са вама. Али знамо разлику између неолиберала и неофашисте ти донеси своју одлуку.”
Друге Сандерсове присталице гледале су на ширу слику док су размишљале о Сандерсовој изванредној кампањи која је узбудила милионе Американаца, посебно младих. Бен Јеалоус, бивши председник и извршни директор НААЦП-а, рекао је у уводној речи: „Будућност Америке представља Берни Сандерс и његова кандидатура за председника.
У неколико тачака током митинга, присутни су започели скандирање „Берни или биста“ и „Остани у трци“.
Ранија верзија овог чланка погрешно је идентификовала Симонса као ветерана.
Челси Гилмор је помоћник уредника на Цонсортиумневс.цом. Она је раније објавила „Камп Кејси из мистерије грађанског рата"; "Замршена прошлост Џеба Буша.”; и "Бонанза плаћеног говора Клинтонових."]
Толико желим Бернија Сандерса, само не разумем зашто људи желе Хилари Клинтон, која ће се поклонити великом новцу, и ко зна шта још иза затворених врата. Поверење би требало да буде у главама људи, ми имамо своје синове и ћерке у војсци и Трамп или Клинтон би волели да започну рат, по мом мишљењу. Познато је да Клинтон лаже. Шта је са људима. Само зато што је жена никада не би требало да буде једини разлог зашто неке жене гласају за њу. Права срамота за ову земљу.
Бојим се да је то оно што је „Нова левица” рекла 1968. године и није успело. С друге стране, након пет година и још хиљада мртвих у Вијетнаму, Никсон је коначно СКОРО смијењен. И имајте на уму, Никсон, иако подмукао и подмукао, није урадио 1/100-ог одвратног срања које су урадили Хилл & Билл. Иако су га раних 70-их сматрали лудим олигархом десничарске моћи, по данашњим стандардима Никсон би био пламени либерал у поређењу – тако су ствари постале лоше.
Дозволите ми да почнем тако што ћу рећи да никада више нећу гласати за Клинтонову! Признајем да сам гласао за Билла једном и само једном!
Ја сам из Висконсина и овде имамо републиканску верзију Клинтонове као нашег гувернера. Тајни систем е-поште, све заогрнуто лажима, дуплим говором или неким другим плаштом. Посебне понуде за $ и побрините се да пријатељи буду збринути.
Како то функционише је да нађете жртвеног јарца и наставите да блејете о њима док се недовољно информисане масе не опораве и напуне, а затим баците велику смрдљиву гомилу срања на њих. Касније, све постаје јасно колико су сви најебани, ограничавате људима приступ информацијама и гласању.
Сиромашни људи сувише добро разумеју преживљавање лоших времена, не разумеју или верују да ће икада бити боље. Зато је глас за овог лажљивог хака који брине само о привилегијама белаца, Дакле, да, нема разлике између Клинтонове и Трампа, осим како раде. Ја ћу своје узети право лицем у лице, а не позади, хвала.
„Како то функционише је да нађете жртвеног јарца и наставите да блејете о њима све док се недовољно информисане масе не опораве и напуне, а затим баците велику смрдљиву гомилу срања на њих. Касније, све постаје јасно колико су сви зајебани, ограничавате људима приступ информацијама и гласању.”
Тачно.
Ово је образац господина Трампа који се развија; подстицање насиља од стране његових следбеника, презир и омаловажавање жена, „Мексиканаца“, новинара, судија које председавају предметима у којима он има лични интерес, итд. Црвене заставе из понашања овог типа су на видело.
Чуо сам да постоји група десничарских водитеља радио емисија који се противе господину Трампу. То би ме изненадило и било би добро, јер многи од њих имају исте ставове. Можда ће господин Џонсон из Либертаријанаца ојачати и заиста довести ствари у сумњу. Ово је 2016, ко зна?
Није ли Трамп „овчарски” кандидат републиканаца?
„Милкуетоаст“ тешко да је придев који бих употребио да опишем Хилари Клинтон.
Шта Хилари Клинтон мисли када каже: „Спремни смо да подигнемо нашу везу на виши ниво.“? Не могу да се сетим где сам ово видео. Мислим да је то била веза у чланку вести Конзорцијума. Да ли је то било за АИПАЦ?
Зло И и Зло ИИ. Можда би требало да трче заједно. Често сам се питао да ли су Клинтонови тражили од Трампа да се кандидује.
Спољна политика Џил Стајн има највише смисла, и има највише економског смисла. Хвала, Јое.
Сетите се када је била везана за столицу испред Универзитета Хофстра 2012. године – да би је спречили да буде део дебате. Зар Деббие Вассерман Схултз тада није била шеф ДНЦ-а?
Стајн и Сандерс би могли бити могућност. Свиђа ми се оно што је Скот Ритер имао да каже о томе да је председник визионар – погледајте говор Марка Криспина Милера/Скота Ритера/Реја Мекговерна уочи основне школе у Њујорку – налази се на 3. страници Раимцговер.цом. Жао ми је, морам да научим како да правим везе. Свидело ми се шта су сва тројица имали да кажу о свему. Слушао сам је много пута и подстакао многе друге да то учине.
Добар чланак. Интересантни коментари.
Ако би постојала карта Стеин/Сандерс, волео бих да видим Џил као прву жену председника наше земље, а Бернија као скромну искусну потпредседницу у законодавству. Не само да би овај женски мушки тим био први, већ би било сјајно видети да америчку либералну Јеврејку представљају ова двојица, колико би то вредело. Такође, њихово јеврејство би било сјајна противтежа Нетањахуу на толико нивоа да би било немогуће направити добру оптужбу против њих за антисемитизам.
Демократски председнички кандидати
о спољној политици САД
Скот Ритер и Реј Мекговерн са Марком Криспином Милером
Њујорк – 17. април 2016. (непосредно пре избора у Њујорку)
https://www.youtube.com/watch?v=-rI5fGfl5OI
Није ли Трамп „овчарски” кандидат републиканаца?
„Милкуетоаст“ тешко да је придев који бих употребио да опишем Хилари Клинтон.
Шта Хилари Клинтон мисли када каже: „Спремни смо да подигнемо нашу везу на виши ниво.“? Не могу да се сетим где сам ово видео. Мислим да је то била веза у чланку вести Конзорцијума. Да ли је то било за АИПАЦ?
Зло И и Зло ИИ. Можда би требало да трче заједно. Често сам се питао да ли су Клинтонови тражили од Трампа да се кандидује.
Спољна политика Џил Стајн има највише смисла, и има највише економског смисла. Хвала, Јое.
Сетите се када је била везана за столицу испред Универзитета Хофстра 2012. године – да би је спречили да буде део дебате. Зар Деббие Вассерман Схултз тада није била шеф ДНЦ-а?
Стајн и Сандерс би могли бити могућност. Свиђа ми се оно што је Скот Ритер имао да каже о томе да је председник визионар – погледајте говор Марка Криспина Милера/Скота Ритера/Реја Мекговерна уочи основне школе у Њујорку – налази се на 3. страници Раимцговер.цом. Жао ми је, морам да научим како да правим везе. Свидело ми се шта су сва тројица имали да кажу о свему. Слушао сам је много пута и подстакао многе друге да то учине.
Добар чланак. Интересантни коментари.
Демократски председнички кандидати
о спољној политици САД
Скот Ритер и Реј Мекговерн са Марком Криспином Милером
Њујорк – 17. април 2016. (непосредно пре избора у Њујорку)
https://www.youtube.com/watch?v=-rI5fGfl5OI
Желео бих да питам Корнела Веста: која је разлика између „неолиберала“ и „неофашисте“? Хилари је била навијачица за бомбардовање Србије, отварач за последњу верзију „промене режима“ у историји америчке спољне политике; потписала је државни удар у Хондурасу који је ту земљу претворио у велику паклену рупу на планети Земљи; и Либија: поред погубних ефеката тамошње „промене режима“, њено ликовање због убиства и содомизације Гадафијевим бајонетом један је од најодвратнијих тренутака у историји Сједињених Држава, сличан Ендру Џексону који се надода леш одераног индијанског ратника. Она је доказани „фашиста“, а не само „неолиберал“.
До сада је Трамп само уврнута уста на штапу, потенцијални глобални терориста. Хилари је већ једна. А када је у питању место које ће највероватније изазвати нуклеарни рат – Украјина – Трамп је сасвим разуман, способан да ради са Путином; Хилари већ говори о Путину као о следећем „Хитлеру“, који је увек знак земље која се поставља – циља – за „промену режима“. Затим ту је Иран: Хилари ће морати да отплати дуг АИПАЦ-у. Можете рачунати да ће неки лажни инцидент налик „Заливу за Тонкина“ покренути ТАЈ напор „промене режима“, можда се вратити на Бомбардовање Гоод Оле, у савезу са Кисинџером и Мекејном, ако Хилари постане председница.
Није да бих гласао за Трампа, али сигурно не бих гласао за Хилари. Сандерс је добар у унутрашњој политици, али прилично пропао у спољној политици, попут „ватрене“ Елизабет Ворен, сада ван клупе – сада када је обала јасна – вербално се бори за позицију у Хиларином кабинету својим недавним жестоким нападом на Трампа .
Али за мене нема више „мање од два зла“. Кретање тим путем изнова и изнова само нас увлачи дубље у Зечју рупу где 1%-ци контролишу процес акумулације капитала и његову свепрожимајућу логику. „Демократија“ је само маска за тај процес. Оно што се рачуна је капитализам, у његовом вирулентном неолибералном – заправо, фашистичком облику. Фашизам је инкарнирани капитализам, а „демократија“ његова маска.
Путин је покушавао да игра „либерални капитализам“ против „неолибералних капиталиста“ који постављају правила у ходу, немилосрдно се залажући за глобалну хегемонију. Обојица су решени и економски решени да покажу да су „Божји изабрани народ“. Каква шала. На каквој болесној планети живимо.
Многе Сандерсове присталице су 2008. одлучиле да, ни под којим околностима, никада неће гласати за високог представника Клинтонову. Те године су имали изненађење, привлачну алтернативу, оно што је уследило је друга прича.
Ове године „ми“ И даље нисмо имали намеру да гласамо за ХРЦ ни у једној кампањи (примарној/опћој) ни под којим околностима – само са 100 пута већом одлучношћу него 2008.
Онда је Сандерсова кандидатура донела још једно изненађење, тако да нисмо морали да се осећамо искључено из процеса од почетка. Али антидемократске активности Клинтонове и ДНЦ-а, против Сандерса, које подсећају на најгнусније „стратегије“ ГОП (све до прилично низа техника изборне преваре), на крају су угасиле једину одрживу прилику коју земља има да избегавајте катастрофу са више страна.
Дакле, знатан део анти-Клинтоновог „феномена“, међу нерепубликанцима, је дуготрајна, добро оправдана политичка позиција. То је независно од изборних алтернатива њој.
„Демократска“ странка, која је икада била љута због тактике сузбијања бирача коју су користили Репугови, користила је сваки трик из књиге да потисне кандидатуру Бернија на изборима. С обзиром на ово лицемерје, не могу да компромитујем своју етику или интегритет континуираном подршком демократа, тако да ћу вероватно бити зелена. Ако Трамп победи, он барем зна да је систем намештен и цени коруптивни утицај новца на изборима. .
Гласао сам за Сандерса и не слажем се са концептом да је он нека врста „чин загревања“ за уобичајени естаблишмент Демократске странке. Добио је далеко већу подршку у погледу гласова и новца од свих претходних кандидата који су помињали, а нико то није очекивао!
Не гласати за госпођу Клинтон је у реду, сви имамо тај избор, али ја ћу гласати за њу упркос томе што ме уопште није брига за њен спољнополитички рекорд. Што се тиче унутрашње политике, она ће бити далеко боља од онога што би господин Трамп урадио. Нико не зна шта би урадио, па ни он, уверен сам. Не поштује правосуђе, новинаре, жене, мањине; он је потпуни фашистички кандидат ако смо га икада видели.
Размислите, молим вас.
Вм. Бојс Поштујем твоју одлуку да гласаш за Хилари јер се Берни неће кандидовати на листи демократа, али бар провери спољну политику Џил Стајн.
Мир и људска права:
Успоставити спољну политику засновану на дипломатији, међународном праву и људским правима. Прекините ратове и нападе дроновима, смањите војну потрошњу за најмање 50% и затворите преко 700 страних војних база које нашу републику претварају у банкротирано царство. Зауставите подршку САД и продају оружја кршитељима људских права и предводите глобално нуклеарно разоружање.
Потражите Џил Стајн сами. Не ради се увек о избору победника, осим што Хилари ни Трамп ионако неће лично доћи и захвалити вам се на том гласању. Дакле, дајте свој глас на основу ваше политичке филозофије.
Заправо, мој глас ће бити заснован на прошлом искуству. 1980. гласали смо за Џона Андерсона, грешка ако је икада и постојала, помогла је Роналду Регану да уђе у Белу кућу, заједно са прљавим триковима његовог оперативца. Људи у Централној Америци су можда много мање патили под другим Картеровим мандатом.
Затим је била 2000. и кандидатура господина Надера. Иако му приписујем све заслуге као адвоката и заштитника потрошача, он је катастрофа као политичар. Без праћења, без покрета, довољно је кандидатуре да баци у сумњу резултате примарних резултата Флориде да би се дозволило републиканским оперативцима да упадају на бирачка места као да су популарни покрет. Када је одлучено о правним споровима, господин Буш је добио 100% гласова црнаца – у Врховном суду. Г. Гор је победио на изборима и требало је да буде изабран. Не морам да набрајам спољнополитичке катастрофе које су уследиле – добро их познајете.
Дакле, теорија мањег зла и даље важи, а госпођа Клинтон ће, уз све своје мане, подржати АЦА, која људе попут мене одржава у животу уз, погађате, субвенције за здравствену заштиту. Да, то је гласање за џепарац, свиђало се то вама или не.
Разумем. Још у трци 1980. нисам гласао. Тада сам био аполитичан. 2000. године, након што сам гледао како Бил Клинтон уништава нашу индустријску базу, гласао сам за Буша. Требало би да се зауставим на томе и престанем да дајем савете људима које познајем, али с обзиром на то како ова председничка трка може имати историјски низак одзив бирача, а с обзиром на то да има толико младих и старих независних бирача, помислио бих да би Џил Стајн можда имала боље од пола шансе за победу. Ко зна, можда до тренутка када дође новембар и можда ће анкете показати како би Хилари могла да прегази Трампа, тада би можда било безбедно да гласате за Џил и добијете здравствену заштиту са једним обвезником ако она победи. Све што знам је да не желим да ми се понови оно што сам урадио својој души 2000. године. Срећно и надам се да ћеш остати добро.
Џо, могу ти рећи да сам гласао за Надера 2000. године и да сам сваке године све поноснији на то, мој први председнички глас. Гласао сам за Обаму 2008. године (НЕ 2012.,...превари ме једном, итд.) и осећај издаје, огорчености и срама због тога постаје само јачи док се он смеши, лаже и убија док се извлачи из своје последње године на функцији. Избијање двопартијског дуопола један је од оних корака који, једном предузет, доноси такво схватање сопствене моћи слободног грађанина и такво ослобађање од тежине мучне савести, никада се нећете вратити и запитати се зашто требало ти је толико времена. (Па, у мом случају морао сам једном да се вратим да бих схватио колико бих се осећао гадно, хех).
Приметио сам у последња 2 месеца (како је ХРЦ постајао све очигледније неизбежан у МСМ наративу, па је интересовање за Зелене почело да букти) да има људи који 'раде' на коментарима пуно радно време на Салон.цом покушавајући да омаловажи и дискредитује америчку партију зелених. Ово тумачим као знак да они који усмеравају ове онлајн пропагандисте озбиљно схватају претњу дуополу.
„Оно што људи такође разумеју је да ниједан председник, ни Берни Сандерс или било ко други, то не може учинити сам. Оно што нам је потребно у овој земљи су милиони људи који устају, узвраћају и траже владу која представља све нас, а не само један проценат.
А Берни Сандерс и његове присталице не могу да помере политику улево унутар недемократске странке. За част Сандерса, водио је важан разговор. Да би одржали у животу, он или неки други лидер треба да преузму Сандерсисте да би формирали трећу странку или подстакли Зелену странку. Ако Сандерс остане у недемократској странци, он ће бити само кастриран и постати ништа друго до фуснота у историјским књигама. Олигарси ове странке су увек били непријатељски расположени према било којим демократама који нису били у складу са њиховим планом игре и у прошлости су помагали републиканцима да их победе на гласачкој кутији. Висконсин је дао један од новијих примера када су Обама и партијски апаратчици напустили активисте супротстављене Скоту Вокеру. Трећа страна не мора да има већину да би имала значајан утицај. Проверите записник Чајанке.
Ко је тачно смислио превару „супер делегата“?
Концепт је да „Странка“ има начин да надјача глас народа.
НЕ МОЖЕ БИТИ ДРУГОГ објашњења. Бирачи их нису именовали!
Да ли је по узору на Изборни колегијум? Још један слој политичког кронизма за обесправљење бирача „у случају” да гласају на погрешан начин?
(Клинтонова је тврдила да је „поседовала“ номинацију пре него што је трка почела, ЗБОГ блиских супер делегата!)
http://www.motherjones.com/politics/2013/11/hillary-clinton-2016-superdelegates-endorse
http://www.motherjones.com/politics/2013/11/hillary-clinton-2016-superdelegates-endorse
Било којој држави која подржава „гушење бирача“ СВИ гласови ће бити ПОНИШТЕНИ!
Цела ДРЖАВА обесправљена!
Одговарајућа цена за ЗЛОЧИНАЧКУ намеру политичара! То бирачи могу да "поправе"!
Такође, АПСОЛУТНО НИЈЕ потребно обавезно гласање на „партијској линији“!
Како се то може сматрати „тајним гласањем“ ако морате да означите своју партијску припадност на спољној страни свог гласачког листића са потребним потписом (под казном закона) да бисте гласали само за своју „изабрану“ странку?
Ако такав ЗАКОН ПОСТОЈИ, то НИЈЕ у интересу БИРАЧА!
Оснажите БИРАЧА, А НЕ ПАРТИЈА!
ДОЗВОЛИ „Уписивање“ кандидата, без обзира на припадност!
Гласајте за СВОЈ избор, а не за избор Партије!
Једна особа (не корпорације) ЈЕДАН глас!
Поново поставите „Једнако време, једнака изложеност“ као ЗАКОН да бисте изједначили терен за медијске групе са праксама „могуће пристрасности“. Минут ЈЕ минут!
Што се тиче БИЛО КАКВЕ „Дебате“, НИКАД неће бити „спонзорисан“ од стране медијских група.
СВЕ дебате ће бити заказане од стране кандидата унапред и биће одржане од стране група које подржавају БИРАЧЕ, А НЕ спонзорисане од стране медијске компаније са стеченим корпоративним интересима! Модератори ће бити „извучени“ насумично из „скупа“ имена које су доставиле СВЕ заинтересоване медијске групе.
Такође, СВЕ Државе треба да одрже ПРИМАРНЕ изборе СВИХ кандидата, а СВЕ Државе треба да одрже своје предизборе ИСТОГ ДАНА!
ДАН НАЦИОНАЛНЕ ОСНОВНЕ!
Једног дана или можда ВИКЕНД и гласачки листићи за слање МОРАЈУ бити доступни онима који бирају или не могу да присуствују бирачком месту!
Ово би елиминисало велики део новца ПАЦ-а који се пребацује из државе у државу како се „игра“ одвија. То би ПРИСИЛО Странке на државном нивоу да наступају у име грађана сваке ДРЖАВЕ.
„Промена новца“ би била елиминисана за ЈЕДАН ДАН!
Банда „Цитизен Унитед“ би морала да издвоји своја средства и то би било то, БЕЗ прегруписавања, Нема више „купова“, нема више прерасподеле „моћи“. Изгубили би свој сјај и велики део контроле!
Ово би било боље за кандидате И БИРАЧЕ!
Нема "посланичког" мешања гласова поделом и герримандерингом подршке.
Нема „елитних суперделегата“ са моћи да „БАЦИ“ процес.
БЕЗ скупих Државних конвенција, губљења ВРЕМЕНА, Труда и НОВЦА!
САМО ЈЕДНА особа, ЈЕДАН глас, ЈЕДАН ДАН (или два дана ВИКЕНДОМ!) — У СВАКОЈ ДРЖАВИ!
Овај „Процес“ је ЗА НАРОД, А НЕ за контролу од стране „Странке“!
ТАКО МИ НАРОД враћамо изборни процес!
Ет ту, Елизабетх Варрен?
Ове године имамо занимљиву ситуацију са успоном Бернија Сандерса. Једна кандидаткиња је проглашена фаворитом због моћи прикупљања средстава и препознавања имена и привидне сигурности у победу, а ту наравно мислим на Хилари Клинтон, и тај статус фаворита учинио ју је фаворитом међу увек забринутим црним гласачима, али, Хилари је Хилари, изневерила је добродошлицу чим је почела сезона кампање. Њена дрскост, њена глувоћа у тону и историја њене сопствене и корупције њеног мужа натерали су проницљиве гласаче да двапут размисле и погледају Бернија Сандерса.
Сада је Сандерс себе назвао социјалистом. Сада за себе каже да је социјалдемократа, али је за записник изјавио да није за јавно власништво над средствима за производњу, тако да уопште није социјалиста. Он је само демократа. Али странка се током година толико померила удесно да свако ко звучи као већина демократа пре 40 или 50 година може да се назове левичарима, чак и када то није.
Сада Хилари Клинтон води у броју делегата, углавном због убедљиве победе у јужним државама. Има мало, ако их има, белих демократа на југу, тако да то значи да су црни гласачи остали при статусу кво. Сандерсове присталице су затим наставиле да питају шта није у реду са тим лудим црнцима, зар они не воле Бернија као они, али је погрешно питање да ли смо заинтересовани за самоопредељење. Веће је питање зашто и даље дозвољавамо да нас поново тјерају као овце у наручје демократа. Имамо тако мало да покажемо да смо највећи изборни круг који они имају.
И то питање треба да буде наш акценат, а не да покушавамо да схватимо да ли је Берни бољи од Хилари. У сваком случају, рећи да јесте је проклетство са слабим похвалама и коров на путу немогућег, а то је покушај да се нађе бољи демократски политичар. Али Сандерсов феномен је користан по томе што открива празнину онога што [пролази] за левицу у Сједињеним Државама. Чак и људи који су наводно заузели позицију на левој страни показују своје праве, лепе временске боје.
[…] глупи двоговор је симбол Сандерсовог феномена и зашто толико људи привлачи толико људи.
Сандерс је Обама 2016. Извео је прави маркетиншки удар. Он није социјалиста, али се пласира као социјалиста људима који такође нису социјалисти, али се боље осећају тако што мисле о себи.
Дакле, сви су умешани у велику лаж. Сајт Сандерсове кампање поставља питање да ли сте спремни да покренете политичку револуцију? Сандерс рекламира реч револуција на исти начин на који рекламира реч социјалиста. Револуција има различита значења, али гласање за демократе нигде не испуњава ту дефиницију ни по једном стандарду. Знамо како Револуције изгледају. Америка је имала револуцију. То је била противпобуњеница да би се осигурало да ће ропство бити безбедно, ако Британци одлуче да га прекину. Била је то реакционарна револуција, али је свакако била суштинска, системска промена. Русија је имала револуцију. Кина је имала револуцију. Куба је имала револуцију. Гренада је покушала један. Украјина је пре пар година имала десничарску револуцију.
Схватили сте идеју. Не постоји ништа о гласању за либералног демократу што се уклапа у билочију дефиницију револуције, али не морате бити укључени у борбу тих димензија да бисте били револуционар. Било би револуционарно водити кампању против Демократске странке, или радити за друштвени покрет који није у складу са политичком кампањом. Било би револуционарно наставити кампању против актуелног председника, иако му је остало само девет месеци на функцији.
Тхе Куадриенниал Дуополи Схам
Аутор: Маргарет Кимберлеи
https://www.youtube.com/watch?v=SliIowCvNDo
„СПЕЦИЈАЛНИ ЛИБЕРАЛИЗАМ“
Уз захвалност „Абеу“ за његове проницљиве коментаре.
1969. историчар Габријел Колко је написао:
„,,,,То је та илузија 'случајног' квалитета Сједињених Држава...
што је последњих година довело до неке врсте привидног либерализма
који верује да се појединци на функцији једноставно замењују
са другим мушкарцима... уместо да решавамо проблеме са целим
нови систем заснован на радикалној расподели моћи и
претпоставке о његовој примени...” КОРЕНИ АМЕРИЧКИХ
СПОЉНА ПОЛИТИКА: „Епилог” стр. 134 (папир)
(На француском: „Плус се промени, [плус ле меме цхосе“… грубо превођење:
„Никада се ништа не мења, то је (увек) иста ствар.)
Колко даље прецизира промене у власти и како она
мора радити на постизању трансформативне промене.
Моји други ставови су изражени изнад након Абеовог коментара.
Никада нисам веровао у маркетинг сенатора Сандерса.
И итд. (види Абе горе).
—Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Берние, ти си независан и био си у целој каријери. Не вежите своје капуте за демократску странку која искрено не дели ваше вредности. Рекли сте да се нећете кандидовати против Клинтонове, али то чини медвеђу услугу нацији. Само напред и бежи. Трчите као независни или трчите са Јилл Стеин која дели ваше вредности. Али шта год да радите, ТРЧИТЕ против Клинтонове и Трампа и ПОБЕДИ! Не можемо себи да приуштимо Клинтонову или Трампову председничку функцију.
Бруце А Дикон, главни уредник Блацк Агенда Репорт, тачно је идентификовао кандидата Бернија Сандерса као „овчара“ за Хилари Клинтон и Демократску странку.
Иако су његов став многи у алтернативним медијима изневерили, Диксон је био у праву у мају 2016. http://www.blackagendareport.com/bernie-sanders-sheepdog-4-hillary када је написао следеће:
Берни Сандерс је демократски овчар на овим изборима. Овчарски пас је карта на коју Демократска странка игра сваке сезоне председничких предизбора када се ниједан демократа из Беле куће не кандидује за реизбор. Овчар је председнички кандидат који се кандидује тобоже лево од демократа естаблишмента коме ће милијардери доделити номинацију. Овчари су сточари, а кандидат за овчаре је оптужен да враћа активисте и бираче у демократско оборје који би иначе могли да одлутају улево и ван Демократске странке, или остајући код куће или покушавајући да изграде нешто ван оквира две партије.
1984. и 88. кандидат за овчара био је Џеси Џексон. Године 92. то је био гувернер Калифорније Џери Браун. 2000. и 2004. године овчарски пас је био Ал Шарптон, а 2008. Денис Кучинич. Ове године је то сенатор Вермонта Берни Сандерс. Функција овчарског кандидата је да левим активистима и бирачима да разлог, ма колико илузоран, да верују да постоји место утицаја за њих у Демократској странци, ако и само ако евентуални демократски кандидат може да победи у новембру.
Упркос томе што су милиони гласача гласали за Џесија Џексона, Ал Шарптона и других овчарских паса, ти гласачи левичарских демократа су увек занемарени када демократе заиста победе. Бил Клинтон нам је дао НАФТА, опаку „реформу благостања“, без дивиденде за мир или залагање за државност ДЦ, смањио је незапосленост, али углавном на пословима са скраћеним радним временом и ниским платама, и масовно затварање црних и смеђих људи. Председник Обама је удвостручио спасавање банкара и ГМ-а и имунизирао их од кривичног гоњења, али није успео да се позабави најкатастрофалним падом богатства црначких домаћинстава у историји. Добили смо здравствену заштиту за неке уместо Медицаре фор Алл, Патриотски закон обновљен уместо укинут, трку за приватизацију јавног образовања, ратове дронова и још масовније затварање црних и смеђих људи. А ако председник Обама успе, можда ћемо ускоро имати глобалну НАФТА-у за смањење плата на стероидима, са ТТП и ТТИП.
Посао овчара је да енергију и ентузијазам активиста, годину, годину и по дана од новембарских избора, преусмери од изградње алтернативе Демократској странци, иу свој осуђени напор. Када се овчарски пас неизбежно преклопи у касно пролеће или рано лето пред новембарске изборе, нема преосталог времена за добијање гласачких листића за алтернативне странке или кандидате, нема времена за прикупљање новца или организовање било каквог ефикасног изазова за две капиталистичке партије.
У том тренутку, са свим искљученим алтернативама, наратив се помера на познато „мање од два зла“. Сваки кандидат за овчаре предаје дјелиће свог кредибилитета демократском кандидату на вријеме за новембарске изборе. Овако се завршава емисија Бернија Сандерса, као загревање за Хилари Клинтон са левицом.
ДЕМОКРАТЕ УПРАВИЛИ ИЗБОРИ
Слажем се са "Абе".
Ако су конспиративне анализе прихватљиве (што је ретко), ХРЦ је а
слаб кандидат би добио ако би имао расистичког огра као
противник. Ово би уплашило либерале/прогресисте да подрже
ХРЦ. Мањинске групе стално подсећају задруге
медији које би сваки разуман човек дао ЈЉП, било шта
супротставити се огрту (Доналд Трамп).
ХРЦ није само милитаристички – прави јастреб у њеној историји
подржавања ратова“. промена режима“ и слично — али такође
једнако расистички као њен грубљи противник. Жели да
довести наш однос са расистичким, терористичким Израелом „на
нови ниво”. Попут њих, Боицотт Дивест анд Санцтион („БДС“)
је „антисемитски”...као и све критично према Израелу.
За ХРЦ, „Смрт Арапима“ је савршено прихватљиво
под условом да изађе из уста Израелаца. Истребљење
и сличне политике су у реду и ако је Израел.
А све је то још увек скривено од либерала/напредњака
ухваћени у мреже својих снова о „револуцији” која
никада није могао бити. ДНЦ је савршено пратио
Савет Рама Емануела (када је Бил Клинтон желео
да поткопају либералне предлоге за универзалну здравствену заштиту
(Еммануел је тада био Клинтонов показивач): „Не знаш
морам да бринем о либералима.”)
Дакле, сада добијамо коментаре попут:
„...Многи су изјавили да не би имали проблема да гласају за Клинтонову на општим изборима
посебно за разлику од републиканског претпостављеног кандидата Доналда Трампа.
„Гласаћу за Хилари на јесен као глас против Трампа, али и као глас за Клинтонову.
рекла је једна млада жена из Мериленда…”
Продај Палестинце низ реку. А други вероватно
инфериорних (тамнијих) људи који су вероватно мањи од
ионако људи, тако кажу...
Треба напоменути да су се у својој историји јеврејски ционисти стално расправљали
о правима и обавезама Јевреја и правима на
ЊИХОВА домовина. Готово никада нису разматрани
права арапских становника. (баш као и права на
Хананци никада нису били проблем за Израелце који
имали су право на „обећану земљу“ користећи мач
и било шта друго.)
Што се тиче сенатора Сандерса, он би могао почети водећи
крсташки рат против војног лобија, чак и оних
чији извођачи завршавају у Вермонту. После свега,
Вермонт би могао бити и Тексас. Замислити
шта би новац могао постићи! А ако његов
размишљања о правима Палестинаца су имала суштину
могао би се придружити заговарању одсецања
пореских олакшица за улагање у нелегална насеља,
залагати се за Блискоисточну слободну зону,
са санкцијама и ембаргом за Израел за
неусаглашеност…
Шта кажете на путовање у Газу и Западну обалу
Сандерса као и разговоре са палестинским лидерима
насилно у изгнанству??
Међутим, радије сумњам да је сенатор Сандерс
прихватиће његово обожавање као великог спаситеља и
врати се у Вермонт где ће се залагати за
више послова у више одбрамбених индустрија исто као
он је увек радио.
-Петер Лоеб, Бостон, МА. сад
„Смрт Арапима“ је у реду са ХРЦ-ом.
Брус Диксон, Глен Форд и Маргарет Кимберли из БАР-а су три наша најбоља жива новинара.
Хвала вам што сте ово објавили, иако сам већ прочитао чланак: и други би требало да га виде.
Обамина подршка Клинтонове је плус за Сандерса. Да се кандидујем за председника, Обамина подршка би била последња ствар коју бих желео.
„Да сам се кандидовао за председника, Обамина подршка би била последња ствар коју бих желео.
Договорити се. Разговарајте о негативном оглашавању!
Колико се сећам, потпредседник Ал Гор није желео никакву кампању од Билијаса Клинтона, без обзира на подршку, за Горову кандидатуру да постане председник.
Не гласам за Клинтонову или Трампа. Гласам за Јилл Стеин. Можете рећи да одбацујем свој глас, али ја ћу вам рећи да одбацујете свој глас сваки пут када гласате за некога ко вам се не свиђа и не желите. Никада не одбацујете свој глас кад год гласате за оно што желите,
Друго, могло би се рећи да треба гласати за Клинтонову јер је она мање од два зла. Мој одговор на то је да је мање од два зла и даље зло.
Слажем се са ВР Книгхтом. Гласам своју савест уместо да гласам за мање од два зла. И Клинтонова и Трамп су оно што сматрам злом. У најмању руку обе ове претерано егоистичне познате личности нису оно што је људима на овој планети потребно у ово крхко време наше светске историје. Ако ништа друго, као трећа страна могли бисмо да пошаљемо поруку естаблишменту да се не слажемо са њиховом скривеном агендом.
Зелена странка покушава да се нађе на гласачком листићу у свих 50 држава... идите на ову страницу и видите да ли ваша држава има Јилл Стеин представљену на гласачком листићу у вашој држави;
http://www.jill2016.com/ballotaccess
Право на суграђане! Овај сајт ми даје наду.
Твидл-ди Хилари, Твидл-дум(п) Трамп!
Узмите у обзир миленијале у тренду!
Ја, на пример, не видим Клинтонову као мањег зла од Трампа. Гласаћу за Џил Стајн у новембру, осим ако се не деси неко чудо и Сандерс не буде на гласачком листићу. (Стеин и Сандерс би требало да трче по истој листи.)
Лепа анализа Антонио
Ако морал Сандерниста остане висок све до конвенције – то јест, ако им се омогући да задрже осећај групне мисије – тада ће пут ка новој странци лево од корпоративних демократа почети да се појављује међу значајном мањином његових активиста. До овог тренутка, Хилари Клинтон ће открити широке контуре свог тежње ка апсорбовању републиканских избеглица и финансијера, привлачећи демократе да постану, како каже историчар и активиста Пол Стрит, „објективно, истинитија и експлицитнија партија владајуће класе у земљи." Такво непријатељско окружење ће приморати оне са чак иоле социјалдемократским сензибилитетом да потраже или створе „партију 99 одсто“ – без обзира да ли Сандерс на крају прихвати Хилари или не.
Ако Сандерс одустане пред Филаделфијом – већ ове недеље, ако Бела кућа има свој пут – онда ће га историја третирати као саботера „покрета“ за који је тврдио да га води. Али, распад дуопола је већ почео. Левичарска изборна снага, уско повезана са масовним друштвеним покретима, неуредно ће изаћи из немира 2016. Нова странка (или странке) ће се борити за огроман политички простор лево од Била и Хилари Клинтон и Барака Обаме, прошлости, садашњи и вероватно будући председници које је изнедрио Савет демократског руководства (ДЛЦ), корпоративна фракција створена 1980-их да помери Партију у праву. Са потпуном победом, ДЛЦ се затворио након Обаминог избора. Сада ЈЕ Демократска странка – лекција коју су Сандерсове присталице научиле свих ових месеци.
Сандерсов тренутак истине
Аутор Глен Форд
http://blackagendareport.com/sanders_moment_of_truth
За живота не разумем „држи се за нос“ и гласам против начина размишљања твоје сопствене савести. Сигуран сам да ни Клинтонова ни Трамп у Овалном кабинету не би помогли да се реше проблеми са којима се овај свет суочава. У ствари, обојица, Трамп велики и Клинтон, социопата који хушка на рат, оличавају управо оне идеале против којих ми који жудимо за миром и стабилношћу морамо да радимо. Хајде да се фокусирамо на оно за шта се залажемо да оно против чега се залажемо избледи у сенку.
Трамп је фашиста, без сумње. То је у основи и пре свега ново лице неолиберализма и капитализма, које је стратегизовала Република САД. Трампа је изабрао естаблишмент попут Волстрита, Пентагона и индустријског војног комплекса да би спасио КАПИТАЛИЗАМ. Њима је потребно ново лице да их спасе од социјализма, што је последња фаза коју ће читаво човечанство проћи и достићи. Дијалектички материјализам нам врло јасно говори да су капитализму потребне нове стратегије за спас система јер је сасвим очигледно да класна борба чини све више а очигледније су платформе, политике и политичка револуција коју предлаже Берни Сандерс, које су највећа претња од које се естаблишмент плаши, а која ће дијалектичким процесом неизбежно успети и заменити неолиберализам пре или касније. Велика подршка младих Сандерсовим позицијама и предлозима најјаснији су доказ где ће бити будућност САД. Мусолини је био лице италијанског капитализма да спасе Италију од социјализма и Мусолини је успео на тренутак, али не заборавите да су људи и италијанске масе су га касније обесиле и уништиле.
Корнел Вест је идиот.
Корнел Вест је далеко од идиота. Он је из мог комшилука, из заиста дивне, религиозне породице, био је чудо од детета и један је од најљубавијих мушкараца које сам икада познавао. Некада сам био веома радо гледајући га са Вилијамом Ф. Баклијем на линији ватре. Помогао је у покретању групе Блацк Ливес Маттер у моделу ненасилног отпора Мартина Лутера Кинга, и на тај начин ће постати Мартинов логичан наследник. Он ће Бернију пружити много добрих савета, док се овај нови покрет креће у будућност...
Вест је либерал Марко Рубио – који своју проклету религију увек гура људима у лице.
И да, он је идиот.
Корнел Вест је бриљантан научник и револуционарни реалиста. Што се тиче разлике између неолибрализма и неофашизма, она се цијепа - обоје су корпоративна диктатура, али је неофашизам отвореније бруталнији и расистички у земљи. За мене је питање шта највише подстиче отпор и консолидацију покрета јер то је једино што нас може спасити од монструозности капитализма који угрожава живот на земљи.
Вероватно ћу писати у Сандерсу о гласању за Џил Стајн, али оно што је заиста важно је шта ми остали радимо да направимо стварне промене на улицама и у нашим локалним заједницама.
Корнел Вест користи реторички стил религије јер се показао ефикасним. Видео сам га у разговорима са атеистима, муслиманима, хиндусима и другима и увек поштује њихова уверења, тражећи заједнички језик у основама религије. Ако ово видите као „гурање његове религије људима у грло“, то говори више о вашим предрасудама и капацитету разумевања него што говори било шта о њему.
Хвала ти, Бобе. Лако је видети да је Корнел Вест веома интелигентан и саосећајан, и он то говори онако како јесте.
Која је сврха некога називати идиотом без података који би потврдили твоје мишљење, Фреде.
Да ли сте икада чули његову хип хоп музику?
Његов сјај је одраз нечијег сјаја
који памти неколико фраза, а затим их понавља.
Мучи ме његове хришћанске вредности пуне љубави.
А ја му нисам „брат“.
Ево шта Адолф Рид, прави интелектуалац и научник, има да каже о професионалним црним гласноговорницима попут Ал Схарптона, Јессие Јацксона и Цорнелл Веста
„Психобромски бромиди који подижу препознавање и слављење црначке агенције почивају на идеолошкој перспективи која у практичном смислу одбацује ефективну црначку политичку акцију у корист експресивног приказа. То је поглед на свет елемента савременог црначког професионалног слоја усидреног у академији, блогосфери и свету масовних медијских разговора чији је положај у јавном животу везан за успостављање професионалног ауторитета у заступању расе. Ово је професионална ниша такозваних црних јавних интелектуалаца.
Бујица глупог брбљања и тривијалне дебате изазване недавним нападом Мајкла Ерика Дајсона на Цорнел Вест у Новој Републици илуструје потпуну лажност овог домена, као да постоји било какав разлог да бринемо о свађи између два слободна расна гласа са нема бирачког округа или везе са радикалним институцијама између њих.”
https://www.jacobinmag.com/2015/10/adolph-reed-black-liberation-django-lincoln-selma-glory/?
Слажем се са типом који је рекао да ће Берни то поправити или ће Трамп покварити. И онај који је рекао да ће пре појести руку него да гласају за Клинтонову. Ако демократе желе да намештају изборе у корист свог ратног злочинца, корпоративног лукавства, то је њихова последица. Избор Друмпфа може донети револуцију која нам је потребна. Избор Киларија само ће продужити статус куо корупције.
Да, моја осећања тачно дораи; до ђавола са републичким ДНК! ТРАМП 2016
Желео сам да и Берни добије номинацију, али сада када је госпођа Клинтон кандидат МОРАМ да гласам за њу. Постоје 2 огромне егзистенцијалне претње које морамо узети у обзир. 1 је спасавање планете и 2. Употреба нуклеарног оружја. Већ знам да Трамп тврди да су климатске промене превара и могао бих да га видим како користи нуклеарне бомбе ако је увређен. Овај посао је превише моћан и важан за особу попут њега.
Требало би да погледате чланак Роберта Паррија од 8. јуна о томе да демократе постају ратна странка номиновањем Хилари.
Мислим да грешите у томе. Већи страх од нуклеарног пожара долази од Хилари, а не од Доналда. Хилари је више пута гурала промене режима које су дестабилизовале Блиски исток и Африку. Одмах ми пада на памет Ирак, Сирија, Либија. Са задовољством је гласала за инвазију на Ирак. Она воли Израел и Израел би се лако могао рангирати као главна терористичка нација на планети. Либија је сада пропала држава, док је под Гадафијем имала животни стандард који је у неким аспектима био бољи од онога који уживају многи грађани САД.
Када Хилари не мами Иран (који није извршио инвазију ниједну земљу више од 200 и више година у којима постоје САД), она непрестано удара на Владимира Путина због чега је тешко не описати је као хушкача рата, прво, и вероватно мождана смрт, на секунде. Наговештавајући запањујуће неразумевање фундаменталне светске географије, она је описала Украјину као „на прагу НАТО-а“, сугеришући да Владимир Путин нема право да буде тамо. (Русија се граничи са Украјином, Хилари…) Хилари је надгледала неоЦон свргавање изабраног председника Украјине и уз помоћ Викторије Нуланд видела је постављање фашистичке владе у Кијеву. Чини се да је потпуно несвесна последица својих склоности које треба да докажу да је пре свега жена ратник. Људско биће које има неку врсту осећаја за многе жртве које су њени ратнички инстинкти створили, налази се негде далеко доле на листи, можда никако. Недавни атентат на познатог хондурашког лидера за људска права може се без потешкоћа повезати са Хилариним махинацијама у тој земљи.
Скок америчког Стејт департмента да оптужи Владимира Путина за МХ17 на дан када се трагедија догодила (никада доказана и вероватно фројдовска пројекција) је „дипломатија“ у Хиларином стилу. Невероватно је да је могла да буде државни секретар четири дуге године и да нико изгледа није схватио да она нема појма шта значи реч „дипломатија“, а камоли како да је практикује.
Што се тиче афере МХ17, коју је Роберт Парри опширно и добро покрио, постоји нови извештај из Невсбуда о веома искусном тајном агенту, Немцу, који је ангажован да утврди да ли је било прикривања доказа у афера МХ17. У питању је био велики новац и када се открило да је овај човек, заиста, открио доказе о прикривању доказа, Холанђани су се на супротстављен начин умешали покушавајући да открију име такозване „кртице“ која је мачку пустила из торбе. Ево линка за оне који су заинтересовани:
https://www.youtube.com/watch?v=MAMR_Ggevdg&feature=youtu.be
Нисам сигуран да сам разумео све детаље овог интервјуа, али сам разумео да су можда Руси платили (велике суме новца) за ово прикупљање информација.
Улога САД у афери МХ17 изазива велику сумњу. Они су изнели оптужбе, а затим одбили да пруже дефинитивне доказе, затворили истрагу и запленили доказе... а затим наредили санкције Русији за злочин који никада није решен и који је више него вероватно починио САД или у најмању руку агенти /странке које су им биле познате или су радиле у њихово име. То је заиста сенковита ствар.
Сусан Раикес Сугар је ратни хушкач Цлинтон ... добро речено.
Шта? Клинтонова је један од највећих трговаца оружјем које је ова земља икада имала. Јесте ли видели ову листу нација за које је њен Стејт департмент одобрио уговоре о наоружању?
Не знамо шта ће Трамп урадити по питању оружја и рата. ЗНАМО из Клинтоновог времена као СОС шта би њен лудак урадио. Питајте било коју либијску, хондураску или сиријску избеглицу
ПС Нећу гласати ни за једног од њих.
То је слаб, патетичан, застрашујући одговор којем се злочиначки ДНЦ надао. Више се плашите идиота Доналда Трампа него такође злочиначке Хилари Клинтон, која је примила и послала најосетљивије и високо поверљиве информације преко необезбеђеног, и очигледно више пута хакованог, приватног сервера е-поште? А ко још има банкстерски и војни интервенционистички начин размишљања који ју је учинио једном од најгорих државних секретара? То је кога желиш да заштитиш?
Добра туга - и срећно.
Што се тиче „спашавања планете“, имајте на уму да је Килари била велики поборник ККСЛ-а, користила је Стејт департмент за промовисање фракинга широм света, добијала средства од индустрије фосилних горива и остатак свог дугог и одвратног досијеа. Да, она може признати антропоморфне климатске промене, али ипак иде напред и гура даље коришћење фосилних горива.
Дакле, она је вероватно гора од Трампа и по овом питању...
Она није номинована, тако да не морате да гласате за њу, никада.
Берние не одустаје. Ако желите промену у политици ДЦ, онда морате гласати за њега.
Линне Гиллооли, заправо можемо видети и Хилари како користи нуклеарке. Она је веома јастребова против Русије, сетите се да је њена дугогодишња пријатељица Викторија Нуланд била украјински луткар пре него што је тамо почео рат. Она је само центиметар далеко да уђе у невоље са Путином. У ствари, то је мој највећи проблем са њом. А што се тиче климатских промена - и она је дубоко у фракингу.
Са Хилари ћемо седети и на ивици апокалипсе. Гласаћу за Џил Стајн. Барем ће Зелени постати јачи за 4 године ако икада стигнемо тамо.
Можда се слажем. ипак, боље је принципијелно гласати за Џил Стајн, иако она „не може да победи“, него гласати за фашисту. Глас за Стајна је глас за нашу револуцију. Ми нисмо „спојлери“ за које олигарси тврде да јесмо. Ми им кваримо забаву, а спасавамо себе и нашу планету. На крају ћемо победити, или ће олигархија уништити нашу планету. „Никад не дај ни (н) инча.”
Ен, у праву си, али пре него што верујеш да се глас за трећег председничког кандидата неће рачунати, прочитај ово.
http://theantimedia.org/majority-want-independent-trump-clinton/
Ако је Хилл, ја сам са Јилл.
Џил Стајн има сва права да буде прва жена председница ове земље, исто колико и Хилари. Такође, уместо да гласају за мање од два зла, људи би могли да гласају за кандидата у кога верују. Колико би ово било освежавајуће, да заправо гласате за кандидата за кога осећате да је у вашем углу.
Слажем се и са тобом и са Аном,
Исправан потез за Бернија, пошто је изгубио номинацију, био би да одбаци олигархијску структуру моћи која влада над ДНЦ-ом и прикачи седло зеленој партији и Џил Стајн, што би поново дало енергију његовој бази и произвело веома моћну нова коалиција.
Али, као и све послушне „демократе“, он разуме да би ово поделило ДНЦ на два дела и препустило опште изборе Доналду.
Дакле, план сада постаје да се захтева онолико уступака од Хилари, од сада до новембра, колико је његова база у могућности, или прети да ће напустити.
Сви знамо шта њени олигарси желе ……..Још рата.
А сви знамо шта Бернијева млада бригада такође жели….декриминализацију.
Дакле, изгледа да ће херојски „компромис“ бити направљен….и дође 2017…….. сваки Американац ће сада бити слободан……“да пуши свој БОНГ“ …….док гледају „Краљицу Хилари“, одбаците ЈЦПА.,…… и „мини-нуке“ ИРАН!
Наравно, Џил Стајн није једини кандидат треће странке. Гери Џонсон ће се такође кандидовати на листи Либертаријанаца, а то ће одбацити гласаче који би иначе подржавали ГОП. Ово чини јадан изговор да би Стеин био „спојлер“ још апсурднијим.
Хвала на том линку. Последње што сам прочитао било је 44% – што је већ било довољно високо да избаци и Клинтонову и Трампа из кутије. Ажурираћу сваку даљу комуникацију коју имам са канцеларијама разних 'демократских' политичара.
Морамо да убедимо Бернија Сандерса да он није дужан Демократској странци након њихове незаконите злоупотребе њега – и нас. Његов договор са Демократском странком су више пута прекршиле Демократе и потребно нам је да настави да се залаже за нас – док ми и даље стојимо уз њега.
Зелена странка је на свим националним гласачким листићима, а Џил Стајн би размислила да Бернију Сандерсу да прво место. Морамо га убедити да то размотри.
Хвала на вашем добро написаном чланку који је успешно пренео осећај да сте на митингу (живео сам у области Вашингтона 10 година и присуствовао бројним скуповима, па чак и антиратним демонстрацијама у тржном центру и другде).
Моји омиљени цитати су Шона, 27-годишњег ветерана маринаца који је служио у Ираку:
„Мој план игре у новембру је потпуно исти као и раније [ако Клинтонова буде номинована] — гласам за Бернија Сандерса... Борили смо се да заштитимо демократију која чак и није демократија. … Можда сам тврдоглав, али нисам могао да гласам ни за једног кандидата који мисли да је сасвим у реду варати се на изборима. Знам људе који су због тога умрли.”
Као што сте известили, он је такође рекао да га неће натерати да гласа за такозвано мање од два зла, додајући: „Америчким духом не управља страх. Ово је револуција - не плашим се."
То је став који сви треба да прихватимо.
Примарна борба између Клинтонове и Сандерса да постану демократски кандидат за ПОТУС није далеко завршена. Прво, постоји два милиона непребројаних листића у Калифорнији где је Клинтонова победила са мање од ½ милиона гласова. Из онога што сам прочитао, могуће је мислити да су ови непребројани (претпостављам да су привремени гласачки листићи), и разумно је мислити да је Сандерс узео ¾ ових гласова. Ако се рачунају и моја мисао је тачна, Сандерс је узео Калифорнију.
Друга је драма која се одвија у истрази ФБИ-ја о томе како је страним хакерима учинила доступним строго поверљиве (и изнад) информације.
Треће, Еј-Би-Си је јуче ујутру објавио причу о Клинтоновом кронизму: Раџив Фернандо, који је донирао између 1 милион и 5 милиона долара Клинтоновој добротворној организацији, добио је место у престижном Међународном саветодавном одбору за безбедност 2011. Примарна сврха одбора била је да окупи низ стручњака за нуклеарно оружје и контролу наоружања како би стално процењивали и ажурирали нуклеарну стратегију земље. Само акредитив Фернанда није имао никакве везе са нуклеарним оружјем — он је у одбор изнео своју стручност као трговац на високом тржишту. Као члан одбора, Фернандо је један од највиших нивоа строго тајног приступа. (Да ли је ово још један пример како Клинтонова игра брзо и опуштено са строго поверљивим материјалом?)
Након што је напустио одбор, Фернандо је постао један од првих „спремача“ који је прикупио новац за Клинтонову понуду 2016. Он је такође суперделегат за Демократску конвенцију у августу. Није изненађење што је рекао да је посвећен гласању за Клинтонову.
Прича о АБЦ-у је „врућа“ и није јасно колико ће штете учинити Клинтоновој. Искрено, не очекујем да ће она постати демократски кандидат — натоварена је превише невероватног пртљага (укључујући и њу као хроничну лажовицу и склону забуни). Они који је подржавају иза велова који скривају велике вучице могу одлучити да су шансе за њен губитак велике и неће желети не само да изгубе председничку функцију, већ неће желети да изгубе конгресмене, сенаторе и гувернере.
Морамо да учинимо све што можемо како бисмо били сигурни да њени скривени подржаваоци схвате да су подржавали губитника.
———————————————————————-
ПС: за Сусан Раикес Сугар. Да, Клинтоново председништво у великој мери повећава вероватноћу нуклеарног Другог светског рата са Русијом.,
Здраво, заиста сам уживао у детаљима приказаним у овом чланку. Дивно је видети неке 'обичне грађане' који остају информисани, артикулисани и непоколебљиви о огромним разликама између Клинтонове и Сандерса као кандидата. Превише је предвидљиво да су многи једнако бљутаво задовољни у сваком случају. Гласање за Клинтонову зато што сте хтели да гласате за Сандерсову платформу има отприлике исто толико смисла као инвазија на Ирак због 9. септембра.
Можда би неки који су добри са фејсбуком и твитером могли да помогну да следећи слоган постане модеран и 'трендан'; (можда није тако паметно као што ја мислим да јесте): „Твидл-ди Хилари, твидл-дум(п) Трамп!“ Могло би звучати добро и на митингу. Затим, да бисмо били партнери са #цроокедхиллари, могли бисмо покушати и #труст-фунд-доналд.
Једини логичан начин да предузмете конкретну (макар за сада само симболичну) акцију у новембру да бисте остварили своју намеру да „орБуст“ јесте да гласате зелено и никада не гледате уназад – мој први председнички глас је био Надер 2000. године, а ви сте сви знају шта кажу „једном када постанете зелени, … црвено-плаво нема разлике између”. (ПС у локалним питањима можда је вредно гласати за плавог или црвеног кандидата – најбоље је да их истражите, а не само да се уздржите јер не постоји зелени кандидат за дату локалну или државну функцију; само ако сви кандидати за дате функције су дубоко погрешне да ли има смисла да се уздржавам, по мојој рачуници)
Добро речено, Дораи.
Истина. Исправка је унутра!
Говор рабина Мицхаела Лернера на сахрани Мухамеда Алија – ЦИЈЕЛИ ВИДЕО
https://www.youtube.com/watch?v=5ebOxOExrlM
Ако сте гледали цео говор, „Она“ на коју он мисли је Џил Стајн. Он је у суштини изнео њену платформу у овом говору. Такође је осудио Киларија.
Проблем са овом земљом је што бирачи увек могу да изаберу „зло“, било како било веће или мање, оно је и даље зло.
Молимо идите на труствоте.орг. Ово још није готово.
Ако Репугови одбаце Трампа, то ће бити крај републиканске партије. Али ако Демс буде изабран Биларија, то би могао бити крај и Демократске странке. једва чекам…