Ексклузивно: Мејнстрим медији су остали без вриштећих наслова и засићених ТВ прилога о АП-у да је Хилари Клинтон успела да номинује демократе, али те тврдње су погрешне, извештава Џо Лорија.
Аутор Јое Лауриа
Хилари Клинтон треба да освоји 613 од преосталих 775 обећаних делегата да би изборила номинацију Демократске странке за председника. То је математика, али не оно што сте видели у насловима корпоративних медија.
С обзиром на то да је Клинтонова супротстављена са сенатором Бернијем Сандерсом у испитивањима јавног мњења за предизборе у Калифорнији у уторак, где је у питању 475 обећаних делегата, мало је вероватно да ће она имати потребних 2,383 обећаних делегата који иду на конвенцију у Филаделфији следећег месеца. То значи да ће Клинтону бити потребни гласови супер-делегата, оних неизабраних, унапред изабраних, страначких инсајдера изабраних посебно да спрече кандидата побуњеника као што је Сандерс.
Бивша државна секретарка Хилари Клинтон и сенатор Берни Сандерс. (НБЦ фотографија)
Са великом разликом, Клинтонова предводи Сандерса у супер-делегатима који су наговестили како намеравају да гласају. Али за разлику од обећаних делегата, везаних вољом бирача, суперделегати могу да се предомислите све до вечери конвенције када морају да гласају.
Међутим, то није оно што је Асошиејтед прес погрешно известио у уторак. Прерано је прогласила Клинтонову за демократског кандидата, иако јој недостаје потребних обећаних делегата. АП и други корпоративни медији имају велику претпоставку да ће супер-делегати остати уз њу до Филаделфије.
Али Сандерс има неколико јаких аргумената да их натера да промене мишљење. Прво, он је много бољи против републиканског кандидата Доналда Трампа него Клинтонова у свакој анкети. Друго, Министарство правде би и даље могло да оптужи Клинтонову пре конвенције за погрешно руковање поверљивим информацијама на њеном приватном серверу е-поште.
Треће, у овом тренутку у демократској трци 2008, Клинтонова је такође заостала за Бараком Обамом са великим бројем обећаних делегата, али је одбила да напусти трку. Чак је изнела могућност да би Обама могао бити убијен, позивајући се на убиство Роберта Ф. Кенедија у јуну 1968. у ноћи када је победио на предизборима у Калифорнији. Вероватно су веће шансе за Клинтонову оптужницу него за Обамин атентат.
Четврто, Сандерс има врло мало пртљага. У његовој прошлости практично нема скандала. Мало је тога што Трампово опозиционо истраживање може ископати о њему у поређењу са библиотеком пуном прљавштине коју ће добити на Клинтонову.
Пето, у години антиестаблишментског жара и на левици и на десници, за демократе изгледа веома ризично да изнесу суштинску фигуру естаблишмента попут Клинтонове да се суоче са популистичким Трампом.
С обзиром на ове чињенице, Сандерс би био глуп да не лобира код суперделегата до те ноћи у Филаделфији. И зато остаје у трци. Не зато што је огорчен. Не зато што жели да оштети Клинтонову. Али зато што мисли да још увек може да победи.
Међутим, то не бисте знали из корпоративних медија. Сандерса прља и вестима и мишљењима која га приказују као љутог, старог егоманијака који тврдоглаво остаје у трци само зато што жели да повреди Клинтонову из осветољубивости и тако помогне Трампу. И покушава да прикаже све његове присталице као љуте и насилне, спремне да ударе угледне људе у било које време.
Чак и ако претрпи велики пораз у Калифорнији – што је вероватно повећано због извештаја АП-а о томе да је Клинтонова изборила номинацију – Сандерс има неколико јаких аргумената са супер-делегатима да ће демократе имати много веће шансе са њим у новембру. Али његова највећа препрека може бити нешто још важније за демократски естаблишмент од освајања Беле куће: заштита њихових привилегија.
Сандерс је узбуркао масу људи који представљају претњу тим привилегијама. Његове предложене промене политике могле би да угрозе укорењене интересе демократског естаблишмента. Трампова реторика на десници упутила је сличне жалбе напаћеним радницима и бившим Американцима средње класе. Али Трамп је демагог који искоришћава то осећање, док Сандерс може заиста покушати да направи реформе које би могле да изазову елиту која има новац.
Сандерс је већа претња класним привилегијама елитних демократа него милијардер Трамп. Трамп је боље да се не петља са статусом кво, а можда чак и инсистира на више владиних уступака богатима.
Стога је мало вероватно, осим оптужнице Клинтонове, да ће суперделегати послушати Сандерса. А ако буде оптужена, естаблишмент говори о убацивању Џоа Бајдена или Џона Керија као кандидата у последњем тренутку.
А то би могло донети самоиспуњавајуће пророчанство естаблишментских демократа о насилној реакцији у Филаделфији.
Јое Лауриа је ветеран спољних послова који ради у УН од 1990. Писао је за Бостон Глобе, Лондон Даили Телеграпх, Јоханнесбург Стар, Монтреал Газетте, Валл Стреет Јоурнал и друге новине. До њега се може доћи на [емаил заштићен] и пратили на Твитеру на @уњое.
Ево везе до више информација о превари у анкетама. Идите до видео снимка под насловом „Тренери анкете у Калифорнији“ да бисте стекли представу о византијским махинацијама у процесу да се утиша ефекат Бернија Сандерса и његових присталица. С обзиром на то колико је изборна превара била груба и отворена, било би поштено сугерисати да је Берни победио у свим такмичењима против Хилари Клинтон у овој земљи у овом изборном циклусу — и то са великом разликом.
https://electionfraud2016.wordpress.com
Како је систем намештен у Калифорнији: „Како се Калифорнија сада краде од Сандерса“ – Специјални билтен Грега Паласта – http://us4.campaign-archive2.com/?u=33e4ec877eed6a43863a4a92e&id=1759a8b488&e=2318e865f6
Хвала на линку. Сигуран сам да барем један део тога функционише, али несумњиво постоји још: ова корумпирана политичка машина циља на сваки аспект процеса гласања како би била сигурна да њихов кандидат победи.
Да ли верујете да ХРЦ није свестан овога? Да варају дан и дан да би је изабрала? То је њен менталитет права и зашто ћемо бити у тако великој невољи ако, не дај боже, она заиста постане председница.
То је такође разлог зашто је сва безобразлука коју је демонстрирао МСМ расписивајући изборе за њу јуче — чак и пре него што су почели данашњи примарни избори. Земља је скренула са шина и очигледна, бесрамна корупција је свуда.
АЛИ: Људима је мука од тога: ово је главни разлог зашто се Берни Сандерс појављује на хоризонту као сјајан нови дан. Он је непокварљив.
Заправо, чињеница да су они у суштини крунисали Клинтонову може да делује против њих. У чињеници да су већина Бернијевих присталица миленијалци који не верују мејнстрим медијима и вероватно ће гласати у великом броју само да би погрешили.
Такође то може обесхрабрити присталице Клинтонове да гласају који погрешно мисле да је она већ засејала примарне изборе. Па зашто се мучити?
Другим речима, ово очигледно медијско петљање на гласање могло би да има супротне резултате, посебно у веома нестабилној држави као што је Калифорнија.
Свакако се надам да је горе наведено тачно и да ће је гласачи у Калифорнији разбити и као бонус разбити незаслужени кредибилитет медија.
Амин! (Извините, једноставно нисам могао да избегнем).
Много тога се може догодити између сада и конвенције……..ГОП ће имати тоне материјала за клевету Хилари. Већ сам видео пар који је прилично поражавајући, како се смеје Гадафијевој смрти, на пример. И имају још много тога да ископају.
Право из књиге Буш против Гореа, где су Бушијеви покренули агресивну ПР кампању како би приказали В. као победника. Видели смо да Клинтонова кампања ради исто, од самог почетка. Све је то дим и огледала.
Добра страна је то што је запаљена ватра и створена коалиција прогресиста и независних који ће надмашити демократе трећег пута — ово ће бити последњи избори на којима ће владати демократе естаблишмента. Берни је сада вођа цунамија напетих гласача. Његов покрет је већи него што је ико икада замишљао да ће бити. Хиларина просечна публика је 347 људи; Берни привлачи десетине хиљада.
Пре неколико недеља сам мислио да ће Хилари требати Бернијеве присталице да би победила.
Сада, јако сумњам да ће Трампова кандидатура преживети Конвенцију ГОП. Рећи ћу то сада - Трамп вероватно НЕЋЕ бити кандидат за ГОП.
Ово мења рачуницу унутар Демократске странке. Сада Дем естаблишмент разматра могућност да не морају да праве *никакве* уступке Бернију и напредњацима. Са ГОП-ом у слободном паду, могли би веровати да могу сами да победе, без Бернијевих гласача.
Ово би била огромна грешка која би смањила излазност и озбиљно би угрозила шансе да Демс поново преузму Дом и Сенат.
Али то није циљ Демократског естаблишмента. Њихов циљ је да одрже проток корпоративних $$, да регулаторне агенције буду заробљене, да задрже окретна врата и да зле републиканце задрже на месту за заклон, тако да амерички радници могу да окриве републиканце за своју беду.
Нажалост, како се ГОП распада, више корпоративних $$ се нуди Демс-има, а покривање ГОП-а - користећи их као смоквино лишће - је теже објаснити.
*Последња* ствар коју ови лидери Демократске странке желе је да контролишу Дом и Сенат! Зато више нема „Стратегије 50 држава“ Хауарда Дина — била је превише ефикасна. Ако Демс контролишу Дом и Сенат, као што су урадили на почетку Обаминог првог мандата, они би морали да се појачају и *делују*, и буду одговорни, без више изговора. А та изложеност је њихов највећи страх.
„Сада дубоко сумњам да ће Трампова кандидатура преживети Конвенцију ГОП. Рећи ћу то сада – Трамп вероватно НЕЋЕ бити кандидат за ГОП.”
Зашто Трамп наставља да се самоуниште? Зашто је омаловажио судију америчког Окружног суда Гонзала Кјуријела? Зар Доналд нема слојеве адвоката који воде спорове против Трампа?
Делузије величине!
Овај „Клинтонова је изборила демократску номинацију“ је потпуно иста врста мема који је објављен после 9. септембра — Запамтите: Осама бин Ладен; Осама бин Ладен... а онда после авионске несреће МХ11: Путин је то урадио! Путин је то урадио! Путин има Крв на рукама; Путин има крв на рукама — чак и хваљени часопис за спољне послове који је, ако нисте заинтересовани да читате много пропаганде, смеће часопис, носи тај наслов.
Тако да је засађено. Знамо да је засађено; о томе је одлучила моћна елита много унапред — они повлаче све како би били сигурни да Берни не успе.
Велико питање је: да ли је америчко становништво — коначно — након свих ових лажних догађаја и лажних оптужби (ВМД у Ираку још један пример) довољно мудро САДА да чита између редова и зна да је ово сигнал да се свуда појављује све време, никад не предај се, никад не одустај.
„Велико питање је: да ли је америчко становништво — коначно — после свих ових лажних догађаја и лажних оптужби (ВМД у Ираку још један пример) довољно мудро САДА да чита између редова и зна да је ово сигнал да се свуда појављује све време , никад не предај се, никад не одустај.”
Једном речју, „Не“.
Амерички народ нема појма колико је изманипулисан. (Уопште ме не би изненадило да имамо још један 9/11, колико би лоше обавештених Американаца и даље кривило Осаму БинЛадена).
Денисе, и слажем се и не слажем се... Можда старији (а ја сам један од њих) не схватају, али млади људи, који се појављују на хиљаде у Калифорнији, то свакако схватају. И они ће врло добро разумети ситуацију када буде јасно да се и поред свог ентузијазма ништа (или врло мало) не региструје на биралиштима. Никада нисам видео тако корумпиране изборе као ови.
А ово је оно што ћемо добити ако ХРЦ постане председник САД. Корупција је тако дубока, толико корозивна да можда нећете желети да устанете из кревета.
Лажљиви МСМ има једну ствар у праву: Берние је покренуо покрет и на свима нама је да га одржимо у животу, наставимо и негујемо док не успе. Иначе, за ову земљу нема наде.
Да!
Игор Стравински >> Цирцус Полка: За младог слона
(Трамп) – неофит.
https://www.youtube.com/watch?v=dOr_H3JqdDs
Ово је све учињено како би се покушало да се смањи данашњи одзив бирача за Бернија. Очигледна манипулација процесом.
У праву.
Да.
Чим је Дик Чејни себе именовао за кандидата за потпредседника, знао сам да ће ГВБ „победити“.
Чим је Сара Пејлин именована за Мекејнову кандидатуру, знао сам да ће Обама „победити“.
Сада чекам да видим шта ће бити следеће. Изгледа да би драма из 2016. могла бити много забавнија од било које до сада.
Управо сам чуо да је Обама одбио Путинову молбу за разговор о постављању НАТО ракета на руским границама. Можда нећемо имати ни другог новог председника. Стално се сећам да се Кисинџер шалио да, иако не може да се кандидује за председника, може легално да буде наш цар. А ту је и мала лекција Карла Роуа о стварности Империје.
Тако да ћу чекати следеће сцене и следећи чин. Отисци прстију Џорџа Сороша су свуда по том „насиљу“ ван Трампових скупова. Да ли је наш „свети Устав“ (опис С. Пејлина) суспендован непосредно после 9. септембра и све од када су нас неки „Они“ навалили на велики, дуги низ „реалности“? А онда седи Пол Рајан као трећи у реду.
„Сада смо империја, а када делујемо, стварамо сопствену реалност. И док будете проучавали ту стварност — разборито, како хоћете — ми ћемо поново деловати, стварајући друге нове реалности, које можете и ви да проучавате, и тако ће се ствари средити. Ми смо актери историје. . . а ви, сви ви, бићете остављени да само проучавате оно што ми радимо.” — аттр. до К Рове
Овде видим толико потенцијалних сценарија да једноставно не могу ни да претпоставим, а још мање да применим било какво резоновање (индуктивно или дедуктивно) на целу ову ствар. Имам тај језиви осећај да је све то сасвим нестварно. И мислим да можда јесте. Наше место је да проучавамо шта „они“ раде, видите? Стварност сада долази тешко и брзо — тешко је пратити, а још мање проучавати „разборито“.
Ево супер делегата који мисли да би требало да добије повишицу;
https://theintercept.com/2016/06/03/heather-podesta/
Ево нечега вредног читања;
http://usuncut.com/politics/superdelegates-robbed-voters-primary/
Лично ми је наша земља, али како се каже, никад не одустај!
НАДА ВРЕЋЕ ВЕЧНА
Можда сам само стари песимиста. Ја сам мало стар, то је
довољно истинито.
У себи, мислим да ће ХРЦ победити на номинацији.
Мислим да се многи који читају ове речи згражају и очајнички
да траже начине да се супротставе САД или Трамп или ХРЦ
постати председник.
Што се тиче сенатора Сандерса, не осећам (то проклето срце
опет) да су САД расположене за било какву револуцију или било коју
покрета или било које „реформе“. Те трансформативне промене
настају заменом једног вође за другог је као
историчар Габријел Колко је једном рекао „привидни либерализам“.
То је илузија романтичних идеалиста. У случају
Г. Сандерс, његово навијачко мноштво не формира покрет.
Многи Сандерсови програми нису функционисали у прошлости
као што либерали и напредњаци воле да замишљају да јесу
(види Колко, ТОКОВИ МОДЕРНЕ АМЕРИКЕ
ИСТОРИЈА). Многи од програма су били
храбро покушавао изнова и изнова (нпр. Цониерс).
Чудесни скандинавски модел више није
чудесно колико смо некада желели да верујемо. Много
од тога је приватизован.
Било да јужне државе својим мањинским гласом
су математички значајни је у овом тренутку ирелевантан.
Сандерс не може да разуме да живи као толики афрички-
Американци раде као што је приказано у #Блацк Ливес Маттер.
Изван самог покрета он види само претњу.
Не разуме црног оца који мирно каже да
радио интервјуер, „Када мој син оде у тржни центар, могу
дај му мало више новца. Не знам да ли ћу га видети
опет.” Без брбљања, бунцања...само живот.
Плашим се живота под оба кандидата и плашим се за наш свет.
Морам се суочити са стварношћу и схватити како намеравам да преживим.
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
г. Петер Лоеб;
Пошто сте управо прочитали ваш пост, дозволите овом разочараном романтичару (идеалисти?) из јужних држава (Грузија) да одговори на ваше ставове.
Без сумње је да ће Хилари Клинтон 'освојити' номинацију демократа; о томе је одлучио Демократски национални комитет пре много година пре него што је почела актуелна председничка кампања. Да је систем 'супер делегата' Демократске странке намењен да свако ко није вољан да прода своју душу контроли Демократске странке буде гурнут у страну као што је то учинио Берни Сандерс. То је само још једна фракција „партије новца“.
То што ће Хилари Клинтон или Доналд Трамп постати председник изазива „дрхтење“.
Прво, вероватно сам твојих година. Ни ја нисам тако млад као некада.
Нећу се сложити са вама да земља није спремна за „трансформативне промене“ и више „либерализма“.
Берни Сандерс је случајно једини политичар који има довољно храбрости да таква питања изнесе у први план тренутне кампање, док Хилари Клинтон није ништа друго до обичан играч политичке игре. (А авај, имамо тако глупе, лоше информисане људе који мисле „на њу је ред“ или „време је за жену“ уместо да могу да сагледају већу загонетку политичких и друштвених питања).
Наше хиспано становништво, било легално или илегално, је ту да остане. Можете захвалити Волстрит корпорацијама које су „превелике да би пропале“ и тако забринуте због сталног повећања профита и нестрпљиве да за то искористе јефтину радну снагу; односно ако те мањине сметају да си у овој земљи. Али они су довољно важни да сви кандидати желе своје гласове.
Можемо погледати и „приватизоване“ корпорације, као што су фармацеутске корпорације, комуникацијске корпорације, осигуравајуће корпорације и други који су то залепили америчком народу у свакој прилици (и не заборавимо њихове офшор рачуне како би избегли плаћање порези).
Имам кошуљу на којој пише: „Вероваћу да су корпорације људи када их Тексас погуби. Добијем доста лепих додатака на то.
Можемо рећи „Многи програми су храбро покушавани изнова и изнова“ и нису функционисали“, али треба ли заборавити оне корпоративне и политичке лидере иза кулиса који су напорно радили да би били сигурни да нису успели? А можда би требало да разговарамо са онима којима су ти програми успели – мојим прецима који су се борили кроз депресију касних 20-их и 30-их година.
Ви потцењујете Бернија Сандерса и оно што је постигао, упркос томе што су га мејнстрим медији и демократско руководство намерно игнорисали.
Он није побеђен на равном терену, него је побеђен по намештеном систему.
Свакако, земља ЈЕ расположена за промене. Иако иду у различитим правцима, и Трампове и Сандерсове присталице подржавају да су неке промене тражене и потребне.
Немам намеру да гласам за њега, али да ли је ова држава и ова влада толико слаба да не може да преживи четири године Доналда Трампа?
Да ли заиста више воли (дрхти) осам година Хилари Клинтон?
Њена кампања није да буде председница. Реч је о ЊОЈ.
И ја бих вам сугерисао да она мање разуме нашу црну популацију него Берние Сандерс.
У ДРЖАВИ ЈЕ У РЕДУ:
Г. Лоеб представља занимљив резиме дискусије овде и тренутне политичке ситуације. За пажљиво и занимљиво читање, хвала.
Што се тиче забринутости око потенцијалног председништва Х. Клинтонове, непристрасно гледиште каже да су могућности за повећање знатно интересантније и чак вероватно да ће бити позитивније од наших најгорих страхова. Оба Клинтонова имају евиденцију о заједничким напорима за јавно добро. Секретар Клинтон има импресиван резиме да је добро сарађивао са широким спектром људи, политичких и других. Свака урођена разлика између мушког и женског темперамента може добро да иде у корист Америке. Особа која представља тако уверљив извештај као што је ваш, има све разлоге и право да његов најгори сценарио срећно падне на другу страну.
Поздрави,
(($: -)}
Гозо!
Оба Клинтонова имају евиденцију о заједничким напорима за јавно добро.
Можете ли навести неке примере? Када је Бил био гувернер Арканзаса, а Хилари била у одбору Вол-Марта, шта су они урадили за јавно добро? Када су се први пут кандидовали за председника 1982. и пожурили назад у Литл Рок да докажу да су чврсти у злочинима и да су одобрили судско убиство Рикија Реја Ректора, шта су онда урадили за јавно добро? Када су промовисали рат на Балкану шта су доброг учинили за јавно добро? Када су надгледали санкције Ираку које су коштале живота око пола милиона ирачке деце, шта су онда урадили за јавно добро? Када је Билл потписао Грамм-Леацх-Блиллеи закон којим је окончан мудри Гласс-Стеагал закон, шта су они онда урадили за јавно добро? Желим више? Прочитајте „Краљицу хаоса“ Дајане Џонстон.
Штета што нисте дали конкретне примере Сандерових програма који нису радили. Што се тиче скандинавских земаља, мислим да је чињеница да је њихов квалитет живота висок за све, за разлику од Сједињених Држава где је средња класа стиснута. То се дешава када држава одлучи да промовише смрт, а не живот.
….. „тврдње су обмањујуће” …..
Обмањујуће? У ствари, тврдње изгледа као изборна превара.
Рекао сам да сам гледао тај документарац на ЦБЦ-у и сазнао те информације о Трампу, али ЦБЦ такође подржава Клинтонову. Јутрос сам гледао ЦБЦ, а један од новинара је рекао да је Клинтонова номинација одређена на основу броја делегата, што сам сазнао из Сецулар Талк-а није истина. Рекао је публици „али“ Сандерс мисли да може да освоји суперделегате, али је то рекао презирно. За случај да мислите да је само изнео своје мишљење, а нису имали разлога да га прозивају, није приказано никакво друго мишљење, а он је био једини спикер који је говорио о теми последњих демократских предизбора у време када је причајући. Разговарао је са човеком који је рекао исту ствар – да је Клинтонова освојила све делегате који су јој потребни да победи, што није тачно.
Иако су рекли да Сандерс још увек има мале шансе да победи (тачно), то не мења оно што су рекли на почетку. Стекао сам утисак, иако то никада нису рекли, да се противе Сандерсовој политици. Ово је еклатантан пример политичке пристрасности (подржавање Клинтонове) и обмане (лагати о Клинтоновој). Роберт Пари је био у праву у свом чланку на Цонсортиум Невс-у пре неколико месеци – медији НЕ имају либералну пристрасност, већ центристичку пристрасност, па отуда њихова подршка Клинтоновој. У Канади постоје људи – и видео сам их неколико пута на Интернету, у два одељка за коментаре ЦБЦ-а и мислим да у одељцима коментара на МСН-у на Фејсбуку, који кажу да ЦБЦ има либералну пристрасност, или бар то имплицира.
Ти људи су идиоти.
Пристрасно извештавање је типично за мејнстрим медије у овој земљи.
То је њихов начин да контролишу „збуњено крдо“.
Хилари против Трампа = нула опција за америчке гласаче и планету
http://bit.ly/1PDrR5V
Клинтоновој је био потребан изговор да уђе у конвенцију зашто је изгубила ЦА, а сада има савршеног – „медији су прескочили оружје па су моје присталице мислиле да не морају да се појаве да гласају“. Нема сумње да би је у супротном те присталице ставиле изнад врха.
Нема више Клинтонових.
То значи Хилари, Бил, Челси и мала Моника!
Видим понављање 1968. у Чикагу ове године у Филаделфији.
Као и 1968. године, ова међусобна препирка ће практично предати изборе 2016. ГОП-у!
Ове изборе видим као велики подстицај Либертаријанској странци. Зашто би „конзервативци“ гласали за некога са нултим искуством када би могли да гласају за карту са два прошла гувернера. Републиканци се самоуништавају занемарујући искуство и знање.
Презирем Трампа, али му теоретски није потребно искуство. Он је шеф велике организације и влада је велика организација.
Такође, добар је у пословима, што би било добро за дипломатију.
Можда мислите да неће бити добар у дипломатији због свог понашања, али пре неколико дана сам гледао документарац на ЦБЦ-ју „Тхе Пассионате Еие“, британском документарцу под називом „Председник Трамп: Може ли заиста да победи?“ (направљен док је Круз још трчао), у којој га је његов батлер описао, за мене изненађујуће, лично љубазног – такође, добро је васпитан на вечерама са бизнисменима са којима жели да се договори. Његов батлер га је описао као "као камелеона" и да може да усвоји личност поштовања "само тако". Другим речима, он може да се промени од непристојног до љубазног у трену. Рекао је да то може да уради на дипломатским састанцима. Његово непристојно понашање не значи да ће бити опасан. Оно што га чини опасним је његова политика.
Поседовање корпорације Мита Ромнија сматрало се имовином на прошлим изборима, тако да ће се и Трампов власник компаније сматрати имовином.
Ромни је имао одређено политичко искуство. Са Доналдом, републиканци ће ићи са неким ко има нулу. Знам да су прошли кандидати били критиковани због свог слабог искуства у влади. Али барем су имали нешто. Они разумеју како влада функционише. Нисам сигуран да Доналд заиста разуме да ће он бити председник, а не диктатор. Неће моћи некоме да каже да је отпуштен. Само мислим да председништво није место за стицање радног искуства. Мислим да његов први контакт са говорницом у кући то показује. Неће бити потпуно на ручку, верујем да је он најбољи кандидат којег су републиканци кандидовали, али то свакако не говори много. Али ова земља ће бити у тешким временима ако он постане председник.
Тако интелигентан одговор. Мора да сте навијач Доналда. лол
Рави – што значи 'сунце' – мисли да имаш превише времена на сунцу!
Клинтонисти су говорили да је Берни прљав, као да ће га скандалозни прошли преступи потопити.
Али нисам ништа видео, само је била бука.
Има тако мало, ако их уопште има, скелета да открије.
Хиларини гласови на југу су бескорисни у Генералу, јер ће те државе постати републиканске. Такође, као што сам истакао у једном од мојих чланака (http://www.opednews.com/articles/The-Unrealized-Time-Bomb-F-by-Terry-Sneller-Change_Election-Free-Media-Advertising_Election-Litigation_Election-Reform-160403-422.html), након пописа 2010. републиканци Герримандер су избацили бејесус из својих округа/округа — што ће сада Друмпфу дати огроман подстицај у општем И у доњем гласању — то ће му дати Конгрес!
Такође, оптужени Хитлер нема шансе... и онда постоји ОВО ново питање:
Берни Сандерс: Клинтонова фондација је „проблем“, узела новац од „диктатура“
http://www.realclearpolitics.com/video/2016/06/05/bernie_sanders_clinton_foundation_is_a_problem_took_money_from_dictatorships.html
Да ли мислите да демократе имају шансу у Јути? Што се тиче оптужнице, Доналд је урадио много горе од било чега што је урадила Хилари. Трампов универзитет је сада републиканска идеја образовања.
Питер Ерхон... Дакле, Хилари Клинтон је извођење пуча у Хондурасу 2009. и предвођење оптужбе за „промену режима“ у Либији која је ту земљу довела у тотални хаос „мања“ оптужница од онога што је Трамп урадио? Да ли живимо на истој планети или се људи из других земаља једноставно не рачунају? И Клинтонова и Трамп су грозни кандидати...
Добро речено
Нисам присталица Хилари, али да на место председника поставим некога са нултим искуством и личношћу диктатора, па шта да кажем. Слажем се да Хилари треба контролисати када је реч о спољној политици. Међутим, претпостављам да је њен јастребски положај у великој мери последица тога што је жена која не жели да изгледа слаба пред својим противницима. Није записано у камену да ли ће она наставити то јастребово понашање у председништву. Само запамтите да је антикомуникашу Никсону требало да отвори врата Кини. Слатка Хилари би можда само увела мир у свет. Увек се може надати.
Питер Ерхорн... Па, мислим да је Хилари Клинтон, која већ има ужасну репутацију, најгора од њих две и не верујем да би се „омекшала“ када постане председница, већ би њена „јастребовост“ заокружила. Замишљам сценарио у којем ће председник Клинтон почети да говори о Ирану који има оружје за масовно уништење и да смисли разлог да га нападне ИЛИ можда Северну Кореју ИЛИ чак јаку реторику према Русији или Кини – што је већ показала као државни секретар. Ако Клинтонова постане председница, она неће бити обесхрабрена сада када она одлучује. Зашто бисмо се надали „мирној Клинтоновој“ када већ имамо њену јастребску репутацију? Клинтонова је већа опасност, у то свим срцем верујем. Али генерално, и Клинтонова и Трамп су ужасни, ужасни, грозни кандидати да постану председник и јежим се кад помислим шта ће доћи.
Увек се може надати.
Али само би се будала кладила да би слатка Хилари могла само да уведе мир у свет.
Од промоције рата на Балкану, преко санкција и рата Ираку, промена режима од Хондураса до Сирије, немогуће је проценити број људских бића чији су животи уништени насиљем које подржава „Слатка Хилари“. То што су она и Доналд Трамп два водећа кандидата за председника Сједињених Држава сведочи о моралној декаденцији Сједињених Држава.
„Клинтонова је успела, показује анкета делегата“ Ово су наслови Тхе Сацраменто Бее јутрос уочи отварања бирачких места. Једноставно излуђује. Не могу да се сетим да су медији икада били оволико подметачи. Ипак, мислим да ће Берни Сандерс победити на калифорнијским предизборима и бацити кључ у демократску политику као и обично…
овако изгледа демократија? „..Обећани делегати ..у ствари нису обавезни да гласају за тог кандидата, тако да је кандидатима дозвољено да периодично прегледају листу делегата и елиминишу све оне за које сматрају да их не би подржали.“: https://en.wikipedia.org/wiki/Delegate