Митологија о исправности бацања две атомске бомбе на Јапан релевантна је за данашњу „модернизацију“ америчког нуклеарног арсенала и захуктавање новог хладног рата са Русијом, каже бивши војни аналитичар Пентагона Чак Спини.
Аутор Цхуцк Спиннеи
Временом је одлука да се у августу 1945. баце атомске бомбе на Хирошиму (уранијумска бомба) и Нагасаки (плутонијумска бомба) постала контроверзнија међу историчарима, али не и у јавности. Да ли је уништење ова два циља ниског приоритета било неопходно за окончање рата са Јапаном?
1945. и након тога, почевши од Труманове администрације, политичари и милкрати су убеђивали јавност да је бомбардовање Хирошиме и Нагасакија брзо окончало рат и тиме спасило америчке Јапански животи. У позадини бруталности и расизма рата на Пацифику — а посебно тек завршених битака на Окинави и Иво Џими, и огромних психолошких ефеката Камиказа — у ово оправдање лако су поверовали оне трупе које су биле одређене за инвазију на Јапан као као и од стране јавности жељне окончања рата.
Рушевине хришћанске цркве Ураками у Нагасакију у Јапану, као што је приказано на фотографији од 7. јануара 1946. године.
Тешко је преценити непосредну и трајну привлачност владине линије људима свих политичких уверења: један од мојих најдражих пријатеља, на пример, био је противтенковски нишанџија у 95. пешадијској дивизији током Другог светског рата. Док је био у Немачкој 1945. године, обавештен је да ће се преместити на Пацифик ради инвазије на Јапан.
Мој пријатељ је био екстремни либерал са презиром из Другог светског рата за вођење рата; сматрао је да је војно руководство неспособно; а то се пренело и на његово жестоко противљење Вијетнамском рату. Али 50 година касније и даље је гласно бранио одлуку да се баци атомска бомба. Његово резоновање је било једноставно, искрено и искрено: било му је доста борбе против Немаца и желео је да оде кући и да заврши са лудилом.
И ово веровање се одржало годинама, углавном неупитно. Али прича о одлуци да се баци бомба далеко је компликованија него што овај једноставан аргумент сугерише. Један од водећих светских историчара одлуке председника Харија Трумана да баци бомбу, Гар Алперовиц, недавно је састао са новинаром Ендрјуом Коберном да разговара о овим сложеностима (у прилогу испод).
Питање којим се баве Алперовитз и Цоцкбурн више је од празног историјског куриозитета. Алперовитз то наговештава у последњем пасусу свог интервјуа. Администрација председника Обаме поставља почетни новац за свеобухватну модернизацију нуклеарног оружја, система испоруке и система подршке која ће коштати најмање билион долара (вероватније 2 до 3 билиона долара, ИМО) у наредних 15 -30 година.
Радници у нуклеарном постројењу Ханфорд раде на преношењу високо радиоактивног материјала у контејнере за складиштење који ће бити пребачени из објекта у близини реке Колумбије. (Фото кредит: ханфорд.гов)
Док су његови детаљи обавијени велом тајне, јавне информације цуре (нпр. погледајте ово веза). Садашње информације сада сугеришу да овај програм укључује: нову подморницу за лансирање балистичких пројектила; нови стратешки бомбардер; нова интерконтинентална ракета на копну; нова крстарећа ракета са ваздушним лансирањем; модернизација и додавање прецизног навођења гравитационој бомби Б-61 „диал-а-ииелд“; модернизација бојевих глава стратешких балистичких ракета; надоградње морских лансираних балистичких пројектила; огромну надоградњу система надзора, извиђања, командовања, контроле и комуникација потребних за управљати нуклеарни ратови; наставак и надоградње одбрамбених система од балистичких ракета (образложење: треба имати „штит“ за заштиту горе поменутих „мачева“); модернизација лабораторијске инфраструктуре за нуклеарно оружје; и све захтевнији проблем чишћења објеката нуклеарног оружја (нпр. Ханфорд).
С обзиром на високо развијену природу домаће политике која покреће потрошњу на одбрану (тј. домаће операције Војно-индустријског-Конгресног комплекса (ово сам описао у „Домаћи корени сталног рата”), историја показује да ће златни рог изобиља овог нуклеарног „таласа лука” или програма брзо еволуирати у незаустављиви цунами предњи и политички конструисан уговоре и подуговоре који ће временом расти да преплаве и паралишу будуће председнике и конгресе у наредних 20-30 година.
Ова врста буџетска темпирана бомба догодило се најмање два пута раније у ненуклеарном делу буџета за одбрану: Први је почео када је Никсон-Фордова администрација посејала семе хистерије буџета за одбрану тако што је покренула талас нових програма модернизације, финансираних краткорочно од спремности и смањење структуре снага почетком и средином 1970-их. Ова смањења довела су до буџетских притисака који су експлодирали касних 1970-их и 1980-их када је председник Џими Картер почео да повећава буџет за одбрану, а председник Роналд Реган убрзао тај раст.
Игра се поновила од касних 1980-их до средине 1990-их, када су председници Џорџ ХВ Буш и Бил Клинтон засадили семе за будући раст буџета који ће метастазирати касних 1990-их. Тај прамчани талас је касније појачан и донекле маскиран хистеријом која је пратила 9. септембар, али је користио исту формулу спремности за резање и структуру снага у кратком року за финансирање постављања прамчаног таласа програма модернизације.
Близу линије прекида ватре између Северне и Јужне Кореје, председник Барак Обама користи двоглед да види ДМЗ из кампа Бонифас, 25. марта 2012. (Службена фотографија Беле куће: Пете Соуза)
А сада се историја понавља по трећи пут. Ово се може видети у низу недавних хистеричних и погрешно рођених извештаја (нпр пример) о томе како релативно скроман буџет смањење од 2010 у Пентагоновом „базном буџету” изазвали су данашње кризе модернизације, мањак спремности итд.
Сада додајте нуклеарни цунами у пуном обиму овом ограниченом опису Обама се поклони а притисак за повећање будућих буџета оправдан новим хладним ратом постаће незаустављив.
Једини начин на који се такав програм модернизације може оправдати је да се смисли нека врста сценарија нуклеарног рата у 21. веку и да се рубрика новог хладног рата користи против конкурента са нуклеарним оружјем — читајте Русију или Кину или обоје — да терорише јавност плаћајући рачун.
Што нас враћа на логику бомбардовања Хирошиме и Нагасакија. Испод завршних нота налази се Кокбернов кратак, али продоран Интервју са Алперовицом. (Упозорење: Андрев Цоцкбурн је близак пријатељ од 35 година, тако да сам пристрасан.)
Чак Спини је бивши војни аналитичар Пентагона који је био познат по „Спинијевом извештају“, који је критиковао Пентагонову расипну потрагу за скупим и сложеним системима наоружања.
Неправедан узрок
Историчар Гар Алперовиц о одлуци да се бомбардују Хирошима и Нагасаки
By Андрев Цоцкбурн, Харперс, 25. мај 2016
http://harpers.org/blog/2016/05/unjust-cause/
Председник Обама спрема посету јапанском граду Хирошиму, где су 6. августа 1945. Сједињене Државе бациле атомску бомбу у којој је погинуло 140,000 људи. Раније овог месеца, писао је заменик саветника за националну безбедност Бен Роудс Медиум.цом да ће „председник осветлити огроман и разарајући људски данак рата“. Али Бела кућа је такође јасно ставила до знања да председник нема намеру да се извини. Седамдесет година након Другог светског рата, чини се да су нуклеарни напади на Хирошиму и Нагасаки још увек предмет избегавања, које амерички званичници оправдавају као једини начин да се оконча рат и спасу амерички животи. Ако се Обама буде придржавао овог сценарија, његов говор неће бити много већи од онога што се Доналд Рамсфелд „догађа“. Да бих попунио Обамине унапред најављене пропусте, обратио сам се историчару Гару Алперовицу. Његова књига из 1995 Одлука о употреби атомске бомбе и архитектура америчког мита је најдефинитивнији извештај који ћемо вероватно видети зашто је Хирошима уништена и како је званична историја која оправдава ту одлуку накнадно креирана и објављена од стране естаблишмента националне безбедности. Како је објаснио, бомба не само да није спасила животе Американаца, већ је заправо могла изазвати беспотребну смрт хиљада америчких војника.
Облак печурке од атомске бомбе пао је на Хирошиму, у Јапану, 6. августа 1945. године.
Почнимо са основним питањем: да ли је било потребно бацити бомбу на Хирошиму да би се Јапанци приморали на предају и тиме спасили животе Американаца?
Апсолутно не. У најмању руку, сваки део доказа који имамо снажно указује не само да је био непотребан, већ и да се у то време знало да је непотребан. Тако су мислили највиши обавештајци и највиши војни врх. Постојали су обавештајни подаци, почевши од априла 1945. и изнова потврђивани из месеца у месец, све до бомбардовања Хирошиме, да ће се рат завршити када Руси уђу [и да ће се] Јапанци предати све док је цар задржан, барем у почасна улога. Америчка војска је већ одлучила [желела] да задржи цара јер је желела да га искористи после рата за контролу Јапана.
Практично све главне војне личности су сада јавно у евиденцији, већина њих скоро одмах након рата, што је помало невероватно када размислите о томе, рекавши да је бомбардовање било потпуно непотребно. Ајзенхауер је то рекао у више наврата. То је рекао председавајући Здруженог начелника — то је био адмирал Лихи, који је такође био начелник штаба председника. [то је такође рекао] Кертис Лемеј, који је био задужен за конвенционално бомбардовање Јапана. Све су то јавне изјаве. Невероватно је да су највиши војни лидери изашли у јавност, оспоравајући председникову одлуку у року од неколико недеља након рата, неки у року од неколико месеци. Заиста, када уопште размислите о томе, можете ли то данас да замислите? Готово је немогуће замислити то.
Да ли су Сједињене Државе икада желеле да Руси уђу?
Ево шта мислим да се догодило. Не знајући да ли ће бомба деловати или не, највиши амерички лидери су рано били обавештени да ће руска објава рата, у комбинацији са уверавањима да ће цар моћи да остане у некој титуларној улози без моћи, окончати рат. Зато смо на Јалти [фебруарски самит између Рузвелта, Стаљина и Черчила] очајнички молили Русе да уђу, а они су пристали да дођу за три месеца након завршетка немачког рата.
Амерички обавештајци су рано рекли да ће то окончати рат, због чега смо тражили њихову умешаност пре тестирања бомбе. Након што је бомба тестирана, Сједињене Државе су очајнички покушавале да заврше рат пре него што су ушле.
Да ли је могуће да је руководство САД избегавало акције које би могле да доведу до предаје, да би се цела ствар наставила како би имали изговор да употребе бомбу?
Сада сте ставили прст на најделикатније од свих питања. То не можемо доказати. Али знамо да је савет председнику практично целог врха и војних и политичких лидера био да пружи уверавања Јапанцима — што би вероватно довело до предаје раније у лето 1945, након априлских обавештајних извештаја.
Да су дали те услове у то време, као што су многи од највиших лидера сугерисали — на пример под државни секретар [Јосепх] Гров, а такође и војни секретар [Хенри] Стимсон — рат би врло лако могао да се заврши раније, чак и пре ушли су Руси.
Савезнички лидери који су се састали у Потсдаму крајем јула издали су Потсдамску декларацију у којој су постављени услови за предају Јапанаца. У својој књизи говорите о покушају да се у декларацију унесу неопходна уверавања о очувању цара. Шта се десило?
Као што је првобитно написано, дванаести параграф Потсдамске декларације у суштини је уверавао Јапанце да цар неће бити скинут са престола, и да [ће] остати у некој титуларној улози попут краља или краљице Енглеске, али без моћи. Била је то препорука свих у врху владе, осим Џимија Бирнса. Бирнс је био главни саветник председника по овом питању, а био је и државни секретар. Нема сумње да је он контролисао основно одлучивање о томе. Био је и председников лични представник у привременој комисији, која је разматрала како, а не да ли да употреби бомбу. Он је био човек који је директно, у овом случају, био задужен. Сви су мислили да ће се рат завршити када се то изјави, и знали су да ће се рат наставити ако избаците параграф дванаест, а Џими Бирнс га извади, уз одобрење председника.
Дакле, то је био намеран покушај да се продужи рат?
Мислим да је то тачно, али то не можете доказати. Амерички здружени штабови, суочени са Бирнсовом блокадом, пронашли су начин да натерају британске начелнике штабова да оду код Черчила да обиђу Бирнса до Трумана и покушају да га натерају да врати параграф, што је Черчил у ствари и учинио . Труман није попустио. Следио је Бирнсов савет. Изванредан тренутак.
Шта је било оправдање за Нагасаки?
Па, тврдња је била да је то аутоматска одлука. Донета је одлука да се користе када буду спремни. Мислим да су научници, а затим и војска, посебно Гровес, хтели да тестирају другу.
Постоји још један разлог за који мислим да је вероватно умешан. Црвена армија је ушла у Манџурију 8. августа, а Нагасаки је бомбардован 9. августа. Читав фокус доношења одлука на врху, што значи да је Џими Бирнс саветовао председника, у овом тренутку. . . сада смо прошли да ли да употребимо бомбу или не. . . је било да ли бисте могли да окончате рат што је брже могуће, пошто је Црвена армија напредовала у Манџурији. Логична веза између тога и „Да ли је зато Нагасаки отишао напред?“ или, боље речено, „зашто није прекинуто“ немогуће је направити са постојећим документима, али нема сумње да је осећај и расположење у највишим доносиоцима одлука било на тему „Како да завршимо ову проклету ствар брзо као што смо моћи?" То је из контекста у коме је одлука да се погоди Нагасаки донета, тачније, није доведена у питање.
Америчка експлозија нуклеарне бомбе изнад Нагасакија, Јапан, 9. августа 1945.
Званична реченица, да смо то морали да урадимо, бомба је спасила животе, Јапанци би се борили до последњег човека, и тако даље, кренуло је прилично брзо снажно и брзо. Како то објашњавате?
Харпер'с Магазине је одиграо главну улогу. Објавили су оно што је у основи био непоштен текст бившег војног секретара Хенрија Стимсона. У ствари, било је све веће критике после рата, коју су започели конзервативци, а не либерали, који су бранили Трумана, коју је тада отворила војска, па неки научници, па неки верски лидери, а онда чланак у Њујоркеру, „Хирошима” Џона Херсија.
Било је довољно критика 1946. да је руководство мислило да то мора бити заустављено, па су позвали бившег војног секретара Стимсона да то снажно одбрани. Написао ју је Меџорџ Бунди [касније саветник за националну безбедност у годинама у Вијетнаму], а они су тражили од Харпер'с Магазина да то објави [у фебруару 1947.]. Чланак је постао велики извештај у целој земљи, и постао је основа извештавања у новинама и радију у то време. Мислим да је исправно рећи да је угасио критику на отприлике две деценије.
Па, овај интервју можемо сматрати чином искупљења. Да ли је за америчку спољну политику било важно да убеди земљу и свет да нисмо урадили лошу већ добру ствар тиме што смо окончали рат и спасили животе?
Да, на два нивоа. Хирошима и Нагасаки нису били војни циљеви. Зато нису били нападнути, јер су били тако ниско на листи приоритета. Па ко је био тамо? Било је неколико малих војних објеката. Младићи су били у рату, али ко је остао? Минимално, око 300,000 људи — претежно деце, жена и стараца — који су непотребно уништени.
То је изузетан морални изазов за читаву позицију Сједињених Држава и за доносиоце одлука који су те одлуке донели. Ако ту одлуку некако не оправдате, заиста сте отворени за екстремне критике, и то оправдано и с правом.
Ако Обама неће да се извини за бомбу у Хирошими, шта да каже?
Било би добро када би председник у граду прешао са речи на дела. Добар почетак би био да се објави одлука да се заустави гомилање нуклеарног оружја и система за испоруку нове генерације од 1 билион долара. И он би могао да позове Русију и друге нуклеарне нације да се придруже преговорима у доброј вери које захтева Споразум о неширењу нуклеарног оружја за радикално смањење нуклеарних арсенала.
Колико су људи луди да уопште замисле да стварају оружје које ће уништити цео свет, као да је то неки статусни симбол да буде нуклеарна нација лудака. Неугодно ми је што припадам својој врсти. Да сматрамо да смо бацили атомске бомбе на цивиле и да заправо морамо двапут да размислимо о извињавању? Стварно? Нема сумње да је било погрешно! Јако ми је жао. Моји преци још нису били овде, али ми је и даље веома жао због психотичног понашања моје земље. И сада смо заувек параноични, неко ће нам то вратити. Али без бриге. Глупе ратне игре које играмо са НАТО-ом или да се припремимо за имагинарну драму довољне су да убију све је од радиоактивности без ВВ3. Атоми за мир? Каква је то шала испала! Тек када људска раса буде уништена и почива у миру, нуклеарна банда ће бити задовољна. Толико трошење нечијег научног ума да буде упослен у нуклеарној индустрији смрти
Ова двојица су била епитом дефиниције „Терористички напад“.
С обзиром на стварни чланак изнад, и један или два билиона долара који ће се потрошити на надоградњу америчког нуклеарног арсенала — на крају крајева, шта је пар билиона када сте већ дужни за нешто попут 17 билиона — вреди поновити за десети пут: Империја у опадању је најопаснија.
САД у опадању су попут побеснелог оца и бившег мужа, који убија своју бившу жену и децу јер ако он не може да их има, нико не може.
Нуклеарно ЕМП оружје је оружје избора за Трећи светски рат.
Ја сам ветеран пре-вијетнамске армије који је био заиста добро обучен и потпуно безобразан.
Отпуштен сам 1965. године, тридесет дана пре него што је моја дивизија отишла у Вијетнам Нам. Заиста сам волео (и још увек волим) свој „Банд оф Бротхерс“ и временом сам постао „екстремни либерал“ са „презиром према вођењу рата“ као што је горе описани војни војни генерал Чак Спајни, са презиром према неспособно руководство. Такође сам проучио мањински став именоване комисије, иу вези са цивилним бомбардовањем Дрездена и Токија, и потпуно се слажем са том мањином.
Овај чланак је далековидан јер је то дискусија коју је америчка јавност требало да води током Кенедијеве администрације, а није је имала јер је председник био елиминисан из ње. Исто важи и за Мартина Лутера Кинга, ово ЈЕ разговор који је желео, а ми нисмо имали јер је ОН елиминисан.
Нуклеарно оружје ЈЕ оно што сада треба да елиминишемо. А ово представља још једну издају председника Обаме његовој предизборној реторици. Срамота…
Реалисте, ово што сте управо рекли о садашњости је веома тачно. И сам сам двапут гласао за 'Човека'. Да ли је најгори не знам, али далеко од тога да је најбољи, то је сигурно. Верујем да је атентат на ЈФК-а био пример да се свим новоизабраним председницима каже „пазите, будите веома опрезни шта радите“. Заправо, не верујем да је било који председник од 11. заиста владао без одобрења дубоке државе. Могло би се дати добар аргумент, како је одувек било тако, али ја скрећем пажњу.
Наша земља се поноси тиме што је добра у послу. Ако смо тако добри привредници, зашто онда не можемо да добијемо ресурсе тако што смо само то, добри пословни људи? Не, осећамо потребу да опљачкамо благо наше нације изградњом огромних система оружја. Системи су велики, да ако бисмо икада искористили ово оружје у највећој могућој мери, не би преостало ништа што би нам више било потребно за развој енергије и производа. Размислите о томе на тренутак, и колико је то заиста глупо. Интелигентан свет би одбацио идеју о унапређењу доба нуклеарног оружја, још када смо бацили те бомбе на Јапан. Ипак, ево нас седамдесетак година касније, постављамо ракетна места где год можемо. Нисмо добри пословни људи, колико смо постали страшни насилници, који захтевају да искључиво владамо светом. Реалиста, 100% си у праву, то је 'лудило'.
Хвала на коментару, Јое, и на свим другим артикулисаним коментарима које сте редовно давали на овом сајту. Не само аутори, већ и бројни други коментатори учинили су ово место незаобилазним читањем сваког дана.
Хвала, и ја добијам много од ваших коментара. Да, овај сајт има неке прилично добре коментаторе, чак и ако се не слажемо увек у потпуности.
Да, оружје толико велико и деструктивно (способно да Земљу претвори у марсовски пејзаж), да се не може користити у било ком рационалном контексту, чак ни као претња да се неко натера да ради оно што желите. Већ смо прошли кроз све ове аргументе, што је довело до хладног рата и разговора о САЛТ-у. Постоји нека моћна фракција унутар људског друштва која је фанатично посвећена милитантној геополитици и изградњи империје која се неће зауставити ни пред чим да спречи друге Градитеље империје да учине исто што и они, И апсолутно посвећена спречавању остатка друштва да се меша у њихову „велику игру ”. Већина људи већ зна да је рат застарео атомском бомбом, да је једина рационална улога војске била да функционише као „Плави шлемови“ УН да заустави било које зараћене фракције; да „прекине и одустане“ и дође на сто за споразуме УН. Већина разлога за свађу у фракцијама може се ублажити програмима развоја и побољшања (време „Нови договор/Маршалов план“). 1, 2, 3 трилиона долара које треба потрошити на бескорисно оружје за масовно уништење? Проклетство, Инжињерски корпус војске предао је „извештај“ пре ГОДИНА, о инфраструктури нације…требају најмање 5 трилиона долара за надоградњу и модернизацију (може се финансирати са потпуно фиат „Греенбацк/Цредит“, ако је Фед национализовано...нема пореза који су потребни за Програм...или пореза на Волстрит од 1% пореза на промет за цоол трилион годишње). У сваком случају, ово је много кориснији трошак кредита/капитала и рада, него на бескорисно оружје за масовно уништење и бескорисну силу за чување и обуку са њима. Такође, земље БРИКС-а, посебно Русија и Кина, су ТАКО истог начина размишљања, што је са њиховим програмом развојног коридора „Пут свиле“ (ЊИХОВА верзија Њу Дила/Маршаловог плана). Требало би да им се ПРИДРУЖИМО, А НЕ да смишљамо како да их уништимо (што би само уништило и нас... онда не бисмо морали да идемо на Марс да бисмо видели марсовски пејзаж).
Ох да Јое. И ја сам два пута гласао за њега. Први пут сам се надао да ћу добити ФДР/ЈФК (испоставило се да је то био Цоолидге/Хоовер, који се налазио на раменима „оних паметних бизнисмена“ из ВС-а). Гласао сам за њега други пут јер је ОН имао досје за опозив и могао је ОДМАХ бити кажњен за своје дивљаштво; Ромнеи није (није желео да трпи 4 године СВОГ дивљаштва). Испоставило се да републиканци нису били заинтересовани да избаце господина О (један од њих, испоставило се).
Бред, волео бих да сам написао ово што си написао овде.
Овај програм „модернизације“ за сво наше нуклеарно оружје и системе испоруке по тако огромној цени је искрено лудило. Само против кога намеравамо да се боримо, нападајући свемирске ванземаљце? Једине две земље које би себи могле да приуште да нам паре петљу по долару, и по богатству и по таленту, су Русија и Кина. И, верујте ми, из свега што могу да видим, ниједна нема намеру да помеша мано а мано са Сједињеним Државама Идиократије на нуклеарном пољу – или чак у конвенционалном рату у којем бисмо их још увек надмашили 10-то -1 и заобићи их на свакој њиховој граници са наших 1,000 база широм света. Не, ми немамо намеру да се „бранимо“ од тих земаља, ми намеравамо да их победимо, што је потпуно одвратно, јер су ти људи једноставно људска бића попут нас, која покушавају да преживе и напредују ако је могуће. Али МИ посматрамо целокупност људског друштва као игру са нултом сумом: сваки напредак КОЈИ остваре сматра се одвраћањем од онога што МИ желимо – што је јебено све. Оно што би разуман вођа, за разлику од ратнохушкачког Барака Обаме, који је очигледно луд, урадио јесте да СЕ ДОГОВОРИ, тј. да потпише уговоре којима се залажемо за нашу реч и нашу сарадњу у правцу општег мира у свету са те две земље... и са другим земљама. То би нас сигурно спасило много више од трилиона (или 3 трилиона) долара које нам Обомбер предлаже да прокоцкамо. Урадите то и прилично ћете моћи да одбаците све социјалне програме, образовање наше младе, приступачне здравствене заштите и већину инфраструктуре која је већ у запуштеном стању – да не говоримо о очувању животне средине Земље и спречавању катаклизмичких климатских промена. Обомбер се овом одлуком ОДЛУЧУЈЕ свега што је вредно у животу (а такође и са „споразумима о слободној трговини“ које намерава да нам гурне у грло). Човек се лако квалификовао као НАЈЛОШИ председник у историји ове нације – а ја сам два пута гласао за [псовка избрисана].
Учините то најгорим вођом у читавој светској историји... и не искључујем никога... било ко.
@Харолд……..А Јапанци су сви били срећни и подржавали, вољно верујући да су „главна раса“.
Потпуно исто као и амерички народ који је бацио више бомби на Северни Вијетнам, него што је бачено у целом Другом светском рату, спремни да верују да смо ми главна раса.
Извини Харолде. Ваш аргумент не може да се држи на високом моралном нивоу
С поштовањем
Денис
Јапанско царство је покренуло два брутална агресивна рата, Кине и Пацифика. Убили су милионе Кинеза, укључујући силовање десетина хиљада жена и убили стотине хиљада цивила у Нанђингу у двонедељној оргији насиља. Умирали су од глади, мучили и погубили своје заробљенике. Натерали су хиљаде младих жена и девојака у сексуално ропство. Спровели су експерименте биолошког ратовања на цивилима и ратним заробљеницима. А Јапанци су били срећни и подржавали, вољно верујући да су 'господарска раса'.
Дакле, без извињења и без саосећања. Кад сејеш ветар, жањеш вихор...
Харолд,
Као што је моја мајка говорила.“Две грешке не чине добро“.
Не занима ме шта су урадили наши „непријатељи“.
То није изговор да убијамо њихово цивилно становништво.
Сва ова ваздушна бомбардовања цивила у савременим ратовима била су узалудна.
Постигнуто врло мало. И био је неморалан.
Ми треба да будемо морална и праведна нација, са Богом на нашој страни.
Мој „Бог“ не би одобрио убијање недужних цивила….шта су нам урадили?
Не?
Он једноставно истиче да би чак и невини јапански цивили жељно однели плен победе, као што би то урадили и невини Немци или Американци, а ако вас ударе, немојте галамити „ратни злочин!!“. Лекција коју ми Американци треба да послушамо, али нећемо.
Харолд,
Мало историје за вас:
У 1930-их, Империјални Јапан је напао Кину и њих двоје су ушли у рат.
Колико год било трагично, то је била њихова ствар.
Али Америка је то учинила својим послом.
САД нису имале споразум о одбрани са Кином, али су ипак наставиле да намећу све више и више мера против Јапана осим ако не изађе из Кине.
Тада је ФДР наметнуо Јапану једну судбоносну меру – прекид испоруке нафте и трговине између Јапана и његових трговинских партнера у југоисточној Азији, од којих су најважније биле Малезија и Индонезија. ФДР је јасно ставио до знања да ће његове снаге стациониране у његовој колонији на Филипинима спровести трговинску блокаду.
Ово је била де фацто објава рата од стране Америке Јапану.
Док је царски Јапан извршио инвазију на Кину, то није дотакло ниједан интерес Америке.
Па чему де фацто рат против Јапана?
Одговор, да натера Јапан да нападне британску поморску базу у Сингапуру, доводећи тако целу Осовину у рат.
Па ко је посејао ветар?
Можда сам све ово погрешно схватио?
Да, грешите. Не судим о експанзионистичкој агресији Јапана, они су се понашали у сопственом интересу. Историја показује да је почело са Меиђи рестаурацијом (отприлике 1870.) која је започела инвазијом на Аину државу Хокаидо. 1879, дошао је ред на Окинаву. 1895, напад на Кину и заузимање Тајвана. 1910, Кореја на реду (а Корејци нису заборавили). Први светски рат, заузимање немачких колонија пацифичких острва. 1920-их, узнемиравање Кине и инвазија на Манџурију, Кину 1931. године, затим 1937. на остатак Кине. Јапан наоружан са намером да удари САД у дупе, нису били подстицани на рат, охолост их је довела до тога да веома, веома лоше процене.
Дејвиде Смита, препоручујем да прочитате „Империјално крстарење“ Џејмса Бредлија. Прича о улози Јапана у Другом светском рату почела је у време Тедија Рузвелта. Војни историчари ће препричати битку код Порт Артура, битку код Цушимског мореуза и америчко подстицање Јапана на нападе на Кореју и Кину. Јапанци су на САД гледали као на савезнике – како се испоставило, веома неповерљиве савезнике. Рат није почео са Перл Харбором – осим на часовима историје у средњој школи у САД. Корејци су такође посматрали САД као савезника, барем док САД нису подржале Јапан у њиховом нападу на копно. Теди Рузвелт је Јапанце сматрао „Аријевцима“ Азије – који би требало да испуне своју судбину преузимањем Кине и Манџурије (Иди на запад младићу).
Као што су многи војни историчари истакли, две нуклеарне бомбе су биле непотребне и нису имале никакву војну сврху. Да Труман ово није знао, то би било зато што није знао шта његови подређени раде у његово име.
Јапанске акције се не разликују од оних европских империјалиста, као и Америке после 1898.
Глупости. САД су биле против Јапана пре него што су се придружиле Осовини. Закључак је да се Рузвелт противио јапанској агресији и ратним злочинима у Кини.
Здраво Харолде,
Да ли ова сетва и жетва укључује и САД? Ако не, зашто онда не?
Слажем се – покојни Џорџ Орвел је једном приметио да постоје неке идеје које су толико бесмислене да их само интелектуалац може схватити озбиљно. Случај за поенту: тврдња да је Труман одобрио атомско бомбардовање Хирошиме и Нагасакија НЕ да би окончао рат и спасио америчке животе, већ да би „застрашио Совјетски Савез“.
Кад год чујем овај звук, увек желим да питам: „Застрашити Совјетски Савез – којим је тада владао Стаљин – да не уради шта? Насилна совјетизација источне Европе? Покренути најпре блокаду Берлина (коју је Труман супротставио ваздушним путем), а затим повлађивати нападу Ким Ил Сунга на Јужну Кореју у јуну 1950.?
За разлику од Линдона Џонсона и Ричарда Никсона, који су били озлоглашени лажови (Труман је једном јавно приметио „Трики Дики” – „он не лаже само зато што је то у његовом интересу да ради – он лаже јер је у његовој природи да то чини! ”) имао и има репутацију интегритета, ако је рекао да је „нукирање“ Хирошиме и Нагасакија било неопходно да би се спасили амерички животи, онда му верујем. Такође је вредно напоменути да НИЈЕДАН озбиљан студент историје или Труманов биограф (као што је најновији, „Труман“ Давид МцЦуллоугх, Симон и Сцхустер, 1992) ову тврдњу не схвата озбиљно.
За људе који воле да живе у алтернативној стварности, укључујем још две везе ка Гару Алперовицу.
http://www.thenation.com/article/why-the-us-really-bombed-hiroshima/
хКСКСп://ввв.цсмонитор.цом/1992/0806/06191.хтмл
За оне који више воле стварни свет, постоји много добрих историјских књига о стварности дана.
Сваком своје.
Чаку Спинију: Питам се о здравој памети нашег добитника Нобелове награде за мир.
Питам се колико је разум нашег добитника Нобелове награде за мир.
Проблем је вероватније питање вредности лишених моралног компаса.