Најгори амерички планови

Америчка влада настоји да наметне неолибералну економију свету, иако те политике „слободног тржишта“ усмеравају глобално богатство на мали део на врху, изазивају широко распрострањено очајање и изазивају политичка превирања, објашњава Мајкл Бренер.

Аутор Мицхаел Бреннер

Сједињене Државе спроводе храбар пројекат обликовања глобалног система у складу са својим спецификацијама и под својим туторством од краја Хладног рата.

Већ четврт века, најважнији циљ свих њених спољних односа био је неговање система чији архитектонски дизајн карактерише следеће:

– неолиберални економски поредак у коме тржишта диктирају економске исходе, а утицај јавних власти да их регулишу је ослабљен;

– ово подразумева прогресивно финансирање светске економије које концентрише полуге највеће моћи у неколико западних институција – приватних, националних и наднационалних;

– ако је резултат неједнакости богатства и моћи, нека буде тако;

– сигурност коју ће обезбедити амерички концерт који ће имати доминантан утицај у сваком региону;

– спремност да се принудом уклони сваки режим који директно оспорава овај предвиђени поредак;

– одржавање великих, мултифункционалних америчких војних снага како би се обезбедила средства за решавање било каквих непредвиђених ситуација које би могле настати;

– све зацементирано неупитним уверењем да је овај подухват у складу са телеологијом чију је истину и правац потврдила потпуна победа Запада у Хладном рату.

Дакле, то је инхерентно врли пројекат чија ће реализација бити од користи целом човечанству. Врлина се схвата и у опипљивом и у етичком смислу.

амерички 'Дестини'

Мото: У људским пословима тече плима; дакле, сада је време да Америка управља струјом и испуни своју судбину.

Пројекат је забележио неке изузетне успехе (бар према сопственим дефиницијама). Вашингтон је спонзорисао Транс-пацифичко партнерство (ТПП) и његов партнер, тхе Трансатлантиц трговине и инвестиција Партнерство (ТТПИ), стварају привилеговани положај за корпоративне интересе који замењује позицију влада у обавезујућем међународном праву.

Високи финансијски конгломерати изашли су из велике финансијске панике и Велике рецесије, коју су изазвали, не само неоштећене, већ и веће, јаче и са гушењем над макроекономском политиком у већем делу света.

Сједињене Државе, родоначелник неолиберализма и њихов оперативни водич, виделе су да је њихова демократија претворена у плутократију у свему осим по имену. Што се више ствари мењају, више се морају учинити да изгледају исте.

Ови принципи неолиберализма су кодификовани у ортодоксију чија догма прожима интелектуална влакна академске заједнице, медија и ходника државне моћи. Оспоравачи су немилосрдно понижени – као сведоци разапињања прве грчке владе Сиризе. Политички лидери који одступе налазе се као предмет међународних кампања за њихово избацивање, на пример, Хондурас, Венецуела, Боливија, Парагвај, Бразил, Аргентина, Иран и Русија.

Као индиректна последица успеха пројекта, политички отпор сада не долази са левице, већ радије са националистичке деснице која се поново јавља као што се дешава у Европи – побуна и на Истоку и на Западу против храброг новог света технократије Европске уније, од стране и за корпоративне елите.

Трампизам представља аналогни феномен украшен одећом са звездама и пругама. Ово погоршава тензије које интерно генерише пројекат вођене глобализације. Унутар центара одлучивања моћи Вашингтона, то би могло или да пружи нови подстицај спољној димензији успостављања глобалног поретка под америчким окриљем – или да га онеспособи.

Шта год да се покаже као случај, заокрет ка ауторитаризму и ксенофобији унутар либералних демократија показује колико је лоше замишљен и неспособно изведен дизајн новог светског поретка. Јер је претерао у земљи и иностранству.

Концентрација богатства

Код куће, мана (фатална или не) је одсуство сваке суздржаности у граби за богатство и моћ без остављања разумног дела, заједно са веродостојним илузијама о демократској контроли, за масу грађана. У иностранству, охолост храњена комбинацијом вере у америчку изузетност, опијености моћи и проучаваног незнања, створила је фантазије о обликовању ванземаљских друштава по нашем имиџу – истовремено игноришући снагу супротстављених сила које оличавају Кина, Русија и вишеструки изрази фундаменталистички ислам.

То је у политичка/безбедносна сфера да је историјски амерички пројекат тешко посрнуо. Индивидуални развој истовремено сигнализира основне недостатке у дизајну и тупу имплементацију. Повећање озбиљних противструја носи поруку да застоји нису ни привремени ни лако обуздави.

Блиски исток је, наравно, место где је експрес лонац наше сопствене креације експлодирао остављајући неред који покрива цео регион, са даљим ризиком да се прошири и ван њега.

Свака велика иницијатива је пропала – и то срамотно. Ирак се поделио на фракције од којих нико није поуздан пријатељ Вашингтона. Некада забрањена зона за исламистичке џихадисте, наша интервенција је изњедрила најопаснији покрет до сада – ИСИЛ, док је инспирисала Ал Каиду и друге њене поделе.

Сирија, где смо се посветили свргавању још увек међународно признате владе, умешана је у бескрајни грађански рат чији су главни протагонисти на страни против Асада ИСИЛ и Ал Каида/Ал Нусра и доц. Дакле, људи из Обаме су се ставили у позицију да хране оружјем и дају дипломатско покриће групама које су јуче биле наша безбедносна претња број 1.

Сходно томе, уз сву нашу галаму, одбијамо да се супротставимо Турској која је пружила непроцењиву помоћ, утеху и уточиште за обе групе. Нити прозивамо Саудијце за њихову помоћ новцем и политичком подршком.

Пригрливши Саудијце

Поштовање Вашингтона према саудијској краљевској породици достигло је крајност његовог учешћа у саудијском организованом и вођеном уништавању Јемена упркос кардиналним истинама да Хути, њихов непријатељ, нису непријатељ Сједињених Држава, и да Ал Каида на Арапском полуострву је остварио велике добитке као резултат рата (а ИСИЛ је успео да се и тамо усадио).

За ове доприносе рату против тероризма, државни секретар Џон Кери неизмерно захваљује заменику престолонаследника Мохамеду бин-Салману – аутору ове непромишљене саудијске политике – за огроман допринос који Краљевина даје у сузбијању исламског екстремизма. Зашто? Америчка дипломатија је закључана у идеји да мора да увери Саудијску Арабију у нашу лојалност након иранског нуклеарног споразума.

Отуда, ми прихватамо мрачњачки аутократски режим чији су самодефинисани интереси супротни нашим наведеним циљевима, и чије понашање наглашава лицемерје америчког крсташког похода којим се трубе ради промовисања демократије и заштите људских права. То има додатни ефекат умањивања сваке шансе да се Иран прагматично ангажује у решавању грађанских ратова у Ираку и Сирији.

Пре 15 година, Сједињене Државе су покренуле своје блискоисточне ратове да би нас заштитиле од тероризма и да би политички трансформисале регион. Уместо тога, суочавамо се са већом претњом, уништили смо владе способне да одрже бар мало реда, нисмо забележили успех у изградњи нације или демократије, и поткопали смо наш морални ауторитет широм света.

Наши лидери говоре о „заокретима“ од турбулентног Блиског истока, председник Барак Обама изражава амбицију да демилитаризује спољну политику, али реалност је да данас постоје америчке трупе које се боре у Авганистану, Ираку, Сирији, Јемену, Сомалији, а сада и Либији без изгледа да се ти сукоби окончају.

Најзапањујућа и најзанимљивија реакција код куће на овај рекорд без преседана је недостатак реакције. Сви елементи у фантастичним погледима Америке на други, постхладноратовски амерички век не само да опстају, већ имају скоро потпуни утицај на нашу спољнополитичку елиту – у влади и ван ње. Крива учења је равна.

Број места на којима су САД војно ангажоване расте пре него што се смањује. Дефиниција „тероризма“, безбедности, америчког националног интереса се пре шири него сужава. Буџет за одбрану је усмерен навише, а не наниже. Противуречности се множе. Како објаснити овај перверзни образац?

Игнорисање последица

Понашање избегавања је природан, ако не и универзални одговор на стрес и когнитивну дисонанцу. Она прелази у опсег патолошког када постане упорна и све више одступа од доживљене стварности. У том тренутку улази у царство фантазије - често, са фантазијама које се смењују једна другу на серијски начин.

Да прилагодимо оно што је Цларенце Аирес написао: „На важне начине, (америчком спољном политиком) управља мрежа веровања која је одвојена од разума и доказа. Његови путеви личе на ... мрежу митолошких убеђења“ која карактеришу нека примитивна племена. „Противречност између искуства и једног мистичног појма објашњава се позивањем на друге мистичне појмове.

Отуда, веровање да људска друштва носе урођени политички ДНК за демократију (коју ће спонтано признати Ирачани које су једном ослободили Американци) је замењено веровањем у ЦОИН (противпобуњенички рат) које је, заузврат, замењено вером у снаге снага специјалних операција… оглас који се стално понавља.

Овај образац понашања одговара оном који је повезан са класичним уређајима за избегавање. Једна карактеристика је компулзивно понављање. Што се тиче акција, то значи поновни покушај решавања сложених политичких проблема применом принудне силе. Национални инстинкт када се суочи са изазовом је да се удари – од конгоанских војсковођа и нигеријских насилника до исламистичких џихадиста и било кога кога наши такозвани пријатељи не воле, на пример, Хути.

Ово је начин размишљања мишићавог насилника чији ментални развој није сустигао његов физички развој. У Авганистану, настављамо да се боримо и подстичемо несрећну владу Кабула да настави са тим када у паклу нема великих шанси да победимо Талибане (опрема која никада није убила Американца ван Авганистана).

У Ираку-Сирији, ми се снажно боримо да проверимо нерегуларне припаднике ИСИЛ-а, док им безбрижно дозвољавамо да обављају уносну трговину нафтом без мешања америчких ваздушних снага. И тамо верујемо да руско присуство не постоји, иако је оно учинило више да помери равнотежу са џихадистичких група него ми. Зашто? Будуће силе су одлучиле да Путинова Русија заправо представља већу претњу Америци него што су ИСИЛ и Ал Каида.

Црни шешири/Бели шешири

Понављање такође има облик попуњавања стратешке карте добрим и лошим момцима чија се идентификација никада не мења шта год докази говоре. Дакле, бели шешири укључују саудијске краљевске породице, заједно са њиховом школом заливских певача Савета за сарадњу, Ердоганову Турску и наравно Израел.

У црне шешире спадају: Иран, баасистички режим у Сирији, Хезболлах, Хамас, неке шиитске фракције у Ираку (Моктада ал-Садр), и ко год да се супротставља нашим спонзорисаним, послушним потенцијалним лидерима у Либији, Јемену, Сомалији или где год (мислим на Латинску Америку). Одељење за костиме у Вашингтону не поседује сиве шешире.

Без обзира на глобални рат против тероризма, ова улога нас чини пријатељима ИСИЛ-а и Ал Каиде и непријатељима њихових непријатеља. Није евидентан никакав интелектуални напор да се постигне помирење.

У екстремним околностима, човек прибегава одевању са белим шеширима без обзира на гомилу момака које можете да сакупите кроз Централ Цастинг. То је управо оно што тренутно радимо у спајању чудног броја залуталих Либијаца у ерзац „владу“ коју су Вашингтон и његови послушнији савезници буквално отпратили у бункер изван Триполија прошлог месеца где се нуде као национални спасиоци.

Ова такозвана Влада националног јединства (ГНА), коју није тражило ниједно значајно тело Либијаца, требало би да замени демократски изабрану владу чији парламент има седиште у Бенгазију и учествује у вишестраначком грађанском рату са низом секташа и племенске формације.

Наша седмочлана ГНА не контролише ниједну територију, али је ушла у прећутни савез са разним исламистичким милицијама привученим новцем и оружјем које су им Сједињене Државе и партнери пребацили са званичних либијских рачуна у иностранству. Нијансе Сирије око 2011-2013.

Продужени боравак у једном или другом мехуру фантазије постаје још угоднији избегавањем контакта са било којом поштованом страном која би могла да понуди другачију перспективу која више одговара стварности. Необичност нашег времена је да једине критике у кругу центара моћи долазе од оних чији је одговор на све ове дилеме да их „ударе јаче“.

Односно, Џон Мекејн и сапутници међу републиканским јастребовима појачани агресивним неоконтингентом смештеним у истраживачким центрима и медијима. Несрећна последица је да председник, и његов мање него сјајан спољнополитички тим, сада додају веру у сопствену умереност и разборитост свом самозадовољном корачењу истим разореним путевима у нигде.

Добили смо искрен, нецензурисан поглед на једног члана Обаминог ужег круга када је Бен Роудс, заменик саветника за националну безбедност, представљен у оној срамотној причи часописа Њујорк тајмс у недељу пре неколико недеља.

Сузан Рајс, саветник за националну безбедност и председнички повереник од 2007. године, изнела је себе у интервјуу са Фаридом Закарија (15. маја) где је изјавила да је „скоро цела руска ваздушна снага распоређена у Сирији“. Истина је да 70-ак руских авиона у Сирији представља отприлике 5 до 6 одсто њихових борбених авиона и око 2 до 2.5 одсто свих авиона у руском ваздухопловству. Једна је ствар смањити за фактор 20 када се чујете на семинару истраживачког тима где су умови других учесника на својој следећој интервенцији или замишљају за кога планирају да се закаче током паузе за кафу. Сасвим је друго бити тако лежерно незналица када сте у позицији да обликујете акције које би могле утицати на животе милиона и великих интереса Сједињених Држава.

Овај превише типичан неуспех да се препозна разлика помаже да се објасни зашто је спољна политика Обамине администрације тако недисциплинована, а њена дипломатија тако неповезана.

Патолошки елемент

Постоји још један патолошки елемент у овој мешавини илузије и вере. Очигледни неуспех представља претњу моћној слици храбрости и супериорности која је прожета нашим националним лидерима и колективном личношћу земље.

Велике дозе стварности до сада су требале да изнесу на видело нашу крајњу „обичност“ – колико год импресиван национални рекорд достигнућа. Међутим, показало се да је то за Американце веома тешко да прогутају.

Уместо тога, уочавамо образац порицања манифестних исхода док неуморно трагамо за новим могућностима да успоставимо нашу јединствену величину. Требале су деценије и много самоиндуковане амнезије да се помиримо са губитком Вијетнама. Наизглед смо одбацили тај покров у првом Заливском рату. Али онда је дошао 9. септембар и осветничка реакција уплашене земље која нас је довела у нови низ неуспеха.

Један психолошки метод за решавање те дисонанце је тврдња да игра заправо није готова. Дебела дама није певала (или ако јесте, искључили смо је). У Ираку, наш најсрамотнији неуспех, конкретна манифестација тог неуспеха у ИСИЛ-у, даје нам другу шансу да покажемо да су Американци ипак победници.

У овој искривљеној психологији, ако смо у стању да их гурнемо назад и/или осакатимо, то достигнуће ће некако потврдити да смо победници. Само је трајало мало дуже од очекиваног. Политички хаос у Багдаду и широм земље? Нико није савршен – само Аллах. Осим тога, увек су Иранци криви.

Шта је са Авганистаном? И тамо се последњи звиждук није чуо. Не постоји временско ограничење – 48 минута, 60 минута или девет ининга – или 15 година. Операција Вечити напор.

Сасвим другачији психолошки механизам суочавања, онај који носи семе далеко већег ризика, јесте да покажите мачо самопоуздање тражећи додатне изазиваче са којима ћете се суочити. Тај механизам не само да нуди неколико нових шанси да докажемо себи и свету колико смо велики; такође показује наш храбри осећај дужности.

Дакле, ширимо Специјалне операције и шаљемо тимове различитих величина у бројне земље да се боре против лоших момака. Још више доказано, стављамо до знања да смо, упркос нашем нуклеарном споразуму са Техераном, увек спремни да идемо један на један са мулама који једноставно нису наши људи.

Борба против великих дечака

Крајњи израз овог психо-менталитета је избор борбе са заиста великим момцима: Русијом и Кином. Знамо их из последњег филма – и сви се сећају како смо шибали Русе – да употребимо тврдоглави говор који је омиљен у Вашингтону.

Екстремно непријатељство према агресивнијој Русији и Владимиру Путину лично превазилази било какву реалполитичку калкулацију. Има емотивну страну која је јасно очигледна у карикатуристичком преувеличавању које обележава скоро све извештаје о земљи и човеку – и примедбе самог председника Обаме. Заиста, то је још оштрије због контраста са Путиновом хладном рационалношћу.

Обама, лично, не може да трпи Путина. Да наставимо линију психолошке анализе, могли бисмо пронаћи неке назнаке зашто у председниковом запису понашања. Обично је нелагодан у близини, и стога покушава да избегне јаке, независне особе које су интелигентне барем као он. Нико из његовог најужег круга није изузетак од ове генерализације.

Прави јаки момци на Вол Стриту иу Пентагону/обавештајном естаблишменту коме се он одаје – предвиђајући шта желе и држећи их на дистанци поштовања. Путин се не уклапа ни у једну категорију. Поред тога, он је церебралан и показује исто толико самоконтроле као и Обама – чиме доводи у питање његов осећај јединствености и супериорности. Путин је такође бескрајно вештији политички.

Наравно, постоји довољно доказа да су значајни елементи америчке владе и спољнополитичког естаблишмента дуго посматрали Русију као потенцијалну препреку америчком великом дизајну. Дакле, дошли су до прорачунатог закључка да се она као политичка снага мора денатурисати или елиминисати.

Ресурси које смо потрошили на савијање руских институција и политике нашој вољи током Јељциновских година сведоче о томе. Путин је, међутим, показао себи далеко строжији, аутономан карактер са сопственим израженим ставом о томе како треба да буде структурисан свет и месту Русије у њему.

Његов циљ од прве је био да поврати руско достојанство, руску независност и меру руске контроле над њеним стратешким простором. То га је неизбежно довело у сукоб са америчким планом да Русију задржи зависном, слабом и маргинализованом.

Централни елемент те стратегије била је политика довођења свих бивших совјетских република у западне институције – пре свега Украјине, како је то брутално искрено објаснио Збиг Бжежински. Државни удар који је Вашингтон подстакао у Кијеву пре две године био је кулминација плана који је привремено осујећен маневрима Москве који су имали за циљ да држе Украјину ван орбите ЕУ (ака НАТО).

Путинова неочекивано одлучна акција на Криму, Донбасу, а затим и Сирији променила је стратешку мапу и пореметила америчке претпоставке о безначајности његовог старог непријатеља. То само по себи помаже да се објасни интензитет и емоционалност реакције Вашингтона.

На Блиском истоку, посебно, Руси су били корисни партнери: у придобијању иранског пристанка на уступке који су отворили пут нуклеарном споразуму; у решавању кризе са гасом сарином када је Путин отворио пут Обами да побегне из угла у који је себе усликао изношењем исхитрених оптужби које су биле у супротности од стране обавештајне заједнице; и коначно, присиљавајући нас да се суочимо са непожељном истином да је једина алтернатива Асаду режим којим доминирају радикални џихадисти који би оснажио управо оне људе које покушавамо да истребимо од 2001.

Одбијање логике

Уместо да делује по тој прагматичној логици, Обамина администрација – подстакнута целокупним спољнополитичким естаблишментом земље – одлучила је да званично третира Русију као америчког глобалног непријатеља број 1.

У Сирији, блокирање Руса на сваком кораку и удвостручавање свргавања Асада сада обликује све остало што радимо у тој земљи. У Европи, Сједињене Државе су гурнуле НАТО у пуну конфронтацију: стационирање неколико бригада на Балтику и у Пољској; организовање церемоније пресецања врпце у Румунији за систем противракетне одбране који такође може послужити као платформа за крстареће ракете са нуклеарним врхом; извођење вежби у Грузији; и предлаже да Грузија и Украјина буду де фацто чланице НАТО-а чије би војске биле интегрисане у командну структуру НАТО-а (формула 28 + 2).

Ови потези били су праћени салвом ратоборне реторике од највиших америчких команданата и министра одбране до самог председника. Све су то кораци који су у супротности са давно утврђеним уговорима, од којих неки датирају још из совјетске ере, и који су суочени са свечаним обећањима председника Џорџа Старог Буша и државног секретара Џејмса Бејкера ​​совјетском лидеру Михаилу Горбачову између 1989. и 1991. године.

Ова провокативна стратегија је оправдана као одговор на наводне агресивне и растуће потезе Русије мрачно приказане као претходница могућег напада на бивше земље несталог совјетског царства. Недостају емпиријски докази за ову страшну тврдњу – нити постоји интерес да се аргументи изнесу са мало емпиријске логике. Јер импулси потичу из америчке политичке психе – не из нашег спољашњег окружења.

Има оних који су прорачунато активно настојали да изолују Русију, свргну Путина и уклоне обоје као трн у оку америчке велике стратегије. А има их, укључујући председника Обаму, чије понашање открива дубоку принуду да се комплексна ситуација прикаже у виду једноставне, преувеличане претње; да покажу своју храброст; то струт; и да надокнади фрустрације и неуспехе који су угрозили спољну политику Сједињених Држава.

Ово је спољна политика емоцијама, а не логичним размишљањем. Она је укорењена у психолошкој реакцији на безнадежност постхладноратовског великог дизајна. То такође произилази из непријатног искуства неспособности да живи у складу са узвишеном сликом о себи која је у сржи националне личности Американаца.

И то је појачано потребом, надокнађујући повећану несигурност, да се докаже да је Америка број један, да ће увек бити број један и да заслужује да буде број један. Тај вртлог емоција био је готово опипљив у Обамином последњем обраћању о стању Уније где је изјавио:

"Дозволите ми да вам кажем нешто. Сједињене Америчке Државе су најмоћнија нација на Земљи. Раздобље. Није ни близу. Раздобље. Није ни близу. Није ни близу!”

Тако? Да ли се ово мисли као откровење? Шта је порука? Коме? Да ли се то разликује од гомиле узнемирених и фрустрираних арапских демонстраната који вичу „АЛЛАХ АКБАР!“ Речи које нису увод у акцију нити инспиришу друге да делују – па чак ни дају информације – само су ветрови. Они су афирмације себе, а не комуникација. Као такви, они су још једно средство за избегавање у коме блустер замењује намерну процену како се прилагодити јазу између тежње и опадања снаге.

Прилагођавање наратива

Комплементарно средство за одржавање кључног националног мита о изузетности и супериорности је да систематски наглашавају оне карактеристике других нација или ситуација које су у складу са захтевима америчког националног наратива а занемарујући или умањујући супротне особине.

Тренутно смо сведоци расплета готово клиничког примера у лечењу Кине. Појава НР Кине као велике силе са потенцијалом да надмаши или помрачи Сједињене Државе представља директну претњу темељном миту о америчкој супериорности и изузетности. Са самим постојањем те претње емотивно је тешко помирити се.

Психолошки, најједноставнији начин да се изборите је да га дефинишете ван постојања – да га негирате. Човек би помислио да је то учинити све само не лако. На крају крајева, кинеска економија је расла двоцифреним стопама скоро 30 година. Конкретни докази његових запањујућих достигнућа видљиви су голим оком.

Нужност је, међутим, мајка проналаска. Наша убедљива емоционална потреба у овом тренутку је да се снага Кине и латентни изазов субјективно умање. Дакле, оно што видимо је прилично изванредна кампања да се истакне све што није у реду са Кином, да се преувеличају те слабости, да се пројектују у будућност и – на тај начин – да се уверимо.

Извјештавање америчких новина о кинеским пословима, Нев Иорк Тимес, је преузео водећу улогу у овом пројекту. Последњих годину или две, били смо третирани бесконачним низом прича које се фокусирају на оно што није у реду са Кином. Наизглед ништа није сувише неважно да би се избегло предња страна, дуга покривеност.

Тренутни знаци економске слабости и финансијске крхкости изазвали су низ страшних коментара да се велика кинеска ера раста можда зауставља – да неће бити поново покренута све док њени лидери не увиде грешку на свом путу и ​​крену путем који је означио Америци и другим западним капиталистичким земљама.

Овај најновији пораст напада на Кину могао би послужити као клинички доказ понашања избегавања. Јер то иде даље од сублимације и једноставног порицања. Такође открива екстремну рањивост америчке психе на перципирану кинеску „претњу“ и убедљиву психолошку потребу да се она неутралише – макар само вербалним омаловажавањем.

У овом тренутку, Сједињене Државе немају стратешки дијалог ни са Кином ни са Русијом. То је неуспех историјских размера. Не постоји огроман идеолошки понор који треба премостити – као у време хладног рата. Не постоје делови спорне географије који директно укључују стране. Путин и Си су изузетно рационални лидери – слажемо се са њима или не.

Руски лидер је посебно изложио своју концепцију светског система; руско-америчких односа; зашто Русија спроводи одређену политику – све са концизношћу и искреношћу која је вероватно без преседана. Он такође наглашава потребу за сарадњом са Вашингтоном и нуди смернице за одрживу размену. Нисмо урадили ништа аналогно. Заиста, изгледа да се ниједан креатор политике не труди чак ни да чита или слуша Путина.

Да би га схватили озбиљно, да би се Кинези ангажовали на стратешком плану, потребна је висока државност. Америка – и њени лидери – који су везани у психолошке чворове својом неспособношћу да сагледају стварност са одређеном мером одвојености и самосвести никада неће успети да стекне то државничко умеће.

Мајкл Бренер је професор међународних послова на Универзитету у Питсбургу. [емаил заштићен]