Ексклузивно: Запад и даље гомила кривицу за обарање лета 2014 Малаисиа Аирлинеса 17. на руског председника Путина, иако има много рупа у случају, а америчка влада и даље задржава своје доказе, пише Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Недавно објављен видео који приказује бљесак батерије ракете Бук како се котрља низ аутопут у источној Украјини изазвао је налет обновљених оптужби у којима се Русија окривљује за обарање лета 17 Малаисиа Аирлинеса 2014. јула 17. у којем је погинуло 298 људи. Али "видео с контролне камере” заправо мало доприноси мистерији јединице МХ-17 јер би такође могао да подржи наратив који окривљује украјинску војску за катастрофу.
Пролазну слику ракетне батерије и пратећих возила, у којима се претпоставља да је била наоружана пратња, изгледа да је снимио аутомобил који се кретао на запад на аутопуту Х-21 у граду Макијевка, док је конвој пролазио на исток, наводи приватна обавештајна фирма Стратфор и веб сајт „грађанско новинарство“, Беллингцат.
Снимак конвоја Бука, који је очигледно путовао на исток аутопутем Х-21 у Макијевки, Украјина, 17. јула 2014, неколико сати пре него што је оборен лет 17 Малаисиа Аирлинеса. (Из ИоуТубе видеа)
Међутим, чак и под претпоставком да је ова батерија Бука била та која је испалила пројектил који је уништио МХ-17, његова локација на снимку је западно од оба места где је Алмаз-Антеј, руски произвођач Бука, израчунао да је ракета испаљена, око села Зарошченскоје (тада под контролом украјинске владе) и зоне од 320 квадратних километара из које је холандски одбор за безбедност спекулисао да је потекла судбоносна ракета (која покрива област мешовите контроле владе и побуњеника).
Другим речима, питање би било где се батерија зауставила пре него што је испалила једну од својих ракета, под претпоставком да је овај систем Бук тај који је испалио пројектил. (Мапа испод приказује локацију Макиивка црвеном бојом, сумњиво место лансирања Алмаз-Антеја жутом, а општа близина лансирне зоне Холандског одбора за безбедност зеленом бојом од 320 квадратних километара.)
Још један занимљив аспект ове и осталих осам интернет слика пројектила Бук које је прикупио Беллингцат и које наводно приказују батерију Бук како тутњи по Украјини 17. јула 2014. или приближно тог датума, јесте да су сви кренули на исток према Русији, али их је било нема слика Букова који иду на запад из Русије у Украјину, што је логична неопходност ако су Руси дали систем Бук етничким руским побуњеницима или послали једну од својих војних јединица Бук директно у Украјину, сумње које су Русија и побуњеници демантовали.
Одсуство батерије Бук која путује ка западу одговара проценама западних обавештајних агенција да је неколико оперативних система Бук у источној Украјини 17. јула 2014. било под контролом украјинске војске, што је обелодањивање садржано у холандским обавештајним подацима. извештај објављено прошлог октобра и имплицитно потврђено ранијом америчком „проценом владе“ у којој су наведени системи наоружања које је Русија дала побуњеницима, али се не помиње батерија Бука.
Холандска војна обавештајна и безбедносна служба (МИВД) известила је да је једино противваздушно оружје у источној Украјини способно да обори МХ-17 на 33,000 стопа 17. јула припада украјинској влади. МИВД је дао ту процену у контексту објашњења зашто су комерцијални авиони наставили да лете изнад источне украјинске борбене зоне у лето 2014.
МИВД је саопштио да се на основу информација о „државној тајни“ зна да Украјина поседује неке старије, али „моћне противваздушне системе“ способне да обарају авион на тој висини и да се „одређени број ових система налазио у источном делу земље“, док је МИВД рекао да етнички руски побуњеници имају само МАНПАДС који нису могли да достигну веће висине.
украјинска офанзива
Дана 17. јула, украјинска војска је такође покренула снажну офанзиву против побуњеничких положаја на северу, па су се линије фронта брзо померале, што је отежавало да се тачно зна где су границе владе и контроле побуњеника. На југу, где се веровало да је ракета Бук испаљена, борбене линије су биле слабо попуњене и замагљене – због концентрације снага на северу – што значи да је наоружани конвој Бука вероватно могао да се креће донекле слободно.
Фотографија руског ракетног система БУК коју је амерички амбасадор у Украјини Џефри Пајат објавио на Твитеру у прилог тврдњи да Русија поставља ракете БУК у источној Украјини, осим што се чини да је слика АП фотографија снимљена на аеромитингу у близини Москве 2 године раније.
Такође, због офанзиве, украјинска влада се плашила потпуне руске инвазије како би спречила уништење побуњеника, објашњавајући зашто је Кијев слао своје системе Бук ка руској граници, да би се бранио од потенцијалних руских ваздушних удара.
Само дан раније, украјински ловац који је летео дуж границе оборен је пројектилом ваздух-ваздух (вероватно га је испалио руски ратни авион), наводи се у извештају Холандског одбора за безбедност од прошлог октобра. Дакле, тензије су биле високе 17. јула 2014. године, када се МХ-17, који је летео из Амстердама за Куала Лумпур, распао изнад источне Украјине, за који се веровало да је оборен ракетом земља-ваздух, иако је било других сугестија да би авион могао погођен пројектилом ваздух-ваздух.
У то време, Украјина је такође била епицентар „информационог рата“ који је уследио након државног удара 22. фебруара 2014. који је подржао САД, а којим је свргнут демократски изабрани председник Виктор Јанукович и замењен руски пријатељски лидер жестоко националистички и анти -Руски режим у Кијеву. Насилни пуч је, заузврат, подстакао Крим да гласа 96 одсто на исхитреном референдуму за отцепљење од Украјине и поновно прикључење Русији. Источна Украјина и њено велико етничко руско становништво такође су се побунили против нових власти.
Америчка влада и велики део западних медија, међутим, негирао да је дошло до државног удара у Кијеву, поздравио је нови режим као „легитиман“ и сматрао сецесију Крима „руском инвазијом“. Запад је такође осудио отпор источне Украјине као „руску агресију“. Дакле, пропагандни рат је био скоро једнако врућ као и војне борбе, фактор који је додатно искривио трагање за истином о трагедији МХ-17.
Непосредно након пада МХ-17, америчка влада је покушала да окриви Русију као део пропагандне акције да убеди Европску унију да се придружи увођењу економских санкција Русији због њене „анексије“ Крима и подршке источним Украјинацима. отпор кијевском режиму.
Међутим, извор који су информисали аналитичари америчких обавештајних служби рекао ми је да аналитичари нису могли да пронађу доказе да су Руси снабдевали побуњенике софистицираним системом Бук или да су Руси увели батерију Бук под својом командом. Извор је рекао да су првобитни обавештајни подаци сугерисали да је одговоран недисциплиновани украјински војни тим.
Ипак, 20. јула 2014, само три дана након трагедије, државни секретар Џон Кери појавио се у свим недељним јутарњим емисијама и окривио побуњенике које подржава Русија и имплицитно Москву. Он је цитирао неке коментаре на „друштвеним медијима” и – на НБЦ-јевим „Упознајте штампу” – додао је: „Покупили смо слике овог лансирања. Знамо путању. Знамо одакле је дошло. Знамо тајминг. И управо у време када је ова летелица нестала са радара.”
Два дана касније, 22. јула, Обамина администрација је објавила „Процену владе“ која је покушала да поткрепи Керијеве оптужбе, делимично, набрајајући различите системе наоружања за које су амерички обавештајци веровали да је Русија обезбедила побуњенике, али батерија Бука није била међу њима. њих. На позадинским брифинзима за одабране новинаре мејнстрим медија, аналитичари америчких обавештајних служби борили су се да подрже случај администрације против Русије.
На пример, аналитичари предложио новинару Лос Анђелес Тајмса да су војници украјинске владе који су чинили сумњиву батерију Бук можда прешли на страну побуњеника пре него што су испалили пројектил. Тајмс је написао: „Америчке обавештајне агенције до сада нису могле да утврде националност или идентитет посаде која је лансирала пројектил. Амерички званичници су рекли да је могуће да је СА-11 [противваздушна ракета „Бук“] лансирао пребег из украјинске војске који је био обучен да користи сличне ракетне системе.
Међутим, након тог брифинга од 22. јула — док су аналитичари америчких обавештајних служби наставили да истражују сателитске снимке, телефонске пресретање и друге податке како би побољшали своје разумевање трагедије — америчка влада је радознало ћутала, одбијајући да изврши било каква ажурирања или прилагођавања своје првобитне журбе до пресуде, тишина која се од тада наставља.
Стаиинг Силент
У међувремену, извор који је наставио да прима брифинге америчких обавештајних аналитичара рекао ми је да је разлог за ћутање тај што су детаљнији докази указивали на одметнички елемент украјинске војске повезан са тврдолинијским украјинским олигархом, са могућим мотивом обарање авиона председника Владимира Путина који се враћа из државне посете Јужној Америци.
У том сценарију, украјински борбени авион у близини (како је известило неколико очевидаца на земљи) био је тамо првенствено као посматрач, тражећи да идентификује мету. Али Путинов авион, са сличним ознакама као МХ-17, кренуо је севернијом рутом и безбедно слетео у Москву.
Упоредно поређење руског председничког авиона и авиона Малаисиа Аирлинеса.
Иако нисам био у могућности да утврдим да ли аналитичари извора представљају неслагање или консензус у америчкој обавештајној заједници, неки од сада јавних доказа могли би да се уклопе у ту причу, укључујући и зашто се сумњиви систем Бук гурао ка истоку што ближе или чак у „ побуњеника” територије 17. јула.
Да је Путин мета, нападачи би морали да одмах шире конфузију око тога ко је одговоран да би избегли масовну одмазду Москве. Савршена прича за покриће била би да су Путинов авион случајно оборили његови етнички руски савезници или чак његове сопствене трупе, што је крајњи случај да је подигнут на сопственом петарду.
Оваква ризична операција би такође припремила дезинформације за објављивање након напада како би се створила већа димна завеса и како би се стекла контрола над нарацијом, укључујући садни материјал на Интернету који ће ширити пријатељски или лаковерни медији.
Украјинска влада је негирала да је имала борбени авион у ваздуху у време обарања МХ-17 и негирала је да је било умешан било који њен Бук или други противваздушни систем.
Ипак, шта год да је истина, америчка обавештајна служба јасно зна много више него што је била спремна да подели са јавношћу или чак истрагама које предводе Холандије. Прошлог октобра, више од годину дана након обарања, холандски одбор за безбедност није могао да каже ко је одговоран и могао је само да процени локацију испаљене пројектила унутар подручја од 320 квадратних километара, док је Кери тврдио три дана након пад за који је америчка влада знала место лансирања.
Раније ове године, Фред Вестербеке, главни тужилац Заједничког истражног тима [ЈИТ] предвођеног Холандијом, пружио је делимичне информације члановима холандске породице жртава МХ-17, објашњавајући да се нада да ће имати прецизније решење о пуцњави сајту до друге половине 2016. године, односно, вероватно више од две године након трагедије.
Вестербекеово писмо је признало да истражитељима недостају „примарне сирове радарске слике“ које би могле да открију пројектил или војни авион у близини МХ-17. То је очигледно било зато што су украјинске власти затвориле своје примарне радарске објекте наводно ради одржавања, остављајући само секундарни радар који би приказивао комерцијалне авионе, али не и војне авионе или ракете.
Руски званичници су рекли њихови радарски подаци сугеришу да је украјински ратни авион можда пуцао на МХ-17 ракетом ваздух-ваздух, што је могућност коју је тешко искључити без испитивања примарног радара који до сада није био доступан. Примарни радарски подаци су такође могли да открију ракету испаљену са земље, написао је Вестербеке.
„Сирови примарни радарски подаци могли би да пруже информације о путањи ракете“, написао је Вестербеке. „ЈИТ још нема ту информацију. ЈИТ је испитао припадника украјинске контроле ваздушног саобраћаја и украјинског стручњака за радаре. Објаснили су зашто у Украјини нису сачувани примарни радарски снимци. Вестербеке је рекао да истражитељи такође питају Русију о њеним подацима.
Вестербеке је додао да ЈИТ није имао „снимак или филм о лансирању или путањи ракете“. Нити, рекао је, истражитељи немају сателитске фотографије лансирања ракете.
„Облаци у делу дана обарања МХ17 спречили су да буду доступне употребљиве слике места лансирања“, написао је он. „Постоје слике од пре и непосредно после 17. јулаth и они су предност у истрази.”
Иако Вестербеке није навео детаље, руска војска је објавила низ сателитских снимака који наводно показују ракетне системе украјинске владе Бук северно од града Доњецка на истоку Украјине пре напада, укључујући две батерије које су наводно пребачене 50 километара јужно од Доњецка 17. јула. , на дан пада, а затим уклоњен до 18. јула.
Руски генерал-потпуковник Андреј Картополов позвао је украјинску владу да објасни кретање својих система Бук и зашто су кијевски радари Купол-М19С18, који координирају лет ракета Бук, показали повећану активност која је довела до обарања 17. јула.
Неопходне тајне?
Део разлога због којих је мистерија МХ-17 остала нерешена је тај што америчка влада инсистира на томе да њен сателитски надзор, који укључује инфрацрвену детекцију извора топлоте, као и високо прецизне фотографске снимке, остаје „државна тајна“ која не може бити објављена. .
Државни секретар Џон Кери осудио је руску РТ мрежу као „пропагандни мегафон” током коментара 24. априла 2014.
Међутим, у сличним прошлим инцидентима, америчка влада је скинула тајност са осетљивих информација. На пример, након што је совјетски пилот случајно оборио лет 007 Кореан Аирлинеса изнад руске територије 1983. године, Реганова администрација је открила способност САД да пресретне совјетске војне комуникације земља-ваздух како би Совјети изгледали још горе селективним уређивањем пресретања да представи уништавање цивилног авиона као намерно.
И у том случају, америчка влада је дозволила да њене пропагандне потребе надвладају сваку приврженост истини, као што је Алвин А. Снидер, који је 1983. био директор телевизијског и филмског одељења Америчке Информативне агенције, написао у својој књизи из 1995. Ратници дезинформација.
Након што је КАЛ-007 оборен, „машина за окретање Реганове администрације почела је да се покреће“, написао је Снајдер. „Циљ је, једноставно, био да се што више злоупотреби Совјетски Савез. … Амерички медији су безрезервно прогутали линију америчке владе.”
6. септембра 1983. Реганова администрација је отишла толико далеко да је Савету безбедности Уједињених нација представила лажни транскрипт пресретнутих разговора. „Перцепција коју смо желели да пренесемо била је да је Совјетски Савез хладнокрвно извршио варварски чин“, написао је Снајдер.
Само деценију касније, када је Снајдер видео комплетне транскрипте — укључујући делове које је Реганова администрација изрезала — би у потпуности схватио колико су централни елементи америчке презентације били лажи.
Снајдер је закључио: „Морал приче је да све владе, укључујући и нашу, лажу када то одговара њиховим циљевима. Кључ је прво лагати." [За више детаља о обмани КАЛ-007 и историји америчких трикова, погледајте Цонсортиумневс.цом „Дођи досије о сиријском рату. ”]
Квин Шансман, двоструки америчко-холандски држављанин, убијен на лету 17 Малаисиа Аирлинеса 17. јула 2014. (Фотографија са Фејсбука)
У случају МХ-17, Обамина администрација је дозволила Керију да представи журбу у пресуђивању, претресајући Русе и побуњенике, али је потом све доказе држала у тајности иако су сателитске способности америчке владе добро познате. Одбијајући да скине тајност било које информације за истрагу о МХ-17, Вашингтон је успео да одржи широко распрострањен утисак да је Москва одговорна за трагедију, а да то не мора да доказује.
Извор који су обавештавали амерички обавештајни аналитичари рекао ми је да је Обамина администрација размишљала о томе да се „очисти“ о случају МХ-17 у марту, када је Томас Шансман, Холанђанин отац једине америчке жртве, молио се за сарадњу америчке владе, али су званичници администрације на крају одлучили да ћуте јер би другачије поступили „преокренули наратив“.
Снимак екрана коловоза где је наводно прошла батерија ракете БУК након обарања лета 17 Малаисиа Аирлинеса 17. јула 2014. (Слика из аустралијског програма „60 минута“)
У међувремену, одећа као што је Беллингцат могла је да појача утисак руске кривице, чак иако су се неке од тих тврдњи показале нетачним. На пример, Беллингцат је упутио новинарску екипу из аустралијског „60 минута“ на локацију изван Луганска (близу руске границе) коју је група идентификовала као место за „видео бекства“ који приказује батерију Бука са једном ракетом која недостаје.
Екипа „60 минута“ отишла је на лице места и претварала се да је на месту приказаном на снимку, али ниједан од оријентира се није поклопио, што је постало очигледно када су снимци постављени поред сцене аустралијске посаде. -горњи. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Лажни докази који окривљују Русију за МХ-17. ”]
Дописник Мајкл Ашер из аустралијског „60 минута“ тврди да је пронашао билборд видљив на снимку бацача БУК пројектила након обарања лета 17 Малаисиа Аирлинеса 17. јула 2014. (Снимак екрана из аустралијског „60 минута“)
Ипак, одражавајући дубоко укорењену пристрасност медија о случају МХ-17, аустралијски програм је љутито реаговао на моје указивање на очигледна неслагања. У наставку, емисија ме је осудила, али је могла да цитира само стуб на свом снимку који је изгледао слично стубу на видео снимку.
Иако је истина да стубови имају тенденцију да изгледају слично, у овом случају нико од околине није, укључујући постављање лишћа и куће приказане на видео снимку, а који није присутан на снимку аустралијског програма. [За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом “Безобзирно постоље на МХ-17."]
Али утицај скоро две године једностраног извештавања о случају МХ-17 у мејнстрим западним медијима био је значајан. Последњих дана адвокат за породице аустралијских жртава најавила подношење тужбе против Русије и Путина Европском суду за људска права тражећи одштету од 10 милиона долара по путнику. Многи новински чланци Запада о тужби претпостављају кривицу Русије.
Другим речима, каква год била истина о обарању МХ-17, трагедија се показала вредном пропагандног злата против Русије и Путина, чак и док америчка влада крије стварни доказ који би могао да покаже ко је тачно одговоран.
(Истраживање помоћнице уредника Цхелсеа Гилмоур.)
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
На крају, ако САД не сруше изабрану владу у Украјини, рат се никада неће десити и не говоримо о МХ17.
можемо ли кривити Обаму? хајде да окривимо Обаму. хвала обама.
Изненадни налет правне фирме подстакао је публицитет за МХ-17, од стране фирме Озие (са америчким адвокатом на челу), у Европском суду за 'људска права', са нагласком на тужбе за одштету, годину и десет месеци након узрок догађаја сугерише да закон о парницама америчког стила иде широм света. У Америци такви случајеви, они са потенцијалом за публицитет и великим бројем потенцијалних странака (који би могли бити увучени са стандардним америчким адвокатом за непредвиђене случајеве „Без накнаде осим ако не победите!“ [клијенти који се пријаве су по уговору одговорни за „трошкове“ , тј. истрага, документација, припрема, помоћни правник, секретар, везивање, телефонски позиви итд., што све заједно може бити уредна накнада]), имају тенденцију да се извуку из нафталина, напухавају и емитују и урлају и лајали док им се назире законски рок. Ако нема учесника, реклама плаћа за урлање, тако да је за адвокате у сваком случају победа.
Не знам како су убацили идиоте из Оз 'правосуђе' (жена) и псеудо-судитеља (бивши скандал-писац и 'мртвозорник') (осим, наравно из очигледног разлога што су идиоти). Пошто су се осећали способним да се попну у таквој ситуацији, и играју се псеудо-легала (државни адвокат) и лорда-Вигија (мртвозорник), и, очигледно, не добијају никакве укоре, указује на то да Оз Иннс озбиљно треба да се очисти. . Уз ово на врху свих судских џакара који су прошли раније, откако су последње фикције разума шапутале од онога што је, од Јалте, еуфемизовано као „међународно право“, питамо се да ли постоји било шта на било ком нивоу у било ком судском система било каквог интегритета правосуђа уопште.
Предлози за случајеве не само да изгледају као неосновани, већ изгледају неозбиљни и „измишљени“, са доказима потиснутим чак и за „оптужницу“, ако се тако може назвати, да би сугерисали конструкт „заслуге“.
И онда лобирање на погрешан суд да почне. Одбацивање посла као адвоката који грабе за наслове и медијску експонираност је тако очигледно и безочно добротворни сјај, и тако врела гомила такве добротворне акције, осећам се готово оправданим да тражим одбитак на мој порез за то.
Што се тиче самог догађаја МХ-17, још увек сам убеђен, на основу физичких доказа, без блештања и гаса на страну, да је обарање било ваздух-ваздух. Осим у гасирању и глосирању, Бука нигде нема ни у једном доказу. Једини Букови су прошли у друштвеним мрежама и пропагандној емисији дим и огледало. Занимљиво је видети упорност пропаганде коју је увео Бук (неопходан за украјински Отпор који сувише доказано нема ваздушне снаге). Ако упорност МХ-17 Бука у имиџу доказа, упркос његовом мањку доказа који је већи од те мучне истраге НЛО-а, не унесе МХ-17 Бук у уџбенике у будућности, то ће рећи све што треба рећи о способностима човечанства да ствара сопствене реалности.
Можда сте упознати и са следећим правним случајем: Тужилаштво Сједињених Држава за источни округ Њујорка отворило је истрагу о допингу који је спонзорисала држава десетине врхунских спортиста Русије. У суштини, пошто су Руси који су дошли у Њујорк и Бостон на маратоне користили Виса и МЦ кредитне картице за плаћање хотелских рачуна, то даје канцеларији америчког тужиоца надлежност над наводним руским допингом. Наравно, ово је чист покушај хватања наслова, али има много више од неозбиљних правних случајева од само наслова МСМ-а, судећи по случају 911 против Ирана.
Мета таквог случаја мора имати нешто вредно заплене – нафту. Пошто већину парламената западних земаља чине адвокати, да би покренули посао, они желе да прошире надлежност судова САД/ЕУ на цео свет. Фина америчка војска постаје утеривач дугова од непријатељских земаља када изгубе такве случајеве на кенгур судовима САД/ЕУ. Америчка морнарица заплени ирански или руски танкер за нафту на отвореном мору (пиратерија) и сви добијају плату – судије, адвокати, „жртве“, политичари.
Стога су предмети против Ирана ре. 911, Русија ре. МХ17 итд отварају нове могућности за зараду адвокатури након што су исцрпили све домаће. „Међународно право“ је ново тржиште у развоју.
Моје извињење, уопште нисам хтео да умањујем људе који су погинули на 911 и у МХ17, али је мало вероватно да су они жртве иранских и руских акција, зато сам откуцао „жртве“. Волео бих да имамо све информације неопходне да породице жртава добију мир, чак и ако су то урадили Иран и Русија. Влада САД би то могла да обезбеди, али неће.
Још један сјајан чланак Роберта Паррија. Надам се да ће тужба пред ЕЦХР-ом приморати САД (и Русију) да објаве своје информације. Не разумем зашто Руси чувају своје податке у тајности, осим ако то није из истих разлога као и САД. Дакле, обе стране имају податке који доказују њихову невиност, или кривицу друге стране, или без обзира на то ко је то урадио, подаци су превише „осетљиви“ да би их објавили? Волео бих да знам зашто је то тако. Које информације би биле објављене које би угрозиле „националну безбедност“ (што је једини претпостављени изговор) било које нације?
Дао сам овај коментар и на ОпЕдНевс-у и неко ми је одговорио да сам погрешио што сам рекао да и Руси ускраћују доказе. Рекао сам када сам поново прочитао чланак да нисам могао да нађем шта год ме је навело на то.
Било би од помоћи када би Роберт Парри одговорио на неке од ових коментара.
Парри каже: „Руски званичници су рекли да њихови радарски подаци сугеришу да је украјински ратни авион можда пуцао на МХ-17 ракетом ваздух-ваздух, могућност коју је тешко искључити без испитивања примарног радара који до сада није био доступан .” Чини се да ово имплицира да Руси (такође) нису учинили доступним своје податке о „примарном радару“.
Ево одговора на ваше питање. Очигледно јесу.
https://www.rt.com/politics/official-word/331834-mh17-russia-storchevoy-letter/
Хвала вам. Чини се да ово јасно ставља до знања да је Русија ставила на располагање све податке које има, и да су једине стране које задржавају податке САД и Украјина, и очигледно сам холандски истражни тим. И Пари је ово требало да јасније објасни.
Иначе, главни украјински форензички експерт задужен за истрагу МХ17 претрпео је покушај убиства:
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/suspect-arrested-over-attempted-assassination-of-chief-forensic-expert-in-mh17-probe-a6978681.html
Само неколико западних медија објавило је причу, чак и када је то била одлична прилика да се Путину подметне (да будемо поштени, британски Тхе Сун није пропустио прилику). Није ли та тишина крајње сумњива?
Не знам ко стално смишља ове видео снимке, али били би смешни да није тако озбиљно питање. Идеја да би Руси наредили побуњеницима да парадирају са Буком километрима након што су грешком упуцали авион, уместо да униште или сакрију или барем поставе платно преко њега, је ван идиотске.
Чињеница да постоје стотине фотографија букова широм интернета, а многе од њих заиста имају врхунску технологију за прикривање букова (читај покривач), али се Беллинцрап анализе увек фокусирају на оне које изгледају као параде букова на главним путевима, говори нам све оно што треба да знамо о таквим материјалима.
Панчо, твој опис је заиста смешан. Када сам прочитао ваш коментар, одмах сам замислио марш, бубњеве и све. Такође се слажем са тобом у погледу извођења доказа на слици. Добар пост.
Хвала, Јое.
Требало би да верујемо да су Руси прокријумчарили такву опрему дуж јако надгледане границе, успевајући да избегну сателите, агенте на терену и хиљаду камера становништва и штампе, да су је онда вероватно дали гомили новообучених добровољаца то није могло да разликује цивилни авион од борбеног авиона и након тога, када су забрљали, Руси су га само нескривено узели, усред бела дана на грешку, пре него што су га вратили преко исте, али сада још јаче надзиране границе , а да нико (осим беллингцат-а) није приметио. Такође се смејем замишљам да виши руски обавештајац даје наређење да се уради управо то, или су можда само дали одговорност добровољцу пољопривреднику?
Можда да је било бубњева и параде било би веродостојније, барем би постојао разлог за такво приказивање.
Панчо, свиђа ми се твоја анализа и твој начин да закључиш дезинформације Беллинцрап (твоја реч).
Питање
Зашто је Кијев лагао да нема СУ-25 у ваздуху и зашто Кијев не може да пружи своје примарне радарске податке?
Жао ми је што је веза на холандском, али укратко нам то говори; „Током обарања МХ-17 водио се ваздушни рат.
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/07/11/boven-oekraine-vond-tijdens-ramp-mh17-een-luchtoorlog-plaats
Морамо ли веровати да су СУ-25 циљали само копнене циљеве, док је Кијев у потпуности негирао да су тог дана имали СУ-25 у ваздуху? Морамо ли веровати да Кијев нема примарне радарске податке јер Кијев тог дана није имао млазне ловце у ваздуху и због тога им је примарни радар искључен због одржавања? Или зато што је Кијев тог дана имао борбене авионе у ваздуху, не желе да предају своје примарне радарске податке?
Ако је Кијев лагао о својим СУ-25, лагао је и о свом примарном радару!
Видео који је недавно постављен на интернет мора да је снимљен само неколико минута након што су снимљене такозване фотографије „Париз Матцх“.
Ове фотографије „Париз Матцх“ приказују замућени БУК ТЕЛАР на Волво нискоутоваривачу и показују јасне знаке манипулације.
Неколико блогера је писало о овоме, али су њихови постови на блогу потпуно игнорисани од стране западних мејнстрим медија:
„Доњецк бук је фотошопован“ Барија Хамила:
http://fakemh17photo.blogspot.de/2015/03/the-donetsk-buk-was-photoshopped-w-e.html
Макс ван дер Верф: „МХ17 – Прогања БУК“
https://7mei.nl/2015/09/11/mh17-haunt-the-buk/
Или „МХ17 – Париз без меча“ Сергеја Мастепанова:
http://kremlintroll.nl/?p=543
Док је Волво ловлоадер увек јасан на обе слике, БУК је замагљен и сенка БУК-а се не може видети на путу. На једној од слика можете чак видети силуету дрвећа које стоји иза БУК-а кроз масивну радарску кабину БУК-а! Нешто што се не може објаснити физиком, већ фотошопом!
Видео с контролне камере не приказује датум и време снимања – што је прилично необично за контролне камере – и очигледно је обрађен софтвером „ЦропиПиц“. Сам БУК је замагљен – посебно на страни где бисте очекивали да прочитате његов број (обично троцифрени код као што је „123” или „321”).
Можете видети замућени БУК прилично добро на овом успореном снимку контролне камере који је направио неко по имену „Кемет“:
https://www.youtube.com/watch?v=JHsAkoWbro8
Зато се питам: Како овај видео с контролне камере може бити стваран ако су фотографије „Париз Матцх“ очигледно манипулисане?
Ако су жртве 911 могле да туже иранску владу америчком суду за надокнаду (и победу), зашто аустралијске жртве МХ17 не би могле да туже Русију суду ЕУ? И за оптужене постоји једнак доказ кривице, а судови су подједнако непристрасни и аполитични (односно потпуно пристрасни и политички). Питам се каква ће бити пресуда суда ЕУ?
http://www.cnbc.com/2016/05/23/lockerbie-lawyer-seeks-33m-from-putin-russia-for-mh17-disaster.html
http://www.dw.com/en/malaysia-airlines-mh132-flies-in-wrong-direction-for-almost-an-hour/a-18944580
КИза ево две везе које би вас могле занимати. Први се односи на породице на лету МХ17 које туже Путина. Други је чудан догађај који укључује још један малезијски авион, лет МХ132.
Испитивање кокпита, онога што је од њега остало, сугерише да је авион оборен из непосредне близине хицима испаљеним право у кокпит где су седели пилоти. Такође, путања лета је показала да су пилоти заправо покушали да скрену авион од надолазећег гранатирања. Ова информација је настала непосредно након трагедије, не више од неколико недеља, највише месец дана након тога. Глобал Ресеарцх и Мицхел Цхоссудовски су архивирали већину најбољих информација о томе.
Оно што највише говори јесте исти пропагандни стил који је коришћен непосредно након 9. септембра, тј. (Осама бин Ладен је то урадио!) неколико сати након што је авион ударио у земљу постао је „Путин има крв на рукама“. Ово је био мем који се понављао изнова и изнова - у новинским насловима, као иу часопису УС Јоурнал оф Фореигн Аффаирс који је објављен септембра 11. или приближно тог датума.
Постоји још једна занимљива или чудна чињеница у вези са овом трагедијом: датум: 17. јул. На исти датум 18 година раније, тј. 17. јула 1996. године, авион ТВА (800?) оборен је код обале Њу Џерси, трагедија која никада није решена, али за коју се сумња да је највећа умешаност америчке владе.
„Преглед пилотске кабине, онога што је остало од ње, сугерише да је авион оборен из непосредне близине хицима испаљеним право у кокпит где су седели пилоти“
Наравно, немам ништа што би подржало ову идеју, али моје је мишљење да те рупе у кокпиту нису рупе од метака. ИМО, авион је уништен пројектилом, а највероватније напредним пројектилом ваздух-ваздух који је ушао у простор пилотске кабине чији су експлодирајући делови створили округле рупе.
Мислим да су докази указивали на гранате које су пробијале једну страну пилотске кабине и излазиле са друге, тако да су на једној страни рупе биле удубљене према унутра, а на другој страни су биле кратере споља. Приказане су стварне слике овог оштећења на кокпиту. Пилот Луфтханзе је дошао до теорије о блиском гранатирању на основу физичких доказа. Други доказ за који се чини да је пао са стране су сведочења сведока на лицу места стварног догађаја који су видели један или више мањих авиона како прате млазњак непосредно пре него што је пао с неба. Опет, Мишел Чосудовски је архивирао много ових информација.
Мислим да су изашли кроз под кокпита, а не са стране. Ово је један од разлога зашто знамо да Беллингцат греши у вези са лансирним местом Снизхне
Роберте, писмо Вестербекеа из фебруара 2016. породицама холандских жртава је веома важно. У писму Вестербеке каже, у вези са лоцирањем тачно одакле је пројектил испаљен, да:
„Власти САД имају податке које су генерисале њихове сопствене безбедносне снаге, а који би потенцијално могли да пруже информације о путањи ракете. Ови подаци су поверљиво подељени Холандској војној обавештајној и безбедносној служби (ДИСС). ДИСС и ОМ (Холандски јавни тужилац) сада истражују у ком облику се информације америчке државне тајне могу користити у кривичној истрази и шта ће бити дато у такозваном званичном извештају јавном тужилаштву. Тај званични извештај ЗИТ може користити као доказ."
Овај параграф потврђује оно у шта се верује; да су амерички сателитски подаци показали шта се тачно догодило. Разговор о облацима итд. прикривање детаља је техничка бесмислица. Најмање два сателита у орбити изнад Донбаса у то време имају, између осталог, инфрацрвене системе за детекцију који су независни од покривача облака за откривање и лансирања и путање.
Према холандским изворима, питање је да ли ће Американци дозволити да се подаци користе у кривичном гоњењу. Ако ти подаци покажу да су украјинске снаге лансирале пројектил БУК (што се чини огромном вероватноћом), то би уништило пропагандни наратив у последњих 21 месец. Из тог разлога тврдим да је мало вероватно да ће подаци бити јавно објављени. Без тих података мало је вероватно да ће поступци који су управо покренути у ЕКЉП успети, али ко онда заиста мисли да им је то била сврха?
Претпостављам да сте овде превише оптимистични. У оригиналном холандском писму Вестербеке каже да су САД предале „податке“ који би „могуће“ могли да кажу нешто о путањи пројектила.
Кључна реч овде је „могелијк“ („могуће“, не потенцијално). Стога бисмо могли закључити „могуће“ да то такође не говори ништа. Пошто лансирање није откривено, СБИР-ови не показују тачно место лансирања. Да јесу, ДСБ би то искористио. морали би, по свом задатку.
Вестербеке прикрива ову „могућност“ тако што уверава најближе рођаке да имају и друге начине да открију место лансирања, као што је „више форензичких доказа“ (из чега закључујем да истраживање узорака земљишта са поља дизајнираног за Беллингцат није спроведено способан да покаже потврду), „слике и пресретнути телефонски позиви“ (за које још нисмо видели веродостојне примере у њиховом „позиву за сведоке“) и „калкулације које је урадио НЛР“ (као у извештају ДСБ-а на основу симулација и подударање образаца оштећења, који су били веома неубедљиви).
Стога је моје мишљење да САД нису предале баш ништа важно.
Очигледно је да, да су постојали стварни докази руског или сецесионистичког саучесништва, власти јенкија не би затајиле своје доказе, већ би их гласно емитовале кроз свој масивни пропагандни апарат. Управо је овај пропагандни апарат и јенкијско ускраћивање доказа које дефинитивно имају оно што је одржало ову причу живом. Паразити попут "беллингцат" су испод презира као пропагандни лакеји.
„Покупили смо слике овог лансирања.
Претпостављам да показује кијевске снаге или бисмо то одавно видели. Многе фотографије олупине које сам погледао у Центру за истраживање глобализације терају ме да се запитам да ли ју је оборио украјински ловац из топа.
А ако имате било какву стварну радозналост, морате се запитати „коме има користи?“. Тек треба да схватим да ли су војници Донбаса или Русије нешто добили од овог покоља?
Када је у питању МХ-17, ја заправо верујем да Русија није имала никакве везе са тим и сигурно није имала ништа да добије тиме што га је оборила. Што се мене тиче, гледам на оно што је господин Парри истакао у холандским извештајима и шта је немачки БНД изјавио у Дер Спиегел-у о ракети која је испаљена из украјинске војне базе, што би потпуно оповргло Беллингцат-а и учинило да је кривац или Украјинац. Војска или побуњеници на истоку земље. Свакако су странке које су имале користи од пропаганде око МХ-17 биле НАТО, који заиста није имао сврху дуги низ година због распада Совјетског Савеза, и Сједињене Државе које су забиле клин између Европе/Русије – ТТИП било кога? Сада ко је заиста одговоран за обарање МХ-17, мислим да никада нећемо добити заиста искрен одговор, посебно када је Украјина, могући кривац за кога је немачки БНД истакао да слике које је дала украјинска влада МХ-17 „манипулисаним“, може ставити вето на било шта из холандског извештаја. Такође верујем да да су САД имале пушку која се пуши о томе да је Русија оборила МХ-17, онда сам сигуран да би скинули тајност са свега што су морали како би без икакве сумње доказали да је „Путин“ одговоран – једноставно чињеница да нису је упитна. Такође, шта се десило са тим руским ББЦ снимком непосредно након што је МХ-17 оборен? Верујем да је ББЦ уклонио тај снимак, зар не? Превише питања…
Јое Л ево линка на нешто о чему се питате, у вези са ББЦ извештајем.
http://www.globalresearch.ca/malaysian-airlines-mh17-brought-down-ukrainian-military-aircraft-the-bbc-refutes-its-own-lies/5521968
Ја сам као ти, на овоме. Тешко је разумети зашто би Русија била мотивисана да стане иза тако подлог плана као што је овај, да обори комерцијални авио-превозник. Ипак, ако би одређене силе пожелеле да спроведу економске санкције Русији, трагедија попут оне која се догодила на лету МХ17 могла би да уступи место за добијање европске подршке за увођење таквих санкција. Осим тога, појављивањем Џона Керија у свим недељним јутарњим емисијама, његова прокламација би окупила све пристојне брижне Американце на његовом циљу, с обзиром на све невине животе који су изгубљени, као резултат страшне судбине ових авиона. Такође се слажем са вама да ако је ово било закуцавање, како је Кери звучало, где је онда дефинитиван доказ? Урађено је, или га не производе из разлога које не могу да објасне, јер нешто није било тамо где би требало да буде. Свако може да претпостави шта је узрок било каквог скривања доказа, али пребацивање кривице на Русију је згодан начин да се прикупи подршка за демонизацију Путина. Све је у контроли наратива у западним медијима, а ако имате највеће светске медије, разумете моју поенту.
Џо, раније сам сугерисао да докази не подржавају Керијеве изјаве и да случај Ирака обесхрабрује било кога у обавештајној заједници да то уради у политичке сврхе. То је нерешен/застој између политичког и обавештајног естаблишмента, који оставља само изјаве без чињеница поводљивом МСМ-у и Беллингцат-овим „студијама“ како би то потврдили. Ниједан непристрасни суд на овој планети не би прихватио такво смеће као доказ, а камоли доказ.
БТВ, да ли сте знали да је цењени стручњак за онлајн доказе господин Елиот Хигинс био продавац доњег веша пре него што је открио свој тренутни таленат? Типична НАТО политика људских ресурса на делу.
Верујем да сте у праву, да је обавештајна заједница постала веома невољна да поткрепи причу са одабраним доказима од инвазије ирачког оружја за масовно уништење. Када је Обама повукао своју црвену линију у песку у вези са Сиријом, а онда је дошло до напада сарином, Џејмс Клапер је учинио све што је могао да не каже да има доказе да је то наредио Асад. У случају нашег дивног МСМ-а, не престају да ме изненађују својим малолетничким коментарима у вези са скоро свим политичким стварима о којима извештавају. Могу само да кажем, мора да је лепо бити тако добро плаћен, да ће они (медији) рећи скоро све да се сакрију иза капе од један одсто. Барем их ја тако видим. Да имамо објективно извештавање, не бисмо трпели Елиота Хигинса који износи његове лажи. Веома поштујем индустрију доњег рубља, али не толико пропагандне трговце, који лажу да би подржали убице недужних грађана. Обарање МХ17 се рангира управо тамо са 9/11. Хеј, Киза, пријатан дан, и не брини буди срећан. ЈТ
Немам ништа против ни индустрије женског доњег рубља, али сам покушавао да укажем на разлику између продајне способности и аналитичке обуке неопходне за испитивање чињеница и доношење ваљаних и утемељених закључака. Случајно сам био аналитичар у својој раној каријери и обучавао сам се за то око 10 година. Да би продавац преко ноћи могао да постане широко цитирани аналитичар..., па продавац може заиста постати било шта све док постоји неко да то купи (шта нам ово говори о МСМ-у?).
Ово је слично као да "адмирал Кирби" постане портпарол Стејт департмента и облачи новинаре да постављају тешка питања као да су његови маринци. Толико потпуно смешно да је веома смешно.
Да, Хигинс је направио велики скок прешавши од продавца доњег веша до сада међународно познатог истраживачког новинара, за шта такође тврди да јесте. То што сте рекли како сте били аналитичар прилично дуго, објашњава вашу способност да постављате тако добре упите, као и да сте дошли до неких прилично добрих решења. Не желим да вас срамотим похвалама, али ваши коментари додани многим другим коментаторима који објављују на овом сајту, дали су ми бољи увид у оно што се дешава у овом свету. Често, колико год добри били чланци који се појављују на овом сајту, одељак за коментаре само чини много бољим учењем више о нашим светским проблемима. Признаћу да, пошто не радим онолико сати колико сам некада радио, направио сам своје, да научим што више могу, како бих покушао да разумем шта чини овај свет. Дакле, вама и осталим коментаторима на овом сајту, кажем, хвала што сте поделили вашу бригу и знање, јер ми то сигурно много помаже.
Хвала ти пуно Јое. Овде сам из истог разлога, да разумем и да учим. Уопште не конзумирам МСМ, због њиховог негативног резултата на информативном садржају (умањују наше знање и разумевање). Ти и ја немамо исте политичке ставове, али поштујемо једни друге.
Ако вам не смета либертаријанска и палео-конзервативна склоност, која је ближа мом виђењу, топло бих препоручио зин http://www.unz.com за добре чланке и најбољи коментар. За мене су цонсортиумневс.цом и унз.цом најбољи на мрежи.
Јое Тедески… Хвала на одговору. Ако сам добро прочитао информације на вашем линку, онда је ББЦ 3. маја емитовао документарац, који је можда уперио прст у Украјину као одговорну за обарање МХ-17 (барем се чини да су то биле аустралијске вести тврдећи). То је веома интересантно и ако је тако онда сам заиста изненађен што је ББЦ то емитовао јер се не поклапа са реториком коју ББЦ и британска влада избацују. Мораћу да видим да ли могу да нађем тај документарац на интернету.
Заправо сам пронашао ББЦ документарац на Јутјубу – https://www.youtube.com/watch?v=BGVbNzlYhUY.
Јое Тедески... Гледао сам тај документарац, који је очигледно искривљен, али су показали барем два гледишта. Мислим, не знам тачно шта се догодило и само налазим више питања него одговора. Колико ја знам, било је много борби у источној Украјини и верујем да су чак и побуњеници оборили украјински војни авион заједно са украјинским млазњаком који је гранатирао, верујем, стамбену зграду у којој је погинуло 10 људи – тако да су украјински авиони били веома активни у површина. Ипак, на дан обарања МХ-17 наводно није било украјинских авиона у близини, а украјински радар је такође био оборен? Неке ствари се једноставно не поклапају. Такође сматрам да је прилично нечувено то што Украјина није само део истраге, иако је „могућа“ страна у обарању МХ-17, већ и да могу да „ставе вето“ на сваку информацију која се нађе у извештају – зашто да ли би им то право требало? Опет, ако су Русија или побуњеници криви, без икакве сумње, зашто онда САД нису искористиле прилику да „докажу“ да су Руси или побуњеници оборили МХ-17 и заиста изгрдили Путина, али уместо тога Влада САД је указала на „друштвене медије“! Само толико ствари се не поклапају…
Истина се често крије на видику. Мада постоји тај мем шуме и дрвећа, који нас исцрпљује до краја, када покушавамо да бар бацимо поглед на шуму кроз сва та стабла. Као да нађете иглу у пласту сена, а онда дођете до сазнања да у том пласту сена има много игала, па која игла је права игла коју треба да пронађемо. У сваком случају, добро је наћи забринуте грађане попут вас и многих других који коментаришу овде на овом сајту, јер тада бар знам да једноставно нисам ја тај који покушава да дође до дна ствари. Једина се надам да ће моји коментари помоћи свим вама осталим коментаторима, колико и сви ваши коментари, и да ми ипак помажу да сазнам више о томе шта се дешава. Најзад, обарање лета МХ17 је била лажна застава, да би се финансирао НАТО и срушила Русија. Како вам се допадају цене бензина у последњих неколико година?
Јое Тедески... Слажем се с тобом у потпуности. Прилично је тешко када већина људи, мејнстрим и наше владе хвале једну причу док у међувремену одбацују другу – тако смо добили рат у Ираку. Зато за мене желим да видим шта говоре Русија, Иран, Венецуела, Кина итд. да не бих био продан у још један ужасан рат који резултира смрћу милиона људи због, на крају, похлепе. Зато када видим некога као што је Беллингцат, посебно након рата у Ираку, не покушава да открије ко је оборио МХ-17, већ покушава једноставно да докаже да је то била Русија – то је забрињавајуће. Ако би се неко попут Беллингцата питао подједнако, посебно почевши од своје властите владе с обзиром на незаконитост и неморал рата у Ираку, онда бих га у потпуности подржао, али уместо тога његова мисија је да докаже да су САД и Британија у праву изнад свега. Зато, када је господин Пари истакао да га у суштини финансира УСАИД, заједно са Џорџом Сорошем, онда је све почело да има смисла и само значи да је он оруђе пропаганде.
Што се тиче цена гаса, оне никада нису довољно ниске, а чак и када је цена пала невероватно ниско по барелу, не верујем да смо у потпуности остварили попуст на пумпи. Ја заправо желим да се свет креће у зеленијем правцу и изненађујуће мислим да ће Кина бити та која ће водити ту акцију. Колико сам прочитао, Кина улаже, верујем, скоро дупло више него што САД улажу у технологију зелене енергије. Такође, иако мислим да Кина нема другог избора него да постане зелена, са тако огромном популацијом и сценама попут Пекинга. У сваком случају, требало би да буде интересантно, али верујем да је оно што се дешава на Блиском истоку, у Украјини итд. углавном због тога што САД губе хегемонију над светом са Кином која га надмашује (заједно са другим нацијама које су у успону, као што је Русија , Индија итд.). И зато видим ТПП, ТТИП итд. као очајнички покушај САД да покуша да доминира светом – САД су центар свих ових споразума, епицентар. Само бих волео да САД престану да покушавају да владају светом и да им се придруже. Мислим да је неизбежно да ће Кина бити највећа економија у наредних деценију или две (то је већ по паритету куповне моћи) и мислим да ако би САД могле да нађу начин да мирно сарађују са Кином, пре него да покушавају да контролишу онда би то могло бити од користи за обе стране и свет уопште.
Не видим никакву предност у томе да Руси обарају велики спороходни авион који се не може лако заменити са украјинским борбеним авионом. Видим како би инфантилна украјинска војска могла да помисли да би могла да оборе такав цивилни авион и покуша да подметне Русе. Видим како би америчка влада прихватила такву глупаву причу, можда је чак и смислила за употребу њиховим украјинским марионетама. Ипак, морам да питам после толико времена: где су чврсти докази руске кривице за које сте тврдили да их имате неколико тренутака након инцидента, Џоне Кери? Где има било каквих доказа, чак и слабих доказа? Очигледно, немате такве доказе, нити вас је срамота, господине.
Превара Елиота Хигинса и Беллингцата на МХ-17 је основа тужбе упућене Европском суду за људска права.
Украјинска новинска агенција УНИАН са седиштем у Кијеву интервјуисала је Хигинса у мат хттп://ввв.униан.инфо/ворлд/1231308-беллингцат-фоундер-елиот-хиггинс-јерри-скиннер-тхе-лавиер-ис-гоинг-то- тхе-ецхр-витх-тхе-тхе-против-русиан-анд-путин-химселф-абоут-мх17-анд-руссиас-инволвемент-ин-украине.хтмл
На свом Твитер налогу, Хигинс је ретвитовао интервју за АБЦ Невс 24 (аустралијски 24-часовни информативни канал у власништву Аустралиан Броадцастинг Цорпоратион) са адвокатом Џеријем Скинером https://twitter.com/ABCNews24/status/734254267809202177
Скинерово објашњење како је случај формиран јасно показује да је коришћен сваки комадић пропаганде. Већину пропаганде дали су Хигинс и Белингкет.
Абе, ти си талентован цопипастер.
Реци нешто кохерентно, АЈФА, или се клони теме.
Давиде, молим те игнориши овог лика, он је врста трола који се зове – ЗАГАЂИВАЧ & РАЗРЕЂИВАЧ, објављује смеће да спречи интелигентну и добро аргументовану дискусију о некој теми.
Фанбои Беллингцат-а АндЈустицеФорАлл већ неколико месеци прати одељак за коментаре чланака Цонсортиум Невс о Украјини и МХ-17, уз гласне оптужбе за „лажи“ и „манипулацију“ кад год Роберт Парри разоткрије неосноване тврдње Елиота Хигинса, аустралијског „60 минута“ , Атлантски савет, Њујорк тајмс и други пропагандни мегафони.
Објашњавао сам зашто тврдим да лаже. Лења сам да изнова и изнова копирам као ти.
још једна сугестивна манипулација информацијама господина Паррија. Четврти пут лаже о холандском извештају и цитира своју лаж као доказ.
АЈФА, ако поседујеш истину, искашљај је, немој све да чекамо. Истина је да је украјинска војска оборила МХ-17, након што је украјинска влада преусмерила лет изнад Донбаса како би побуњеници могли бити лажно окривљени.
то је твоје неспособно мишљење. прошли пут када сте били убеђени да је СУ-25, сада генерализујете на украјинску војску. Шта је следеће?
Никада нисам подржавао теорију СУ-25, АЈФА ти ме мешаш са неким другим, али некохерентна бахата сигурност је увек била твој заштитни знак. Украјинска војска је користила БУК да обори МХ-17. Да, то је само моје мишљење, али у животу сам се бавио много лажи, и осећам лажи чак из Кијева.
Молимо вас да нас просветлите – шта је господин Парри лагао о холандском извештају? Или само насумично бацате блато и надате се да ће се нешто од тога залепити?
питање је зашто русија ћути
Нису ћутали. Они су дали информације о пројектилима, власништву, радарским подацима, итд. Док су Украјина и САД негирале битне податке које сигурно имају, па чак и податке за које признају да их имају.
Ерик шта је ово? http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf
стр 14 тачка 2.5
Није вредно ризика на тој вези: реците ми шта мислите да је то.
То не може да покаже да Русија ништа није испоручила.
То не може да покаже да су САД и Украјина дале све информације које имају.
Опет, он само насумично баца блато и нада се неком од његових штапова. На стр. 14 у тачки 2.5 нема ништа битно. Извештај Холандског одбора за безбедност није окривио ни побуњенике, ни украјинску владу директно за обарање, био је прилично неуверљив. Али Тјиббе Јоустра, председник Холандског одбора за безбедност, на конференцији за новинаре је окривио побуњенике.
линк је прецизирао које податке је затражио и добио Одбор за безбедност и од кога одмах након обарања МХ17. Тврдите да је само Русија доставила податке. То није истина. Украјина је такође доставила податке.
@ Киза ваше „аналитичко добро постављено мишљење“ да је Украјина одговорна за обарање МХ17 се добро разуме.
Опет погрешно АЈФА, моје „аналитичко добро постављено мишљење“ је да су Украјинци били само извршиоци дела које су организовали амерички Зиоконси, исти људи који су организовали пуцњаву и на полицију и на демонстранте на Мајдану, исти људи који су дистрибуирали Плате у америчким доларима демонстрантима на Мајдану (и колачићи), истим људима који су поставили украјинску владу након пуча, одговорном за све што се дешава у украјинском ваздушном простору. Јасно?
Постоји много више од тога да је Кореан Аирлинес КАЛ007 скренуо са курса. Овде би се могле применити неке импликације.
Хвала на покривености. Освежавајуће је видети неку равнотежу. Кључно разумевање је да САД имају детаљне радарске податке који показују сваки аспект обарања, забележене од стране више сензора на америчком авиону за контролу ваздушне борбе АВАЦС који је надгледао ваздушни простор изнад источне Украјине. Моји извори у Русији ми кажу да верују да је разлог зашто САД неће објавити те снимке двострук: прво, необрађени подаци не упућују на побуњенике и друго, САД не могу да објаве необрађене податке јер необрађени подаци показују да је АВАЦ био дубоко умешан у векторирању западноукрајинских копнених авиона ка њиховим циљевима у источној Украјини где су бацали касетне бомбе на цивилна подручја. Ако уређују необрађене податке како би елиминисали своје учешће у ваздушној битци, они губе аутентичност живих, сирових података јер ће бити јасно да су сирови подаци манипулисани.
Неоспорно је да је западноукрајинска тактика сравњивања урбаних подручја знатно олакшала и безбеднија копненим снагама Западне Украјине да напредују у регионима источне Украјине, а употреба копнених авиона, артиљеријских баража и пројектила кратког домета играла је кључну улогу у то. Али, како кажу, веома је лоша оптика да америчка контролна летелица АВАЦС буде учесник у ономе што многе земље (али не и САД или Русија) сматрају ратним злочином: употреби касетних бомби против центара цивилног становништва. .
Моје лично уверење је да су побуњеничке снаге обориле МХ17, верујући да је то транспорт западноукрајинских трупа. У врућем ратном окружењу где су обе стране веровале да су сви авиони у зони борбе били борци, то је поштена игра. Прави злочин је то што је ЕУ прогласила Крим, где није било борби, „ратном зоном“ из политичких разлога, али и из чисто политичких разлога, одбила је да одреди небо изнад Донбаса, зону борбе са веома врућим ваздухом, ратном зоном. Злочинци су у ЕУ који су одвели цивилни авион далеко од безбедности и у опасност у региону где су обе стране давале све од себе да испуцају с неба све што се помери.
Димитрије, ниједна држава ЕУ није имала контролу над МХ-17 над Украјином. Украјинска контрола ваздушног саобраћаја усмерила је МХ-17 изнад Донбаса, а Украјина је свакако сматрала Донбас ратном зоном и мора да поштује међународну конвенцију: нема цивилних летова који се лете преко ратне зоне. Мало је вероватно да војска Донбаса има радар способан да прати авионе на 33,000 стопа, а чак ни холандска држава Донбас нема противваздушну одбрану која би могла да удари тако високо. Зашто би Донбас мислио да је авион транспортног типа који лети на 33,000 стопа ка руској граници био транспорт украјинских трупа?
молим вас покажите нам оригинални извор овога: „чак ни холандска држава Донбас нема противваздушну одбрану која би могла да удари тако високо“, а не лаж господина Паррија.
Покажите нам свој „оригинални извор“ да јесу. Украјинска војска има и користила је такву способност да обори МХ-17.
АЈФА, да ли си блесав? Чланак садржи везу ка оригиналном холандском извештају који тачно наводи оно што је цитирао господин Парри.
http://english.ctivd.nl/documents/reports/2015/10/13/index
Обавестите нас ако мислите да је ова страница лажна.
молим вас, покажите ми тачно где се каже да је само Украјина имала способност. онда говоримо.
Веома искрена и темељна процена. Хвала Дмитри.
Дмитрије, лепо покушај да идеш у оба смера ради „објективности“ и онда закључиш „побуњеници су то урадили“ без оправдања.
Такође, потпуно је нетачно да су „обе стране веровале да су сви авиони у зони борбе фер игра“ или да су „обе стране давале све од себе да испуцају с неба све што се помери“. Борци Донбаса нису имали ваздухопловство, па тако ни авионе који би били оборени изнад Украјине. Разлог зашто је украјинска влада довела Букс у зону сукоба, па чак и близу руске границе, био је да обори све руске борбене авионе, пошто је један од њих изгледа раније оборио украјински бомбардер са руске стране границе. Ово су били једини оперативни Букови у тој области и, ако МХ17 НИЈЕ оборен млазним авионом (што је вероватније), онда га је једна од ових украјинских батерија оборила.
Не постоји ниједно зрно доказа да су побуњеници имали функционалан Бук, било руски или заробљени, осим ако не рачунате лажне видео снимке на Јутјубу као доказ, довољно добар за руљу, али не и за професионалног новинара као што је господин Парри.
Само ме занима зашто је путнички авион пребачен преко ратне зоне? Сигурно је било сигурнијих путева.
Она је пребачена у ратну зону јер су ЕУ и САД упорно говориле Великој лажи да се грађански рат не дешава. То је случај када их једна Велика лаж приморава да згњече сваку честицу истине која се супротставља Великој лажи. Уместо тога, пошто су колатералној Великој лажи рекли да је „Русија извршила инвазију на Крим“, они су инсистирали да је Крим опасна ратна зона и пребацили су све комерцијалне авионе даље са Крима и изнад Донбаса.
У ствари, САД и ЕУ су савршено добро знале да је опаки грађански рат који се водио у источној Украјини укључивао борце са обе стране који су давали све од себе да оборе ваздушна средства друге стране и њихових савезника. Западни Украјинци су знали да источни Украјинци немају ваздушне снаге, али су се надали да ће ухватити руски авион АВАЦс ако залута преко границе, и давали су све од себе да оборе руске дронове који су надгледали борбу. Источне Украјинце је касетно бомбардовала западноукрајинска авијација, тако да можете да им опростите што су покушали да оборе било који ратни авион, као и што су обарали било који транспорт трупа што је донело више оружја у борбу против источних региона.
Прави злочин је слање МХ17 у ратну зону. Време је да се оптужи холандска и ЕУ свиња која је то урадила.
Па, слажем се са вама да су САД и ЕУ намерно покушале да умање озбиљност ситуације у источној Украјини, иако су неке европске авио-компаније већ саме одлучиле да не лете изнад тог подручја. Била је то страшна људска трагедија. Употреба тако опасног оружја на сретан начин је за осуду, без обзира ко то уради.
Да је то била намештаљка која се надала да ће заробити Русију и (даље) оцрнити репутацију Русије у очима западњака. Амерички Стејт департмент, којим управљају нео Цонс, у случају Украјине, Викторија Нуланд, супруга Роберта Кејгана, која је организовала долазак на власт фашистичког режима у Украјини, што је заузврат део грађанског рата који је сада који се води у тој земљи.
Оно што је узнемирујуће у вези са овим континуираним продирањем „нових доказа“ је то што је у супротности са ранијим доказима сведока трагедије на лицу места да потпис дугачког белог репа који указује да је испаљен пројектил Бук нико никада није видео, а ово је било на ведар дан, под веома плавим небом са максималном видљивошћу.
Ово изгледа као само још више камуфлаже која ће омогућити САД да наставе да поричу своју улогу у овој трагедији и избегавају одговорност за терористичке акте које почине.
Нормална рута за МХ-17 је ССЕ вектор који прелази Азовско море, далеко западно од границе Донбаса. Украјинска контрола ваздушног саобраћаја је 17. јула 2014. године усмерила авион СЕ преко ваздушног простора Донбаса. Украјинци кажу да је то учињено „због лошег времена“, али на 33,000 стопа нема времена. Треба напоменути да међународне конвенције забрањују рутирање цивилних летова преко БИЛО КОЈЕ ратне зоне.
Кијевски контролори саобраћаја не само да су га преусмерили да прелети ратну зону, већ су га усмерили да спусти висину са 33000 на 31000 стопа и на тај начин олакшало обарање.
Грег, да ли си прочитао извештај Холандског одбора за безбедност? Они су објавили комуникацију између диспечера Дњепра и Ростова и Ростов је био тај који је тражио прилагођавање курса. И то није било нешто изузетно. Постоје временске сателитске слике и објашњење зашто.
Мало је вероватно да су видео снимци на које су недавно положена права из временског периода о коме је реч.
У овом тренутку, „нови докази“ у таквим облицима из непроверених извора су свакако фалсификовани и подметнути од стране партизана. Постоји много начина на које би се такве сцене могле касније створити, а већина укључује сарадњу украјинске владе. Нису објаснили зашто им је примарни радар искључен „ради одржавања” ваздушног саобраћаја у тој области, нити зашто су изненада изгубљени АТЦ снимци, итд, итд, признање кривице.
Даље више зашто је авион био усмерен да лети изнад овог спорног региона. Већина легалних бигелова у Европи кривицу окривљује кијевску хунту јер је тај план требало да крене другом путањом, а не оном којом им је наређено. Отуда можете кривити Путина све што желите, али ово срање неће погодити, само лети на запад и његов обмањујући наратив. Интерлектуално и морално банкротирају баш као и њихов финансијски систем. Корекција од 40 трилиона долара на њујоршкој берзи је пред вратима и Хитларри или Трумпстер р ће наследити колосалан финансијски, друштвени и политички неред. Боже помози нам јер нуфин ће им помоћи.
А ево, у ударним вестима, аутентична фотографија снимљена јутрос америчких тенкова Абрамс који се приближавају Москви са југа.
https://www.google.co.uk/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Flh3.ggpht.com%2FayDJI7a6YjY3M8S3UuSHtAsHQl9O_toE5Z6afwvI8Ajkz9xpbFzVObiHwm-h2I0wqxA%3Dh900&imgrefurl=https%3A%2F%2Fplay.google.com%2Fstore%2Fapps%2Fdetails%3Fid%3Dcom.iwpsoftware.android.picture_gallery.main_battle_tank.m1_abrams&docid=HNst8IcBIFuXcM&tbnid=S3nYQqV6a0xcDM%3A&w=480&h=320&client=firefox-b&bih=649&biw=1152&ved=0ahUKEwiw3a7ipPPMAhWsCcAKHdugCSgQMwg9KBYwFg&iact=mrc&uact=8
А Т72с? су на И-95 одмах испред обилазнице. :)
На историјским сателитским снимцима Гоогле Еартх-а од 16. јула 2014, могући лансер Бук је фотографисан на 47°58'59.20″Н 38°27'7.65″Е. Налазио се на малој стази која је водила на запад од угла кривине на путу север-југ источно од Зарошченског. Управо је ту руска војска детектовала сигнале једног од система Бук. Такође је био према северној ивици лансирне области коју је идентификовао Алмаз Антеј.
На истом сателитском снимку комбајн је радио у пољу удаљеном 2.5 км, југоисточно од Бука. Комбајн је био близу југоисточног угла поља на 47°57'56.60″Н 38°28'38.07″Е.
Гоогле је недавно уклонио ову конкретну слику за овај датум. Слике од пре и после тог датума и даље постоје.
Слажем се са 90% онога што Роберт Пари каже у својој колумни, али... По мом мишљењу, и САД и Русија су криве за коришћење овог ужасног масакра као пропагандног алата. Одмах након што је лет МХ-17 оборен, појавили су се прилично веродостојни аудио фајлови, који вероватно показују да је батаљон бораца Донбаса (такозвани „проруски побуњеници) грешком пуцао у Боинг 777, верујући да је у питању украјинска војска авион. На аудио снимку је приказано како се два официра Донбасских снага свађају преко радија, при чему је један од њих рекао да је било много мртвих и да се чини да се ради о цивилном авиону, док се други официр пита шта је х….да ли комерцијални авион радио у томе области. Нико није оспорио аутентичност тих трака, али нико више о њима није ни говорио. У међувремену је постало јасно да су снаге Донбаса врло могуће могле да одузму батерију Бука од Украјинаца неколико дана пре масакра. По мом мишљењу, Русија мора да престане да избегава ово веома озбиљно питање зарад сопственог кредибилитета у данашњем свету. Само желим да знам шта се догодило са аудио датотекама које су стављене на интернет убрзо након што је авион пуцан. У међувремену, верујем да је највероватније објашњење да су снаге Донбаса грешком обориле авион украјинским системом „бук”.
сложио бих се. Такође, писци кажу да се две слике коловоза којим је прошао БУК лансер не поклапају, али то би једноставно могло бити зато што је снимљено под другим углом и веома далеко. То сам схватио пре неколико месеци док сам читао вести Конзорцијума. У почетку се не поклапају, али ако добро погледате и замислите снимак екрана репортера из шуме, и под другим углом, можете их замислити као подударне. Наравно, знак изгледа мањи од знака на снимку екрана репортера у њему, али прво дрво би могло бити ближе него што изгледа.
Уз то, увек сам мислио да је идеја да је то урадила Русија глупа. Украјински побуњеници су ДЕБЕКТОРИ – наравно да би имали пројектиле БУК! Није било разлога за сумњу у Русију. Мислите ли да би Русија желела ситуацију у којој би једна страна објавила рат другој? Неправедно је начин на који су медији – или барем ЦБЦ у Канади, а судећи по Цонсортиум Невс-у, амерички медији (не могу да се сетим да ли је Би-Би-Си урадио исту ствар) – рекли да је Путин можда одговоран.
Аустралијска ТВ екипа имала је довољно времена да искористи вишеструке прегледе како би доказала да се две фотографије поклапају, али нису, јер нису могле, и користиле су један угао на варан начин, али још увек не могу да оправдају своје аргументе. РРТ, ни твоја "машта" не помаже њиховом случају.
Обојица узимате пропаганду као доказ, ви само замењујете слепо поверење у МСМ са слепим поверењем у Интернет (и Беллингцат), као да је Интернет на неки начин домен без пропаганде и лажи. Најважније је да Русија не „избегава ово веома озбиљно питање“, како тврди један од вас. Русија је управо ставила вето на ад хоц трибунал који је Запад желео да организује, што би било изненађење, изненађење са седиштем у Хагу. То је зато што Русија зна како ти трибунали раде. Већина политичких трибунала које Запад поставља означени су хашким брендом јер су ту МКС и други признати међународни судови. Трибунале, с друге стране, обично плаћају заинтересоване стране и адвокати који раде у њима знају шта треба да испоруче. Укратко, ад хоц трибунали у Хагу су врхунац западњачке правне подвале, пресуда која се увек унапред зна. Због тога је ставила вето на оснивање таквог трибунала у вези са МХ17. Осим тога, требало би да постоји одговарајућа истрага међународног ваздухопловног тела, уместо да се неколико земаља удружи, укључујући украјинску државну владу. Садашња холандска истрага је апсолутна шала, Холандија је истакнута чланица НАТО-а. Замислите само на тренутак да су овај злочин намештали амерички Зиокон и украјински нацисти заједно, зар не би америчка дубока држава извршила максималан притисак на холандску владу да окриви Русију да прикрије своје трагове и да постигне пропагандне победе?
Али твоја тврдња да су побуњеници морали да имају Букс је потпуно незнање. Никада не кажете зашто и како су побуњеници сигурно набавили пројектиле Бук. Ви очигледно немате појма шта је бук – то је систем који се састоји од командног места и једне или више ракетних батерија постављених на камионе. Дозволите ми да вас питам, да ли мислите да бисте ви и ваши пријатељи могли да управљате једним таквим ако вам падне у руке и обори путнички авион на 31,000 стопа? Укратко, нема шансе да су побуњеници користили (заробљени) Бук без помоћи високо обучене посаде. Где фабрички радници и фармери налазе такву екипу?
Коначно, заборавите на лажне видео снимке на Јутјубу, могао бих да вам направим десетине таквих. Дозволите ми да јасно кажем да би једини валидан доказ да су Руси оборили МХ17 био сваки стварни доказ да су систем Бук и његова обучена посада дошли из Русије у Донбас. САД би имале сателитске снимке таквог транспорта из Русије у Украјину и ЕЛИНТ снимке разговора посаде. Ништа од овога није представљено скоро две године након догађаја.
Закључак: МХ17 је био класична лажна застава (није тешко погодити ко је то урадио и зашто).
Киза, успео си.
Киза, ваш главни аргумент да оптужите Украјину и САД за обарање МХ17 је недостатак података доступних јавности за које мислите да би били довољно добри да докаже руску умешаност. Дакле, то је операција црне заставе. Тај закључак захтева огромно аналитичко размишљање и 10 година обуке. Дакле, шта би се десило ако бисмо САД/Украјину заменили Русијом?
Ако постоји недостатак података, то није због тога што Руси нису вољни да дају такве податке. Земља која задржава тако важне податке су САД. Такође, да је ципела на другој нози, могли бисте се кладити у свој доњи долар да би Русија до сада много патила, од пакла које би морале да плате НАТО силе, које би викале 'никада не заборави' док бомбардују нешто, било шта што припада руском народу. Извините на краткоћи, али мислим да је потребно да се ваш алгоритам мерач прилагоди, и требало би да будем нежан према вама, пошто сте можда бот. Ако нисте бот, онда наведите ове одсутне податке, за које тврдите да веома недостају у Кизином аргументу. Сви смо вољни да учимо.
пошто сам несувисли бот који баца блато, могу да урадим шта год, као да ставим горе наведено на мало лакши начин за варење. Теорија да је једна страна која треба да објави неке податке који доказују умешаност друге стране одговорна, јер подаци нису јавни, функционише у оба смера. Према овој теорији, САД нису јавно објавиле податке који показују да је то урадила Русија, па су то учиниле САД/Украјина. Али пошто Русија није пружила сличан доказ о Украјини, то чини и Русију кривом. За мене је ова теорија слаба и субјективна. Искључује податке саме по себи, њихов квалитет и рачуна само њихову пуку доступност.
Да је аудио запис био веродостојан, а не размишљања после чињеница, холандска комисија би га користила.
Ако се претходне фотографије поклапају, не говоре нам ништа о специфичном БУК систему: власништво, претходна локација или употреба у инциденту.
Фобосдеимос, два пута кажеш „Русија“ и Русија је крива, али не наводиш разлоге, можда их немаш. Кажете да су момци из Донбаса украли БУК, али не дајете доказе, можда их немате. Што се тиче тих аудио касета за које верујете да су неуспешни, да је било шта од њих, „Беллингсцат” никада не би прећутао о тим чудесним тракама. И заборавили сте да поменете „Факебоок” пост који су наводно објавили побуњеници и хвале се о обарању, шта доврага није у реду са вама? „Друштвени медији“ су кључна ствар, каже Елиот Хигинс. Сви знају да побуњеници користе Факебоок и наравно да се Факебоок не може хаковати, и наравно побуњеници који гутају вотку увек користе Факебоок да би се хвалили након што оборе цивилне авионе. Има смисла!!!!
Никада нисам рекао да је Русија крива за обарање авиона. Кажем да Русија избегава чак и да размотри могућност да су борци Донбаса (који користе украдени систем Бук) грешком одговорни за страшни догађај. Побуњеници се у аудио фајлу нису хвалили инцидентом. Напротив, очигледно су били узнемирени због тога, али тада нико није имао пристојности да иступи признајући ужасну грешку. Једноставно кажем да је то јасна могућност, али и САД и Русија су одлучиле да играју ратне игре са овом трагедијом.
А ФобосДеимос „избегава чак и да разматра могућност“ да је кијевска влада Порошенка оборила МХ-17, и то не грешком.
ФобосДеимос, да је у обарању коришћен украдени украјински БУК (украден од стране побуњеника или пребега), очигледно је да би украјинска влада, у време крађе, то пријавила светским медијима. Пошто би крађа била пре обарања, то би довело до закључка да су то урадили „побуњеници из Донбаса“. Па зашто Украјина нема извештаја о украденим БУКовима?
Не. То уопште није очигледно. Ниједна војска не би радо изашла и признала да је гомила импровизованих војника управо украла тако важну имовину.
Али то би спречило њихов и ваш случај да су побуњеници из Донбаса то урадили.
За рад система БУК потребна је обучена посада. Како су ваши „импровизовани војници“ могли успешно да оборе МХ17 који је летео на тако великој висини? Такође је потребна помоћна радарска опрема која усмерава пројектил до циља. Ко је управљао тим радарским системом? Да ли је радарски систем случајно украден у исто време?
нема Донбасских проруских побуњеника. Батаљон Донбас је првобитно био Украјинска национална гарда. Да, постојао је извештај од терориста да су заузели војну базу у близини Доњецка у којој су се налазили системи Бук и чак су показивали неке лажне слике о томе како би уверили све да су га добили као други тенкови или наоружана возила. Украјински званичници су рекли да тамо не постоје системи који раде, јер су их много раније преместили на безбедну локацију. То је било у холандском извештају. Поред тога, Стрелков/Гиркин или ко год је објављивао под његовим именом, хвалио се како је оборен на вк.цом (руска верзија ф*боока), а такође је и русвесна то поново објавила. Али за пола сата су га скинули и од тада негирају поседовање Бука. Зашто би променили причу?
Побуњеници су са задовољством пријавили обарање украјинских авиона који су бомбардовали војне и цивилне циљеве у Донбасу. Постојао је снимак на којем је наводно украјински авион испалио две ракете на цивилни центар Доњецка, што је било слично редовном гранатирању стамбених блокова у којима су погинуле хиљаде цивила. Стога су се побуњеници радовали сваком обарању. Колико сам схватио, оно што ви називате „хвалисањем“ је извештај у вези са украјинским транспортом Антонов који су оборили дан или два раније. Ваши другари су искористили ову прилику као „хвалисање обарањем цивилног авиона“ и почели то да шире по интернет форумима, које су затим покупили МСМ (који интернет третира као домен теорија завере, осим ако преко њега се дистрибуира режимска пропаганда). Према томе, верујем да је то био један од класичних пропагандних метода – благо временско померање.
Али морам признати да сам се некада питао зашто је у данима пре обарања МХ-17 сваки такав успех побуњеника против украјинске авијације, свако обарање војног авиона, био на насловној страни западни медији. Зашто би неуспех марионета Зиокона у Украјини био вест на насловној страни на Западу? Да ли је то могла бити пропагандна припрема за обарање цивилног авиона? „Руски побуњеници оборили путнички авион” из ведра неба није тако лако сварљив као након месец дана припреме.
Да ли су сви аудио транскрипти икада верификовани, не само више глупости, баш као што је Кери изјавио 3 дана након догађаја да су сва ова проверљива дешавања објављена на друштвеним мрежама, Заиста је сада Незнање блаженство, али ово је постала потпуна глупост. Друштвени медији се користе као анализа обавештајних података. Како апсурдно. Ускоро ћете ми рећи да је Путин киднаповао Сер Харолда Холта 67. Колико смо ми на западу заправо постали лаковерни.
Да ли схватате да се аудио касете прилично лако оштећују, а да су видео бескорисни?
Највероватнији сценарио је да САД лажу, јер то радимо СВЕ време.
„Реганова администрација је 6. септембра 1983. отишла толико далеко да је Савету безбедности Уједињених нација представила лажирани транскрипт пресретнутих разговора. „Перцепција коју смо желели да пренесемо била је да је Совјетски Савез хладнокрвно извршио варварски чин“, написао је Снајдер.
Још увек продајеш ову замку?
Не само да је мајор Осипович (совјетски пилот који је оборио КАЛ-007) знао да је то био комерцијални авион, Совјети су га оборили у међународним водама.
Горе је речено да је Снајдер признао да су они измислили транскрипт. Имате ли доказе за своју тврдњу? Он је то признао. Мислиш да сам идиот?
У сваком случају, изненађен сам да директор филмског и телевизијског одељења америчке обавештајне агенције није знао. Претпостављам да није био обавештен јер је његов посао био маркетинг транскрипта, а не његово креирање.
Мике Г, сигурно искачеш брзо са клепетом. Ако кажете да су ти зли комунисти злонамерно оборили недужни цивилни авион, грешите. КАЛ је био у шпијунској мисији, надгледајући тест совјетске балистичке ракете, и летео је изнад војне зоне на острву Сахалин. Амерички шпијунски авион типа 707 са бочним радаром и спејс шатл били су међу шпијунским средствима. Било је бројних претходних упада авиона КАЛ-а на сличне мисије у служби владе САД. Злочин је то што владе САД и Кореје доводе цивиле у опасност таквом забавом и играма. Иначе, Ричард Никсон је био резервисан у КАЛ 007 те ноћи, али је отказао само два сата пре поласка….имате ли неку идеју шта га је навело да се предомисли?
Био сам стациониран у Оффутт АФБ убрзо након КАЛ 007 у априлу 1984. радећи за 1000. групу за сателитске операције свемирске команде и био сам у баракама са сигурносном полицијом и криптолошким лингвистима који су летјели РЦ-ом (нешто), понекад у стилу мачке и миша, у близини локације пуцњава и сцуттлебутт је била то намештаљка која је имала благословен, користећи верзију утилитарне етике НСЦ-а, ненамеран исход. Такође, након што је Си Херсх објавио аферу, консензус је био да он има неке тачне инсајдерске информације.
Али, наравно, нису знали да се ради о цивилној авио-компанији, само да је реч о авиону тог типа који је намерно послат преко њихових тајних војних објеката, па самим тим готово сигурно и у војне сврхе. Авион не би одбио да се идентификује и одговори на захтеве да се преусмери или слети. Број лета „007” потврђује ту интерпретацију и највероватније је био опремљен за присмотру. Наравно, само су случајно одлетели стотинама миља са курса за разлику од било ког другог авиона, и једноставно су случајно прелетели преко тајне војне инсталације. Све си нас преварио, 007. Ако је то био и цивилни лет, то је одговорност агенције за надзор.
Шта би САД мислиле о авиону СССР-а који је послат изнад строго тајних америчких војних база? Управо оно што је Русија мислила. Нарочито ако је одбио да се идентификује и одговори на захтеве да се преусмери или слети.
Сећате ли се Мике Г инцидента код свих КАЛ007. Руси заједно са Севернокорејцима и Кинезима имају радарске слике америчког шпијунског авиона Ц-130 који прати лет КАЛ007, тако да нас поштедите замке белих англосаксонских западних пропагандиста. Совјети су добили мамац. За разлику од америчке морнарице која је оборила ирански цивилни авион 83. изнад Персијског залива. Претпоставимо да је наратив вахингтонског консензуса истинит, зашто не објаве Радарске слике које би у потпуности испекле њихову причу. У закону је њихов термин цуи боно. Коме има користи од таквог наратива . Јучерашње вести су умотане у данашњу рибу. То је и извештај једног Шпанца који је радио на међународном аеродрому Кијеву. Борбеним авионима Сукои је наређено да лете ка спорној области да би се укључили у борбу. Ово се у западним медијима никада не помиње само од стране алтернативних медија као што је конзорцијум РИНФ 21 Центури вире и мноштво алтернативних сајтова на њиховим . Зашто мислите да западне овце престају да гледају било шта што излази из МСМ.Гуардиана или било ког Мардоксовог таблоида јер вам не говоре вести, они вам говоре пропаганду. ББЦ Тхе Бомбастинг булсхит цорпоратион.
Жао ми је што ово кажем, али више људи ће веровати да су Руси стајали иза овог трагичног напада на лет МХ17 и зашто, јер је тако рекао МСМ. Овакве вести за просечне западњачке слушаоце су више позадинске буке и моле слушаоце да их истраже, али неће. Људи су преоптерећени тражењем истине. Мислим, како неко уопште може да почне да тражи истину, када је проналажење укључује сателитске снимке и слично? Дакле, враћамо се званичном наративу, колико то вреди. Јавност је на милост и немилост спин докторима.
Прилажем линк на славианград.орг, где можете прочитати неке од алтернативних прича западног наратива који вам се бацају. Забави се….
https://slavyangrad.org/?s=Flight+mh17
Хвала на овом линку
Ево занимљивог штива из моонофалабаме из јула 2014. Ако погледате кроз њега, има много тога о разним логистицама које су се дешавале у то време. Још је интересантније да је око 11. јула како је кијевска хунта (нова званична украјинска влада) била прикована у западном делу те земље. Другим речима, хунта је била стиснута између бораца за слободу источне Украјине и руске границе. Није добро место за бити, то је сигурно. То такође даје више разлога за сумњу да је кијевска хунта могла испалити фатални пројектил, за шта Америка криви Русију.
http://www.moonofalabama.org/2014/07/index.html
Ево још пар линкова који ће вам помоћи да се вратите у прошлост...
1. Паул Цраиг Робертс
http://www.paulcraigroberts.org/2014/07/19/happened-malaysian-airliner-paul-craig-roberts/
2. је гомила чланака о ловцу
http://thesaker.is/?s=Mh17
После свих лажи наших мејнстрим медија, чудим се да би неко поверовао том извору информација.
Као што је велики скептик давно приметио: „Нико никада није разбио потцењујући интелигенцију америчке јавности.
Затим, постоји традиција да се Американци непрестано лажу од времена када су били беба, тако да многи никада не разликују чињенице од фикције, мит од стварности.
Постоји једна кључна пропагандна тачка која се бескрајно понавља како би се осигурало да шира јавност прихвати Русију као кривца. Никада нисам чуо вијест у којој се не каже да је ракета која је оборила МХ17 руске производње. Да не знам ништа о томе онда бих питао – како су Украјинци могли да имају ракету руске производње. Стога је скок са ракете совјетске производње на ракету руске производње кључ пропагандног наратива. Никада нисам чуо да је било који МСМ покушао да објасни да Украјина има заостале батерије за Бук у свом арсеналу и да је Русија модернизовала неке од истих батерија, иако су до сада прилично застареле.
За разлику од обавештајног извора господина Парија, мислим да ово није био ни недисциплинован чин, ни покушај Путиновог авиона. То је био планирани чин како би „америчка влада могла да окриви Русију као део пропагандне акције да убеди Европску унију да се придружи увођењу економских санкција Русији“. Велики проблем за организаторе пуча у Украјини био је то што су до обарања САД и ЕУ успеле да доведу до увођења санкција само појединим Русима повезаним са руководством. Да би ЕУ навела да Русији уведе санкције држава-на-држава, које би оштетиле економију ЕУ, као и руску економију, био им је потребан потпуно подли чин Руса.
Не будимо наивни.
http://rbth.com/international/2015/10/14/manufacturer_of_buk_missiles_disagrees_with_dutch_official_rep_50061.html
Можда ће ово помоћи вашем упиту.
Да, био сам свестан разлике у тврдњама између Холанђана и Руса. Такође сам писао у то време да је веома тешко разлучити која је ракета коришћена, пошто је носивост ракете прилично слична.
Прво, поента да је то ракета „руске производње“ изнета је у западним МСМ много пре него што је извештај изашао.
Друго, зашто холандска влада, чланица НАТО-а, води истрагу уместо међународног ваздухопловног тела?
Треће, оно што је било најзанимљивије када је холандски извештај изашао је да извештај није директно окривио побуњенике, већ Тјиббе Јоустра, председник Холандског одбора за безбедност, бивши холандски безбедносни агент и политичар (https://en.wikipedia.org/wiki/Tjibbe_Joustra). Западни МСМ је схватио ово друго и доспео на насловне стране. Ово је стандардна западна пропагандна тактика – Фацтс Црееп.
Вероватније је да је Русија то урадила јер су они једини који би имали користи од таквог чина. Не знам никога ко мисли да су „побуњеници“ испалили пројектил јер систем који је коришћен захтева људе обучене за његову употребу.
Главни спин доктори о овом и другим инцидентима у Украјини били су Руси. Аутор чланка је или идиот, или лаковеран. Тешко је рећи које.
Хвала Богу, људи као што сте ви још увек постоје на планети
ХВАЛА ВАМ!