Ексклузивно: „Групно размишљање“ о сиријској влади која је прешла „црвену линију“ председника Обаме у нападу сарином 2013. је пропало, али Њујорк тајмс и даље извештава о томе као о чистој чињеници, проблему читаве индустрије, пише Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Ништа ме више не узнемирава у модерним мејнстрим америчким медијима него њихов неуспех да тестира оно што америчка влада каже у односу на оно што се може утврдити кроз озбиљну и непристрасну истрагу да је истина. И ово није само питање моје професионалне сујете; може бити питање живота или смрти.
На пример, да ли је сиријски председник Башар ал-Асад прешао наводну „црвену линију” председника Барака Обаме против употребе хемијског оружја, посебно у нападу сарином у близини Дамаска 21. августа 2013. или не?
Председник Барак Обама разговара са саветницима, укључујући саветницу за националну безбедност Сузан Е. Рајс и државног секретара Џона Керија, 9. новембра 2015. (званична фотографија Беле куће: Пете Соуза)
На овом питању почива могућност да ће будући председник Хилари Клинтон извршити инвазију на Сирију под маском успостављања „безбедне зоне“, пројекта који би се сигурно проширио у још једну крваву „промену режима“, као што се догодило у Ираку и Либији усред сличних америчких тврдњи. о заштити „људских права“.
Ипак, постоје значајни докази да Асад није одговоран за напад сарином – који су починили џихадистички побуњеници као провокацију да увуку америчку војску директно у рат на њиховој страни. Али и даље је уобичајена мудрост да је Асад игнорисао Обамину „црвену линију“ и да је Обама тада одустао од њеног спровођења.
Њујорк тајмс и друге велике америчке публикације наводе ово „групно размишљање“ о „црвеној линији“ као равну чињеницу, као што су многи од њих без сумње известили да је ирачки Садам Хусеин крио оружје за масовно уништење, појачавајући изговор за америчку инвазију на то земља 2003.
У среду је написао дописник Тајмса Дејвид Е. Сангер чланак о потреби за принудним „планом Б“ како би се Асада присилио са власти и додао да је „председник [Обама] више пута бранио своју одлуку да не одобри војни удар против господина Асада након што је прешао оно што је господин Обама описао као ' црвена линија против употребе хемијског оружја.
Имајте на уму да нема приписивања тој тврдњи да је Асад прешао „црвену линију“, нема „наводно“ или „широко верованог“ или било каквог модификатора. Нев Иорк Тимес једноставно осуђује Асада кривим, који – чинећи то – тврди да је овај сумњив наратив чиста чињеница.
Ипак, Тајмс није спровео озбиљну истрагу о томе да ли је Асад, у ствари, крив. Њихов последњи убод у доказивању Асадове кривице крајем 2013. пропао је када се испоставило да је једна ракета за коју је утврђено да носи сарин имала домет од само два километра, мање од четвртине удаљености са које је Тајмс тврдио да је испалила Асадова војска ракета.
Суочен са тим доказима, Тајмс је у суштини повукао своје налазе у мало запаженом чланку закопан дубоко у хартију током божићно-новогодишњих празника. Дакле, чак и када је случај пропао, Тајмс је задржао своју лажну причу, коју редовно понавља, као што се догодило у Сангеровом чланку у среду.
Обмањујући читаоци
Али шта то чини читаоцима Тајмса? У суштини их пропагира „папир о евиденцији“, уз упитну тврдњу која је прошла поред њих као непобитна „чињеница“. Како би они требало да процене да ли америчка влада треба да покрене још један рат на Блиском истоку када им је речено да је сумњива тврдња сада садржана као основна истина у наративу Тајмса?
Сиријски предсједник Басхар ал-Ассад
Видели смо нешто слично раније ове године када је писао Џеф Голдберг из Атлантика подужи чланак о Обаминој спољној политици која се фокусира на његову одлуку из 2013. да не покрене казнене ваздушне нападе на сиријску војску због напада сарином.
Опус је садржао изванредно откриће да је директор Националне обавештајне службе Џејмс Клапер рекао Обами да америчким обавештајним службама недостају „закуцавање“ доказа да је Асад крив. Другим речима, Обама се делимично повукао јер је обавештен да би Асад могао бити невин.
Касније у истом чланку, међутим, Голдберг се вратио на „групно мишљење” званичног Вашингтона које је сматрало да је Асад прешао Обамину „црвену линију”. Та лажна сигурност се показала толико моћном да пркоси било каквим супротним доказима и наставља да се појављује као што је то било у Сангеровом чланку.
Што ме доводи до једне од мојих најдражих љутњи у вези са модерном Америком: ми скоро никада не дођемо до дна било чега, било значајног или тривијалног. Често постоји „уобичајена мудрост“ о неком питању, али скоро никада не постоји пажљива процена чињеница и непристрасна пресуда о томе шта се догодило.
Са тривијалне стране, имамо НФЛ који оптужује квотербека Њу Ингланд Патриота Тома Брејдија да учествује у некој шеми испухивања фудбалских лопти, иако научни и сведочанствени докази не подржавају тврдњу. Али многи људи, укључујући Тхе Нев Иорк Тимес, претпостављају да су оптужбе истините иако долазе из једне од најугледнијих и најнепоштенијих корпорација у Америци, Националне фудбалске лиге, која је недавно разоткривена због прикривања опасности од потреса мозга. .
Што се тиче суштинских питања, никада не видимо озбиљне истраге о тврдњама америчке владе, посебно када су оне усмерене на „непријатеље“. Неуспех да се тестирају тврдње председника Џорџа В. Буша о ирачком ОМУ коштао је стотине хиљада живота, укључујући и животе скоро 4,500 америчких војника, и проширио је хаос кроз већи део региона, а сада и на Европу.
Образац занемаривања
Видели смо слично занемаривање у вези са Сиријски случај сарина и догађаји у Украјини, од мистериозни снајперски напади који је покренуо државни удар у фебруару 2014 обарање лета 17 Малаисиа Аирлинеса над источном Украјином 17.
Судбина човечанства вероватно зависи од догађаја у Украјини где амерички пропагандисти подстичу Запад да се упусти у војни сукоб са нуклеарно наоружаном Русијом.
Руски председник Владимир Путин, након обраћања Генералној скупштини УН 28. септембра 2015. (Фото УН)
Дакле, зар Њујорк тајмс и друге велике публикације не би требало да воде посебну пажњу да не потхране ратну грозницу која би могла да уништи живот на планети? Зар не могу наћи времена да предузму озбиљна испитивања ових питања и изнесу доказе без страха или наклоности?
Али то очигледно није начин на који уредници Тајмса или Вашингтон поста или било ког броја других великих америчких новинских кућа не гледају на ствари. Уместо да доводе у питање приче које долазе из пропагандних радњи америчке владе, мејнстрим медији их једноставно појачавају, све боље да изгледају „патриотски“.
Ако би се уместо тога ове куће придружиле неким независним новинарима и забринутим грађанима у захтеву да америчка влада пружи проверљиве доказе у прилог својим тврдњама, то би могло натерати многе од ових „вештачких тајни“ на видело.
На пример, не знамо какве су тренутне процене америчких обавештајних служби о нападу Сирије-сарин или обарању МХ-17. Што се тиче случаја МХ-17, америчка влада је одбила да открије своје надзорне, радарске и друге техничке доказе о овој трагедији у којој је погинуло 298 људи.
Да постоји извесно новинарско јединство – одбијајући да једноставно окриви Русе и уместо тога истиче недостатак америчке сарадње у истрази – америчка влада би могла да осети довољно жара да скине тајност својих информација и помогне да се онај ко је оборио авион приведе правди.
Како сада стоји по овим питањима, зашто би америчка влада открила шта заправо зна када све главне новинске куће прихватају њене сумњиве пропагандне теме као чисту чињеницу?
Тајмс и други велики медији могли би да допринесу циљу истине једноставним одбијањем да служе као канали за непоткрепљене тврдње само зато што долазе од високих званичника америчке владе. Да јесу мејнстрим медији, амерички народ и светска јавност би могли бити много боље информисани — и много безбеднији.
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
Слажем се да квалитет масовних медија посебно опада када ББЦ, Блоомберг или други попут овог сајта објаве гомилу информација и такозваних аналитичких чланака који често садрже милионе елемената пропаганде попут поређења јабука и поморанџи, фокусирања на уску слику и извртање контекста много ширих догађаја, једностране и пристрасне тачке гледишта, оптуживање других за погрешно поступање, а затим порицање да раде исто, објављивање погрешних информација и затим цитирање изнова и изнова као доказ нечега, итд. Овај чланак је одличан пример пропаганде. Змија се угризе за реп.
Трулеж је ушао сувише дубоко. Само америчко пролеће може да преокрене трик.
Па сећам се да је неко коментарисао у неком документарцу који сам гледао да у Вашингтону никада неће бити пуча јер тамо нема амбасаде САД! Нешто о чему треба размишљати…
Операција птица ругалица:
Операција Моцкингбирд је била тајна кампања Централне обавештајне агенције Сједињених Држава (ЦИА) за утицај на медије. Започету 1950-их, првобитно су је организовали Корд Мејер и Ален В. Далс, а касније ју је водио Френк Визнер након што је Далс постао шеф ЦИА. Организација је регрутовала водеће америчке новинаре у мрежу како би помогла у представљању ставова ЦИА-е и финансирала неке студентске и културне организације и часописе као параван. Како се развијао, такође је радио на утицају на стране медије и политичке кампање, поред активности других оперативних јединица ЦИА-е.
Поред ранијих разоткривања активности ЦИА-е у спољним пословима, 1966. године, часопис Рампартс је објавио чланак који открива да је Национално удружење студената финансирала ЦИА. Конгрес Сједињених Држава је истражио те наводе и објавио извештај 1976. Објављени су и други извештаји. Медијска операција је први пут названа Птица ругалица у књизи Деборе Дејвис из 1979. Катарина Велика: Катарина Грејем и Вашингтон пост.
Даљи детаљи о Операцији Моцкингбирд откривени су као резултат истраге сенатора Франка Цхурцха (Одабрана комисија за проучавање владиних операција у вези са обавјештајним активностима) 1975. Према извјештају Конгреса објављеном 1976. године:
„ЦИА тренутно одржава мрежу од неколико стотина страних појединаца широм света који обезбеђују обавештајне податке за ЦИА-у и понекад покушавају да утичу на мишљење коришћењем прикривене пропаганде. Ови појединци пружају ЦИА директан приступ великом броју новина и периодичних публикација, бројним службама за штампу и новинским агенцијама, радио и телевизијским станицама, комерцијалним издавачима књига и другим страним медијима.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird
„Америка је нација са мисијом – а та мисија произилази из наших најосновнијих уверења. Немамо жељу да доминирамо, немамо амбиције империје. Наш циљ је демократски мир – мир заснован на достојанству и правима сваког мушкарца и жене.” Џорџ В. Буш 43. председник САД, започео је рат у Ираку. Преко милион мртвих, милиони више су изгубили своје домове, Ирак сада, 2016, мочвара.
„Наша сврха у Вијетнаму је да спречимо успех агресије. То није освајање, није империја, то нису стране базе, није доминација. То је, једноставно речено, само да се спречи насилно освајање Јужног Вијетнама од стране Северног Вијетнама. Линдон Б. Џонсон, проширио је рат у Вијетнаму који је убио преко 2 милиона и спречио демократског лидера да води праведну земљу.
„Учините лаж великом, учините је једноставним, наставите да је говорите и на крају ће поверовати. Адолфа Хитлера, уз савете које амерички председници рутински поштују.
Роберт Парри је добар према мејнстрим медијима. Он пише да су криви за „занемаривање“, или једноставно прихватање онога што им влада каже. Можда је ситуација далеко злокобнија.
Оно што он не каже јесте да постоји велика вероватноћа да су кључни медији естаблишмента у дослуху са Стејт департментом, ЦИА-ом или сличним, и да делују као „медијска средства“. Сећате се ЦИА-иних Вурлицерових органа из добрих старих времена пропаганде и лажи?
Волео бих да видим господина Паррија или неку организацију поштених новинара да траже од уредника и њихових новинара да потпишу изјаву под заклетвом да никада нису радили као медијски материјал ЦИА (или сличне тајне агенције), нити учествовали у влади или приватно уговорени медијски пропагандни програм Пси Опс.
Делим твоју забринутост Роберт Парри. За мене је ова фрустрација праћењем крајњи крај пропагандног циклуса, где се неистина и наизглед недостатак одрицања једноставно завршавају неком врстом мртве тишине. Не може се кривити пропаганда која апсорбује хиљаде јер је сама психолошка природа медијске пропаганде да, као неким чудом, функционише. Прво сам ово научио у маркетингу у реалном времену; манипулисањем презентацијом, неко би могао да „води” своју публику у „смеру” своје воље. Заиста запањујући део те лекције је да је била, и јесте, тако ефикасна. Дакле, без равнотеже снага која би узвратила влади; нема ометања њихове поруке. Дуго сам „ученик“ Џона Кенета Галбрајта и његове теорије о „супротстављању моћи“. Некада сам радосно гледао како господин Галбраитх разбија Вилијама Ф. Баклија на „Фиринг Лине“, и он је то радио са хумором и релативном лакоћом. Са духовитим и супер информисаним шампионом као што је г. Галбраитх, неко би могао бити смирен да ће моћи да се држе под контролом. Сада је јасно да су те елитне силе надлежне, а њихове лоше осмишљене поруке су готово једине поруке које добијамо. Срећни смо, јер су изјаве о дезинформацијама које примамо сада толико универзалне за осуду; да су скоро самопоражени. Сумњам да је процес пропаганде у касној фази, где на крају не успева да убеди масе због свог очигледног апсурда; као да прескачемо рекламе.
Ми овде на овом дивном сајту, делимо вашу фрустрацију и ценимо ретку прилику да проговорите... Као и увек, хвала вам.
Погледајте чланак Ким Пхиллипс-Феин:
http://www.thenation.com/article/countervailing-powers-john-kenneth-galbraith/
Боб Ван Ној... Па, мислим да данас, са интернетом и многим страним новинским агенцијама које извештавају на различитим језицима (посебно на енглеском) постоји много изазова за пропаганду наше владе. Када су вести локализоване, верујем да је влади било веома лако да контролише поруку. Али сада можемо да се чујемо са нашим „непријатељима“ и схватимо да су и они људска бића и да би могли имати одрживу поенту или у најмању руку другу страну разговора. Мислим да је то разлог зашто је америчка влада, посебно, циљала РТ и друге стране новинске агенције као пропаганду, јер ако људи верују страним новинским агенцијама онда се њихове сопствене пропагандне кампање распадају. Понекад се чини да можете видети покушаје контроле информација или регулисања интернета, али верујем да ће се многи људи побунити против тога. Оно што се чини да се сада дешава је да се многи људи окрећу од МСМ ка независнијим медијима. Мислим да је ово и добро и лоше – добро је што се људи удаљавају од МСМ-а, али и што многи људи слепо верују независним медијима који такође шире пропаганду као што је Беллингцат (не схватајући да Беллингцат није ни близу толико независан као што тврди и те везе и манипулација владе САД заједно са људима попут Џорџа Сороша замагљују „независно“ извештавање) што је лоше. Требало би да преиспитамо све…
Једна стих која ми се допала откако сам је први пут чула, за коју верујем да се веома односи на данас, била је Џорџа Орвела:
„У време универзалне преваре – говорити истину је револуционарни чин.
Хвала г. Парри, Јохн Пилгер, Гленн Греенвалд, Јереми Сцахилл, Цхрис Хедгес, Сеимоур Херсх, Раи МцГоверн и било који од бројних новинара и људи од интегритета који су кренули тешким путем да нам открију истину – скидам капу. сви ви.
Лепо Џо Л. Посебно ми се свиђа твоја колекција новинара у последњем пасусу.
Не верујем да су само амерички медији криви за пропаганду, али изгледа да постоји заједнички напор да се сви западни медији ускладе – било да се ради о Сирији, Украјини, БДС-у или било ком броју питања. Ја сам Канађанин и наши медији гурају исте линије, али са мало мање љутине и отровности него амерички медији. Такође, истакао бих да ова „пропаганда“, или заиста рат против нас, траје већ дуже време. Господин Парри помиње Нев Иорк Тимес и све што треба да урадите је да се вратите у историју и прочитате шта је Нев Иорк Тимес писао током било ког догађаја. Пример за то је након што су САД бациле атомске бомбе на Јапан, а људи су умирали у јапанским болницама од радијационе болести, Њујорк тајмс је писао да је радијациона болест „јапанска пропаганда“, док је америчка влада запленила све видео снимке из јапанских болница и класификовао их, верујем, више од 30 година. Затим, знамо да су САД извеле државни удар у Ирану 1953. да би заштитиле нафтне интересе, посебно Бритисх Петролеум, а затим погледајте како је Њујорк тајмс назвао Мосадега тиранином да би оправдао протесте и његово свргавање. Као што изрека каже, „ако игноришемо историју, осуђени смо да је понављамо“ – нажалост, превише људи не зна историју, тако да државне ударе, ратове и све понављане лажи гледамо као оправдање.
Позивам људе да се осврну у прошлост на тачке за које знамо да су биле лажи (Тонкински залив, Иран 1953, Гватемала 1954, Чиле 1973, Венецуела 2002 итд.) и виде шта су новине попут Њујорк тајмса, Вашингтон поста о том догађају говорили и др. Операција птица ругалица…
Једна мала, али веома релевантна тачка. Алтернативни медији морају бити далеко опрезнији од корпоративних када износе неосноване тврдње које се лако могу оспорити.
Иако желим да верујем у већину онога што кажете (можда као резултат мојих предрасуда) пишете: „Влада САД је запленила све видео снимке из јапанских болница“. Нажалост, то доводи у сумњу друге тврдње у вашем коментару. Није било видео снимка у време када су атомске бомбе бачене на Хирошиму и Нагасаки 1945. Прве видео слике снимљене су на траку 1951. Такође, сумња се да су камере за надзор користиле филм, или било који други метод снимања слика, у Јапанске болнице у то време. Или болнице било где у свету, што се тога тиче.
Ако оптужујемо друге да износе погрешне доказе или дају лажне тврдње, морамо бити још пажљивији да сами не погрешимо.
Замолио бих да се не слажем са тврдњама Брајана Хемингса у вези са било којим видео снимком атомске девастације коју су САД спровеле на Хирошиму, а затим неколико дана касније, на Нагасаки, што је у суштини био теренски тест другачијег дизајна атомске бомбе од бомбе бачене изнад Хирошиме . Постоји велики број архивских видео снимака структуралних, физичких и медицинских ефеката, који почињу скоро одмах након што су снаге америчке војске и УСАФ-а ушле на локације. Једноставна Гоогле претрага даје резултате на многим веб локацијама које садрже такав видео. Тврдња да су 'прве видео слике снимљене на траку 1951.' је смешан, чак и незналица.
Често одељак за коментаре открива како установа функционише више него што је изражено у истакнутом чланку. Наставите са одличним радом, вести конзорцијума!
Мој коментар се односи на видео, а не на филм. Као 67-годишњак, могу да вас уверим да сам видео филм о бомбардовању Хирошиме и Нагасакија и њиховим последицама на британској телевизији током 1960-их, тако да знам да постоји веома добро филм о овим злочинима. Моја поента је била да нема видео снимака трагичних догађаја, а никада није ни било, осим ако не тврдите да сте користили термин видео да бисте прихватили филм, што би било прилично неискрено од вас, јер скоро нико не користи ту реч на тај начин ових дана.
Намерно наводим потребу за тачношћу. Тврдња да су САД заплениле 'видео' пацијената у јапанским болницама није тачна, јер видео касетофони нису постојали све до 1951. Верујте шта хоћете, али не само да су зависили од великих ТВ камера којима је била потребна подршка, већ су им такође биле потребне одвојени тешки касетофони за снимање.
Опростите што сугеришем, али тврдња у вашем коментару изгледа имплицира да су у јапанским болницама 1940-их постојале камере за видео надзор. Ако мислите да је америчка влада запленила филмске снимке које су снимили новинари или аматери, требало је да то јасно кажете. Не само то, већ би такву тврдњу требало да поткријепите доказима, иначе радите управо оно што раде корпоративни медији.
Како не износите никакве доказе који поткрепљују своју тврдњу, нити разјасните своје значење, ваш напад на мој коментар само доказује моју поенту, а то је да алтернативни медији треба да пазе да не пишу ствари које могу бити контрадикторне, као што могу се искривити. Одговори на мој коментар то сувише добро показују. Будући да сам ненамерно творац ове мање контроверзе, извињавам се што сам скренуо пажњу са одличног дела господина Паррија.
Мој коментар није имао за циљ да на било који начин буде у супротности са чланком господина Паррија. За разлику од већине данашњих корпоративних медија, његови добро истражени чланци су поткријепљени чврстим доказима. Његова пажња посвећена детаљима је оно што његов рад чини тако веродостојним.
Жао ми је Брајана Хеминга, али ти се овде цепаш! Шта кажете на то да кажемо „снимак“ – да ли вам то функционише? Чуди ме да сте направили проблем од речи, а не од стварног питања, а то је „снимак“ из Јапана, из јапанских болница, о страшном злочину бацања атомских бомби уз покушај да се то прикрије. Поента још увек важи и можда сте потпуно промашили поенту? Претпостављам да вероватно нисте ни знали да постоји „снимак“ из јапанских болница и уместо тога сте се зезали око „видеа“ или „филма“!
Па, отишао сам на вашу веб локацију и погледао један од ваших чланака и ви пишете „е-пошта“ уместо одговарајуће „е-поште“ (електронска пошта, тако да треба да буде преведена цртицом) – претпостављам да бих једноставно требало да одбацим цео ваш чланак од тамо је недостатак тачности. Такође, видим да говорите о ауторским правима на свом сајту, па је моје питање да ли сте купили фотографије Хилари Клинтон или можда неко друго уметничко дело као што је Дракула? Уметничка дела такође имају ауторска права на њих, било да су то фотографије или писани рад. Ако нисте купили те фотографије и прекршили законе о ауторским правима, да ли то чини ваше тврдње о ауторским правима неискреним? Како то говори о вашем кредибилитету? Да, пљујем длаке да бих намерно ставио тачку на споран коментар.
Тхе Натион: „Велико заташкавање Хирошиме – Како су САД деценијама скривале шокантне снимке. (3. август 2011.):
У недељама након атомских напада на Јапан пре шездесет шест година ове недеље, а потом и деценијама касније, Сједињене Државе су се ангажовале у непропусном сузбијању свих филмова снимљених у Хирошими и Нагасакију након бомбардовања. Ово је укључивало снимке у живописним бојама које су снимиле америчке војне екипе и црно-бели јапански филм журнала.
Јавност није видела ниједан од снимка из филмске пројекције двадесет пет година, а шокантни амерички војни филм остао је скривен деценијама. Док је потискивање нуклеарних истина трајало деценијама, Хирошима је потонула у „неку врсту рупе у људској историји“, како је приметила списатељица Мери Макарти. Сједињене Државе су се укључиле у скупу и опасну трку у нуклеарном наоружању. Хиљаде нуклеарних бојевих глава остају у свету, често под лабавом контролом; Сједињене Државе задржавају своју нуклеарну политику „првог удара“; а велики део света делимично или у великој мери зависи од нуклеарних електрана, које представљају сопствене опасности.
Наше нуклеарно заробљавање траје до данас — могли бисте то назвати „Од Хирошиме до Фукушиме“.
Снимци америчке војске у боји остали су скривени до раних 1980-их и никада нису у потпуности емитовани. Данас се налази у Националном архиву у Колеџ Парку, Мериленд, у облику 90,000 стопа сировог снимка са ознаком #342 УСАФ. Када се тај снимак коначно појавио, разговарао сам и дописивао се са човеком који је био у центру ове драме: потпуковник (у повлачењу) Даниел А. МцГоверн, који је режирао филмске ствараоце америчке војске 1946. године, управљао је јапанским снимцима, а затим деценијама пазио на сав тајни материјал. Такође сам интервјуисао једног од његових кључних помоћника, Херберта Сусана, и неке од преживелих Јапанаца које су снимили.
Сада сам написао књигу (штампану и е-књигу) о томе, под насловом Атомско заташкавање: Два америчка војника, Хирошима и Нагасаки, и Највећи филм који никада није снимљен. Можете погледати неке од потиснутих снимака испод (или ме контактирати на [емаил заштићен]).
http://www.thenation.com/article/great-hiroshima-cover/
Нев Иорк Тимес: „Америчка атомска бомба помеће приче о Токију“ (12. септембар 1945) Вилијам Лоренс:
Тестови на полигону у Новом Мексику потврђују да је експлозија, а не радијација, узела данак
ДОМЕТ АТОМСКИХ БОМБА, Нови Мексико, 9. септембар (одложено) – Ово историјско тло у Новом Мексику, поприште прве атомске експлозије на земљи и колевка нове ере у цивилизацији, дало је данас најефикаснији одговор јапанској пропаганди да су радијације одговоран за смрт чак и након дана експлозије, 6. августа, и да су особе које су улазиле у Хирошиму оболеле од мистериозне болести услед упорне радиоактивности.
Да би ове тврдње биле лажне, Војска је први пут отворила добро чуване капије овог подручја групи новинара и фотографа да се лично увере у очитавања радијационих мерача које је носила група радиолога и да слушају експертско сведочење неколико водећих научника који су били блиско повезани са пројектом атомске бомбе.
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/science/20071030_MANHATTAN_GRAPHIC/sept12_1945.pdf
Демократија САДА!: „Заташкавање Хирошиме: одузимање Пулицера времешнику Министарства рата“ (5. август 2005.):
Они подносе званичан захтев Пулицеровом комитету да се дописнику Њујорк тајмса Вилијаму Лоренсу одузме Пулицерова награда коју је добио за извештавање о атомској бомби. Лоренс није био само извештач Тајмса, већ је био и на платном списку америчке владе. Писао је војна саопштења за штампу и изјаве за председника Харија С. Трумана и војног секретара Хенрија Л. Стимсона, све време верно понављајући став америчке владе на страницама Њујорк тајмса. Његово извештавање било је кључно за покретање пола века ћутања о смртоносним ефектима бомбе. Крајње је време, кажу Гудманови, да Пулицеров одбор одузме незаслужену награду Хирошимином апологету Вилијаму Лоренсу и његовом листу Њујорк тајмс.
http://www.democracynow.org/2005/8/5/hiroshima_cover_up_stripping_the_war
Хуффингтон Пост: „Велико заташкавање Хирошиме: Како су САД деценијама скривале шокантне историјске снимке“ (2. август 2011.):
Снимак јапанске вести
6. августа 1945. Сједињене Државе су бациле атомску бомбу на центар Хирошиме, убивши најмање 70,000 цивила тренутно и можда још 50,000 у наредним данима и месецима. Три дана касније, експлодирала је још једну атомску бомбу изнад Нагасакија, мало ван циља, убивши одмах 40,000 и осудивши десетине хиљада других. За неколико дана, Јапан се предао, а САД су припремиле планове за окупацију поражене земље — и документовање прве атомске катастрофе.
Али Јапанци су такође желели да то проуче. Неколико дана након другог атомског напада, званичници токијске компаније Ниппон Еигасха разговарали су о снимању филмова у два погођена града. Почетком септембра, непосредно након јапанске предаје, и када је почела америчка окупација, редитељ Суео Ито је кренуо у Нагасаки. Тамо је његова екипа снимила потпуно уништење у близини нулте тачке и сцене у болницама тешко изгорелих и оних који пате од дуготрајних ефеката радијације.
15. септембра друга посада је кренула ка Хирошими. Када су се прве навале вратиле Тоику, Акира Ивасаки, главни продуцент, осетио је да ми је „сваки кадар упалио у мозак“, касније је рекао.
У овом тренутку, америчка јавност је мало знала о условима у атомским градовима осим јапанских тврдњи да мистериозна невоља напада многе од оних који су преживели почетне експлозије (тврдње за које се углавном сматрало да су пропаганда). Фотографије жртава у новинама нису постојале или су биле цензурисане. Магазин Лифе ће касније приметити да је годинама „свет... знао само физичке чињенице атомског уништења“.
http://www.huffingtonpost.com/greg-mitchell/the-great-hiroshima-cover_b_915932.html
ФИИ-
'ОКУПАЦИЈА АМЕРИЧКОГ УМА' РАЗМИШАВА ИЗРАЕЛСКИ ПРОПАГАНДНИ РАТ У НАМА
https://shadowproof.com/2016/05/13/film-review-occupation-american-mind-unravels-israels-propaganda-war-us/
Одличан посао као и увек, али постоји једноставан одговор на питање како читаоци Тајмса могу да знају да ли да подрже још један рат: рат је увек незаконит, неморалан, контрапродуктиван и скуп – као што би Ирак био (и даље бива) да је свака лаж била истинита.
Господине Парри, нажалост Велика Лаж је далеко јача и кориснија од Истине, па је и неосвојива. Лаж стоји на две јаке ноге: једној техничкој другој „онтолошкој”. Техничко је да је то инверзија чињеница, тако да се не може оповргнути чињеницама. Такође, Лаж је кратка и једноставна, тако да побијање постаје заморно дуготрајно. Није неопходно, али корисно, садржати мало зрнце истине (на пример, у Гути је лансирана ракета). „Мао је убио милионе“ је пример лажи којој, у својој једноставности, није потребно ни зрнце истине. Још проблематичније је „Поља убијања Црвених Кмера убила су 1.2 милиона Камбоџанаца“. Суштина је у томе да су Црвени Кмери убили 200,000 (извор је затвореник из С-Кампа) што је згодно, јер 1,000,000 Камбоџанаца убијених у бомбардовању америчког подручја (2.8 милиона ТОНА бомби август 1969-август 1973, извор података УСАФ) може бити откотрљао у број Црвених Кмера. „Поља убијања“ су буквално рурално сеоско подручје које је подвргнуто бомбардовању од стране УСАФ-а. Онтолошки део Лажи је важан. Живот је изграђен на лажима, тако да смо сви саучесници. Скоро свака породица има једну или више прљавих тајни, а невоље долазе од постављања питања. У свом једноставном облику, лагање вас чува од невоља, плус "добијате ствари", тако да се исплати. Познајем извођача радова, који себе веома поносно назива предузетником, који ујутру поставља посао, а затим у 10 ујутро одлази и вози се около и продаје кесе хероина својим сталним муштеријама које нестрпљиво чекају. Затим, ту су многи мужеви, који својим супругама говоре да иду у Валмарт на путу кући с посла, али такође се заустављају у јавној кући на позиву, да, ред за одјаву је био веома спор. А Женама, које не воле своје мужеве, само је била потребна кућа... Лаж је далеко од вредности да би се одустала или причала о њој.
Тачно, свака реч! Једина репортарска сујета која је укључена је она великих медијских суперзвезда (све укрштене и звјездане очи у исто време – требале би да знају боље) које се плаше да изађу из реда, што је иронично јер они и њихови интра- медијски радници већ опасно крену. Свет није ни приближно тако стабилан, као што је био током много година Хладног рата. Тачке жаришта су данас практично свуда, посебно Аламос који градимо дуж западне границе Русије. Сумњам да су емоционална дисциплина и зрелост наших лидера данас мудро развијени као и они који су директно изашли из ратова 1940-их. Данашњи лидери потичу из презасићених хијерархија друштва које се повлађује само себи, који слушају и плаше се гласова у главама једни других више него било ког тихог, тихог гласа у себи. Ових дана корачамо опасним водама, верујем више него икада.
Што се тиче Њујорк тајмса и његових читалаца, ситуација је врло једноставна. Ако читаоци желе да избегну да буду активно и енергично дезинформисани, све што треба да ураде је да престану да читају НИТ и друге мејнстрим медије. (Избегавање радио и ТВ вести и актуелности је такође обавезно – други програми, попут комедије, уметности и музике или науке и даље су углавном безбедни за људску употребу).
Када би сви Американци потпуно игнорисали МСМ и добијали своје вести и ставове од органа као што су ЦонсортиумНевс (и Цоунтерпунцх и Руссиа Инсидер и Сласхдот, итд.), њихови умови би постали много јаснији и њихови ментални процеси би били далеко здравији. (А ентитети као што су Хилари Клинтон и Трамп никада не би добили ниједан глас на изборима).
Читао сам НИТ, јер ми даје поуздану слику о тренутним начинима масовне манипулације.
Па, баш и не читам; то би било превише тражити. Скенирајте га само онолико колико мој стомак може да издржи, што ретко када прелази пет минута дневно.
Није толико изненађујуће што новинари, уредници, политичари и обични грађани одбијају да прихвате да су читаве приче о сарину и МХ17 гомиле лажи. Мислим да је ово канонско објашњење таквог уоченог понашања:
„Разумовање никада неће натерати човека да исправи лоше мишљење, које расуђивањем никада није стекао.
– Џонатан Свифт („Писмо младом господину, који је у последње време ушао у свете редове од квалитетне особе“).
Или, другим речима, „не расправљајте се са моронима; мораћете да се спустите на њихов ниво и они ће вас победити својим искуством.”
Овде потпуно на мети. Волите краткоћу овог драгуља.
Произведено у Мађарској. :)
Нема ратне грознице. Плутократе једноставно желе да сачувају и повећају војну потрошњу ради профита.
Вероватно да, све док сва ратна хушкања и претње буду под контролом. Шта је са могућношћу лабавог играча? Или један луд на погрешном месту? Некога је реторика однела предалеко? Или нежељене последице? Ко се игра ватром запали се? И тако даље, да ли смо спремни да сносимо ове велике ризике само за нечији профит?
Ја сам за почетак против приватизоване војне потрошње. Русија је трошила седам пута мање и надмашила је корумпирани амерички систем. Затворска свирка је почела 90-их, сада су јавне школе у питању, а верујем да је следећа вода.
Дакле, зар Њујорк тајмс и друге велике публикације не би требало да воде посебну пажњу да не потхране ратну грозницу која би могла да уништи живот на планети?
То је оно што увек раде пред рат. ВВ1 ВВ2 Вијетнам …свеједно
Ако Обама ускоро започне шири рат, то ће бити добро за новоизабраног Киларија. Могу само да замислим како ако Хилари преузме дужност са већ тек започетом војном кампањом, да ће јој то бити довољно покриће да сакрије своје одвратно јастребово ја иза Обамине директиве и да се заиста ослободи лоших ствари. Хладно ме најежи само кад помислим како би њена страст за светском доминацијом могла бити крај свих нас.
Како је Роберт Парри изјавио да је његова најдража љутња због тога што ми Американци никада не дођемо до дна ствари, мислим да је то зато што између нас самих превише лекова, много Кардашијана, ЕСПН-а и многих других препрека, волимо тренутно задовољство. Ако је Варрен Репорт то рекао, па то је то, случај је затворен. Управо сам користио Воренов извештај, али то је било какав извештај. И Американци знају да их лажу, само не знају шта да раде у вези с тим. Зашто се жалити, ако нико не слуша.
Гебелс би био поносан на западну штампу.
Ево везе до одличног чланка о пропаганди....
http://www.voltairenet.org/article191813.html
Истина?" Тајмс не може да се носи са истином. Омета жељене владине наративе.