Политички притисак доводи у блокаду америчко-иранске везе

Ексклузивно: Иранским нуклеарним споразумом, председник Обама је отворио линије комуникације са Ираном, али политички притисци у Вашингтону спречавају суштински заокрет у односима, извештава Герет Портер.

Гаретх Портер

Бивши званичник Обамине администрације је устврдио да ирански нуклеарни споразум означава радикалан раскид са прошлом америчком политиком, што је у супротности са званичним ставом Беле куће да споразум не води ка новим односима САД и Ирана.

Џон Лимберт, дипломата ветеран који говори фарси и који је био међу таоцима из америчке амбасаде у Техерану 1979. године, а касније професор блискоисточних студија на америчкој Поморској академији, био је заменик помоћника државног секретара за иранску политику током Обаминог првог мандата.

Лимберт пише: „Иако званичници то никада неће признати, дошло је до драстичне промене у односима и видимо интеракције које су пре неколико [година] биле незамисливе. Лимберт подсећа да су Сједињене Државе ретко разговарале са иранским званичником 34 године и да су мањи инциденти између две државе били претерани, понекад у кризе.

Сада, примећује он, државни секретар Џон Кери и ирански министар спољних послова Мохамед Џавад Зариф су „у сталној комуникацији“ и „редовно се састају“ о питањима која превазилазе Заједнички свеобухватни план акције (ЈЦПОА). Штавише, Обамина администрација је те контакте описала као „позитивне и продуктивне“, пише он.

Лимберт тврди да покушаји Вашингтона и Техерана да прикажу ЈЦПОА као „само једнократни догађај [који] нема веће импликације на америчко-иранске односе“ обмањују.

„Како обе владе настављају да дају изјаве да нуклеарни споразум ништа није променио и да су две стране и даље заклети непријатељи“, пише он, „јасно је да се много тога променило“.

Лимберт је у праву када идентификује стање односа са Ираном као прави помак у политици САД према Ирану. Али ова промена није „пробој“ у окончању америчке политике третирања Ирана као противника, како он имплицира.

У ствари, то је прилагођавање политике неопходно због промене односа моћи између САД и Ирана. Тај однос снага је и даље неједнак, али сада је јасно да више не дозвољава Вашингтону да захтева било какву велику промену политике од Ирана.

Принуда као политика

Више од три деценије, претпоставка која је била у основи америчке политике била је да Сједињене Државе могу натерати Иран да прихвати регионални поредак којим доминирају САД, било променом режима или употребом дипломатије принуде како би Иран променио своју политику како би био у складу са америчким интересима.

Реганова администрација се надала да ће ирачка инвазија на Иран довести до рушења Исламске Републике и покушала је да примора Иран да одустане од свог мирног нуклеарног програма. Администрација Била Клинтона не само да је настојала да изолује Иран од капиталистичког света, већ је такође подржавала израелске напоре да спречи Иран да стекне конвенционалне ракетне капацитете као минимално средство одвраћања.

Неоконзервативна основна група председника Џорџа В. Буша планирала је да употреби америчку војну силу да збаци Исламску Републику након што америчке трупе стекну контролу над Ираком, и била је љута што Олмертова влада у Израелу није успела да употреби силу да скине јединог страног савезника Ирана, Сиријски режим Башара ел Асада, 2006.

Али та политика била је заснована на апсурдно преувеличаним представама неоконзервативаца о њиховој способности да искористе америчку војну моћ да изврше „промену режима“ на Блиском истоку.

Обамина администрација дошла је на власт без таквих илузија, али је председник Обама ипак усвојио разрађену стратегију принудне дипломатије са циљем да наведе Иран да прихвати захтев САД за прекид обогаћивања уранијума.

Обама је брзо одобрио заједнички америчко-израелски сајбер-напад на нуклеарно постројење у Натанзу, који је изведен у јуну 2009. Након што је Иран одбио предлог САД да се одрекне две трећине својих залиха ниско обогаћеног уранијума у ​​замену за нуклеарно гориво за истраживачки реактор који производи изотопе за пацијенте са раком, Обама је најавио да је његов "ангажман" са Ираном завршен и да је време за "притисак" на Иран.

У свом прегледу нуклеарног положаја из 2010. године, администрација је отишла толико далеко да је јавно сугерисала да ће Сједињене Државе употребити нуклеарно оружје против Ирана ако Иран употреби конвенционалну силу „против САД или њихових савезника или партнера“.

Обама је изричито повезао нову политику са ширем кампањом дипломатије принуде према Ирану, рекавши: „[Желимо] да пошаљемо веома снажну поруку и кроз санкције, кроз артикулацију Прегледа нуклеарног става…, да је међународна заједница озбиљно да се Иран суочава са последицама ако не промени своје понашање.

Економске санкције

Али економске санкције су биле примарна замена за војну претњу за коју је признато да више није ефикасна као инструмент принуде Ирана. Обамина администрација је 2011. године спонзорисала нови систем економских санкција са циљем да се режиму одузме могућност да добије чврсту валуту из свог извоза нафте. Такође је промовисала лажну претњу израелским нападом на Иран у пролеће 2012.

Још у октобру 2012, током своје кампање за реизбор, Обама је још увек јавно захтевао да Иран напусти обогаћивање уранијума. Али Иран није ублажио свој став суочен са низом дипломатских и економских притисака. Уместо тога, повећала је своје залихе ниско обогаћеног уранијума и почела да обогаћује уранијум на 20 процената.

Обамина администрација је знала да Иран користи свој програм обогаћивања како би побољшао своју погодност са Вашингтоном, али Обама је сматрао да треба да реши то питање пре него што то доведе до огромног притиска за рат против Ирана.

Дакле, Обама је пристао да започне преговоре са Ираном 2013. уз изричито разумевање да ће разговори резултирати мирним иранским нуклеарним програмом који ће се сматрати легитимним и окончати режим санкција уведених ради притиска на Иран по питању нуклеарног питања. То је био први значајан корак даље од примене дипломатије принуде на Иран од стране америчке владе.

УС Фоот-драггинг

Обамина администрација је покушавала да негира или одложи укидање санкција САД, Европе и УН све до краја нуклеарних преговора, али је на крају морала да одустане од тог облика покушаја принуде. Нова политичко-војна дешавања у региону такође су учинила све очигледнијим да би наставак америчке принудне дипломатије према Ирану био узалудан и самопоражавајући.

Ти други фактори су укључивали успон Ал Каидиног Нусра фронта и ДАЕШ-а (или Исламске државе), директну војну улогу Ирана и Хезболаха у борби против њих у Ираку и Сирији, и политички раскол између Беле куће и Саудијске Арабије. Тај развој догађаја чини обавезу Сједињених Држава да се консултују са Ираном на основу поштовања његових интереса.

Лимберт је у праву када је приметио да Обамина администрација никада неће признати да је направила значајан помак у својој политици према Ирану. Али разлог је тај што администрација себе види као подржавајући политику покушаја да обузда иранску моћ у региону, а не да јој пристане.

Чинећи то, чини се да администрација и даље тражи било какав утицај на Иран који може да нађе. Санкције Ирану у америчком закону под изговором тероризма и „прања новца“ створиле су несигурност код европских банака и предузећа у погледу улагања у Иран.

Према ЈЦПОА, Сједињене Државе су обавезне да предузму конкретне акције како би јасно ставиле до знања банкама и предузећима да више не морају да се плаше америчких санкција против њих ако обнове пословне односе са Ираном. Али Иран се горко жалио да Сједињене Државе то нису учиниле, а администрацији је потребна иранска помоћ да се извуче из застоја у политици у Сирији.

Важнији у даљем третману Ирана од стране администрације као непријатеља су бирократски и домаћи политички интереси у таквој политици који су се акумулирали током више од три деценије. Министарство финансија је стекло огроман утицај на спољну политику у својој улози администрирања санкција Ирану, а операције његове Канцеларије за тероризам и финансијску обавештајну службу дуго су одражавале интересе израелског лобија.

Министарство одбране, Централна обавештајна агенција и Агенција за националну безбедност такође имају снажне бирократске интересе у наставку блиских радних односа са Саудијском Арабијом.

За НСА и ЦИА, Саудијска Арабија је била извор велике ванкњижне буџетске подршке – компензације за пружене услуге у случају НСА и финансирање тајних операција у случају ЦИА.

За Пентагон, саудијска војска и друге анти-иранске сунитске шеикове представљале су огромно тржиште за продају војске високе технологије које осигурава стабилан профит за главне војне извођаче и обиље будућих послова за генерале и адмирале.

Штавише, наставак америчког војног приступа базама у Заливу зависи од одржавања безбедносних односа са Саудијском Арабијом. Америчка војна улога је добрим делом оправдана претварањем да Иран – а не Саудијска Арабија – представља главну претњу стабилности и безбедности у региону.

Сви ови интереси се комбинују како би се осигурало да ће ова администрација и њен наследник наставити са ритуалним оптуживањем иранских „подлих активности“ у региону. Дакле, јаз између америчке реторике о Ирану и политичке реалности може се само проширити у годинама које долазе. Али оштра реторика ограничиће колико далеко може да иде сарадња између Техерана и Вашингтона.

Герет Портер је независни истраживачки новинар и добитник Геллхорн награде за новинарство 2012. Аутор је тек објављеног Произведена криза: неиспричана прича о нуклеарном страху од Ирана.