Ексклузивно: Спор око тога да ли је Хилари Клинтон неоконзерватор можда је разрешен њеним наступом на јастребиној дебати у четвртак, који је уследио након њеног говора о Израелу пред АИПАЦ-ом, извештава Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Ако је било икаквих сумњи да Хилари Клинтон фаворизује неоконзервативну спољну политику, њен наступ на дебати у четвртак требало је да их смири. У сваком значајнијем смислу, она је неоконзервативац и – ако постане председница – Американци би требало да очекују више глобалних тензија и сукоба у потрази за потписним циљем неоконзервативаца, а то је „промена режима“ у земљама које им се нађу на путу.
Осим што дели ову опсесију неоконзервације „промена режима“, бивши државни секретар Клинтон такође говори као неоконзерватор. Једна од њихових заштитних знакова је да користе пропаганду или „управљање перцепцијом“ да демонизују своје мете и романтизују своје савезнике, што се зове „лепљење белих шешира” на њиховој страни и „лепљење црних шешира” на другој.
Бивша државна секретарка Хилари Клинтон.
Дакле, у одбрани своје улоге у либијској „промени режима“, Клинтонова је убијеног либијског лидера Моамера Гадафија назвала „геноцидним“, иако је то грубо претеривање Гадафијевих напора да победи исламске милитанте 2011. Али њен приступ се уклапа са оним што неоконзервативци урадите. Они схватају да се скоро нико неће усудити да оспори такву карактеризацију јер вас то отвара за оптужбе да сте „Гадафијев апологета“.
Слично томе, пре рата у Ираку, неоконзервативци су знали да могу да изнесу скоро сваку оптужбу против Садама Хусеина, без обзира колико је лажна или апсурдна, знајући да ће то проћи неоспорно у мејнстрим политичким и медијским круговима. Нико није желео да буде „Садам апологета“.
Клинтонова, као и неоконзервативци, такође показује селективни хуманитарни гнев. На пример, она жали због патње Израелаца под сировом (скоро никад смртоносном) ракетном паљбом из Газе, али не показује готово никакву симпатију према Палестинцима који су убијени софистицираним (веома смртоносним) израелским пројектилима и бомбама.
Она говори о потреби за „безбедним зонама“ или „зонама забрањених летова“ за Сиријце који се супротстављају другом демонизованом непријатељу, сиријском председнику Башару ал Асаду, али не и за народ Газе који се суочава са гневом израелског премијера Бењамина Нетањахуа.
„Да, и даље подржавам зону забране летова [у Сирији] јер мислим да морамо да ставимо безбедна уточишта за те јадне Сиријце који беже и од Асада и од ИСИС-а и да имају неко место где могу да буду безбедни“, Клинтонова рекао. Али она није показала такву емпатију према Палестинцима без одбране од израелских операција „кошења траве“ против мушкараца, жена и деце заробљених у Гази.
У Клинтоновом (и неоконзерваторском) погледу на свет, Израелци су оштећене жртве, а Палестинци бездушни агресори. Осврћући се на ракетну ватру у Гази, рекла је: „Могу вам сада рећи да сам тамо са израелским званичницима више од 25 година уназад да они не траже ову врсту напада. Они не позивају ракете које падају на њихове градове и села. Они не верују да би требало да постоји константно хушкање Хамаса који помаже и подржава Иран против Израела. …
„Дакле, не знам како управљаш државом када си под сталном претњом, терористичким нападом, ракетама које иду на тебе. Имате право да се браните.”
Игнорисање историје
Клинтонова је игнорисала историју израелско-палестинског сукоба, који датира из 1940-их када су израелске терористичке организације учествовале у масакрима да би истерале Палестинце са својих предака и убијале британске званичнике који су били одговорни за управљање територијом. Израелско задирање на палестинске земље настављено је до данашњих дана.
Мапа која приказује израелска насеља на палестинским територијама.
Али Клинтонова је сукоб уоквирила у потпуности у складу са пропагандним линијама израелске владе: „Запамтите, Израел је напустио Газу. Извели су све Израелце. Предали су кључеве палестинском народу. И шта се догодило? Хамас је преузео Газу. Дакле, уместо да имамо успешну економију са могућностима које деца Палестинаца заслужују, ми имамо терористичко уточиште у које све више и више ракета стиже из Ирана и другде.
Дакле, Клинтонова је јасно ставила до знања – и током дебате и у свом недавном говору у АИПАЦ-у – да је у потпуности у складу са поштовањем неоконзервата према Израелу и жељна да уклони било коју владу или групу коју Израел стави на листу својих непријатеља. Док постаје рапсодична о америчко-израелским односима – обећавајући да ће их подићи „на виши ниво“ – Клинтонова обећава да ће изазвати Сирију, Иран, Русију и друге земље које су пружале отпор или опструирале неоконзервативску/израелску „листу жеља“ за „промену режима“ .”
Као одговор на Клинтоново подметање Израелу, сенатор Берни Сандерс, који је некада као младић радио на израелском кибуцу, учинио је незамисливо у америчкој политици. Он је прозвао Клинтонову због њених двоструких стандарда у односу на Израел и Палестину и сугерисао да Нетањаху можда није највећи човек на свету.
„Одржали сте велики говор пред АИПАЦ-ом“, рекао је Сандерс, „и једва сте споменули Палестинце. … Све што кажем је да не можемо и даље да будемо једнострани. Постоје две стране овог питања. … Дође тренутак када ћемо, ако тежимо правди и миру, морати стално да кажемо да Нетанијаху није у праву.”
Бивша државна секретарка Хилари Клинтон и сенатор Берни Сандерс. (НБЦ фотографија)
Али по мишљењу Хилари Клинтон, израелско-палестински спор је у суштини једностран. Током свог говора пред америчким Израелским комитетом за јавне послове прошлог месеца, она приказан Израел као потпуно невина жртва у сукобима на Блиском истоку.
„Док се овде окупљамо, три еволуирајуће претње — стална агресија Ирана, растућа плима екстремизма у широком луку нестабилности и растући напори да се Израел делегитимише на светској сцени — приближавају се како би америчко-израелски савез постао још већи. незаменљиви него икад“, изјавила је она.
„Сједињене Државе и Израел морају бити ближи него икад, јачи него икад и одлучнији него икада да победе наше заједничке противнике и унапреде наше заједничке вредности. … Ово је посебно тачно у време када се Израел суочава са бруталним убодима терориста, пуцњавом и нападима возила код куће. Родитељи се брину да пусте своју децу да шетају улицом. Породице живе у страху.”
Ипак, Клинтонова није споменула палестинске родитеље који брину да њихова деца шетају улицом или се играју на плажи и суочавају се са могућношћу изненадне смрти од израелског дрона или ратног авиона. Уместо тога, грдила је одрасле Палестинце. „Палестински лидери треба да престану да подстичу насиље, да престану да славе терористе као мученике и да престану да исплаћују награде својим породицама“, рекла је она.
Тада је Клинтонова обећала да ће своју будућу администрацију ставити у службу израелске владе. Клинтонова је рекла: „Једна од првих ствари које ћу урадити на функцији је да позовем израелског премијера да посети Белу кућу. И послаћу делегацију Пентагона и Здруженог начелника у Израел на ране консултације. Хајде да такође проширимо нашу сарадњу изван безбедности.”
Пријатне фразе
У продаји своје неоконзерватске политике америчкој јавности, Клинтонова војне аспекте ставља у пријатне фразе, као што су „сигурне зоне“ и „зоне забране летова“. Ипак, оно што она мисли под тим је да ће као председница напасти Сирију и погурати „промену режима“, пратећи углавном исти курс којим је убеђивала невољног председника Обаму да изврши инвазију на Либију 2011.
Француски председник Никола Саркози (Фото кредит: Канцеларија председника Француске)
Либијска операција је продата као „хуманитарна“ мисија заштите недужних цивила, иако је Гадафи циљао исламске милитанте колико је тврдио у то време и није учествовао у било каквом масовном клању цивила. Клинтонова је такође знала да европски савезници, попут Француске, имају мање него племените мотиве у жељи да уклоне Гадафија.
Како јој је Клинтонов повереник Сидни Блументал објаснио, Французи су били забринути да Гадафи ради на развоју панафричке валуте која би франкофонским афричким земљама дала већу слободу од њиховог бившег колонијалног господара и поткопала француску економску доминацију над тим бившим колонијама.
У току 2. априла 2011 емајлБлументал је обавестио Клинтонову да су извори блиски једном од Гадафијевих синова известили да је Гадафијева влада акумулирала 143 тоне злата и сличну количину сребра које је „требало да се користи за успостављање панафричке валуте“ која би била алтернатива француски франк.
Блументал је додао да је „ово један од фактора који је утицао на одлуку председника Николе Саркозија да ангажује Француску у нападу на Либију“. Саркози је такође желео већи удео у производњи нафте у Либији и да повећа француски утицај у северној Африци, написао је Блументал.
Али мали број Американаца би се окупио у рату који се води да задржи северну Африку под палцем Француске. Дакле, победнички приступ је био да се Гадафи демонизује са поквареним гласинама о томе да је дао Виагру својим трупама како би могли више да силују, што је смешна тврдња коју је изнела тадашња америчка амбасадорка при Уједињеним нацијама Сузан Рајс, која је такође тврдила да су Гадафијеви снајперисти били намерно пуцање у децу.
Пошто су Американци храњени сталном исхраном такве грубе пропаганде, није било озбиљне дебате о мудрости Клинтонове либијске „промене режима“. У међувремену, други мејлови показују да су Клинтонови саветници размишљали како да искористе Гадафијево свргавање као драматичан тренутак за проглашење „Клинтонове доктрине“ засноване на коришћењу „паметне моћи“.
Дана 20. октобра 2011, када су побуњеници које подржава САД ухватили Гадафија, содомизирали га ножем и потом убили, државна секретарка Клинтон није могла да обузда своје весеље. Парафразирајући чувени цитат Јулија Цезара, она објављен о Гадафију, „дошли смо, видели смо, умро је.
Али ова „промена режима“ коју су организовале Сједињене Америчке Државе брзо се погоршала пошто су се ослободила стара племенска ривалства, која је Гадафи имао у себи. Осим тога, показало се да су се Гадафијева упозорења да су многи побуњеници исламски милитанти показала тачним. 11. септембра 2012. једна екстремистичка милиција је прегазила амерички конзулат у Бенгазију убивши америчког амбасадора Кристофера Стивенса и још тројицу Американаца.
Председник Барак Обама и државна секретарка Хилари Клинтон одају почаст четирима жртвама напада 11. септембра 2012. на америчку мисију у Бенгазију, у Либији, на церемонији преноса остатака одржаној у ваздухопловној бази Ендруз, здружена база Ендруз, Мериленд, 14. септембра 2012. [фотографија Стејт департмента)
Либијска фатаморгана
Током дебате у четвртак – уместо да се придружи Обами у знак признања либијског неуспеха – Клинтонова се понашала као да је надгледала неки сјајан успех: "Па, дозволите ми да кажем да мислим да смо учинили много да помогнемо либијском народу након Гадафијеве смрти. ... Помогли смо им да одрже два успешна избора, нешто што није лако, што су они одлично урадили јер су имали скривену жељу да покушају да сами себи зацртају будућност после 42 године диктатуре. Био сам веома поносан на то. …
„Такође смо радили на томе да им помогнемо да поставе своју владу. Тамо смо послали доста америчких стручњака. Понудили смо им да им помогнемо да обезбеде своје границе, да обуче нову војску. Они, на крају крајева, када је реч о безбедносним питањима, ... нису хтели трупе било које друге земље, не само нас, европских или других земаља, у Либији.
„И тако смо били ухваћени у веома тешком положају. Они нису могли сами да обезбеде, што смо видели и рекли смо им, али нису желели да други помажу да обезбеде ту безбедност. А резултат је био сукоб између различитих делова земље, терористи заузимају неке локације у земљи.
Али то је управо поента. Као и ранија „промена режима“ у Ираку, опсесија „промена режима“ заслепљује неоконзерваторе од препознавања да не само да су ове операције кршење основног међународног права у вези са суверенитетом других нација, већ инвазије ослобађају моћна унутрашња ривалства која неоконзервативци, који мало знају о унутрашњем функционисању ових земаља, убрзо откривају да не могу да контролишу.
Ипак, амерички неоконзервативци су толико арогантни и толико утицајни да се једноставно крећу од једне катастрофе до друге попут роја скакаваца који шири хаос и смрт широм света. Такође се лако прилагођавају променама политичке климе.
Зато су неки паметни неоконзервативци, попут Роберта Кејгана из Брукингс института, подржали Клинтонову, коју је Тхе Нев Иорк Тимес пријавио постала „посуда у коју многи интервенционисти уливају своје наде“.
Кејган је за Тајмс рекао: „Осећам се пријатно с њом када је у питању спољна политика. Ако она води политику за коју мислимо да ће водити, то је нешто што би се могло назвати неокон, али очигледно је да њени присталице то неће тако назвати; они ће то назвати другачије.”
Сада када се чини да је Клинтонов избор на дохват руке, неоконзервативци су још узбуђенији због тога како могу да се врате послу постижући сиријску „промену режима“, поништавајући Обамин нуклеарни споразум са Ираном и – оно што постаје њихов крајњи циљ – дестабилизацију Русије са нуклеарним оружјем и тражење „промене режима“ у Москви.
Руски председник Владимир Путин, након обраћања Генералној скупштини УН 28. септембра 2015. (Фото УН)
На крају крајева, помажући Асаду да донесе извесну стабилност у Сирији и помажући Обами у обезбеђивању иранског нуклеарног споразума, руски председник Владимир Путин је постао оно што неоконзервативци виде као ослонац отпора њиховим циљевима „промене режима“. Повуците Путина доле, размишља се, и неоконзервативци могу да наставе да проверавају своју листу обавеза против Израелских противника: Сирија, Иран, Хезболах, Хамас, итд.
А шта би могло поћи наопако ако се дестабилизује нуклеарно наоружана Русија и форсира нека реметилачка „промена режима“?
Терајући руску економију да вришти и подстичући побуну у стилу Мајдана на московском Црвеном тргу, неоконзервативци виде да је њихов геополитички пут рашчишћен, али оно што не узимају у обзир је да вероватни наследник Путина не би био неки савитљиви пијанац попут покојни руски председник Борис Јељцин, али, што је много вероватније, тврдокорни националиста који би могао бити много немарнији са нуклеарним кодовима од Путина.
Али, хеј, када је неоконистичка шема „промена режима“ скренула у опасном и неочекиваном правцу?
Неоконистичан верник
У дебати у четвртак, Хилари Клинтон је показала колико је постала неоконистична верница. Упркос катастрофалним „променама режима“ у Ираку и Либији, обећала је инвазију на Сирију, иако ту стварност облачи лепим фразама попут „безбедних зона“ и „зоне забрањених летова“. Такође је оживела идеју о повећању прилива оружја „умереним“ побуњеницима иако су они, у стварности, углавном се боре под командом Ал Каидиног Нусра фронта.
Клинтонова је такође сугерисала да се за неред у Сирији може окривити то што је председник Обама одбио њене препоруке 2011. да се одобри директнија војна интервенција САД. "Нико се није супротставио Асаду и уклонио га“, рекла је Клинтонова, „и имали смо далеко већу катастрофу у Сирији него што је тренутно у Либији“.
Другим речима, Клинтонова и даље има циљ „промене режима“ у Сирији. Али проблем је увек био у томе што су Ал Каида и оно што се данас зове Исламска држава продрли у анти-Асадове снаге. Вероватнији резултат Клинтоновог циља да уклони Асада био би колапс сиријских снага безбедности и победа Ал Каидиног Нусра фронта и/или Исламске државе.
Новинар Џејмс Фоли непосредно пре него што га је погубио оперативац Исламске државе, познат као Џихади Џон.
Ако би се то догодило, ужасна ситуација у Сирији би постала катаклизмична. Милиони Сиријаца – алавита, шиита, хришћана, секулариста и других „неверника“ – морали би да побегну од обезглављивања ових терористичких група. То би могло довести до потпуне америчке и европске инвазије на Сирију са крвавим исходом вероватно сличним катастрофалном рату у Ираку.
Једина разумна нада за Сирију је да Асадов режим и мање радикални сунитски опозиционари разраде неки споразум о подели власти, стабилизују већи део земље, неутралишу у одређеној мери џихадисте, а затим одрже изборе, пуштајући сиријском народу да одлучи да ли ће „Асад мора да оде!” – не америчка влада. Али то није оно што Клинтон жели.
Можда још опаснија, Клинтонова ратоборна реторика сугерише да би она жељно кренула у опасну хладноратовску конфронтацију са Русијом под наопаком пропагандном темом која за тензије у источној Европи окривљује „руску агресију“, а не ширење НАТО-а до граница Русије и САД. -подржао државни удар у Украјини 2014. који је збацио изабраног председника и изазвао грађански рат.
Тај државни удар, који је уследио након беса неокона на Путина због његовог помагања Обами да спречи америчке кампање бомбардовања Сирије и Ирана, у великој мери су оркестрирали неоконисти повезани са владом САД, укључујући помоћницу државног секретара за европска питања Викторију Нуланд (супруга Роберта Кејгана), Сен . Џон Мекејн и председник Националне задужбине за демократију Карл Гершман.
Помоћница државног секретара за Европу и Евроазију Викторија Нуланд на конференцији за новинаре у Амбасади САД у Кијеву, Украјина, 7. фебруара 2014. (фотографија америчког Стејт департмента)
После насилног пуча, када је народ Крима са 96 одсто гласао за отцепљење од Украјине и поновно прикључење Русији, америчка влада и западни медији оценили су да је то „руска инвазија“ и када су етнички Руси у источној Украјини устали у отпор новим властима у Кијеву која је постала „руска агресија“.
НАТО у покрету
Иако би председник Обама требало да зна боље – а речено ми је да зна боље – он је овог пута подлегао притиску да се сложи са оним што он назива вашингтонском „приказом“ звецкања сабљама и милитаризма. НАТО помера све више борбених трупа ка руској граници, док је Вашингтон организовао кажњавање економских санкција са циљем да наруши руску економију.
Хилари Клинтон се у потпуности уклапа у неоконзерваторски циљ да освоји Велику Енчиладу, „промену режима“ у Москви. Уместо да види свет какав јесте, она наставља да гледа кроз погрешан крај телескопа у складу са свом антируском пропагандом и демонизацијом Путина, кога је Клинтонова упоредила са Хитлером.
Подржавајући војно јачање НАТО-а на руској граници, Клинтонова је рекла: „С обзиром да је Русија агресивнија, чини све врсте застрашујућих потеза према балтичким земљама, видели смо шта су урадили у источној Украјини, знамо како желе да препишу мапи Европе, није у нашем интересу [да смањимо подршку САД НАТО-у]. Замислите колико би то коштало да се агресија Русије не одврати јер је НАТО био тамо на првим линијама фронта дајући до знања да не могу напред.
Иако Клинтонове антируске заблуде деле многи моћни људи у званичном Вашингтону, оне нису тачније од осталих тврдњи о ирачком оружја за масовно уништење, Гадафију који је својим трупама поделио Вијагру, хуманитарној потреби да се изврши инвазија на Сирију, лудости да је Иран главни главни извор тероризма (када су Саудијци, Катари, Турци и друге сунитске силе које су створиле Ал Каиду и Исламску државу), и поимање да су Палестинци ти који се зафркавају са Израелцима, а не обрнуто .
Међутим, Клинтоново прихватање неоконзерватске пропаганде о Русији може бити најопаснија – вероватно егзистенцијална – претња коју би Клинтоново председништво представљало свету. Да, она може покренути америчке војне ударе против сиријске владе (што би могло да отвори капије Дамаска за Ал Каиду и Исламску државу); да, она би могла да натера Иран да одустане од нуклеарног споразума (и да врати на сто циљ Израела/неокона да бомба-бомба-бомбарди Иран); да, она би могла да натера Обамине прогресивне критичаре да чезну за његовим умеренијим председником.
Али Клинтонова потенцијална ескалација новог хладног рата са Русијом могла би да буде и најскупља и вероватно најсамоубилачка карактеристика председништва Клинтон-45. За разлику од времена када је била државни секретар, када је Обама могао да блокира њене милитаристичке планове, неће имати ко да је заустави ако буде изабрана за председницу, окружена неоконзерваторским саветницима који су јој слични.
[За више о овој теми, погледајте Цонсортиумневс.цом „Да ли би победа Клинтонове значила још ратова?']
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
Ево 2 кључне тачке које утичу на све претходне коментаре;
1, Стварање Израела је био незаконит чин, тако да Израелци немају 'право на одбрану'. Они уопште не би требало да буду тамо као влада. УН, уз подршку Француске и Трумана/САД, нису имале овлашћења да стварају нову нацију. Наравно да су Јевреји некада живели тамо, али то се односи на скоро сваки део света који је нападнут и заузет, укључујући и САД. Шта кажете на враћање неколико држава 'Индијанцима/Индијанцима' који су тамо живели пре него што су Европљани напали?? Палестинци имају закон и морал на својој страни. Они бране своју домовину од освајача. Труман (на своју руку, без Конгреса); 1, желео је подршку Јевреја за своје изборе 1948. и 2, НИЈЕ желео да било ко од око 400 расељених Јевреја који лутају Европом дође као избеглице у САД
2, Гадафи је урадио 2 ствари које су смртна казна САД; 1, имао је 20 Кинеза у Либији који су помагали у развоју њихових нафтних ресурса (САД желе да изгладњују Кину за нафту, исто што и наша гњаважа са Ираном који снабдева 000% кинеске нафте), и 20, промовише да афричке нације само продају уље за злато (не УСД). Иран има сопствену мултивалутну берзу и Садам Х. се продаје у другим земљама осим. АМЕРИЧКИ ДОЛАР)!
Ово су међу ПРАВИМ разлозима због којих смо извршили инвазију и убијање на Блиском истоку, и да наставимо са Сиријом (која помаже Русији да блокира нафтовод од Катара до Турске, затим Европе, тако да мање зависе од руске нафте)
Свака анализа инвазија на Блиском истоку и САД треба да обухвати ова питања. Постоје и други (попут изградње Емпире-УСА).
Поздрав, Даве Редицк,
ВИ САД, блог http://www.Forward-USA.org (кликните на свих 8 делова на левој маргини почетне странице)
Године 2011. Хилари Клинтон је преузела пуну заслугу за стварање нереда у Либији, када се појавила у емисији ЦБС ТВ-а и похвалила се: „Дошли смо; ми смо видели; је умро!"
У прошлости је једном изјавила, да би одбранила Израел, „Ако будем председник, напашћемо Иран... Могли бисмо да их потпуно уништимо.”
Она прича као психопата.
http://www.globalresearch.ca/ten-reasons-why-bill-and-hillary-clinton-do-not-deserve-a-third-term-in-the-white-house/5520424
Тужни амерички рекорд манипулисања терористичком трагедијом која је нанета цивилима, попут терористичких аката 1992. и 1994. у Аргентини са више од сто мртвих. Постојале су јавне претње Садама Хусеина о овом курсу акције било којој земљи која подржава Пустињску олују. Званична прича о Израелу, Америци и аргентинској влади и правосудном систему је од првог дана окривила најбољег Садамовог пријатеља… Иран
Ви, ја и мали проценат америчке популације знамо да је она неоконзервативац, али све изгледа безнадежно, јер ово знање изгледа није важно, с обзиром на резултате демократских предизбора. Већина бирачког тела или не зна или не мари за Клинтонову, неоконкурентну спољну политику. Није само Клинтон, читав спољнополитички естаблишмент су отели неоконзервативци. То је безнадежно.
Зашто не бисмо инсистирали да свака војна интервенција коју планирају неоконзервативци и америчка војска буде поштено финансирана из дефинисаних буџета, чији се новац прикупља од пореза. Тренутно се сви наши ратови финансирају позајмљеним новцем из Кине, нафтних барона Блиског истока и америчких пензионих планова. Нека народ гласа о обезбеђивању средстава за остваривање циљева неокона.
Још један доказ да је Хилари неоконзервативац… они ВОЛЕ УБИЈАЊЕ људи… https://www.youtube.com/watch?v=UtH7iv4ip1U
Имам питање. С обзиром на наш политички систем у којем нико никада није изабран а да се не поклони АИПАЦ-у, и где имамо много донатора политичких кампања неоконзервативаца и дубоку државу пуну неоконзервативаца, како можемо да изаберемо званичнике који нису неоконисти?
Дубока држава: Пад устава и успон владе у сенци тврди повез – 5. јануар 2016.
аутора Мике Лофгрен
http://www.amazon.com/Deep-State-Constitution-Shadow-Government/dp/0525428348/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1460916366&sr=8-1&keywords=Deep+State
Не знам, али надам се да није потребан Други грађански рат да би се мисија испунила. То ипак није ван стола. Америка је морала да донесе тешке изборе у својој историји. Пуританци (моји преци) познају ову мисију и не поклекну. Круне ће бити оборене, а царства укинута, људи ће имати скромне владе републиканског облика и „природна влада“ Створитеља ће превладати.
Сви у председничкој трци су вероватно неоконзервативи осим Бернија.
Осети Берн.
Хеј, одлична веза о краљици ратника Хилари! Зато их феминизам привилегијских ствари излуђује, показује њихову праву страну на начин који одјекује.
За палестинску перспективу која никада није чула: https://electronicintifada.net
Госпођа Клинтон "Краљица ратника"
https://electronicintifada.net/content/hillary-clinton-more-dangerous-donald-trump/16316
http://www.electronicintiada.net
Госпођа Клинтон "краљица ратника"
https://electronicintifada.net/content/hillary-clinton-more-dangerous-donald-trump/16316
Још једна смешна страна Клинтоновог кампа и њеног времена у Стате са Анне-Марие Слаугхтер је скоро савршено подударање између дипломатске и војне подлоге налета АфПак-а и чланка принца Туркија у Вашингтон посту из 2008:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/10/08/AR2009100803805.html
Та „Листа задатака за Авганистан“ савршено испуњава све оквире за америчке конзервативце и прогресисте јер паметно кооптира неке од њихових кућних љубимаца на начин који такође штити Талибане као заступничку снагу за Саудијце у Авганистану, баш као што Саудијци инсистирају да њихови пуномоћници треба да седе за столом у Сирији.
Ипак, напредњацима је то недостајало јер нису разумели како су њихови наративи о Јужној Азији били преузети током Хладног рата. И мени је то недостајало дуго времена, што је неопростиво с обзиром на моје наративе/историју дијаспоре.
Као да је званични Вашингтон само пратио ту листу ред по ред, а прогресивци и конзервативци су такође куповали одабране делове.
Још једна у кругу оних који изгледа подржавају Мицхеле Флуорнои је Роза Брукс, ћерка Барбаре Ехренреицх и удата за пензионисаног официра СОФ:
Не знам да ли она још увек подржава Флуорноја, али изгледа да је Бруксов муж из те врсте официра СОФ-а који посматра НАТО као неку врсту мировних снага изван подручја, или је написао чланке који сугеришу да:
http://foreignpolicy.com/2012/12/26/flournoy-for-secdef/
„Постоји снажан унутрашњи капацитет на тактичком нивоу унутар НАТО-а; недостају оперативни и стратешки штабови неопходни да би се искористила способност специјалних операција за извођење једностраних или комбинованих операција на свим нивоима рата. Без напора да се створи таква организација унутар НАТО-а, алијанса неће моћи ефикасно да одговори на асиметричне претње које потичу изван Северне Америке.
https://www.linkedin.com/in/josephmouer
Надам се да сам добро успоставио те везе, понекад ми је чудно размишљати о стварима на овај начин јер знам да у систему постоје добри људи, само се они укључују у неку врсту групног размишљања јер комуницирају само са ограничена група људи и заправо не виде да њихова група мисли да је нека врста интелектуалног балона (мислим да сам украо ту идеју из неких ваших књига и књиге Микеа Лофгрена).
Такође добијам лоше флешбекове времена када сам покушавао да убедим прогресивне пријатеље да је ситуација у Јужној Азији била компликованија од америчких прогресивних или конзервативних наратива или активизма. Нисам био прави етник, нисам из једне од група у моди код активиста.
Овај чланак на војно-политичком сајту Вар он тхе Роцкс има везу до говора који износи многе важне критике, посебно начин на који се женска питања користе као покриће за друге агенде. Сајт уређује бивши члан Хуман Терраин тима који је повезан са ЦНАС-ом:
„Многи су остали неубеђени. Пре две недеље, на пример, на покретању програма Жене, мир и безбедност на Лондонској школи економије, ове критике су заузеле централно место. У главном говору др Фионнуале Ни Аолаин цитира се „стварни ризик“ и „опасности“ решавања питања рода у оквиру П/ЦВЕ простора и позива се креатори политике да „буду опрезни“ у погледу било каквог ангажмана.“
ЖЕНЕ И СПРЕЧАВАЊЕ НАСИЉНОГ ЕКСТРЕМИЗМА НА ЛИЧНОМ НИВОУ
КРИСТЕН ЦОРДЕЛЛ
Мислим да су критичари у праву. Линкови не раде баш.
Овај чланак у Рату на стенама има везу до говора који представља савршену критику о томе како други користе женска питања са агендом. Сајт уређује бивши члан Хуман Терраин тима који је повезан са ЦНАС-ом:
„Многи су остали неубеђени. Пре две недеље, на пример, на покретању програма Жене, мир и безбедност на Лондонској школи економије, ове критике су заузеле централно место. У главном говору др Фионнуале Ни Аолаин цитира се „стварни ризик“ и „опасности“ решавања питања рода у оквиру П/ЦВЕ простора и позива се креатори политике да „буду опрезни“ у погледу било каквог ангажмана.“
http://warontherocks.com/2016/04/women-and-preventing-violent-extremism-at-the-grassroots-level/
Жене у међународној безбедности проширују аргумент Мајка Лофгрена о Вашингтону (дубокој држави) у свет међународног права, феминистичког заступања и закона о људским правима.
Један од мојих коментара на СВЈ-у је нестао – можда у грешци – јер сам се питао о повезаности са лобирањем Европске уније у Сједињеним Државама и жељи да се такорећи „образују дивљаци“ и да се европски модел представи као модел свету. Постоји много одличних ствари о Европској унији, али пошто Атлантски савез има чудне пријатеље са личним плановима, тако и међународне организације које се залажу за права жена имају чудне пријатеље у кревету.
На Вар он тхе Роцкс, сајту чији је уредник био део система Хуман Терраин Теам који ради са Британцима у Хелманду и који је повезан са ЦНАС-ом, постоји чланак који повезује критичара оваквог понашања. Мислим да је критичар у праву да се женска питања милитаризују на овај начин:
Много је оних који остају неубеђени. Пре две недеље, на пример, на покретању програма Жене, мир и безбедност на Лондонској школи економије, ове критике су заузеле централно место. У главном говору др Фионнуале Ни Аолаин цитира се „стварни ризик“ и „опасности“ решавања питања рода у оквиру П/ЦВЕ простора и позива се креатори политике да „буду опрезни“ у погледу било каквог ангажмана.“
http://warontherocks.com/2016/04/women-and-preventing-violent-extremism-at-the-grassroots-level/
Тај говор вреди слушати, заиста јесте. Неки су заинтересовани за женска питања само као покриће за друге програме. Ако критикујете, онда се, као неки у Клинтоновом табору, подигну и кажу: „Како се усуђујете? Зар не подржавате жене?”
Ако су жене равноправне са мушкарцима, зашто и оне не могу бити каријеристи, идеолози и пропагандисти?
"
Чини се да су такозвани „коиндинисти“ такође пронашли пут у Клинтонов табор, ако Хилари Клинтон изабере Мишел Флуорној за министра одбране.
Постоји Флуорнојева веза са ЦНАС тхинк танк-ом (чији садашњи председник има везе са Џоном Мекејном и Мекејновом претходном председничком кампањом), Женама у међународној безбедности (ВииС) и Бостонском консалтинг групом. Ендрју Ексум, који је помогао у продаји авганистанског пораста преко свог блога „Абу Мукавама“, сада је заменик помоћника министра одбране за блискоисточну политику (и верујем да је некада радио за Бостон Цонсултинг Гроуп).
Пре много година, наивно и не схватајући у шта сам залутао, коментарисао сам Екумов стари ЦНАС блог и војни сајт СВЈ који је био још један „цоиндиниста“ канал за информације. Једноставно нисам имао појма како Вашингтон или војска раде и мислио сам да имам посла са неутралним академицима који представљају најбољи случај. Нисам га купио на такозваним АфПак и ЦОИН-у, али нисам ни схватио целу причу.
Чудно, требало је да знам боље јер сам из оне генерације Јужноазијских Американаца која је схватила – као дијаспору издалека – да су Саудијци и други покровитељи хладног рата Пакистана култивисали пакистанске елите представљајући свој случај Кашмира и Авганистана пред свет. („Ако решимо Кашмир, Пакистан је несигурна држава, Авганистанци морају да се приближе Пакистану, итд.)
Ово се везује за претходне чланке овде о сапутницима са прогресивним покретима јер многи на Западу нису разумели шта се дешава и нехотице су подржавали пропаганду о Кашмиру, прекограничном тероризму и осталом. Не да њихова забринутост није била тачна, само да су Саудијци и Хладни ратници подржали организације за људска права, а да многи нису схватили шта се дешава и да су наративи били искривљени на један начин. Овакво управљање перцепцијом се задржало иу конзервативним и либералним таборима у САД, до те мере да ако сте из етничке групе коју напредњаци не фаворизују, нико није био заинтересован за ваше гледиште. Мора да сте неки конзервативни Индијанац без икаквог легитимитета, јер како можете да знате било шта у поређењу са прогресивним активистом за људска права или конзервативним Хладним ратником?
У сваком случају, Жене у међународној безбедности имају много чланова, велика већина очигледно искрена, али са језгром близу руководства које има експанзионистички милитаристички став према америчким међународним пословима и блиске везе са онима који су подстакли авганистански налет и велики експедициони ЦОИН. Постоје и извођачи који су заинтересовани за велике податке, логистичке уговоре и „МегаЦитиес“, одговор војске на ЦОИН (Мегаградови и хибридни рат обезбеђују велике буџете).
Као обојена феминисткиња, не видим зашто би те чудне везе, или ставови привилегираних белих феминисткиња, требало да буду изван проучавања или дискусије.
А Хилари Клинтон, Ен Мари Слотер, Жене у међународној безбедности дефинитивно представљају феминисткиње (углавном беле) са привилегијама. Не осуђујем људе на основу пола и расе и сматрам да користе феминизам да зграбе моћ да би били антифеминистички. Они су осетљиви на критичаре који су обојене феминисткиње, мислим, јер то поткопава део продаје.
Неки могу да га испразне, али не могу да га поднесу. То је моје искуство са неким феминисткињама привилегија. Не желе да размишљају о својим односима према власти.
Наравно да је неоконзервативна, али прво је неолиберална. Сматрам да су неоконзервативци сада променили своју концепцију Нације. Пребачено са апстрактне идеје о Нацији као људима, којима је потребна заштита, на Нацију моћних корпоративних/банкарских/финансијских институција које настоје да се неспутано крећу широм света како би свима донеле благодат Тржишта.
Тржиште нема нацију или националност. Управо са неолибералне и сада неоконзервативне тачке гледишта, на Америци је да штити и негује тржишта. Можда је ово препирка јер је велики неоконструкторски пројекат био борба против комунизма за који се може претпоставити да је иста ствар као да се чуда Тржишта доносе свима. Ипак, мислим да је дошло до помака у томе што се за неоконзерваторе сматрало да је америчка влада, држава, суверен. Сада мислим да су се придружили неолибералној идеји да корпорације треба да буду суверене.
Није случајно, али у суштини, многе велике светске корпорације имају седиште у САД или послују овде, а то се посебно односи на банкарске/финансијске. Голдман Сацхс стога није толико Нација колико нови суверен који оличава Америку и њене идеале. Па зашто им се Хилари не би обратила. Не да им држим предавања, већ да им покажем поштовање.
Ако се вратимо на стварање Израела, тероризам не би био наодмет опис ционистичких милиција које су се бориле са британским властима 1947/48. Ове нерегуларне јединице, Хагана, Група Стерн, Иргун Звеи Леуми, створене су и војну обуку од стране Британске војске и организоване у Јеврејску бригаду која је служила са савезницима у Италији током 1943/45. Након 1945. године, међутим, вратили су се у Палестину, а некадашњи вође ових група, укључујући Менахама Бегина, Исака Стерна, Јицака Шамира, Шимона Переса, извели су терористичке 'операције' против обојице Британаца, укључујући дизање у ваздух хотела Краљ Давид у Јерусалиму, убиство преко 90 људи, као и озлоглашени масакри палестинских Арапа као што су се догодили у селу Деир Иассин – то су били најозлоглашенији офанзиви која је у току за 'пребацивање' арапског становништва у илегално ционистичко отимање земље. Мање увреда у насловима такође је била карактеристика читавог овог периода и траје и данас. Укратко, Израел је био држава заснована на тероризму, и још увек је одржава државни тероризам ИД уз непоколебљиву подршку САД.
Можда сте укључили у милитаристичке планове неизрециве госпође Клинтон, континуирану конфронтацију са Кином која може само да се погорша.
Са изузетком Ц-а и (нарочито) Фергуса Х-а, ценим све ове коментаре. Моја глава и срце су са јо6пац-овим „Воте Греен“. Др Џил Стајн је нециониста — за разлику од свих осталих, укључујући Сандерса — и многи гласови за њу ће послати поруку људима ове земље; изгубили су своју независност када су ционисти паметно маневрисали и изманипулисали нас у „савез за заплитање Израела“.
Живела Палестина! Палестина је и даље проблем (хвала заувек, Џон Пилгер)! И ја сам Палестинац!
БЛАТО ПОСТАЈЕ (НЕКА ВРСТА) БИСТРА
„Људи у стакленим кућама не би требало да бацају камење“, каже
на стару пословицу. Као што је јасно из наведеног, Израелци имају
божанску надмоћ и последичну некажњивост у свему што је то
ради.
Ако ништа друго, Берни Сандерс је оспорио ово гледиште.
Како ће се то одиграти у држави Њујорк видећемо 19. марта
(примарни у председничкој трци).
Истина како је ово, г. Сандерс није био борац одбрамбених компанија.
Иако овај писац сматра да је ово истакнута тачка у љигавом пропасти
у Сједињеним Државама на дужи рок, мало лидера или полса може далеко да стигне
заговарањем губитка радних места за одбрамбене уговараче у стотинама
од хиљада. Као што су многи извори јасно рекли, „Американац као
пита од јабука” (патриотска итд.) је да се укључи у веће и боље
машине за убијање. А чак и то је само предах. Неће, како се каже
каже, „сачувај послове“. Профит и неколико послова су на одржавању живота као
како зависи све више уговора са страним субјектима
КОПРОДУКЦИЈА.(подела обуке и посла са купцем да буде
постављен тамо — не овде — и употребљен за бог зна шта!
Главне тачке у поређењу са израелским и
Политике међусобног повезивања Сједињених Држава обично су неубедљиве
Сједињених Држава, Сви Јевреји су патили посебно веома
богати Јевреји који чине економску кичму АИПАЦ-а.
Пуно хвала на његовој анализи изнад.
—- Петер Лоеб, Бостон, М, САД
1936 —2016 ЖИВОТИ ПАЛЕСТИНАЦА БИТНИ
1936. афроамерички песник Стерлинг А. Браун (1901-1989)
објавио књигу поезије под насловом ЈУЖНИ ПУТ. био сам
не могу да лоцирам ову књигу у јавној библиотеци. Нико се не сећа
Стерлинг А Бровн који је предавао на Универзитету Хауард од 1929
његово пензионисање четрдесет година касније.)
Неке од његових песама из тог доба налазе се у америчким антологијама
поезија. Међу њима:
ГОРКИ ПЛОД ДРВЕТА
Рече мојој баки: „Молим те, не буди огорчен“,
Кад су јој прворођеног сина продали, а другог пустили да умре.
Када су њеног мужа одвезли док није отишао у мочваре,
И коначно га довео кући крвавог и претученог.
Рекли су јој: „Боље је да не будеш огорчена,
Неки морају да раде и да трпе да бисмо ми, који морају, живели,
Опраштање је племенито, не смеш бити пагански огорчен;
Ово су ваша наређења: не смете бити огорчени.”
Рекли су мом оцу: „Молим те, не буди огорчен“,
када је орао и садио не његову,
Када је закачио кућу у коју није хтео да уђе,
И одложио жетву у којој није могао да ужива.
Одговорили су на његова питања: „То вас се не тиче,
није на вама да знате, то је ван вашег разумевања,
Све што треба да знате је: не смете бити огорчени.
Данас, после 8 деценија, многи црнци и други су стрељани
на улицама САД. И хиљадама миља далеко,
Палестинци су стрељани јер су Палестинци.
Хоћемо ли сви рећи „Не смете бити огорчени“.
—–Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Ако је неоконзерватор учтив начин да се опише опасне психопате, онда је Хилари Клинтон неоконзервативац. Имам своје речи да је опишем.
Из одговора на претходни одличан чланак Роберта Паррија од 10. априла на сличну тему, „Да ли би Клинтонова победа значила још ратова“, такав чланак је актуелан због предстојеће катастрофе у новембру (ко год добије на председничкој лутрији), чини се да је правовремено да се дода параграф или два из коментара датог у то време……..
„НЕОЦОН је или Јевреј, Израелац, циониста, хришћански циониста, израелски сапутник, пети колумниста за Израел, члан јеврејске лобистичке групе или израелски улизица. Ако су „неоконзервативци“ проблем…… а они несумњиво јесу, онда када видите једног или читате о њиховим себичним, страним контролисаним активностима у медијима, запамтите, они се уклапају у једну од категорија. изнад.
93% свих људи који су у штампи идентификовани као „неокони“ су горе наведени. 93%. Размислите о томе на минут. Онда размислите о Клинтону. Израелски улизица број 1, рођена „неоконзерватор”…..и све то значи за Америку.” Да чак и свет.
Дакле, ако господин Парри може да каже да је тако отворено да је „Да, Хилари Клинтон је неоконзерватор“ и ко може да расправља, требало би да следи, ако смо оштро аналитични, да у горњем опису састава „неокона“, 93% је изјавило да се сећа, па размисли о овоме. Клинтонова је по мајчиној страни полу-Јеврејка па често каже када јој одговара; она вероватно није Израелка, иако без сумње има визу као лојалног пријатеља за улазак у Израел у било које време …….(или можда чак може бити и двојно држављанство); ко зна да је она хришћански ционисти, али их свакако подржава у свакој прилици; дефинитивно је израелски сапутник; несумњиво пети колумниста за Израел; и свакако, осуђена сопственим изјавама, израелска подлига, а онда и нека.
И таква особа коју смо видели да је својим делима и изјавама у овој кампањи идентификована са више веза са Израелом него са Америком, потпуно је подређена ционистичким лобијима. Таква особа као председник Сједињених Држава?????????
Наравно, ово мора да је део Макијавелијевог театра, ништа мање.
Слажем се да је Хилари Клинтон неоконзервативац и слажем се са вашим непријатељством према неоконзервативцима. МЕЂУТИМ, чини се да имплицирате да само неоконзервативци могу подржати Израел против Палестинаца.
Не слажем се са том импликацијом. .
Ја сам либерални социјалиста и гајим велике сумње у ислам јер га сматрам реакционарном и фашистоидном идеологијом. Изузетно сам начитан и о фашизму и о исламу.
Палестинци могу имати оправдана потраживања.
Међутим, свака политичка победа Палестинаца је нужно победа милитантног ислама. Палестинци су фашисти. Погледајте ове бројке из Пев Глобал Ресеарцх-а:
• 88% Палестинаца жели да шеријат буде закон земље. То је највећи проценат од било које анкетиране муслиманске земље. По овом питању Палестина је повезана са Авганистаном, једном од најзаосталијих земаља на свету. Шеријатски закон прописује смрт атеистима и политеистима.
• 62% Палестинаца подржава самоубилачки бомбашки напад на цивиле у одбрану ислама (2013). Ово је далеко највећи проценат од било које анкетиране земље.
• У Палестини, Осама бин Ладен је имао стопу популарности од 73% 2002. године (одмах после 9-11). Али до 2011. он је пао на само 34%.
• 42% Палестинаца подржава Хамас; 28% подржава Ал Каиду (2011).
• 56% палестинских мушкараца сматра да жене не би требало да имају избора да ли да носе вео или не.
• 55% Палестинаца одобрава убиства из части
• 86% Палестинаца би се противило да се њихови синови удају за хришћанина, а 95% би се противило да се њихове ћерке удају за хришћанина
• 52% Палестинаца има повољан поглед на Саудијску Арабију (2013.)
Лудо је дозволити таквим људима да стекну било какву моћ.
Израел је једина препрека која држи те лудаке подаље.
Моја подршка Израелу је инспирисана мојим инстинктом за опстанак, а не идеологијом.
г. Хашимото,
Звучиш као ратоборни неоконзерватор који покушава да се преруши у либерала.
Неко време сам давао довољно простора да дозволим вашим облицима „управљања перцепцијом“ да круже у мом уму, да видим да ли је у вашим аргументима било интегритета.
Сећам се да сам читао и писма Рејчел Кори.
Она је изјавила, за разлику од вас, да су већина Палестинаца које је упознала били најљубазнији, најтоплији и најпажљивији људи које је икада познавала.
Њена сведочења, о високом моралном карактеру и пристојности Палестинаца, откривају ваше аргументе о томе шта они јесу... Лажна замка злокобне преваре.
Ако нешто одаје бруталну фашистичку идеологију која је паклено склона злочиначком истребљивању, то су окупаторске снаге са којима се брутализоване палестинске породице морају свакодневно борити.
Ово је права истина да ваши измишљени идеолошки салонски трикови неће штедети новца на замагљивање.
Такође се сећам да сам слушао интервјуе са њеним родитељима, који су истакли изузетну хуманост палестинског народа и њихову постојаност у настојању да издрже садистичко, варварско и дубоко фашистичко понашање окупационих снага.
Ако треба да постоји отпор бруталном фашизму, то би требало да буде, пре свега, у отклањању вуне са наших очију, препознавању нацистичког понашања окупатора и позивању на одговорност за своје подкупничке злочине против човечности.
Палестинци се боре за своје право да живе и буду слободни, као што би то чинио сваки Американац, с обзиром на потпуно исте околности.
Како вас је срамота да дозволите својим реторичким средствима, да маскирате текуће истребљење Палестине и несавесно понашање њихових истребљивача.
Александре, хвала ти од срца „и ја сам Палестинац“.
Александре, пропагандисти Хасбаре умеју да покупе свакојаке зарезе и ручке. На пример, они који нападају свог критичара Филипа Гиралдија воле италијанска имена, када нападају критичаре ирског порекла узимају ирска имена и тако даље. Иако је Хисминото уобичајено презиме у Јапану и постоји велики број Хашимота у САД, нисам сигуран да би јапански адмирал из Другог светског рата Шинтар Хашимото био страшно задовољан да неки Хасбара интернет трол злоупотребљава његово презиме.
Верујем да је маскирање ручке стандардна оперативна пракса у Хасбара приручнику.
Александар, његов избор презимена је одраз онога што је пушио.
„Израел је једина препрека која држи те луђаке подаље“
Верујем, или сумњам, да је то цела поента „Израелског пројекта“; Сесил Роудс је желео „барикаду“ преко уске превлаке Блиског истока, са ситуацијом трајног рата, неуспешних држава и хаоса, уништења, како би блокирао сваки пролаз у Африку од азијских нација ка истоку, од Ирана, све до Индије , Кина и тако даље. То је Империјални пројекат који се спроводи над главама Суверених нација (које су само колоније/провинције у прикривеном Царству). Царство је нашло вољних играча у израелским насељеницима. Африка треба да буде „колонијална“ банка ресурса за ново оживљено „Римско царство“. Ниједном муслиманском царству неће бити дозвољено да оживи у северној Африци (као што се десило у прошлости, након распада Западног римског царства). Људи виде јеврејску заверу широм света. Мислим да имају колонијални реп који маше Царским псом. То је добро покриће за прикривање ПРАВИХ криминалаца. Мислим да је Џорџ Орвел дао бољи опис онога што се заиста дешава широм света. Мислим да је то Група за округли сто, Синархијски покрет за империју (ПанЕуропа од Атлантика до Урала) и нека азијска група која произлази из моћне и моћне Кине/Јапана (и Индије у развоју). То је Империјална игра о којој је писао Џорџ Орвел (ипак, не мора бити овако).
Не можемо судити о потлаченом народу по њиховом одговору на угњетавање, нити по њиховом настојању да уклоне угњетавање. Не гледајући ваше изворе, требало би да приметим да када је група озбиљно потлачена, она се обично ослања на верску организацију и перспективе. То не чини групу или њихову религију опресивном: на пример, нацизам је био аберација генерално либералне и образоване Немачке и пре и после. Можемо ли да судимо о Куби или САД по крвопролићу њихових револуција и да се претварамо да је историја друге групе без поремећаја.
Јевреји су били потлачени када су хрлили у Израел, а многи су желели да им помогну као потлачена група. Али, као што примећујете, угњетавање је довело до доминације десничарске идеологије, тиранина на које је упозоравао Аристотел, који морају да створе страног непријатеља да захтевају домаћу власт као лажни заштитници и да оптужују своје моралне надређене за нелојалност. И тако су потлачени људи постали угњетачи од стране својих десничарских елемената, баш као и обично кроз историју.
Ове ситуације се олакшавају само уклањањем деснице са власти и решавањем стварних притужби свих група. Нажалост, то је обично немогуће јер морални надређени не поколебају народ као насилници десничари. Дакле, десница води сопствени народ од угњетавања у тлачитеља до уништења. И тако се циклус наставља, због незнања становништва.
Предложио бих пажљиво проучавање ових појава и рад против израелске деснице, као последње наде за Израел. Сада су угњетавани првенствено од стране њихових десничарских тиранина, који ће вероватно бити њихово уништење. Иста стара трагедија.
Ове ствари су очигледно исечене/налепљене, али одакле? Вероватно одавде.
http://islamophiliawatch.blogspot.com/2014/04/atheists-vs-palestinians.html
Да ли је информација поуздана. Вероватно не – проверио сам ову тврдњу: „• 88% Палестинаца жели да шеријат буде закон земље. То је највећи проценат од свих муслиманских земаља које су испитане”
Не према овој вези са Пев Форумом.
хКСКСп://ввв.певфорум.орг/2013/04/30/тхе-ворлдс-муслимс-религион-политицс-социети-овервиев/
ИСЛАМОПХИЛИА ВАТЦХ ми изгледа као стандардна израелска операција астротурфирања. Израел је приказан као у праву у свему, а противници у криву у свему.
За мало другачији поглед на ово питање, прогуглајте „Јеврејски шеријат“. Израел веома напорно ради на претварању своје украдене имовине у место где ће само одређени типови Јевреја напредовати. Муслимани и хришћани су мртва на „светој земљи“.
Хасбарске глупости.
„Изузетно сам начитан и о фашизму и о исламу.
Знам да сте прочитали само оно што се уклапа у вашу фашистичку идеологију. Стога је ваше „знање“ безвредно.
Фашизам је увек био стапање политичке и економске моћи у прављење ратног оружја. Арапи и муслимани не граде готово ништа, а само их њихови корумпирани лидери купују од САД и других.
Исламски фундаментализам је само душек конзервативне реакције на западне и израелске провокације, није нас било брига све док нису почели да узвраћају свом непријатељу, САД и нашем господару Сиону.
Изгледа да је Хилари Клинтон тако луда! она ће изазвати још ратова и невоља човечанству, ако буде изабрана за председника уједињене државе. зар не?
Бобе, никад нисам разумео зашто си инсистирао да ХРЦ називаш „неоцон лите“. Никада није било ништа „лако“ у вези са тим, а ја сам оставио неколико коментара у том смислу. Драго ми је да видим да сте испустили модификатор. У сваком случају, у праву сте за дебату. Сумњам да ће је њен наступ коштати неког од њених присталица, али могу само да се надам да су они који су размишљали да гласају за њу били узнемирени оним што су чули као и други који овде коментаришу. Гледао сам целу дебату, и иако сам веома упознат са њеном прошлошћу, зурио сам широм отворених очију у ТВ када је почела да говори своје милитаристичке и потпуно арогантне тираде. Како је могуће да неко не види шта је она? И како би било који демократа уопште могао да размисли о томе да гласа за неког јастребованијег од Џорџа Буша? Еффинг невероватно.
Људи верују да је она њихов пријатељ и шампион, упркос ономе што виде својим очима. Можда сви патимо од неког степена овог слепила. Али она је била ван контроле у дебати - бестидна лажовка и застрашујући ратни хушкач.
Бог нам свима помогао! Са САД које су „вође слободног света“; избор који се чини између Клинтонове и Трампа да буде њен лидер; неоконзервативци отворено пуцају на дементну антагонистичку и неморалну спољну политику; и неспособност да се позабави сопственим унутрашњим поделама и слабостима; где они мисле да воде „слободни свет“?
Најхитнија потреба за променом режима је код куће у САД – а затим следи Израел.
У ствари, Трамп би могао бити добар избор. Није се продао естаблишменту и зато их плаши. Зато га њихови корпоративни медији мажу на десетине пута дневно. Нема преседана за напад на Турмпа. Ако га олигархија мрзи, то је вероватно зато што ће вам служити.
Из Психологије данас, неки од знакова социопате:
Површни шарм и добра интелигенција
Одсуство заблуда и других знакова ирационалног размишљања
Одсуство нервозе или неуротичних манифестација
Непоузданост
Неистинитост и неискреност
Недостатак кајања и стида
Неадекватно мотивисано антисоцијално понашање
Лоше расуђивање и неуспех у учењу из искуства
https://www.psychologytoday.com/articles/201305/how-spot-sociopath
Забавна дефиниција вредна размишљања. Као и свака теорија личности, она је нужно спекулација, првенствено коришћена за изношење квазинаучних оптужби, и не треба је мешати са науком.
Ова дефиниција првенствено разликује уобичајено стање од очигледно абнормалног, ограничавајући абнормалност на „неистинитост...недостатак кајања...Неадекватно мотивисано антисоцијално понашање...неуспех у учењу” што је еквивалентно себичности и непоштењу. Те особине се уче као суштинска животна вештина у нерегулисаним привредама.
У областима Репуб, рекреативна/друштвена клупска активност је енергично потиснута од стране оних који верују да су међуљудско такмичење и напори да се победи друге такве клубове једина легитимна основа за групну интеракцију. Или сте овде да победите друге или сте одустали, губитник или припадник ниже класе. Деца се сврставају у трке и такмичарске спортове на лажном рационалном основу да развијају неопходне животне вештине. То не чини: развија себичност и непоштење, потискује морални и интелектуални дискурс, а то је намера насилника који организују такве активности, јер је то њихов поглед на свет и свет у коме могу да превладају. Узалуд се објашњава да су најкомпетентнији људи у свакој професији ту да раде најбољи могући посао јер уживају у томе, а заправо нерадо упоређују себе или омаловажавају друге. Такве мале демократске клубове преузима конкурентска фракција, која су обични насилници који застрашују већину да одбаце све осим система вредности насилника, који је да једноставно лажу, варају и краду да би све зајебали и тврдили да је резултат част.
Постоји наука о антисоцијалном или социопатском, али то је древно знање о дечаку насилнику. Аристотел је упозорио на демагога или тиранина који контролише демократију тако што подстиче страх и обично ратно распирује како би се лажно представљао као заштитник и оптужио своје моралне надређене за нелојалност. Ради сваки пут. Често је њихов најбољи представник у модерним друштвима жена која завара жене да гласају за њих. Али она им мора дати шта год желе, као Хилари.
То је Хилари. Она је тако пуна срања. Она ће рећи и учинити све да добије власт. Она нема визију за Америку. Њој није стало до тебе или твоје породице. Она ће служити моћним интересима у својој потрази за моћи. Зато ју је одабрала Олигархија. Она ће им служити.
Осим ако се јако варам, изгледа да су већ били значајни избори у Сирији, пре неки дан.
видети http://www.globalresearch.ca/syria-elections-2016-us-natos-failed-attempt-to-deny-the-will-of-the-syrian-people/5520087
Када сам ово први пут прочитао, помислио сам да је то нека врста пропаганде, јер се не спомиње на ББЦ-у или било ком главном стриму медијима овде у УК.
Тешко је знати у шта веровати.
Хвала г. Парри на вашој веб страници и вашем раду.
Ово је сјајно и хвала што сте одговорили на горњи коментар, али молим вас када дође време за изборе и буде против хиллабиллие-а и репуг-а не пуштајте (не промашено написано) поправљајте мање зло. Гласајте за зелено
Сјајан иако узнемирујући чланак.
Хвала на још једном добром чланку, г. Парри.
(И хвала на освежавајућим открићима о Пан Ам трагедији.)
Неоконисти су нас лагали у рат.
Не желим да се „извињавам“.
Желим свој новац назад.
Скоро сви од њих би требало да буду ухапшени под оптужбом за „ратну превару“, а њихова имовина враћена пореским обвезницима да би се исплатио огроман дуг који је њихова превара створила.
Мислим да би сви требало да се тако осећамо, али претпостављам да сам већина њих.
Не би се многи овде противили таквим гоњењима. Додајте кривично гоњење за ратне хушкаче политичара и тајних ратних председника. Додајте избацивање издајничких судија Врховног суда који су одобрили Цитизенс Унитед, и већину федералних и државних судија испод њих. Додајте неважећим изборе већине чланова Конгреса због доприноса на нивоу мита и кривично гоњење службеника корпоративног подмићивања због издаје економског рата против САД.
Предлажем да се некретнине Бушове палате дају онима попут Сноудена, Менинга и Стерлинга. Дајте имовину одузету од других олигарха мањим херојима отпора тиранији. Преименујте свако место названо по неоконсу.
У ствари, многи људи се осећају као и ти Алекандер. А ја говорим о томе да се ти људи ухапсе и да им се суди. Могу да се сетим људи у неких 50 нација који се вероватно тако осећају. Једно је сигурно, они ће имати свој дан на суду. Судија целе земље води рачуна.
Викторија – Према бившем тужиоцу, Винценту Буглиозију, сваки државни тужилац било које државе у САД у којој је најмање један амерички војник погинуо у Ираку (или било који окружни тужилац у којем је припадник тог округа погинуо у Ираку) могао би довести до убиства оптужбе против Буша и других, засноване на илегалној природи америчке инвазије на Ирак 2003. Једино што недостаје је политичка воља да се то учини. Баш као и недостатак политичке воље код господина Обаме; више га је занимало да се „очекује“ – претпостављам да користи дронове да убија људе (чак и неке грађане САД) у наставку безакоња свог претходника.
Г. Обама је најизразитија особа са љупким устима коју смо имали у канцеларији председника од Била Клинтона; Госпођа Клинтон би сигурно такође била у тој одабраној групи ако смо довољно несрећни да је имамо за нашег следећег „главног команданта“ — не дај Боже!. (Али не видим никакве муње које зују кроз етер на убице стотина хиљада, а камоли милиона...)
Занимљиво је да сугеришете да је то био недостатак „политичке воље“ за кривично гоњење по оптужбама за ратну превару.
Уместо тога, мислим да је већина Американаца, попут мене, била помало ошамућена и збуњена због свега што се догодило.
Захваљујући непрестаном, перцептивном „прикривању“ наших медија главног тока, постало је веома тешко пронаћи исправку, шта је урађено (у наше име), а шта није.
Никада се није могао појавити јасан мандат за кривично гоњење, од људи, јер су многи људи још увек били у магли шта је шта.
Вероватно и даље јесу.
Не сумњам да је велики део медијских замагљивања био посебно осмишљен да нас одрже таквима,…. „омамљен и збуњен“.
Хеј, ми смо били добри момци, зар не?
Осврћући се уназад, можда би генерални директор сваког мејнстрим медијског предузећа такође требало да буде оптужен за ношење воде и учешће у „ратној превари“.
У то време ми се чинило невероватним да наши медији, као и наши представници, могу издати наше најсветије идеале и преварити амерички народ да започне врхунски међународни злочин, „агресорски рат“.
Како смо ми, Сједињене Америчке Државе, могли постати криви за потпуно исти злочин као нацистички?
Још увек је тешка пилула за прогутање, за све нас.
Амерички судови ће ускоро прогласити Саудијску Арабију одговорном за 9-11.
Свет ће се смејати и ставити Америку на оптуженичку клупу за Вијетнам, Ирак, Либију, Сирију, Украјину и све тачке источно-западно северно и јужно.
Наравно да ми (неолибкон олош:) нећемо дозволити да се то догоди у свађи.
Амин.
Запамтите, „промена режима“ доноси новац војном/индустријском комплексу, било да они добију или изгубе рат. Служи корпоративним интересима.
Ми смо људи Америке коначно одлучили да купимо сопственог председника, имамо више новца у комбинату него што они (1%) могу да сањају. Молим вас пошаљите Бернију Сандерсу неколико долара, ово ће бити последњи пут да ће неко моћи да купи председник у овој земљи. када Берни Сандерс буде председник, он ће преокренути Цитизенс Унитед само за почетак и наметнути реформу финансирања кампање и то ће проћи уз нашу подршку Бернија. молим пар долара, 10-20-30 долара све што можете да се потрудите, он купује додаје, нажалост тако мора бити за сада, молим све вас, за нашу децу (88% гласа за свог деду) и за њихову будућност. Ја, овај деда ће гласати са мојом децом и са мојим унуцима, они желе политичку револуцију. уосталом, ово је више њихова будућност него наша, амерички председник Берни Сандерс. ко је са мном дајте ми палац горе ако се слажете и дозволите им да покажете да он може бити изабран, Напишите ово последње за ЦНН повратне информације и обавестите их да је ЦНН постао Цлинтон Невс Нетворк - Тиме Варнер- поседује ЦНН и они су 7. највећи доприносиоци Хилари кампања, БОЈКОТИ ЦНН -И ТИМЕ ВАРНЕР КОМПАНИЈЕ -Искључите, престаните да читате њихове вести на Интернету, копирајте ову поруку на сваком сајту, нека се присталице Бернија укључе. Покажимо ЦНН-у да ће их ово коштати. Пазите на ГАНГС ОФ ЊУЈОРК ће покушати да украду гласове БЕРНИЈУ.
Узимам слободу да изменим део онога што је г. Парри написао.
https://wikispooks.com/wiki/Israel_T-shirt_affair
Одличан есеј господина Паррија ме је заиста узнемирио, али ово ме посебно изазива да побесним. Знао сам да је Хилари Клинтон ужасна особа, али нисам разумео док нисам ово прочитао колико је та јадна жена крајње непоштена. Израелци су напустили Газу јер је било прескупо заштитити луде Израелце који су се уселили у то место. Тако су отишли и претворили га у затвор на отвореном где врше периодична убиства. Али чак и када не „косе траву“, њихова полагана кампања гладовања у Гази се наставља. Функционише на овај начин – они израчунавају апсолутни минимум исхране потребан да би Палестинци преживјели. Тај број се објави, а онда се постарају да све пошиљке не стигну. Убиство због неухрањености. Управо онако како су се Немци понашали у окупираним областима СССР-а током Другог светског рата, где Русима уопште нису ускраћивали приступ храни.
Заиста морам да преиспитам свој отпор гласању за Трампа (под претпоставком да номинација није украдена од њега). Човек је арогантан и неуки кретен са веома дугим искуством љигавог диловања. Са својим познатим фашистичким склоностима, био би савршено ужасан председник, али колико ја знам његове руке нису обливене крвљу стотина хиљада невиних.
Само то је велики контраст са Хилари.
Разумем вашу забринутост, али мислим да Трамп неће добити номинацију. Они се јако труде да поправе Пола Рајана док стоји изнад борбе и говори свима да то не жели. Верујте ми, он то жели и сигуран сам да склапа све врсте послова да би то добио.
Желео бих да коментаришем о другој теми, контроли оружја. Клинтонова је више пута наљутила Сандерса, који има рејтинг Д-минус НРА, због једног гласа да заштити произвођаче оружја и продавце оружја који легално продају оружје од одговорности ако се злоупотреби. Она је чак имплицирала да он не подржава породице жртава Санди Хоока. Требало је да изнесе неколико важних ствари. Прво, госпођа Клинтон је годинама била у управном одбору ВалМарта, водећег америчког трговца ватреним оружјем. Друго, у својој председничкој кампањи 2008. рекла је: „Поштујем 2. амандман. Поштујем права законитих власника оружја да поседују оружје, да користе своје оружје. Али такође верујем да већина законитих власника оружја са којима сам разговарао дуги низ година широм наше земље такође желе да буду сигурни да то оружје држимо ван погрешних руку. И као председник, радићу на покушају да премостим ову поделу, за коју мислим да је поларизована и, искрено, не одражава здрав разум америчког народа. И треће, она је зарадила десетине милиона долара од страних влада и произвођача оружја док је као државни секретар одобравала извоз оружја.
Може ли ми неко, молим вас, рећи како је Берни Сандерс реаговао на Хиларино причање о соколу у дебатама? Нисам могао да га гледам и чуо сам само одломке о Демократији сада!
БЛИТЗЕР: Сенаторе, хајде да причамо о односима САД са Израелом. Сенаторе Сандерс, тврдили сте да је одговор Израела у Гази 2014. био, цитат, „несразмеран и да је довео до непотребног губитка невиних живота“.
Шта кажете онима који верују да Израел има право да се брани како му одговара?
САНДЕРС: Па, као неко ко је провео много месеци мог живота док сам био клинац у Израелу, ко има породицу у Израелу, наравно да Израел има право не само да се брани, већ и да живи у миру и безбедности без страха од терориста. напад. То није дебата.
Али – али оно што сте управо прочитали, да, верујем у то. Израел је био изложен терористичким нападима, има сва права у свету да уништи тероризам. Али имали смо у подручју Газе – не баш великом подручју – око 10,000 рањених цивила и око 1,500 убијених.
Е сад, ако питате не само мене, већ земље широм света да ли је то био непропорционалан напад, одговор је да ја верујем да јесте, и дозволите ми да кажем нешто друго.
И, да кажем још нешто. Као неко ко је 100% про-Израел, на дуге стазе — а ово неће бити лако, само Бог зна, али на дуге стазе да ли ћемо икада донети мир у тај регион који је видео толико мржње и толико рата, мораћемо да се према палестинском народу односимо са поштовањем и достојанством.
Дакле, шта не рећи — рећи да је тренутно у Гази, тренутно у Гази незапосленост је негде око 40%. Имаш доста тога простора се наставља, није изграђено, десетковано, десетковане куће здравство десетковане, школе десетковане. Верујем да Сједињене Државе и остатак света морају да раде заједно како би помогли палестинском народу.
То ме не чини анти-Израелским. То утире пут, мислим…
БЛИЦЕР: … Хвала, сенаторе…
САНДЕРС: …на приступ који функционише на Блиском истоку.
БЛИТЗЕР: Хвала. Секретару Клинтон, да ли се слажете са сенатором Сандерсом да Израел претерано реагује на нападе Палестинаца и да Израел мора, цитирај, да прекине своје несразмерне одговоре, како би постојао мир између Израела и Палестинаца?
КЛИНТОН: Преговарао сам о прекиду ватре између Израела и Хамаса у новембру 2012. Урадио сам то у договору са председником палестинских власти Абасом са седиштем у Рамали, урадио сам то са тадашњим председником Муслиманске браће, Морсијем, са седиштем у Каиру, који је радио блиско са премијером Нетањахуом и израелском владом. Могу вам рећи да сам био тамо са израелским званичницима више од 25 година уназад да они не траже овакву врсту напада. Они не позивају ракете које падају на њихове градове и села.
Они не верују да би требало да постоји константно хушкање Хамаса који помаже и подржава Иран против Израела. И, дакле, када је дошло време након што су заузели долазеће ракете, извршили нападе и заседе на своје војнике и они су позвали и рекли ми да сам у Камбоџи, да се спремају да поново нападну Газу јер не могу Нисам нашао никога да разговарам да им кажем да престану, летео сам целу ноћ, стигао тамо, преговарао сам о томе.
Дакле, не знам како управљаш државом када си под сталном претњом, терористичким тактом, ракетама које иду на тебе. Имате право да се браните.
То не значи — то не значи да не предузимате одговарајуће мере предострожности. И, разумем да увек постоји друго нагађање кад год дође до рата. То такође не значи да не треба да наставимо да чинимо све што можемо да покушамо да дођемо до решења две државе, које би Палестинцима дало права и…
БЛИТЗЕР: … Хвала…
КЛИНТОН: ...само ме пусти да завршим. Права и аутономију коју заслужују. И, дозволите ми да кажем ово, да се Јасер Арафат сложио са мојим мужем у Кемп Дејвиду касних 1990-их на понуду коју је премијер Барак изнео на сто, имали бисмо палестинску државу 15 година.
БЛИТЗЕР: Хвала вам, сенаторе, само напред - само напред, сенаторе.
САНДЕРС: Не мислим да би било ко сугерисао да Израел позива и поздравља ракете које лете у њихову земљу. То није питање.
И, избегао си одговор. Избегао си питање. Питање није да ли Израел има право да одговори, нити да Израел има право да крене за терористима и уништи тероризам. То није дебата. Да ли је њихов одговор био несразмеран?
Верујем да јесте, на то нисте одговорили.
КЛИНТОН: Свакако ћу бити вољан да одговорим. Мислим да сам одговорио рекавши да, наравно, морају да се предузму мере предострожности, али чак и најнезависнији аналитичар ће рећи да је начин на који Хамас поставља своје оружје, начин на који често има своје борце у цивилној одећи, ужасан.
Не кажем да је то ништа друго него страшно. Било би сјајно — запамтите, Израел је напустио Газу. Извели су све Израелце. Предали су кључеве палестинском народу. И шта се догодило? Хамас је преузео Газу.
Дакле, уместо да имамо успешну економију са врстом могућности које деца Палестинаца заслужују, ми имамо терористичко уточиште у које се све више ракета шаље из Ирана и другде.
БЛИТЗЕР: Хвала, секретаре. Сенаторе?
САНДЕРС: Прочитао сам изјаву секретарке Клинтон пред АИПАЦ-ом. Нисам чуо готово никакву дискусију о потребама палестинског народа. Готово да нема у том говору.
Дакле, ево питања: наравно да Израел има право да се брани, али дугорочно неће бити мира у том региону, осим ако Сједињене Државе не одиграју улогу, равноправну улогу покушавајући да окупи људе и препознаје озбиљне проблеме који постоје међу палестинским народом.
То је оно што верујем да свет жели од нас и то је врста лидерства коју морамо да остваримо.
КЛИНТОН: Па, ако ја – желим да додам, знате, опет је описивање проблема много лакше него покушати да га решите. И ја сам била укључена, и као прва дама у напорима мог мужа, као сенатор који подржава напоре које је предузимала чак и Бушова администрација, и као државни секретар председника Обаме, ја сам особа која је одржала последња три састанка између председник Палестинске управе и премијер Израела.
Било нас је само четворо у просторији, Нетањаху, Абас, Џорџ Мичел и ја. Три дуга састанка. И био сам апсолутно фокусиран на оно што је поштено и исправно за Палестинце.
Био сам потпуно фокусиран на оно што треба да урадимо како бисмо осигурали да палестински народ има право на самоуправу. И верујем да ћу као председник моћи да наставим да напредујем и постигнем споразум који ће бити фер и према Израелцима и према Палестинцима, а да никада не подрива безбедност Израела.
БЛИТЗЕР: Последња реч, сенаторе, само напред.
САНДЕРС: Дође време — дође време када ћемо, ако тежимо правди и миру, морати стално да кажемо да Нетањаху није у праву.
КЛИНТОН: Па…
БЛИЦЕР: Секретар.
КЛИНТОН: ...знате, говорио сам и опширно писао о веома искреним разговорима које сам водио са њим и другим израелским лидерима. Нико не каже да је сваки појединачни лидер увек у праву, али то је тешка позиција.
Ако из било које перспективе покушавате да тражите мир, покушавате да створите услове за мир када постоји терористичка група која се налази у Гази која не жели да вас види, то је веома тежак изазов.
БЛИТЗЕР: Сенаторе, само напред.
САНДЕРС: Одржали сте велики говор за АИПАЦ, који се очигледно бави блискоисточном кризом, а Палестинце сте једва споменули. И опет мислим да је то компликовано питање и Бог зна да су председници деценијама, укључујући председника Клинтона и друге, Џимија Картера и друге, покушавали да ураде праву ствар.
Све што кажем је да не можемо и даље да будемо једнострани. Постоје две стране овог питања.
БЛИТЗЕР: Хвала, сенаторе. Хвала, секретаре.
Дејвид Дјук против агента Израела Волфа Блицера – Јутјуб … https://www.youtube.com/watch?v=6zorcissSsU
Озбиљно сте у заблуди. Муамер Гадафи је признао одговорност за обарање Пам Ам лета 103, и то није 'велико претеривање'.
Вау! Зар се не сећате како је Гадафи био добар са Западом и одустао од свог програма нуклеарног наоружања? Део тог договора окончао је контроверзу Пан Ам-а, одакле је вероватно и дошло до признања одговорности. Штавише, тај инцидент је био 1988. године, давно и ствари се мењају; такође, убиство 270 људи се не квантификује као 'геноцид'. Како је Пан Ам 103 уопште релевантан за дискусију о томе како је Запад уништио Либију из себичних разлога?
Постављате веома кључно питање, оно које директно погађа темеље зашто су Американци предиспонирани да одобравају илегалне ратове.
Давид Свансон сецира ове разлоге, Навику мишљења која је учинила САД број 1 у затворима и рату.
http://davidswanson.org/node/5118
Квадифи је кажњен, био је прави зликовац јер је имао црни шешир на глави у америчкој пропаганди, наравно да је разумно да буде силован ножем и убијен, његова нација послата у хаос где милиције и војсковође контролишу пејзаж .
Ниједног Американаца није брига да ли је правио залихе злата да би подржао предложену панафричку валуту, помажући сиромашним афричким нацијама да се ослободе француских банака, то је само руска пропаганда, па чак и спомињање овога није патриотско!
Од Роберта Паррија: Коментатору, једноставно грешите. Гадафи никада није признао да је Либија оборила Пан Ам 103. Он је за то преузео „одговорност” због економске принуде са Запада који без тог споразума не би укинуо оштре санкције либијском народу. Али Либијци су доследно порицали било какву улогу у бомбардовању Пан Ам 103. А оптужени бомбаш Меграхи је негирао било какву личну улогу чак и на самртној постељи. Требало би да проверите своје чињенице пре него што дате такве глупе коментаре.
Господине Парри, хвала што сте одговорили на горњи коментар, тако да нисам морао. Био бих много мање љубазан од тебе. Истакао бих да је заблуда у потпуности коментаторово мирно прихватање генерација дезинформација, без сумње, оригинално садржано у једном или два уштиркана и пеглана саопштења за штампу из било ког броја безбројних етаблираних вашингтонских кућних органа неоконизма. Истина никада не продире кроз ту менталну мочвару и вероватно се неће појавити у уму тог коментатора у будућности, јер он/она верује у све што прочита, осим у истину.
Дубоко ценим овај одговор. Истина је критична, али је тешко доћи.
Дајте му то г. Парри. То је био одличан чланак. Додао бих да сви треба да престанемо да лупамо по Хилари Клинтон и једноставно то назовемо како јесте: ратни злочини. Учествовала је у агресивном рату – најтежем од свих ратних злочина.
Што се тиче пуковника Вилкерсона, његово признање кривице након чињенице га не оправдава од његове веома важне улоге у пружању неке од пропагандних средстава која је коришћена за подстицање агресивног рата који је убио преко милион људи и ширио рат, убиства и мучења преко Блиског истока.
Имам исти предлог за пуковника Вилкерсона као и за Ерика Фера, бившег мучитеља, који је сада написао књигу признања како би ублажио своју кривицу. Оба ова сажаљена ратна злочинца сада би требало да покажу своје кајање тако што ће се добровољно појавити пред Међународним кривичним судом у Хагу и поднети петицију да им суди за ратне злочине. Ово би привукло пажњу широм света на праве криминалце и суђење би било спектакуларно.
Тада би могли добити смањене казне за предају доказа о правим насилницима. Наравно, сви знамо да Вилкерсон то никада неће учинити, из лојалности свом шефу, још једном љигавом ратном злочинцу, генералу Колину Пауелу. Вилкерсон је знао да је починио ратни злочин за свог шефа, а такође је знао да аргумент „само сам следио наређења” не би био изговор. Колико год крокодилских суза пуковник плакао због свог учешћа, он јесте и остаће ратни злочинац до краја живота.
Гадафи се одавно одрекао свог оружја за масовно уништење и учинио Либију најпросперитетнијом земљом у Африци, са одличним бесплатним образовањем и здравственом заштитом за све. Какве год да су његове мане биле, Либијцима је под њим било много боље него сада.
http://www.foreignpolicyjournal.com/2013/01/12/gaddafis-libya-was-africas-most-prosperous-democracy/
Баш тако. То је као да Иран склапа нуклеарни споразум да оконча рат америчких економских санкција против лажних оптужби НУКЕС-а на којима нису ни радили. Гадафијева ЗЕЛЕНА КЊИГА показује да је био добар човек који је бринуо о људима у Либији. Нажалост, САД су га неправедно напале након што је израелска операција ЛАЖНА ЗАСТАВА поставила предајник у Триполију који је емитовао ЛАЖНЕ ИНФОРМАЦИЈЕ које су превариле ЦИА-у и Регана да покушају да га убију. После тога, године демонизовања Гадафија навеле су Хилари (и Обаму) да га УБИЈЕ и смеју се томе... https://www.youtube.com/watch?v=UtH7iv4ip1U Ово је тужан доказ моћи коју неоЦОН-и имају у САД.
Ово није тема, али шта је са падом авиона у Гандеру у Њуфаундленду пре много година. Да ли знамо ко је стајао иза тога?
Свиђа ми се како људи уђу у темељно истражен комад (да, ти 'Ц') и почну да слажу асперзије. Не господине Ц., Моамер Гадафи није имао никакве везе са обарањем комерцијалног авиона Пан Ам. Али пошто је г. Парри већ потрошио време да објашњава, не заслужујете више времена ни од кога другог. Покушајте сами да мало истражите.
Незнање је блаженство!
Из онога што сам прочитао, чини се сасвим јасним да је Иран стајао иза Пан Ам лета 103 као одмазде за лет 655 Иран Аира који је оборио крстарица са навођеним ракетама америчке морнарице УСС Винценнес под командом Вилијама Ц. Роџерса ИИИ. Неки кажу да је био само лабав топ са неколико агресивних епизода у Заливу. Остао је у својој команди и касније је добио Легију заслуга од стране Џорџа Старог Буша.
Тада се није могло ништа добити оптуживањем Ирана и то би само вратило у јавност терористички акт САД. Уместо тога, искористили су га да крену на Гадафија. Попут Садама, он је био и пријатељ и непријатељ Запада неколико пута током година. САД су чак блокирале оптужницу против Гадафија за ратне злочине у Хаугеу у вези са суђењем Чарлсу Тејлору (Либерија/Сијера Леоне). У овом случају Гадафи је био крив по оптужби, али опет су амерички интереси у то време лежали негде другде.
„Америка нема трајне пријатеље или непријатеље (или морал или принципе), само интересе. – Кисинџер
Након што је оборио авион, Буш Сениор је Иранцима дао жељезну вољу за осветом нељудски арогантном фразом „Америка се не извињава“. И све жртве, обе стране, навикну се као политички пијуни. Али Либија је била боља за потрес, па су они преузели кривицу. Стално се чудим зашто се неки људи питају зашто их други не воле.