Преварити напредњаке у ратове

Група за заступање на мрежи, Авааз, повукла је напредњаке да подрже америчке „хуманитарне“ ратове у Либији и Сирији промовишући слаткозвучне идеје попут „зоне забрањених летова“, како објашњава Џон Ханрахан.

Аутор Јохн Ханрахан

Недавна дводелна серија in Нев Иорк Тимес детаљно је изложио кључну улогу коју је тадашња државна секретарка Хилари Клинтон играла у одлуци председника Обаме да се придружи Француској и војној кампањи Велике Британије 2011. против дугогодишњег либијског лидера Моамера Гадафија. Тхе Тимес чланци наводе да Клинтонова сноси велики део одговорности за трагичне, све хаотичније последице те кампање у којој је Гадафи свргнут и убијен.

As Тхе Тимес Сажеци чланака кажу да је Гадафијев пад „изгледао да је оправдао Хилари Клинтон. Тада су милиције одбиле да се разоружају, суседи су распиривали грађански рат, а Исламска држава је нашла уточиште“, остављајући Либију „пропалом државом и уточиштем терориста“.

Док су неоконсисти, десничари и хуманитарни интервенционисти још 2011. тражили промену режима у Либији, постојала је једна невладина организација која је једина међу прогресивним групама мобилисала јавно мњење широм света за подршку војној акцији у Либији у виду „зона забрањеног лета.“

И то није била било која организација, већ брзорастући гигант за заступање на мрежи Авааз.орг, који је 2011. имао седам милиона чланова, а данас има 43.1 милион чланова у 194 земље. Као такав, Авааз са седиштем у Њујорку је, као што смо приметили у претходном чланак, највећа и најутицајнија међународна организација за заступање на планети заснована на Интернету.

Путем петиција својих чланова и огласа на целој страници прошлог јуна године Нев Иорк Тимес, Авааз се последњих неколико година залаже за „зону забране летова“ у Сирији, као и различити неоконзервативци и ратни јастребови у Конгресу и истраживачки центри који фаворизују војне операције за уклањање сиријског председника Башара ел Асада са власти. Хилари Клинтон (али не и други председнички кандидати Берни Сандерс и Доналд Трамп) је упорни заговорник „зоне забрањеног лета“ и промене режима у Сирији.

Попут Клинтонове и других интервенциониста, Авааз - у залагању за "зону забрањеног лета" у Сирији - није кажњен оним што је његово залагање донело у Либији. Неки од истих аргумената за „зону забрањеног лета“ које је Авааз изнео за Либију, поново је изнео у последњих неколико година за Сирију. Ово, упркос томе што смо приметили у том ранијем чланку, да су највиши амерички генерали упозорили да је „зона забране летова“ у Сирији „операција високог ризика, насилна борбена акција која резултира великим бројем жртава“, цивилних и војних .

Поучно је испитати Аваазово залагање за зону забране летова за Либију 2011. како би се ухватило у коштац са сталним размишљањима организације да ће – ако се не дозволи дипломатско решење које произлази из тренутног привременог прекида ватре у Сирији – више рата, под окриљем хуманитарне интервенције, некако спасити више живота цивила.

Либијска 'зона забрањеног лета' није испала добро

У свом позиву за „зону забране летова“ у Либији 2011. године, Авааз је поднео Уједињеним нацијама петицију која садржи 1,202,940 потписа прикупљених он-лине. Демонстрирајући утицај Авааза, 90 одсто њих је прикупљено у само дводневном периоду између 15. и 17. марта те године, када је пријављено чланство било скромнијих, али ипак импресивних, седам милиона.

И сада знамо како је то било мудро заговарање — пошто је Либија искусила не само „зону забрањеног лета“, већ и бомбардовање америчких/НАТО снага, свргавање и убиство либијског лидера Моамера Гадафија, успон ИСИС-а, напад на америчку дипломатску мисију у Бенгазију, поплава избеглица из хаотичне, пропале земље каква је данас Либија.

Чак и у време када је Авааз скупљао све те потписе још 2011. године у знак подршке „зони забрањеног лета“ у Либији, било је критичара који су се питали зашто једна невладина организација са седиштем у САД сматра да мора да се супротстави неоконзервативности и рату -јастребови у залагању за акцију која је нарушила суверенитет Либије и која би вероватно довела до више насиља над либијским народом.

Како је Џон Хилари писао у Гардијан проницљиво упозорио у марту 2011: „Већина ових генерално добронамерних активиста мало зна, они јачају руке оним западним владама које очајнички желе да поново потврде своје интересе у северној Африци. … Зона забране летова би готово сигурно привукла земље НАТО-а у даље војно ангажовање у Либији, замењујући деловање либијског народа контролом оних влада које су слабо водиле рачуна о њиховом благостању.”

Хилари, извршни директор Вар он Вант, добротворне организације са седиштем у Великој Британији која се бори против сиромаштва и економске неправде, даље је приметила, поново проницљиво: „Очигледно је да зона забрањеног лета чини страну интервенцију прилично хуманитарном – стављајући нагласак на заустављање бомбардовања, иако то би могло довести до ескалације насиља“.

Напомињући да је подршка „зони забрањеног лета“ у Либији у то време „брзо постала кључни позив јастребова са обе стране Атлантика“, (баш као што је то био случај последњих година у вези са Сиријом), Хилари је прокоментарисала: „Војна хијерархија, чији буџети су угрожени владиним резовима, сигурно не може да верује својој срећи – они који се обично противе ратовима“ [као што је Авааз] „отворено воде кампању за веће војно учешће“.

Прогресивне организације на мрежи стално траже потписе на петицијама које позивају америчке или друге владе да усвоје или промене или одбаце одређене политике. Али Хилари је истакла да позивање на „зону забрањеног лета“ прелази границу у опасну територију. Како је написао:

„Проблем разоткрива срж проблема са интернет активизмом: уместо да мења свет кроз животно образовање, оно има за циљ да промени свет једним кликом миша. Утицаји могу бити бенигни, када се лобира код владе да престане са наношењем штете. Али позитиван план акције у ситуацији као што је Либија захтева више размишљања. Позивање на војну интервенцију је огроман корак - живот и смрт стотина хиљада људи могли би да виси о концу. Разлика између лакоће акције и утицаја последице је велика.”

Аваазово оправдање

Вреди испитати искуство Либије да би стекли неку представу о томе како Авааз види коришћење војне акције за постизање онога што је тврдио да би хуманитарни резултати били спасавање цивила.

Гледајући уназад, унутра позивајући на „зону забрањеног лета”, чинило се да Авааз у потпуности прихвата и шири линију Гадафи-ће-ће-систематски-убијати-све-противнике коју су западне владе трубиле као оправдање за интервенцију, наводећи у својој поруци члановима од 15. марта 2011.: “Тренутно су Гадафијеве снаге сламајући побуну град по град“ и напоменуо да „брутална одмазда чека Либијце који су изазвали режим. Ако не убедимо УН да реагују сада, могли бисмо бити сведоци крвопролића.

Авааз је даље рекао да, иако је „дубоко посвећен ненасиљу... спровођење зоне забране летова ради приземљења Гадафијевих топова је један случај у којем се чини да су војне акције које подржавају УН неопходне“.

Дана 17. марта 2011, само два дана након што је Савет безбедности УН преплавио петиције које садрже 1,172,000 потписа, Авааз је са ентузијазмом известио (узвичник и све) да су се Уједињене нације сложиле да предузму „'све неопходне мере' осим инвазије за заштиту народ Либије под претњом напада, укључујући зону забрањеног лета!

Чини се да се Аваазова изражена дубока посвећеност ненасиљу проширила изван „зоне забране летова“ како би обухватила „све неопходне мере“ — и Либија је убрзо примила све те неопходне мере.

Када је промовисао „зону забрањеног лета“ за Либију, Авааз је – као и са својом тренутном кампањом у Сирији – добио отпор неких чланова. Организација је сматрала да је неопходно да одговори на критике путем интернета пре него што се „зона забрањеног лета“ стави на снагу и почне јуриш на Либију.

Авааз-ов тадашњи директор кампање Бен Виклер (који је сада са МовеОн.орг), на мрежи постављање одговарајући на Џона Хиларија Старатељ у горе цитираном чланку изнео је низ разлога и поступака које је Авааз користио у преузимању „зоне забрањеног лета“ за Либију. Међу његовим тачкама:

– „Позив на зону забране летова потекао је од Либијаца – укључујући привремену опозициону владу, либијског (пребеглог) амбасадора при УН, демонстранте и омладинске организације. … Особље Авааза је у блиском и сталном контакту са активистима у Либији и од њих се више пута тражило да напредују у овој кампањи.”

– „На неки начин“, написао је Виклер, „радимо много као новинари... разговарамо са људима и одмеравамо чињенице пре него што донесемо закључке. Међутим, лични закључци нашег особља такође морају проћи тест да наше чланство снажно подржава било коју позицију коју заузмемо.”

У случају Либије, међутим, чини се да Авааз једва да је разматрао потенцијалне негативне аспекте војне акције — као што је, када „победиш“, шта се дешава после.

–Према Виклеру, анкета насумичног узорка спроведена пре него што је петиција објављена на мрежи, показала је да „84% чланова [Авааза] подржава ову кампању, док јој се 9% противи. Од када смо је покренули, наишли смо на интензивну подршку за кампању из целог света.” Авааз каже да се идеје за петиције, као што је кампања „зона забрањених летова“, „недељно испитују и тестирају на насумичном узорку од 10,000 чланова – и подузимају се само иницијативе које нађу снажан одговор“ ширем чланству.

Организација није открила ко је у Аваазу био главни покретач петиција за „зоне забрањених летова“ у Либији и Сирији. Уопштено говорећи, Авааз каже како се његове петиције развијају овако: „Особље Авааза не поставља дневни ред и не покушава да убеди чланове да се с њим сложе. Ближе је супротном: особље слуша чланове и предлаже акције које могу да предузму како би утицали на шири свет. Није ни чудо што многе од наших најуспешнијих кампања прво предлажу сами чланови Авааза. А лидерство је критичан део службе за чланове: потребна је визија и вештина да би се пронашао и саопштио начин да се изгради бољи свет.”

Иако ово не говори тако, свакако би по питању такве важности и контроверзе као што је „зона забрањеног лета“ коначни позив логично дошао од извршног директора Рикена Патела.

– Особље Авааза је играло „кључну улогу у консултацијама са водећим стручњацима широм света (а већина нашег особља има искуство у политици, као и заговарању) у свакој од кампања које водимо, а Либија није била изузетак“. Поставља се питање: ко су били ти стручњаци и да ли је Авааз тражио критичаре такве акције?

– На питање да ли би наметање „зоне забране летова“ довело до потпуног међународног рата у Либији, Виклер је у то време умањио значај могућности: „Зоне забране летова могу значити низ различитих ствари. Неки аналитичари и војне личности (виклер никог не именује) тврде да би то захтевало превентивни напад на либијско противваздушно оружје. Други [опет, без имена], међутим, тврде да би само летење борбеним авионима изнад подручја под контролом побуњеника осигурало да Гадафи не би користио своје авионе за напад на источну Либију, јер зна да су његове ваздушне снаге слабије од египатских или НАТО државе. Најбоље решење је оно које уз најмање насиља највише смањи смртност цивила.Ствари можда неће испасти како се очекивало, али иако постоје потенцијалне опасности од међународног рата, постоје одређене опасности за цивиле ако се ствари наставе без зоне забране летова.” [Нагласак додат.]

Позивање на војну акцију чини се веома ризичном калкулацијом коју треба да направи група за заступање, имајући у виду чак и њено сопствено климање главом да признаје да акција коју подржава може довести до међународног рата или других „ствари... које се не очекују“. А расправљати о таквом питању у само једној реченици и закључити да је ризик вредан тога — и након што је петиција већ објављена — не указује на транспарентан процес са свим картама на столу који чини добро -обавештени потенцијални потписници петиције.

У најмању руку, сада са добробитима уназад, помислили бисте да би искуство Либије дало Аваазу да размисли о подршци „зони забрањеног лета“ у ономе што су врхунски амерички генерали цитирани у нашем претходном чланку описали као још ризичнију окружење Сирије. Али такво преиспитивање душе није очигледно у Аваазовој кампањи за сиријску „зону забрањеног лета“.

За овај и претходни чланак, послали смо низ питања особљу Авааз медија и директорима кампања, са нагласком на добијању детаља у вези са образложењем организације за подршку „зонама забрањених летова“ у Либији и Сирији — укључујући да ли је трагичан исход у Либији је уопште размишљао у Аваазовом разматрању да ли да позове на „зону забрањеног лета“ у Сирији. Након захтева (и подсетника) у пет наврата у новембру, децембру и јануару, коначно смо 11. фебруара добили одговор од директорке кампање Нел Гринберг, али то се односило на само неколико наших конкретних питања. Наша додатна питања, поднета 12. фебруара, остала су без одговора.

Као и на друга питања која смо доставили особљу Авааза, организација није одговорила да ли је искуство Либије навело лидере организације да двапут размисле о преузимању питања „зоне забрањеног лета“ у Сирији. Можда је нејасно помињало либијску „зону забрањеног лета“ када нам је Гринберг рекао: „Много од онога што тражите су рефлексије о прошлим кампањама с обзиром на данашњи геополитички пејзаж. Али на основу начина на који радимо, не могу вам рећи како би се било који члан Авааза данас осећао у вези са прошлом кампањом, а да се не врати и пита их.

Наше накнадно питање је јасно дало до знања да се не питамо како би се било који појединачни члан Авааза могао осјећати о кампањи у Либији данас, већ како су се Аваазове вође осјећале о предлагању „зоне забрањеног лета“ за Сирију када се војна акција Либије преокренула тако катастрофално. До данас, Авааз није одговорио ни на једно од наших додатних питања.

– У вези са тим да ли би „зона забране летова“ нарушила национални суверенитет Либије, Виклер је у марту 2011. изјавио: „Национални суверенитет не би требало да буде легитимна препрека међународној акцији када се почине злочини против човечности. Затим, можда наговјештавајући позив организације на сличну акцију у Сирији, Виклер је додао: „Ако се у потпуности не слажете, можда ћете се наћи у сукобу и са другим кампањама Авааза.

Виклер је своју одбрану позива за либијску „зону забране летова“ завршио речима: „Све у свему, ово је била тешка одлука. Позивање на било какав војни одговор увек јесте. Чланови Авааза недељама се залажу за читав низ невојних опција, укључујући замрзавање имовине, циљане санкције и кривично гоњење званичника који су учествовали у насилном гушењу демонстраната.

„Али иако те мере напредују, број смртних случајева расте. Опет, промишљени људи могу да се не слажу – али у случају заједнице Авааз, само 9% наших промишљених људи се противило овом ставу [84% је одобрило] – што је помало изненађујуће с обзиром на то да смо се практично увек залагали за мирне методе за решавање сукоба у прошлости. Мислимо да је то била најбоља позиција с обзиром на равнотежу мишљења стручњака, подршке јавности, а пре свега, права и јасно изражене жеље либијског народа.

Цифра од 84 одсто одобравања из узорка чланова Авааза делује запањујуће — и поставља питање да ли су питања формулисана на најемотивније начине који би произвели тако неодољив резултат (попут: Гадафи коље, и клаће , свако на свом путу и ​​морамо одмах деловати да спречимо крвопролиће). Такође поставља питање да ли је Авааз понудио било какве контрапунктове да би „зона забрањеног лета“ могла довести до ширег рата и завршити убијањем, сакаћењем и расељавањем хиљада цивила.

Без обзира на бројке, ослањање на партизанске цивилне изворе у зараћеним подручјима за тактику или војна решења било које врсте је и сумњив и застрашујући предлог и тешко да се чини да је улога коју треба да преузме организација за заступање.

Аваазово порекло: оснивачи и финансијери

Чак иу америчкој прогресивној заједници, Авааз је далеко мање познат од његове сестринске организације МовеОн.орг. Да бисмо Авааз ставили у перспективу, потребно је мало позадине.

Авааз је креиран 2006. и званично покренут 2007. од стране МовеОн.орг Цивиц Ацтион и мало познате и блиско повезане глобалне заговарачке групе Рес Публица, Инц. Његова почетна значајна финансијска подршка дошла је од либералног филантропа Џорџа Сороша и његових Фондација за отворено друштво (тада тзв. Институт за отворено друштво).

Појединачни оснивачи Авааза укључивали су три његова тренутна службеника/директора — Рикен Пател, Ели Парисер и Томас Правда — као и Томаса Перијела, Андреу Вудхауса, Џеремија Хајманса и Дејвида Мадена. (Више о њима касније.)

Ако не знате много о Аваазу, или размишљате о томе као што сам ја дуго радио као не-амерички ентитет (заправо, његово седиште је у Њујорку), то није толико изненађујуће јер су многе његове кампање усмерене на земље осим Сједињених Држава, а само нешто више од 5 процената од 43.1 милиона чланова је са седиштем у САД. (Члан је свако ко је икада потписао Авааз петицију - а то укључује и мене.)

Ипак, чак и тај мали проценат у САД износи 2.3 милиона људи - број на коме би позавидела већина америчких активистичких организација. (Поређења ради, Авааз-ова придружена организација МовеОн.орг тврди да има више од 8 милиона чланова.)

Америчко чланство у Аваазу је отприлике исто као и немачко (2.2 милиона), и далеко мање од Француске са 4.3 милиона и Бразила са невероватних 8.8 милиона чланова. Остале земље са више од милион чланова Авааза су Италија (2.1 милион), Шпанија (1.8 милиона), Уједињено Краљевство (1.6 милиона), Мексико (1.4 милиона), Канада (1.2 милиона). Индија има 991,000 чланова, а Русија 901,000. Све у свему, Авааз полаже право на чланове у 194 земље, са најмањим бројем чланова — 81 — на британској прекоморској територији Монтсеррат, са популацијом од 5,100.

Авааз је организован под именом Фондација Авааз, непрофитна лобистичка организација 501(ц)(4), са седиштем на Менхетну. За себе каже да има „једноставну демократску мисију: да затвори јаз између света који имамо и света који већина људи свуда жели“.

У свом најновијем Образац 990 подношење са Службом за унутрашње приходе, потписаном у септембру 2015. за пореску годину 2014., Авааз је пријавио доприносе у укупном износу од 20.1 милион долара и нето имовину од 7.6 милиона долара. Авааз, који каже да га у потпуности финансира чланови, раније је изјавио да не прихвата појединачни допринос већи од 5,000 долара, али то није био случај 2014. године, јер је организација известила да је 18 појединаца дало износе у распону од 5,000 до 15,383 долара. Сарадници нису идентификовани по имену у поднеску. Отприлике од 2010. године, организација је забележена да не прихвата донације корпорација или фондација — иако је добила грантове у укупном износу од 1.1 милион долара од фондација повезаних са Џорџом Сорошом у три године пре тога.

У одговору на наш упит о финансирању Авааза и раној вези ове организације са Сорошем, директорка кампање Нелл Греенберг је одговорила: „Што се тиче финансирања Авааза, овај покрет је основан са идеалом да буде потпуно самоодржив и демократски. 100% буџета Авааза долази од малих онлајн донација...Авааз никада није узео прилог од владе или корпорације, а од 2009. није тражио никакве прилоге од добротворних фондација.”

Она је наставила: „Добили смо почетна средства од Џорџа Сороша и Фондације за отворено друштво, али не после 2009. Ниједна корпорација, фондација или члан одбора нема утицај на правце кампање или позиције организације. Ово је изузетно важно да би се осигурало да наш глас искључиво одређују вредности наших чланова, а не било који велики финансијер или програм.”

Од четири актуелна службеника/директора Авааза, само је извршни директор Рикен Пател наведен као пуно радно време, са годишњом платом од 177,666 долара за 2014. Председавајући Ели Парисер; благајник Томас Правда и секретар Бен Брандзел нису свакодневни запослени и сви нису примили никакву надокнаду у 2014. Од 77 запослених у Аваазу, пет чланова особља са највишом накнадом након Патела примило је плате у распону од 111,000 до 153,000 долара.

За своје различите домаће и иностране кампање, Авааз је пријавио да је обезбедио 3.2 милиона долара грантова америчким организацијама и 932,000 долара страним организацијама у 2014. Пријављени грантови у износу од више од 5,000 долара дошли су у пет категорија, а највећи примаоци су били амерички фонд за УНИЦЕФ (1 милион долара за образовање за сиријске избеглице) и Раин Форест Труст (1 милион долара за „очување земље и врста“).

Да би помогао у борби против вируса еболе, Авааз је обезбедио 500,000 долара Међународном медицинском корпусу, 350,000 долара за спас деце и 300,000 долара за Партнере у здравству. За организацију Марша о клими људи у Њујорку у септембру 2014. године, Авааз је обезбедио 27,500 долара за Алигн и 10,000 долара за Нев Иорк Публиц Интерест Ресеарцх Гроуп (НИПИРГ). Заокружујући листу, донација од 10,000 долара отишла је Амазон Ватцх-у за „заштиту Амазона“.

За активности ван Сједињених Држава, Авааз је највише потрошио у Европи на кампање, оглашавање и консалтинг — 6.2 милиона долара, док је Јужна Америка на другом месту са 685,000 долара за консултантске услуге, а следе источна Азија и Пацифик са 553,000 долара за кампање и консултантске услуге. Расходи у пет других региона кретали су се од 45,000 до 270,000 долара.

Авааз је известио да се фондација и даље састоји од исте две организације чланице — МовеОн.орг Цивиц Ацтион и Рес Публица, Инц. (САД) — које су биле првобитне оснивачке групе.

Рес Публица, 501(ц)(3), наводи исту адресу на Менхетну као 501(ц)(4) Авааз и вероватно пружа неодређену помоћ Аваазу. Још на почетку Авааза, три директора Рес Публица су били поменути Пател, Правда и Перриелло. Сва тројица су служила у Међународном центру за транзициону правду, који „помаже земљама у тражењу одговорности за прошла масовна злодела или кршење људских права“. Такође у тим раним данима, према неким извештајима, Авааз је навео Међународну унију запослених у услугама и ГетУп.орг.ау са седиштем у Аустралији као суоснивачке организације, али изгледа да оне одавно нису биле укључене.

У најновијем издању Рес Публица Образац 990 подношење са ИРС-ом за 2013. Пател је наведен као извршни директор, Правда као благајник, а Вивек Мару као секретар. Сви нису добили никакву надокнаду. Доприноси за 2013. износили су укупно 963,895 долара, од чега је 846,165 долара било из „државних грантова“ за неодређене сврхе. Организација је известила да „пружа стратешке савете другим непрофитним организацијама... [и] такође пружа образовне и акције засноване на е-маил кампањама грађанима у свакој земљи путем своје веб странице“. Такође је известио о подршци пројектима „кроз фискално спонзорство, који су се фокусирали на безбедност на мрежи и слободу интернета за репресивне заједнице широм света…”

Ево профила суоснивача Авааза и бивших и садашњих службеника:

Ели Парисер: Авааз председник и суоснивач

Ели Парисер је био извршни директор МовеОн.орг од 2004. до 2009. када је организација доживела експлозиван раст, и од тада је председник њеног одбора. МовеОн, према речима биографије Парисер-а на мрежи, „револуционисао је политичко организовање на локалном нивоу увођењем модела финансираног од малих донатора и е-поште који се од тада широко користио у политичком спектру“.

Поред тога што је оснивач Авааза и тренутно служи као његов председник, Парисер са седиштем у Бруклину је био члан одбора Аццесс-а и Нев Организинг Институте. Аутор бестселера и бивши сарадник на Рузвелтовом институту, Парисер је суоснивач и извршни директор онлајн медијске компаније Упвортхи. Такође је тренутно члан саветодавног одбора америчких програма Фондације за отворено друштво Џорџа Сороша.

Приметили бисмо да је Парисер један од ретких оснивача и службеника Авааза чија је позадина скоро у потпуности у онлајн активизму, док неки други имају искуство у влади или на неки други начин у иностранству радећи у програмима у земљама високог сиромаштва и/или ратом разореним.

Послали смо неколико питања Парисеру 9. марта, али он није одговорио до овог тренутка.

Рикен Пател: извршни директор и суоснивач компаније Авааз

Пре оснивања Авааза 2007. године, Рикен Пател, рођен у Канади, консултовао се за бројне међународне и добро етаблиране непрофитне организације — Међународну кризну групу, Уједињене нације, Рокфелерову фондацију, Гејтс фондацију, Универзитет Харвард, ЦАРЕ Интернатионал и Међународни центар за транзициону правду. Радио је у неколико земаља укључујући Сијера Леоне, Либерију, Судан и Авганистан. Такође је био оснивачки извршни директор Рес Публица повезане са Авазом, који је међу својим прошлим пројектима „радио на окончању геноцида у Дарфуру“. Као извршни директор Авааза од његовог почетка, Пател је лице организације и назван је „глобалним лидером онлајн протеста“ од стране Гардијан.

Тхомас Правда: Авааз благајник и суоснивач

Преко двојице својих суоснивача — Тома Периела и Томаса Правде — Авааз има везе са државним званичницима у Сједињеним Државама и Уједињеном Краљевству. Периелло (о коме се говори у наставку) је сада у Стејт департменту као специјални изасланик САД за Велика афричка језера и Конго-Киншасу.

Правда тренутно ради као (неплаћени) благајник и директор за Авааз, док у исто време има функцију дипломате у Министарству спољних послова Уједињеног Краљевства, опште познатом као Форин офис. Такође је суоснивач и службеник Рес Публица.

Пошто је Форин офис „одговоран за заштиту и промовисање британских интереса широм света“, то би могло да изазове могућност сукоба интереса у вези са спољним односима Велике Британије и САД и војним питањима која би могла да преузме Авааз. То би укључивало залагање организације за зону забрањеног лета у Сирији, у којој би се очекивало да учествују и САД и Велика Британија. Наше истраживање, међутим, није пронашло ниједан пример да је неко покренуо конкретно питање о двострукој улози Правде као британског дипломате и службеника Авааза, али овај однос на први поглед изгледа проблематичан.

Из биографије Правде се види да је у Форин офису од октобра 2003., а у Аваазу од 2006. године, као и да је био и саветник америчког Стејт департмента 2009-2010 за Демократску Републику Конго.

У својим дипломатским задацима Правда је радио на трговинској и развојној политици ЕУ; као саветник специјалног представника за климатске промене и као представник Уједињеног Краљевства у Гоми, Демократска Република Конго. Такође се опширно консултовао о политичким, безбедносним, истраживачким и заговарачким питањима за институције као што су Стејт департмент САД, Програм Уједињених нација за развој, Међународни центар за транзициону правду и Оксфорд аналитика.

Бен Брандзел: Авааз секретар и суоснивач

Поред тога што тренутно ради као (неплаћени) секретар за Авааз, Бен Брандзел је оснивач и директор ОПЕН (Онлине Прогрессиве Енгагемент Нетворк), описан као савез водећих светских националних организација за дигиталну кампању. Поред тога што је члан оснивачког одбора и бивши виши активиста у Аваазу, Брандзел је главни саветник за оснивање група чланица ОПЕН у Уједињеном Краљевству, Канади, Новом Зеланду и Ирској. Такође је служио као првобитни директор заступања за МовеОн.орг и 2009-2010. режирао нове медијске кампање и прикупљање средстава за председника Обаму током кампање здравствене реформе. Често пише о дигиталном организовању и изградњи транснационалног покрета.

Том Перриелло: Авааз суоснивач

Ако бих желео да именујем једног главног осумњиченог међу оснивачима Авааза као архитекту његовог заговарања „зоне забрањеног лета“ у Либији и Сирији, то би био Том Перријело. Више него било ко други повезан са Авааз-ом од његових најранијих дана, Перриелло се, откако је напустио организацију – прво у Конгрес, а затим у свет истраживачких центара, пре него што је отишао у Стејт департмент – показао да је поуздан заговорник рата: наставак рата у Авганистану, за бомбардовање Либије и свргавање Гадафија, и за предузимање војне акције за подршку сиријским побуњеницима и уклањање Асада са власти.

Перриелло шампиони "хуманитарне интервенције" и похвалио кампању НАТО бомбардовања у Либији — пре „победе“ САД/НАТО-а тамо и пре него што је земља касније отишла дођавола — као врхунски пример како овај приступ може успети.

Питали смо Авааз да ли је Перријелово размишљање утицало на кампање организације за „зоне забрањених летова“ у Либији и Сирији, и добили смо строги деманти од Аваазовог Гринберга: „Том Перијело је, конкретно, био члан одбора Авааза при оснивању организације, али није био у одбору од децембра 2009. и није имао никакву улогу у Аваазовим кампањама у Сирији.”

Перријелова каријера, као и неке друге са Авааз-ом, више је била јавна служба преко успостављених организација него активизам. Према он-лине биографија, 2002-2003 Перриелло је био специјални саветник међународног тужиоца Специјалног суда Сијера Леонеа, а затим је био консултант Међународног центра за транзициону правду на Косову (2003), Дарфуру (2005) и Авганистану (2007). 2004. је са Пателом и Правдом основао Рес Публица. Перриелло је такође био сарадник у Фондацији Центури и суоснивач је ДарфурГеноциде.орг. Он је у својој биографији на мрежи рекао да је „већи део своје каријере провео радећи у западној Африци и на Блиском истоку на креирању стратегија за одрживи мир, и да је био укључен у мировне процесе који су помогли да се окончају грађански ратови у Сијера Леонеу и Либерија.”

Демократа, Перриелло је изабран у Конгрес из 5. округа Вирџиније 2008. (Из изјаве коју смо добили од Авааза изгледа да ако је Перриелло напустио организацију у децембру 2009, онда је и даље био у одбору Авааза током своје прве године у Конгресу. )

У свом једном мандату, Периелло је био а упорни присталица глобалног рата против тероризма, војна издвајања за наставак америчких ратова и задржавање америчких трупа у Авганистану и Пакистану.

Поражен у својој кандидатури за реизбор 2010. године, Перријело је наставио да служи као председник и извршни директор Акционог фонда Центра за амерички напредак и саветник за политику такође у Центру за амерички напредак, истраживачком центру који подржава демократске партије. Од 2014. до данас је био у Стејт департменту, прво као специјални представник државног секретара за четворогодишњу дипломатију и преглед развоја, а од прошлог лета као специјални изасланик САД за Велика афричка језера и Конго-Киншасу . Иако се каже да тренутно није укључен у Авааз, његова филозофија хуманитарне интервенције изгледа жива и здрава у Аваазу са својим позивима за „зоне забрањених летова“ у Либији и Сирији.

У ово извод из свог чланка из 2012. о хуманитарној интервенцији, Перријело звучи апсолутно нестрпљиво да пошаље бомбе где год се дешавају „невероватна зверства“ и где људска бића пате. А ово би, како пише Перријело, дало „прогресивцима“ „прилику... да прошире употребу силе за унапређење кључних вредности“.

Следе два параграфа из Периеловог чланка који дају арому филозофије „хуманитарне интервенције“ коју он заговара. Свакако би било од помоћи када би нам Авааз рекао да ли се приписује прилично бескрвном и језивом рецепту свог суоснивача за унапређење „кључних вредности“ напредњака.

„Оперативни развој од краја Хладног рата значајно је побољшао наше капацитете да водимо паметне војне операције које су ограничене у времену и обиму и које користе прецизну и надмоћну силу“, написао је Перријело. „Ово прогресивцима пружа прилику – ону која се пречесто сматра проклетством – да прошире употребу силе за унапређење кључних вредности.

„Наши технички капацитети, у распону од тачности системске интелигенције до паметног наоружања, сада омогућавају раније немогуће операције. Данас имамо могућност да спроводимо мисије из ваздуха које би историјски захтевале копнене трупе. И ми поседујемо додуше несавршену, али веома побољшану способност да ограничимо колатералну штету, укључујући цивилне жртве. Између осталог, то значи да мање бомби може да постигне исте циљеве, а ране процене сугеришу да је либијска ваздушна кампања захтевала једну трећину броја налета као ранији ваздушни ратови...

„Морамо схватити да је сила само један елемент кохерентне стратегије националне безбедности и спољне политике. Морамо прихватити реалност — без обзира да ли неко прихвата њене заслуге или не — да ће друге нације вероватније схватити да су наши мотиви лични интереси него засновани на вредностима. Али у свету у коме постоје стравична зверства и озбиљне претње и где су Косово и Либија променили наш осећај за оно што је сада могуће, развој ове следеће генерације моћи може се посматрати као историјски јединствена прилика за смањење људске патње.

Замислите нерв оних других нација на које се Периелло позива — не видећи да се Сједињене Државе несебично упуштају у бомбардовање „на основу вредности: Бомбе за бољи свет.

Андреа Воодхоусе: Авааз суоснивач

Још један суоснивач Авааза, Андреа Воодхоусе, себе описује као развојног професионалца, социјалног предузетника и писца. Радила је у многим земљама у сукобима и политичкој транзицији, укључујући Индонезију, Источни Тимор, Авганистан, Шри Ланку, Непал и Бурму/Мјанмар. У Индонезији је известила да ради на једном од највећих програма за борбу против сиромаштва у свету, за који је рекла да је постао модел за национални програм постконфликтне реконструкције и изградње државе у Авганистану. Радила је за Светску банку и Уједињене нације и била је оснивач програма Светске банке Правда за сиромашне.

Џереми Хајманс: суоснивач Авааза

Према онлајн биографији, Џереми Хајманс је 2005. године био суоснивач ГетУп, аустралијске политичке организације и једне од највећих кампања у тој земљи. Водила је кампању за истополне бракове и подршку Џулијану Асанжу са Викиликса. Поред тога што је суоснивач Авааза, Хајманс је 2009. године суоснивао Пурпосе, групу активиста која је покренула неколико великих нових организација укључујући Алл Оут, групу за права ЛГБТ ЛГБТ особа са два милиона чланова.

Давид Мадден: Авааз суоснивач

Давид Мадден, још један суоснивач Авааза, бивши је официр аустралијске војске и радник Светске банке и Уједињених нација. Са Џеремијем Хајмансом је суоснивач ГетУп-а. Мадден је радио за Светску банку у Источном Тимору и за Уједињене нације у Индонезији. Године 2004. Мадден је био један од оснивача Вин Бацк Респецт, веб-базиране кампање против спољне политике америчког председника Џорџа В. Буша.

Улога Џорџа Сороша у Аваазовим раним годинама

Последњих неколико година, разни онлајн блогери постављају питање да ли Авааз на неки начин испуњава понуде филантропа Џорџа Сороша и његових Фондација за отворено друштво, или владе САД (или њених делова). (Погледајте пример ovde.)

Нема сумње да је постојала блиска веза између Авааза и Сороша и његових организација која датира још из раних дана Авааза, али шта се – ако уопште – то преводи у данашње време? Као што је раније напоменуто, у једном од неколико мојих питања на које је Авааз директно одговорио, постојало је признање раног Сорошевог „зачетног новца“ Аваазу, али порицање било каквог континуираног учешћа у организацији.

Међутим, од свих појединаца или организација изван структуре Авааза, Сорошеве фондације су имале најзначајнију улогу у помагању да се Авааз подигне са терена уз великодушне грантове. Поред тога, Институт за отворено друштво (претходни назив Фондације за отворено друштво) служио је као Аваазов „партнер фондације“ у кампањама од заједничког интереса, посебно у вези са Бурманским демократским покретом.

Авааз још увек има везу са Сорошем — посебно, као што је горе наведено, Ели Парисер је у саветодавном одбору Отвореног друштва. Чини се да и Авааз и Сорош деле антипатију према ономе што окарактеришу као „руску агресију“, што је илустровано Аваазовим понекад претераним изјавама о Русији у Сирији. (За пример, као што је наведено у нашем претходном чланку, Рикен Пател сматра Путинову владу одговорном за саучесништво са Асадовом владом у „координацији злочина“ и „циљању атентата на новинаре“ почетком 2012. Такође, погледајте овај Авааз од 30. септембра 2015. постављање користећи слабе доказе да оптуже руске авионе за намерно бомбардовање цивилних насеља.)

Донације Сорошових фондација

Током трогодишњег периода који је почео 2007. године, Сорошеве фондације — било директно или преко Рес Публица — дале су Аваазу укупно 1.2 милиона долара. 2007. Институт за отворено друштво Дао 150,000 долара Рес Публици за општу подршку за Авааз и 100,000 долара за Аваазов рад на климатским променама.

2008. поново Институт за отворено друштво Дао укупно 250,000 долара за Рес Публица — са 150,000 долара од тога поново за општу подршку за Авааз и преосталих 100,000 долара за Аваазов рад на климатским променама. Следеће године, Сорош је био још великодушнији према Аваазу. Његова Фондација за промоцију отвореног друштва у својој Образац КСНУМКС пријава за 2009. (страница 87) наводи да је Рес Публица дала укупно 600,000 долара за коришћење Авааза — 300,000 долара за општу подршку и 300,000 долара за климатске кампање.

Авааз је повећао своје везе са Сорош организацијом 2008. тако што је одабрао тадашњи Институт за отворено друштво (ОСИ) за свог „партнера из фондације“ који ће надгледати око 325,000 долара донација које је Авааз примио од својих чланова – за само четири дана – за подршка бурмански демократски покрет.

Авааз је рекао да се повезује са ОСИ — „једном од највећих и најугледнијих фондација на свету“ — у сврху праћења Аваазових грантова и трошкова. ОСИ није „преузео никаква финансијска средства која додељујемо бурманским групама“ за технологију, организацију, подршку жртвама режима и породицама жртава и међународно заговарање.

У јуну 2009. ОСИ пријавио да су њени корисници пројекта Бурма — укључујући Авааз — окупили глобалну подршку око лидерке демократије Аунг Сан Су Ћи. Том приликом, Авааз се удружио са Фрее Бурма'с Политицал Присонерс Нов! Кампања за прикупљање више од 670,000 потписа којима се тражи подршка генералног секретара УН Бан Ки Муна за Аунг Сан Су Ћи и око 2,000 других политичких затвореника.

Према доступним информацијама, не изгледа да су Сорош или његове фондације финансијски допринеле Аваазу или директно ангажоване у пројектима са организацијом у последњих пет до шест година. И сам Авааз каже да је Сорошева финансијска веза прекинута 2009. Међутим, свакако је тешко показати да ли значајна помоћ коју су Сорошеве фондације пружиле Аваазу у прве три године постојања има трајни утицај.

Авааз-ов импресивни запис заступања

Као што је напоменуто у нашем претходном чланку, чак и ако се допушта самопоуздање у организацији, Авааз има импресивну евиденцију заступања - рекорд који се углавном чини неуобичајеним са својим заговарањем „зоне забрањеног лета“ у Либији и Сирији. На пример, ево неких других Авааз кампања које раније нису поменуте:

– Авааз је играо истакнуту улогу у бројним акцијама усмереним на израелски третман Палестинаца.

–Авааз је био кључни играч у а успешан кампања (укључујући петицију са више од 1.7 милиона потписа, заједно са окупацијама и протестима у око 15 филијала Барцлаис банке широм Уједињеног Краљевства) како би се извршио притисак на Барцлаис да се одрекне својих 2.9 милиона долара у власништву израелског одбрамбеног извођача, Елбит Системс.

Авааз је добио похвале од покрета Боицотт Дивестмент анд Санцтионс (БДС) за своју улогу у тој кампањи. Елбит Системс је највећа израелска компанија за оружје и безбедност која производи дронове који се користе за надзор и нападе на Палестинце у Гази. Такође обезбеђује електронику за „зид апартхејда“ који се гради на Западној обали.

– Петиција упућена влади Израела и америчком Конгресу прикупила је 185,000 потписа у знак подршке делу говора председника Обаме у Каиру у јуну 2009. у којем је рекао: „Сједињене Државе не прихватају легитимитет наставка израелских насеља. Ова конструкција крши претходне споразуме и подрива напоре за постизање мира. Време је да ова насеља престану.”

– 2011. године, око 1.6 милиона људи — њих више од 300,000 у само прва два дана — потписало је петицију Авааз европским лидерима и државама чланицама УН, позивајући их „да подрже легитимну понуду за признавање државе Палестине и реафирмацију права палестинског народа. Време је да преокренемо ток деценија неуспешних мировних преговора, окончамо окупацију и кренемо ка миру заснованом на две државе.

– У марту 2013. године, у време годишње конференције Америчко-израелског комитета за јавне послове (АИПАЦ) и конгресних дана лобирања у Вашингтону, Авааз се удружио са Јеврејским гласом за мир како би подигли стотине анти-АИПАЦ постери преко станица метроа у централном округу Колумбија Знакови гласе: „АИПАЦ не говори уместо мене. Већина Американаца Јевреја је за мир. АИПАЦ није.”

– Путем својих петиција, Авааз се снажно противио владином надзору над грађанима САД, и бранио је Викиликс и узбуњиваче за националну безбедност Едварда Сноудена и Челсија (раније Бредлија) Менинга.

– У априлу 2011, усред новинских извештаја о Менинговом бруталном поступању док је био затворен у бази маринаца Квантико у Вирџинији пре него што се суочио са војним судом због достављања поверљивих докумената Викиликсу, скоро 550,000 људи потписало је Авааз петицију председнику Обами, државној секретарки Хилари Клинтон и секретар за одбрану Роберт Гејтс. Петиција под насловом „Зауставите мучење Викиликса“ позвала је те званичнике „да одмах прекину мучење, изолацију и јавно понижавање Бредлија Менинга. Ово је кршење његових уставом загарантованих људских права и језиво средство одвраћања од других узбуњивача који су посвећени јавном интегритету.”

– Петиција Авааза из децембра 2010., која назива „опасну кампању застрашивања Викиликса“ коју су спровеле америчке и друге владе и корпорације „опасним нападом на слободу изражавања и слободу штампе“, произвела је 654,000 потписа – више од 300,000 оних у прва 24 сата петиција је дистрибуирана он-лине.

– У јуну 2013, само неколико дана након што су се појавили први извештаји Агенције за националну безбедност о нелегалном шпијунирању широм света, око 1.38 милиона људи потписало је петиција, под насловом „Стањ уз Едварда Сноудена“, председнику Обами. Петиција је гласила: „Позивамо вас да осигурате да се према узбуњивачу Едварду Сноудену поступа поштено, хумано и да му се обезбеди одговарајући поступак. Програм ПРИСМ је једно од највећих кршења приватности које је влада икада починила. Захтевамо да га одмах прекинете и да Едвард Сноуден буде препознат као узбуњивач који делује у јавном интересу, а не као опасан криминалац.

– У априлу 2012. око 780,000 људи потписало је Авааз петиција члановима Конгреса, и још један Фејсбуку, Мајкрософту и ИБМ-у (са 626,000 потписника), да одустану од подршке закону о надзору интернета познатом као Закон о дељењу и заштити сајбер обавештајних података (ЦИСПА). Предлог закона, наводи се у петицији, би ставио „нашу демократију и грађанске слободе... под претњу прекомерних и непотребних овлашћења надзора интернета“ које ће дати америчкој влади без захтева за налог.

– Суочени са широко распрострањеним штрајковима глађу у затвору Гвантанамо 2013. године, Авааз је прикупио 690,000 потписа на петицији за премештај 86 мушкараца који су већ били одобрени за пуштање, и за именовање званичника Беле куће чија би одговорност била да затвори низ затвор. У петицији је наведено: „Овај срамни комплекс је пошаст за човечанство, уништава животе и распирује мржњу широм света. Затворите!”

– Авааз је такође у првим редовима по разним другим питањима — борба против глобалног загревања, тражење краја америчке и европске продаје оружја Саудијској Арабији, заштита кишних шума, спасавање угрожених врста, промоција чисте енергије, оспоравање кандидатуре Руперта Мардока за веће медије монопол у Уједињеном Краљевству, одбрана људских права у низу земаља итд.

Ни у једној од тих других кампања не видимо да Авааз предлаже војну акцију било које врсте. Чему ова аномалија када је у питању Либија, а сада Сирија? Поготово, када су последице војне акције у Либији испале тако лоше, и када чак и водећи генерали нације кажу да би „зона забрањеног лета“ у Сирији ескалирала рат и угрозила саме цивиле које Авааз има за циљ да заштити?

Џон Ханрахан, тренутно у уредничком одбору ЕкпосеФацтс-а, бивши је извршни директор Фонда за истраживачко новинарство и извештач Тхе Васхингтон Пост, Тхе Васхингтон Стар, УПИ и других новинских организација. Такође има велико искуство као правни истражитељ. Ханрахан је аутор Влада уговором и ко-аутор Изгубљена граница: маркетинг Аљаске. Много је писао за НиеманВатцхдог.орг, пројекат Ниеман фондације за новинарство на Универзитету Харвард. [Ова прича се првобитно појавила на ЕкпосеФацтс.орг на https://exposefacts.org/avaaz-ignores-libya-lessons-in-advocating-for-syria-no-fly-zone/ ]