Демократски естаблишмент постаје све нестрпљив према Бернијем Сандерсу који наставља да одлаже партијско дуго планирано крунисање Хилари Клинтон, што је узнемирење које је изразио Пол Кругман и критиковао Рик Стерлинг.
Аутор Рицк Стерлинг
Када су републиканци у Белој кући, колумниста Пол Кругман и Њујорк тајмс понекад звуче прилично добро. Али када неко почне озбиљно и ефикасно да оспорава кључне претпоставке и вредности нашег политичког економског система, прогресивни фурнир брзо нестаје. Ово је демонстрирано у нападу Пола Кругмана на кампању Бернија Сандерса у његовом „Сандерс преко ивице“ уводник.
Кругман се не суздржава. Присталице Бернија и самог Бернија Кругман описује као нетолерантне, култне, плитке, нејасне, без суштине, без карактера и вредности, непоштене, оскудне у етици, заиста лоше, раздражљиве и самоправедне. Вау.
Економиста и колумниста Њујорк тајмса Пол Кругман. (Фото кредит: Давид Сханкбоне)
Кругманова дијатриба заслужује преиспитивање и исмијавање. Чини се да је сврха да се исмеје, прети и упозори Сандерса да се врати у ред. Уместо тога, напредњаци могу појачати своју подршку Сандерсу и рећи Кругману да разјасни своје чињенице. Ево неких кључних неистина у нападу на Кругмана:
Кругман одбацује Сандерсов позив да се „разбију велике банке“ и сугерише да финансијски гиганти нису изазвали економски крах; проблем је било „предаторско позајмљивање“ мањих компанија као што је Цоунтривиде Финанциал. Ова анализа је бесмислица и противречна је ономе што је сам Кругман рекао у прошлости. Предаторски зајмодавци су били мањи играчи у том процесу. Зајмови никада не би били издати да их велике финансијске институције као што је Голдман Сацхс нису откупиле и повезале у колатералне дужничке обавезе (ЦДО) и друге „производе“. Они су били ти који су покретали операцију, а не појединачни зајмодавци.
Кругман наставља да тврди да Сандерс нема никакве конкретне предлоге и да је „причање о великим банкама скоро све што је господин Сандерс урадио“ и „изгледа да је одсуство суштине осим слогана истинито за његове ставове широм света“. Ово је нетачно, лако се потврђује гледањем Сандерса сајт. Сандерс је позвао на увођење пореза на шпекулације/трговине на Волстриту, драматичне промене у пореском закону, повећање минималне плате на 15 долара по сату, укидање штетних трговинских споразума и увођење појединачних казни за корпоративни криминал. Они су јасни и специфични са сличним детаљима у готово свакој области политике.
Кругман тврди да су Сандерс и присталице били "једноставно непоштени" када су оптужили Клинтонову да прима значајна средства од индустрије фосилних горива. Кругман се ослања на утврђивање „провера чињеница“ Тајмса, Вашингтон поста и НПР-а. Међутим, те „провере чињеница“ су биле одбијен од стране праведности и тачности у извештавању што потврђује да је Клинтонова заиста добила значајна финансијска средства како тврди Сандерс. Наслов ФАИР даје суштину: „НПР Фацт Цхецкер не може да се труди да провери.“
Кругман се стварно узнемири јер је Сандерс издао „безумење“ сугеришући да госпођа Клинтон можда није „квалификована“ да буде председница након што је узела толико средстава од Волстрита и подржала недавну и прошлу спољну агресију и интервенцију САД која је имала лоше резултате.
Кругман каже да је Сандерс „заиста лош на два нивоа“ — „наметање стандарда чистоће“ и подизање ума да Сандерсове присталице можда неће са задовољством подржати Клинтонову као „снажног фаворита за демократску номинацију“. Ово је суштинска порука од Кругмана, упозорење Сандерсу да се врати у аутобус естаблишмента.
Кругман сматра да је безнадежно пуристички очекивати председника који неће увести земљу у нове ратове и издржавати илегалне ударе као што је у Хондурасу. Многе Сандерсове присталице знају за Клинтонову улогу у Хондурасу, Либији и шире, вероватно боље од Кругмана. Зато јој неки неће пренети гласове.
Зар Кругман није свестан разлога Сандерсовог успеха? Сандерс позива на радикалну трансформацију у економији, кривичном правосуђу, здравству, образовању и спољној политици. Он јавно каже да то треба да се уради са популистичком „политичком револуцијом“. Том поруком добија огромну подршку и зато што га многи виде као искреног и аутентичног, а не нормалног политичара. То очигледно забрињава Кругмана и Тајмс.
Њујорк тајмс је подржао Хилари Клинтон и њихов кандидат је у опасности. Ово може допринети ескалацији напада на Бернија и кречњаци од Хилари.
[За више о овој теми, погледајте Млади Турци за видео снимак Кругмана и његовог напада на Сандерса.
Рик Стерлинг је база у области залива Сан Франциска и пише првенствено о међународним темама.
ОВО ЈЕ СУПЕР
Владајућа елита ДемПублицанЦФР сигурно жуди за крунисањем Биларија. Вол Ст. води њихов криминални елемент, криминалци који никада не морају да ходају, а Кругман је само тркач, чак ни торбар. Сачекајмо да Мајами буде под водом пре него што се позабавимо предстојећом климатском катастрофом и дозволимо Банкстерима да профитирају од размене кредита за угљеник/или пореза на угљеник. Њихова издаја економски је свела Сједињене Државе на северноамерички квадрант новонастале Међународне корпоративне глобалне империје којом управља фашистичка СТО. Време је да позовемо ЦФР. Ови издајници су се наљутили на амерички суверенитет и поништили наше законе. Тамо валута је корупција. Време је да се циља на ЦФР и све њихове лакеје попут жабљег кругмана.
Већ неко време ми недостаје да читам ставове ФГ Санфорда о некој теми. Искрено се надам да му се ништа није догодило што би га спречило да напише своје уважене ставове о темама,
Од када је „Не буди ратни злочинац“ тражило превише од кандидата?
Одувек. Сви су они били ратни злочинци током мог живота (рођен '53), а ја одбијам да гласам за још једног, а то укључује и Бернија Сандерса. Сваки сенатор који је гласао за подршку Израелу док је убијао палестинску децу је РАТНИ ЗЛОЧИНАЦ.
Мислите да се ваш глас не рачуна?
https://www.youtube.com/watch?v=8dxSCliGXZ0&feature=youtu.be&t=75
У другом чланку се наводи: „Г. Сандерс изнад свих паралела нуди храбре изазове политичким, финансијским и медијским 'естаблишментима' који морају бити изазвани да би постигли истинску промену у коју заиста можемо да верујемо.
АЛИ, Кругман не жели само 'естаблишмент' или 'демократски естаблишмент'— то је укоријењени естаблишмент ИМПЕРИЈЕ.
Разговор о 'естаблишменту' неће омогућити немоћним 'поданицима' да савладају замак моћи Царства.
Морамо гласно, јавно и снажно захтевати да оно што је заиста укорењени естаблишмент ИМПЕРИЈЕ мора бити срушено било којом револуцијом која је вредна да се назове револуцијом.
СВЕ револуције се супротстављају ИМПЕРИЈИ Прво, последње и једино!
Оно против чега је Бернијева „Политичка револуција“ заправо је да се збаци укорењени естаблишмент ИМПЕРИЈА —- а када Берние изађе и испали ненасилни „Повик који се чује широм света“, то ће бити да се у потпуности дефинише (у пуној реченици са „објекат“) да је ова револуција, као и све револуције, „политичка револуција против ИМПЕРИЈЕ“.
Бернијева револуција је јединствена јер ће бити потпуно ненасилна, али ће БИТИ против ИМПЕРИЈЕ.
Разлог зашто Бернијева (и НАША) револуција може тако лако да буде ненасилна — и мора да буде ненасилна — је тај што је садашњи укорењени естаблишмент ИМПЕРИЈА прва светска истински глобална империја која такође зависи од 'Маскира' да уради своје прљаво рад.
А најопаснија ствар на свету за прикривену глобалну капиталистичку ИМПЕРИЈУ је једноставно „разоткрити“ је, откинути јој маску, рећи истину о томе да је империја — јер у овом 21. веку, након пада наводног последњу Империју (Совјетску или 'Империју Зла', које су све Империје ЗЛО) људи света једноставно неће прихватити, толерисати или дозволити да постоји изложена Империја!
Шта да радим? Ако Сандерс није демократски кандидат за председничку функцију, можда ћу једноставно морати да прескочим гласање за ту функцију јер ми ниједан од преосталих кандидата није прихватљив, јер сам или ратни хушкачи или луди за срање. Гласаћу за сенатора и представника, и било које локалне канцеларије да се појаве на гласачком листићу, али ћу оставити председничку кутију упадљиво необележену да пошаљем поруку обема странкама. Надам се да ће многи други следити њихов пример.
Напишите Берние Сандерс, М шта ћу учинити.
Сандер'с је именовао Била Блека за саветника. Бил је ванредни професор права и економије на Универзитету Мисури у Канзасу. Бил Блек је помогао да се осуди преко 1000 лопова у дебаклу С и Л 80-их и 90-их. Написао је књигу са детаљима о том времену, под називом, Најбољи начин за пљачку банке је посједовање банке. Ово ми сугерише да је озбиљан у вези са разбијањем банака. Ако успе да убеди Туслија Габарда да се кандидује за његовог потпредседника, то би довело до тога да Хилари „криминално луда“ Клинтон изгуби заверу и разоткрије праву Хилари. Сандерова мора да иде по чизму на грлу док се не угаси.
Да. Потребан нам је борац. Прочитајте чланак Мајка Витнија о Цоунтерпунцху, о Хјуију П. Лонгу „Социјалистички сенатор објашњава разлику између републиканца и демократе“ (он је „надмашио“ ФДР-у). Постао је борац за народ. Рекао је нешто попут; „Некада сам покушавао да завршим ствари говорећи молим те. Сада их само 'динамитирам' с пута.” Подсећа ме на градоначелника Хиззонер да Ричарда Дејлија који је био брутални булдог, али је урадио ствари за људе у Чикагу. То је оно што нам данас недостаје, заиста смели „улични борац“ за људе. Политика „молим и хвала“ не прекида је са крвљу натопљеном олигархијом, која је навикла да покреће ратове и финансијске „ф-бомбе“, и терористичке кампање да би се изборила за СВОЈ пут. Сандерса изгледа да су његове присталице „гурнуле с леђа“ да се бори за добру борбу (он нема праве ствари за своју политичку револуцију коју заговара. И нека је проклет ако на крају баци пешкир ХРЦ-у , на крају је „трептао” и Денис Кучинич, а где је он)? И Кругман се преврнуо као бичеван пас, излажући своје меко доње стомаке да их Олигархија почеше... одвратно.
Зашто би Кругман одступио од своје претходне 'прогресивне' личности? – Банке Валл Ст. ЈП Морган и „Градитељи Америке“ су имали строгу контролу над америчким председницима од почетка индустријског доба.
Чланак Гардијана који се односи на Панамске папире бави се историјом утицаја великих банака на наш капиталистички систем власти.
То што могу да назову хит комад о Бернију Сандерсу од стране чврстог 'левичарског' економисте, Пола Кругмана је невероватно тужан обрт лојалности.
Извод:
Како су амерички председник и ЈП Морган направили Панаму: и претворили је у порески рај
Године 1903. САД су малтретирале Колумбију да се одрекне провинције која је постала Панама. План је био да се створи нација која ће служити интересима Волстрита
Ед Вуллиами
Субота 9. априла 2016
Последња измена у понедељак, 11. априла 2016
Ово сеже далеко у прошлост. Панамска држава је првобитно створена да функционише у име богатих и себичних људи овог света – или боље речено њихових претходника у Америци – када се 20. век једва родио.
Панаму су створиле Сједињене Државе из чисто себичних комерцијалних разлога, управо на тој историјској шарки између неминовне пропасти Британије као велике глобалне империје и успона новог америчког империјума.
Писац Кен Силверстеин је то са процењивом једноставношћу изнео у чланку за часопис Вице пре две године: „Године 1903. администрација Теодора Рузвелта створила је земљу након што је малтретирала Колумбију да јој преда оно што је тада била провинција Панама. Рузвелт је деловао по налогу различитих банкарских група, међу којима је и ЈП Морган & Цо, која је именована за „фискалног агента“ земље задуженог за управљање помоћи од 10 милиона долара коју су САД пожуриле доле новој нацији.
Разлог је, наравно, био да се добије приступ и контрола над каналом преко Панамске превлаке који ће се отворити 1914. да би повезао два велика светска океана и трговину која је њима пловила.
Панамска елита је рано схватила да је њихова будућност уноснија у прихватању далеких богаташа него у томе што је део Јужне Америке. Ануитети које је плаћала Панамска железничка компанија послали су у колумбијску благајну више него што је Панама икада добила назад из Боготе, и вероватно би се покрајина ипак отцепила – да није потписан споразум у септембру 1902. да Американци граде канал испод термини који, како пише водећи историчар земље на енглеском, Давид Бусхнелл, „тачно одражавају слабу преговарачку позицију колумбијског преговарача“.
Веза Рузвелт/ЈП Морган у успостављању нове државе била је директна. Папирологију Американаца урадио је адвокат републиканске странке близак администрацији, Вилијам Кромвел, који је био правни саветник ЈП Моргана.
ЈП Морган је предводио америчке банке у постепеном претварању Панаме у финансијски центар – и уточиште за утају пореза и прање новца – као и у пролаз за бродарство, са којим су ове праксе испрва биле испреплетене када је Панама почела да региструје стране бродове за превоз гориво за компанију Стандард Оил како би корпорација избегла пореске обавезе САД.
http://www.theguardian.com/world/2016/apr/10/panama-canal-president-jp-morgan-tax-haven
Хвала Ј'хон Дое ИИ, и хвала на одличној вези, приметио сам да Тхе Гуардиан није дозволио коментарисање. То (коментар) би било фасцинантно. Такође, хвала што сте споменули Вилијама Кромвела из престижне фирме Саливан и Кромвел, адвокатске фирме браће Далес, навешћу линк испод и забележићу њихове истакнуте алумнисте…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sullivan_%26_Cromwell#Notable_alumni
'Тхе Гуардиан' је практично избрисао њихове коментаре. Ово је почело пре отприлике две године након што је Глен Гринвалд отишао да се придружи 'Тхе Интерцепт'.
Убрзо након тога, 'Гардијан' је добио веома гадну посету британског Интела. Њиховом уреднику, Алану Русбриџеру, наређено је да преда Сноуден дискове, а када је он то одбио, наређено му је да их уништи у њиховом присуству, што је и учинио. Затим је најавио повлачење и на крају изашао 2015.
У међувремену, Русбриџера су заменила два вероватна ЦИА медијска средства која су наводно радила на успостављању новог напада Гардијана на америчко тржиште. Промоција ова два уредника објашњена је као пословни потез, али је заиста био озбиљан помак удесно.
Након тога, одељци са коментарима на све чланке Гуардиана су били јако 'модерирани' и дугогодишњи читаоци и коментари Гуардиана почели су да нестају из њихових тема. Чланци о Израелу, када су се појавили, ретко су отварани за коментаре, а ако јесу, били су у великој мери модерирани у корист Израелског наратива и често затварани након само неколико сати.
Међутим, приче Луке Хардинга и Шона Вокера о Украјини су коначно довеле ствари до врхунца у Гуардиан Тхреадс. Биле су толико једностране, нетачне и пуне званичне западне пропаганде да је Гардијан био суочен са виртуелном побуном својих читалаца.
Било је сјајних чланака о неонацистичком батаљону „Азов“, заједно са сликама пин-уп девојке терористице испред возила са рунским ознакама које је користио бивши нацистички СС. Уместо да модерира ад хоминем нападе на артикулисаније писце у њиховим темама, „Гардијан“ је почео да забрањује њихове критичаре на велико.
По мом мишљењу, „Гардијан“ више није веродостојан извор информација и они су сигурно одавно изгубили сваки „левичарски“ аспект, који је био темељни принцип листа од његовог настанка. Данас су они десничарска организација која је постала пропагандна рука британске владе.
Али није све изгубљено! Најбољи писци Гардијана основали су сопствени сајт „Офф-Гуардиан“, чији број читалаца стално расте и који је управо прославио своју прву годину успешног рада. У ствари, били су толико успешни да само повезивање са причом 'Офф-Гуардиан' може довести до тога да се она забрани у 'Тхе Гуардиан-у'.
Панаму нису створиле Сједињене Државе=-Њу је створила Француска.
Берни Сандерс је већи тројански коњ 2016. него Обама 2008. године! Упозорио сам људе на Обаму 2008. и нико није хтео да верује у то. Исто важи и за Сандерса 2016. Људи се држе свега у шта могу да верују. Чињеница је да је гласање једини залог верности Ротшилдовом изабраном кандидату, да би се видело који би кандидат био најбољи за заваравање људи. Прави кандидати су сви отерани из Вашингтона.
Ако желите промене, почните са отпором банкарској диктатури и едукујте се о међународним финансијама, Ротшилдима и Федералним резервама. Све док раде у сенци, наставићете да добијате марионете за Ротшилдову владу у сенци, коју је помињало неколико председника током 20. века. Ако мислите да Ротшилди нису стварни, мало површно претражите Википедију или погледајте њихову преписку са Хилари Клинтон у њеним имејловима. Немојте ни на тренутак помислити да Берни није у кревету са истом екипом или да их није свестан. Да је против њих, изнео би њихово име на видело!
Да, очигледно је добар начин да идете около и добијете гласове од мејнстрим популације, што би било, шетати около и причати о Ротшилдима.
Чомски ни то не ради. Има ли и он негде у том кревету?
Имате ли неке чињенице које поткрепљују своје оптужбе или су све нагађања? Знам да су Ротхцхилдови прави, али нисам видео никакве везе са Бернијем.
Морам да погледам последњих 100+ година изборних циклуса да бих знао да је они на власти неће одустати „гласањем“. Кандидати су већ одабрани и све је игра. Да је Сандерс заиста против система, медији би га једноставно замрачили као и многи други кандидати у прошлости (Куциницх, гувернер РИ, Надер, итд.). Али уместо тога, видимо да медији пишу бројне чланке о томе како он „нема шансе“, како га Хилари напада, како му узвраћа, како се враћа, и тако даље… дајући му сву пажњу света на учинити да изгледа да није део система и антиестаблишмента, и аутсајдер, а ко не воли аутсајдера?
Можда сте ми поставили то питање о Обами још 2008. године, а ја бих морао да кажем „Не“. Али неки људи могу да замисле како би кућа изгледала када би се изградила на основу планова, док би други заправо морали да виде изграђену кућу. Гледајући Бернија Сандерса, његово ћутање о тако важним стварима, његов рекорд гласања и његову популистичку реторику вришти Тројански коњ.
На пример:
Био је против рата у Ираку, али је ипак гласао за његово финансирање.
Подржава Ротшилдов тероризам (нећу га заслађивати и називати „неокон интервенцијом“) у Сирији, Украјини, Либији
Он је против „Војно-индустријског комплекса“, али подржава трошење од 1 билион долара на војни авион који чак и не ради
Потпуна тишина о Сноудену, Асанжу, Менингу и рату против узбуњивача
Његово ћутање о рату против независних новинара у ратним зонама, које су убиле САД, отуда и недостатак независног извештавања о ратним зонама
Добровољно се пријавио за свог рођака на окупираној земљи и изгубио живце када су људи критиковали Израел на састанку у градској већници
Он се кандидује као демократа, партија естаблишмента, показујући да ће учинити све што је потребно да победи, чак и да се прода
Знакови су ту. Волео бих да видим његове мејлове као што сам видео мејлове Хилари Клинтон. Нисам могао рећи да се Клинтонова дописивала са Ротшилдима пре него што сам видела њене мејлове.
Сандерс нервира демократски естаблишмент
Нема изненађења. Олигарси Недемократске странке су деценијама били непријатељски расположени према правим прогресивцима који прете својим добротворима у плутократији и корпоративној сфери. Само људи који су вољни да их лажу прихватиће лажну тврдњу Хилари Клинтон да је она прогресивка. Ако Америка избегне метке Клинтонове, Трампа и Круза за председничку функцију у новембру и изабере Сандерса за председника, доћи ће до повратка двостраначју у Конгресу са републиканцима и демократама које ће се удружити против њега.
Пре свега: Кругман је учтиво „либерални“ елитиста. Радио је са мојим шефом, који је био економиста на НИУ и Харварду, а када сам ја радио на НИУ, мој шеф је мислио да је прави удар имати Кругмана у вези са нама. Када је Кругман дошао у канцеларију, никада
удостојио се да каже добро јутро нама малим пеонским административним помоћницима. Не могу сметати. Једини пут када се спустио да разговара са мном било је питање да ли знам за књижару у комшилуку, односно Греенвицх Виллаге. Свака полуупаљена сијалица знала би да Греенвицх Виллаге има неколико књижара.
Мислим да је био мало изненађен што ја ниски (дипломирани факултет, не знајући за њега) знам где је књижара, .То је само лични претходник његовог ЕЛИТИЗМА....Апсолутни нерв рећи да су присталице Бернија Сандерса плитке...
Одличан пример плиткости, колико могу да проценим, је ћерка вашег великог вође, Кругман, једна изузетно привилегована и не тако наизглед бистра, Челси Клинтон. & „наметање стандарда чистоће“... причаш о Слицкерију, зар не?
И ови мали детаљи су прилично речити. Многи мушкарци воле да помпезно кажу: "Ох, то је лично, зар не?" никада нису били подвргнути особеностима класних и полних привилегија.
НИТ не би запослио „економисту“ који није присталица Волстрита. Изгледа добро за њега да изнесе мале критичке примедбе, али НИТ ЈЕ Валл Стреет, ЈЕ класа предатора, и у основи је ПОС.