Ексклузивно: Пакистански нуклеарни арсенал остаје највећа претња глобалној безбедности, пошто исламски џихадисти продиру у многе политичке, образовне и војне институције земље, каже Џонатан Маршал.
Аутор Јонатхан Марсхалл
Десетине светских лидера су стиже у Вашингтон, ДЦ за четврти Самит о нуклеарној безбедности, бијенални догађај посвећен минимизирању претња растреситог нуклеарног материјала који пада у руке терориста или одметнутих нација.
Самит не може бити правовременији с обзиром на недавно открића да су милитанти повезани са Исламском државом регрутовали два радника у белгијској нуклеарној електрани где је инсајдер 2014. испустио хиљаде галона уља за подмазивање, озбиљно оштетивши њене турбине.
Детонација нуклеарног теста изведена у Невади 18. априла 1953. године.
Самит такође долази само неколико дана након што је Северна Кореја објавила а video претећи првим нуклеарним ударом на Вашингтон — нереално, али узнемирујуће хвалисање једног од најрепресивнијих и непробојних режима на свету.
Али још већа претња нуклеарној безбедности лежи хиљадама миља од Белгије и Кореје — у Пакистану. То је дом за око 120 атомског оружја, што га чини петим по величини на свету и најбрже растући нуклеарни арсенал. Пакистан такође има велике залихе високо обогаћеног уранијума и плутонијума за прављење десетина нових бојевих глава.
Нико не би требало да спава добро док оружане снаге које су одговорне за обезбеђивање те смртоносне залихе настављају да отворено сарађују са наоружаним екстремистима у земљи и иностранству и усвајају провокативне доктрине за коришћење нуклеарног оружја на бојном пољу.
Пакистан је једно од последњих места на Земљи коме бисте желели да поверите нуклеарно оружје. Пакистански индустријалац Шакир Лакани прошле године објављен његова земља је „неуспела држава“, напомињући да корупција је хара и да су се терористи „инфилтрирали у наше институције, наше школе и факултете, наше универзитете, наше полицијске управе, наше оружане снаге, а можда чак и наше правосуђе“.
Прослављени новинар Ахмед Рашид упозорава на то Пакистан је „у процесу распада, суочава се са истом судбином као Сирија или Сомалија“.
Колапс владе у Пакистану је приватна брига сваког планера нуклеарне безбедности данас. Рекао је Гари Санморе, бивши координатор Савета за националну безбедност за контролу наоружања и непролиферацију, „док гледамо на секташко насиље и тензије између владе и војске и тако даље — бринем да . . . чак и најбоље мере нуклеарне безбедности могу се покварити. Имате посла са земљом која је под огромним стресом изнутра и споља, и то је оно што ме брине."
Речима које и данас остају веродостојне као и увек, познати амерички стручњак за контролу наоружања Роберт Галучи рекао пре деценију да је Пакистан „претња број један свету… [ако] све експлодира — нуклеарна бомба у америчком или европском граду — сигуран сам да ћемо се наћи у правцу Пакистана“.
Терористичка претња
Иако је пакистанско атомско оружје несумњиво добро заштићено, оно је и даље веома рањиво на инсајдере мотивисане било екстремистичком идеологијом или коруптивним подстицањима – и једног и другог има у довољној количини. Пакистан погоршава ствари тиме што јача и у неким случајевима ствара управо терористе који прете његовим нуклеарним залихама.
Пакистан је дуго био спонзор међународног тероризма, посебно у Авганистану и посебно Индији, њеном омраженом непријатељу. На пример, пакистанска обавештајна агенција (ИСИ) помогла је да се створи озлоглашена група Лашкар-е-Таиба да борити се против индијских снага у Кашмиру.
Терористички напади на Индијски парламент 2001 Мумбај 2008 били су спектакуларни исходи пакистанске злонамерне политике. Пакистански лидери су очигледно такође штитили Осаму бин Ладена све до напада америчке морнарице СЕАЛ 2011. према речима бившег министра одбране.
Неколико дана након што су се лидери Индије и Пакистана састали на Божић прошле године у Лахореу, терористи из Пакистана напали су велику индијску ваздушну базу, спречивши отопљење у односима две земље. Тај напад је можда био независно планиран, али пакистанске војне и обавештајне службе имају Дуга историја спонзорисања таквих терористичких провокација да би се пореметиле мировне иницијативе.
Према Цхристине Фаир, ванредни професор на Универзитету Џорџтаун, „Пакистанске безбедносне институције су инструментализовале менажерију исламистичких милитаната да процесуирају његову унутрашњу и спољну политику у односу на Индију и Авганистан.
„Од 2001. године, многи од ових некадашњих опуномоћеника окренули су своје оружје и самоубилачке направе на државу и њено грађанство под заставом пакистанских талибана. Недостатак воље и капацитета омета способност државе да се ефикасно суочи са овом претњом и обезбеди своје становништво.
„Највише проблематично је то што Пакистан и даље жели да негује неке милитанте који су његова имовина, док елиминише оне који се боре против државе. Цивили немају способност, вољу или визију да натерају снаге безбедности да промене тактику.
Резултирајући „повратни ударац” од пакистанске подршке тероризму узео је огроман данак, попут бомбашки самоубица у Лахореу овог Ускрса. Иако је добио мање медијске пажње од недавних терористичких напада у Бриселу, бомбашки напад у Лахору убио је дупло више жртава.
Од 2002. до 2011. терористи у Пакистану убијен 3,700 људи и рањено још 9,000. Неколико пута је тај број преминуо од других облика политичког, етничког, заједничког и исламистичког насиља.
Напад у Лахореу извела је отцепљена фракција пакистанских талибана које спонзорише влада. Наоружани људи из пакистанских талибана претходно убио 22 особе на Универзитету Бача Кан у јануару и 145 људи, углавном деце, у школи у Пешавару прошле године. Влада није могла или није хтела да обузда такво екстремистичко насиље. Једног дана ће се можда показати неспособним да обузда терористичке нападе на своја нуклеарна постројења.
Обамина администрација то зна, али углавном остаје при фикцији да пакистанска војска има свој нуклеарни арсенал у потпуности под контролом. Један од разлога за њен дипломатски језик и наставак војне помоћи је да се избегне раскид који би угрозио наставак америчких војних операција у Авганистану (као што се скоро догодило 2012 након што је Пакистан затворио руте НАТО-а за снабдевање након америчких ваздушних удара на пакистанске војнике за које се сумња да су помагали талибанима).
Приватно, међутим, председник Обама „пита зашто Пакистан, за који верује да је катастрофално нефункционална земља, уопште треба да се сматра савезником САД“, Извештаји Џефри Голдберг из часописа Атлантик.
Председник Барак Обама се рукује са америчким трупама на аеродрому Баграм у Баграму, Авганистан, недеља, 25. мај 2014. (Званична фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Према Давиду СангеруОбама је рекао свом особљу 2011. да потенцијални распад Пакистана — и резултирајућа „борба за његово (нуклеарно) оружје“ — представља његову „највећу забринутост за националну безбедност“.
Питање доктрине
Поред тога што има „најбрже растући нуклеарни арсенал на свету“, Пакистан се „помера ка тактичком нуклеарном оружју које је намењено да буде распршено снагама на линији фронта у раној фази кризе, повећавајући ризик од нуклеарне крађе уколико дође до такве кризе“, каже до а нови извештај на тему „Спречавање нуклеарног тероризма“ од стране стручњака из Белфер центра Харвардског универзитета.
Пакистан намерава да употреби ове мање нуклеарне бојеве главе против конвенционалан Индијске снаге у случају да избије још један рат између две велике силе на азијском потконтиненту. Такво мобилно оружје је инхерентно подложно заплени од стране терориста током транзита.
Намеравано тактичко коришћење таквог оружја на бојном пољу такође повећава изгледе да било који војни сукоб брзо ескалира до свеопштег нуклеарног рата. Током рата око Кашмира 1999., пакистанска влада је „наредила наоружавање својих нуклеарних пројектила, потенцијално доводећи две земље на ивицу нуклеарног сукоба“, према војном историчару Џозефу Микалефу.
Непотребно је рећи да би свеопшти нуклеарни рат између Индије и Пакистана могао да убије, рани или разболи десетине милиона људи и да већи део Јужне Азије учини практично ненастањивим.
„Заиста смо прилично забринути због . . . дестабилизујућих аспеката њиховог програма нуклеарног оружја на бојном пољу“, рекао америчка државна подсекретарка за контролу наоружања и међународну безбедност Роуз Готемолер током сведочења пред Комитетом за спољне послове Сената овог марта. На шта је виши пакистански нуклеарни саветник одговорио: „Не извињавамо се због развоја [тактичког нуклеарног оружја] и оно је ту да остане.
Неадекватан одговор Вашингтона
Обамина администрација препознаје претњу из Пакистана и других извора „лабавих нуклеарних бомби“, али није успела да их постави као приоритет. Као Стеве Муфсон пријавио у Вашингтон пост, „у свом фискалном буџету за 2017. Обама је предложио дубоке резове у потрошњи на програме за заустављање нуклеарног пролиферације, остављајући нетакнуту војну потрошњу на нову генерацију оружја. . . .
„За фискалну 2017. Обамина администрација је предложила свој најмањи буџет за нуклеарну безбедност икада. Предлог би смањио потрошњу за међународни програм Националне администрације за нуклеарну безбедност за отприлике две трећине, до нивоа који је последњи пут виђен средином 1990-их.
Осим враћања финансирања, администрација треба да оствари сарадњу са Русијом о програмима нуклеарне безбедности већи приоритет од ескалације сукоба око мање виталних питања попут будућности Крима.
У писмо послато председнику Обами 28. марта, шест демократских америчких сенатора такође је препоручило да његова администрација води примером и да настоји да смањи надувених нуклеарних арсенала Сједињених Држава а Русија на 1,000 бојевих глава и 500 возила за доставу до 2021. године.
Што се тиче Пакистана, Вашингтон би требало применити већи притисак — укључујући ускраћивање војне помоћи — да обузда своју провокативну нуклеарну политику према Индији и своју подршку терористичким организацијама.
У исто време, међутим, администрација треба да избегава посебне услуге Индији које изазивају параноју и огорченост Пакистана. На пример, споразум о нуклеарној сарадњи Бушове администрације са Индијом, који је омогућио продају нуклеарне технологије САД Индији, допринео је трци у наоружању између Индије и Пакистана и „нанео је дуготрајну штету како глобалним нормама о неширењу, тако и напорима да се елиминише нуклеарно оружје," према Субрати Гошроју, истраживачу на МИТ-у.
А ако Вашингтон заиста жели да се озбиљно позабави Пакистаном, мора елиминисати преосталу моћ Исламабада над Сједињеним Државама. То значи повлачење америчких снага из Авганистана једном заувек, тако да Пакистан не може да ослободи своје заступнике да убија америчке војнике или осакаћује америчке логистичке ланце.
Када Авганистан нестане са дневног реда, Вашингтон се коначно може фокусирати на стварну претњу тог региона светској безбедности: растуће нуклеарне залихе Пакистана.
Џонатан Маршал је аутор или коаутор пет књига о међународним пословима, укључујући Либанска веза: корупција, грађански рат и међународна трговина дрогом (Станфорд Университи Пресс, 2012). Неки од његових претходних чланака за Цонсортиумневс су били „Ризичан повратни ударац од руских санкција"; "Неокони желе промену режима у Ирану"; "Саудијска готовина осваја наклоност Француске"; "Повређена осећања Саудијаца"; "Нуклеарни удар у Саудијској Арабији"; "Рука САД у сиријском нереду”; и "Скривено порекло грађанског рата у Сирији.”]
Пакистан није пропала држава, јер никада није имао контролу над читавом својом територијом. То је војна организација која је полудела. Пакистан постоји за војску, а не обрнуто. Већина исламских кретена дугује своје постојање Пакистану, вазалу Саудијске Арабије!
„Иако је пакистанско атомско оружје несумњиво добро заштићено…“
Нису чак ни добро заштићени. Крећу се земљом у *камионима хлеба*.
Када нуклеарна направа буде детонирана на Западу, вероватно ће бити пакистанског порекла.
http://www.wired.com/2011/11/pakistan-nukes-delivery-vans/
Изгубили сте ме са референцом Сеалс/Бин Ладен. Нисам мислио да ће овај сајт избацити то ђубре. Научите истину. Разочаравајуће.
Питам се зашто сте толико забринути због Пакистана са својим сићушним арсеналом. Требало би много више да брину о томе да САД и Русија лоше рукују таквим материјалима у огромним количинама распрострањеним по целом свету.
И Индија, где постоји фашистичка хиндуистичка влада Нарендре Модија чији је идеолог оснивач странке Голвалкар тражио од нацистичке Немачке смернице шта да ради са муслиманским становништвом Индије.
Ако нам је историја водич, много је вероватније да ће следећи пут, ако икада, нуклеарну бомбу употребити чувари уљудности који су збрисали читаво староседеоце на више места, а не обојене расе. Количина експлозивне снаге коју су они користили у недавним ратовима већ премашује више нуклеарних бомби
http://www.riazhaq.com/2008/02/pakistan-questions-safety-of-us-nukes.html
Нажалост, највећа грешка Пакистана је била што је кренуо са САД у проки рат против Русије од чега су САД користиле, а на крају су се бавили свим смећем светских терориста које су САД акумулирале у Авганистану. Након што смо изгубили 70,000 живота, схватили смо своје грешке и почели да их исправљамо сада ... поново побеђујемо и очистимо 95% племенских подручја Пакистана. Такође помаже САД да добију респектабилан излазак из Авганистана. Волео бих да и Фок и ЦНН могу да покажу и пробну слику Пакистана...
У последњих неколико година више од 2500 нуклеарних инцидената се догодило широм света....може ли ми било који геније објаснити када се у Пакистану није догодио ниједан нуклеарни инцидент како то да су они претња...ви момци не знате ништа о томе пакујте и почните да коментаришете и пишете чланке као стручњак….
Узбудљиве ствари, али више личе на холивудске сценаристе него на реалистичну анализу. Фразеологије као што су „нуклеарна темпирана бомба која откуцава“, „опуштена нуклеарна бомба“, „Пакистан ослобађа своје проксије“ не спадају у рационалну дискусију. У вези са неминовним „дезинтеграцијом“ Пакистана; политички Пакистан је увек био састављен од бројних скоро суверених, малих феудалних локалних домена. То је начин на који Пакистанци воле, и не угрожава пакистански суверенитет. Ако оставимо по страни чисто холивудски сценарио да „терористи“ отму војни конвој који превози тактичку нуклеарну бомбу, безбедност нуклеарног оружја је техничко питање и лакше него што се може замислити. Имплозиони уређај је веома тешко детонирати и захтева сложену електронику, био је то најтежи технички проблем у Лос Аламосу. Нисам стручњак, али могу да замислим да су доступне бројне заштитне мере, као што су вишеструки уклоњиви модули, кодови, јединствене утичнице, сефови за самоуништење и други које не могу да замислим. одвојено, то би све требало да буде састављено, овлашћено кроз ланац командовања, било би довољно.
Ваше објашњење динамике нуклеарног оружја је позитивно знање, Давид Смитх. - Хвала вам!
Ово је веома важан чланак са само неколико појмова и питања које треба додати:
Шта је са „нуклеарним кишобраном“, сигурносном гаранцијом за коју се прича да је Саудијска Арабија купила од Пакистана, а шта је са повремено спомињаном „исламском бомбом“? Саудијска Арабија тренутно изгледа стабилно, али води рат у Јемену и дубоко је укључена у Сирију. Његов феудални друштвени систем, корумпирана и декадентна краљевска породица, вехабизам и значајна шиитска мањина су експлозивно пиће које ће једног дана бити упаљено. Може се само надати да ће се ово десити пре него што нуклеарне бомбе уђу у игру.
Шта је са израелским нуклеарним арсеналом? Иран је пристао да се уздржи од развоја нуклеарног оружја, али богате заливске монархије имају и средства и разлог да набаве нуклеарно оружје. Шта би САД урадиле у таквом случају?
Зашто су 84 америчке нуклеарне бојеве главе Б-61-12 променљивог капацитета у турској ваздушној бази Инџирлик? Породице америчких војника у Турској су управо позване кући због безбедносних претњи, али нема претњи за нуклеарне бомбе? Турска води рат против свог курдског становништва на југоистоку и база је безбројних исламских терористичких група које је Ердоган неговао да уништи Сирију.
Ердоганова АКП је блиско повезана са Муслиманском браћом и постоји много доказа о дослуху МИТ-а и других турских државних организација са Џабхат ал-Нусром, Исламском државом, Ахрар ал-Шамом и скоро сваком другом исламском терористичком групом.
Зашто САД модернизују свој нуклеарни арсенал и размештају 480 нуклеарних бојевих глава у Европи („нуклеарно дељење“ са САД, Немачком, Италијом, Холандијом, Белгијом)? Зашто нуклеарно разоружање више није на дневном реду?
УСЛОВИ СУ „ЧИСТИ КАО БЛАТО“
Горњи део Џонатана Маршала пружа много информација
потребно чак и да почне да дешифрује ситуацију. То чини, међутим,
у пламену лоше дефинисаних појмова и њихове још мутније употребе. И
пример је испод:
„Прослављени новинар Ахмед Рашид упозорава да је Пакистан „у
процес распада, који се суочава са истом судбином као Сирија или Сомалија.
Нисам приметио да је Сирија „у процесу распадања“. Са коалицијом
партнера — а понекад и без њих — Сирија је направила огромне кораке
у сукобу са првобитно успешним покушајем ИСИЛ-а (Даесх) да уништи
то, често уз сарадњу САД са филијалама
ал Куаеда (такозвани „умерени“ за маркетиншке сврхе у САД).
Поновно заузимање града Палмире уз руску ваздушну подршку може
навести као пример који показује да је Сирија једва пропала.
Неки кратки звучни описи олупине коју је ИСИЛ направио
чуло се.
Информације о савезном буџету САД су централне. Питање
је сада, као што је често бивало (са сарадњом Ал Квеаде
преко ЦИА итд.), да ли САД заиста желе да победе ИСИС.
Упркос посети америчког државног секретара Џона Керија Владимиру
Путин прошле недеље (погледајте Гарет Портер, јучерашњи конзорцијум)
не може се тачно утврдити шта се дешава. Кад би неко могао
само је пословична „мува на зиду“! Гаретх Портер'с
анализа је прилично убедљива у свом доприносу.
Да ли САД носе воду за америчку индустрију оружја која
добија профит (ако не и „послове“) од ратова које води пуномоћник у иностранству?
Ово резултира потрошачима оружја произведеног у САД
иако многи уговори морају бити „подмазани“ гаранцијом
преношења послова купцу.
Елиминација НАТО-а елиминише потенцијална тржишта за
продаја оружја.
Да ли ово на било који начин објашњава померање фокуса и елиминацију
финансирања у буџету САД? Ова питања треба да се позабаве.
Или, како други председнички кандидат поносно изјављује,
то смо ми (= добри увек алтруистични САД, „добри момци“—
традиционално „плави” у обуци наоружања) против њих (црвени).
Настави са хладним ратом како се погрешно перципира у јавности
дискурс. („Дискурс“ би могао бити љубазнији назив
за прозивање имена.)
Ранија структура наоружања је увек представљала САД
против „медведа“ (СССР). Ахх да, били су
добра времена. Производња оружја и
профити произвођача су били резервисани. Запамтити,
прво су САД биле у рату (Други светски), затим рат са медведом.
(Види Вилијам Греидер, ТВРЂАВА АМЕРИКА... и
Џон Тирман, РАТНИ ПЛЕН...)
Или су саме САД „пропала држава“?
Ширење лоше дефинисаних појмова генерисаних преко вестерн
ПР не помаже много.
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Хвала! Добро речено, и ВЕОМА важно. Амерички приоритети и политика према Пакистану деценијама су искривљени. Овај чланак указује на стварну и садашњу опасност. раи мцговерн
Америчко нуклеарно оружје у Европи је нуклеарни слон у соби
Аутор Виллиам М. Аркин
Март КСНУМКС, КСНУМКС
(одломци)
Нешто више од 60 миља од бриселског аеродрома, ваздушна база Клајн Брогел је једно од шест прекоморских складишта у свету где Сједињене Државе још увек чувају нуклеарно оружје. Постојање бомби званично се не потврђује нити негира, али је познато деценијама.
Ипак, присуство овог оружја — процењује се да ће 20 америчких нуклеарних бомби Б61 бити пренешено и испоручено од стране белгијског ратног ваздухопловства све мањег инвентара борбених авиона Ф-16 — није се појавило у вестима после последњег бомбардовања Исламске државе (ИС). недељу у Бриселу, или уочи четвртог и последњег самита о нуклеарној безбедности председника Барака Обаме, који се одржава ове недеље.
Клајн Брогел није помињана ни у извештајима о убиству радника обезбеђења који је радио у белгијском нуклеарном постројењу, данима након бомбашких напада, или у причама о рањивости белгијских нуклеарних постројења и електрана. У истакнутом уводнику под насловом „Чување нуклеарног оружја од терориста“, „Њујорк тајмс“ није споменуо да је америчко нуклеарно оружје ускладиштено у Белгији, тврдећи да „чак и ако су мале шансе да ће терористи набавити нуклеарно оружје“, потенцијал последице су толико разорне да би требало да попунимо све „могуће безбедносне празнине“.
Да би осигурале да се те празнине попуне, САД су потрошиле стотине милиона долара на безбедност у две деценије од распада Совјетског Савеза. Белгијске бомбе се чувају у посебно изграђеним оклопним трезорима испод заштитних склоништа за авионе који се налазе унутар обезбеђеног складишта које се искључиво користи за нуклеарно оружје у војној бази.
Према речима Ханса Кристенсена, директора нуклеарног информативног пројекта Федерације америчких научника, нуклеарно оружје је у Белгији од новембра 1963. године, када је стигло према строго поверљивом споразуму под шифрованим именом Борова шишарка који никада није видео нити одобрен од стране белгијског парламента. .
Уобичајена мудрост је да нуклеарно оружје у Белгији, као и друге четири европске земље — Холандија, Немачка, Италија и Турска — где се данас чува (постоје два складишта у Италији) повезују атлантску алијансу у јединствену начине. Нуклеарно оружје је коначна америчка гаранција Европи, а такође је и нека врста америчко-европске погодбе: само председник САД може да одобри њихову употребу, али земље домаћини морају да одобре да бомбе напусте земљу. Стога оружје може служити као средство одвраћања, а истовремено је практично неупотребљиво.
Бројка од 150 комада нуклеарног оружја у Европи данас је мања од броја ускладиштених на европском тлу на свом врхунцу — 7,300 1971. Тада су постојале артиљеријске и ракетне бојеве главе запањујуће сорте, нуклеарна база, па чак и нуклеарно оружје у ранцу . Бродови и подморнице су рутински преносили нуклеарне бомбе у Балтичко и Црно море до прага Совјетског Савеза. Политика је била вођена перцепцијом огромне конвенционалне војне претње и доктринама одвраћања, а арсенали су постајали све способнији.
::
Данас, 150 бомби измичу пажњи јавности до те мере да се нуклеарни страх након терористичког напада у Белгији може догодити а да се бомбе уопште не помињу. А што се тиче физичке безбедности, са пет нивоа контроле, сваким електронским справама познатим у свету безбедности, и 300 америчких и белгијских чувара са пуним радним временом, бомбе су безбедне.
::
„Држављанин, рођен у Тунису, осуђен је на 10 година затвора због завере да се бомбардује Клајн Брогел 2003. године“, каже Кристенсен. „Осумњичени терористи бацили су око на једну од италијанских база, а највећа нуклеарна залиха у Европи је усред оружане грађанске побуне у Турској, мање од 70 миља од ратом разорене Сирије. Да ли је ово заиста безбедно место за складиштење нуклеарног оружја?"
::
Нуклеарно оружје које је још увек распоређено на југоистоку Турске, око 300 миља од престонице Исламске државе Раке, у Сирији, представља апсурдни анахронизам, а према речима Кристенсена, милиони долара се сада троше на побољшање безбедности америчко-турске ваздушне базе у Инцирлик.
САД кажу да троше око 100 милиона долара годишње на одржавање нуклеарног оружја у Европи, не рачунајући трошкове процењених 3,000 људи који су директно укључени у безбедност, одржавање и команду и контролу. Аргумент је да је цена релативно мала. Европа после Париза и после Брисела ће без сумње тражити више новца за обавештајне службе и спровођење закона. Чак расте притисак да се повећа војна потрошња. НАТО-ов нуклеарни апарат би био добро место за почетак уштеде новца и повећања безбедности. Чак би и Белгија имала користи, са десетинама милиона евра ослобођених за трошење на, па, било шта друго.
http://news.vice.com/article/american-nuclear-weapons-in-belgium-kleine-brogel
То је разлог што Кина развија војне снаге безбедности које ће бити постављене ван њених граница и сигуран сам да ће Пакистан бити један од првих прималаца ових безбедносних снага. Нема сумње да је недавно бомбардовање и убиство преко 70 хришћана покушај тоталне дестабилизације Пакистана распламсавањем грађанског рата и преузимањем контроле над њиховим нуклеарним арсеналом.
САД су дале Пакистану нуклеарно оружје, које га је потом дало Северној Кореји. САД су дале нуклеарно оружје Индији. Сједињене Државе су дале нуклеарно оружје Израелу, а једне или друге су дале нуклеарно оружје Јужној Африци. Којим земљама је Русија дала нуклеарно оружје? Морамо задржати фактор страха на највишем нивоу да би ратна машина била добро храњена. ПРОБУДИ СЕ АМЕРИКО.
Први пут сам чуо за ово. У ствари, свака нација са полупристојним образовним системом може произвести инжењере и техничаре и шпијуне да би на крају направила нуклеарно оружје. Чак и ако је – попут Пакистана – та нација прљаво сиромашна.
Ако је неко Пакистану пружио било какву посебну помоћ у вези са нуклеарним оружјем, мој новац би био на Кини – да правим проблеме Индији.
Не разумем баш нагласак који овај есеј има на Пакистану. Нуклеарне бомбе су вероватно/вероватно веома лоше ствари у било којој нацији, јер владе могу бити срушене, а појединци подмићени или на други начин натерани да искашљавају информације и/или материјале. Да не говоримо о томе да неуравнотежене личности могу да дођу на власт било где.
Одмах након што сам почео да га читам, нашао сам да замењујем речи „Совјетски Савез“ на сваком месту где је написано Пакистан. Затим сам пробао "Израел". Уз мало петљања по контексту, обоје се одлично уклапају.
1990. године, када је пао Берлински зид и распао СССР, та нација је требало да има десетине хиљада атомских експлозивних направа. До данас ми је тешко да поверујем да је сваки од њих урачунат у сав хаос. Израел је свакако помогао Јужној Африци у прављењу неколико А-бомби. Колико других нација је тој малој срање убилачке и лоповске државе апартхејда пружило такву помоћ? Што се тиче опаске аутора да је Пакистан осумњичени број 1 ако неочекивана нуклеарка експлодира у нечијем граду, мој први поглед би био на Израел – шта би он могао добити тим догађајем?
Сједињене Америчке Државе су имале и још увек имају много проблема са својим нуклеарним оружјем. Помама за „приватизацијом” последњих година ме посебно брине.
Размотрите ову причу на онлајн ФП сајту:
http://foreignpolicy.com/2016/03/29/belgiums-failed-state-is-guarding-americas-nuclear-weapons/
Прича је да Бегијум – „пропала држава“ – има америчке нуклеарне бомбе ускладиштене на најмање једној бази која је широм отворена. Либерално! Да ли је то истина? У ово доба Гоогле/НСА алијансе која прати сваку реч на интернету, не усуђујем се да претражујем изблиза. И чињеница је да је сајт ФП легло десничара неокона који лажу лако као што дишу. Али шта ако овога пута говоре истину?
ИСИС са украденим нуклеарним оружјем. Замислите како би Патриот Ацт - Тхе Ултимате Версион - изгледао.
САД су дале Пакистану нуклеарно оружје...
Зацхари Смитх — „Први пут сам чуо за ово“.
::
Човек који је знао превише
Био је ЦИА-ин експерт за пакистанске нуклеарне тајне, али Рич Барлоу је избачен и осрамоћен када је дао знак за америчко заташкавање. Сада му предстоји дан на суду.
Адриан Леви и Цатхи Сцотт-Цларк
Субота 13
(Последња измена у петак, 8. јануара 2016.)
[извод]
Рич Барлоу мирује испред своје сребрне приколице у удаљеном кампу у Монтани - лутајући и незапослен, само са својим ловачким псима и позајмљеним компјутером за друштво. Умаче у кесицу дувана Америцан Спирит да би смотао још једну цигарету. Тешко је замислити да је некада био тајни оперативац ЦИА-е, признати, много хваљени стручњак за трговину оружјем за масовно уништење (ВМД).
Припремао је гаћице за Дика Чејнија, када је Чејни био у Пентагону, за горње ешалоне ЦИА-е, па чак и за Овални кабинет. Али када је разоткрио политички скандал – заверу да омогући одметничкој нацији да добије нуклеарну бомбу – нашао се као обележен човек.
Крајем 80-их, током трагања за кријумчарима компоненти оружја за масовно уништење, Барлоу је открио гомилу материјала који се односи на Пакистан. Било је познато да је Исламска Република тајно настојала да набави нуклеарно оружје од индијске експлозије уређаја 1974. године и та перспектива је престрашила запад – посебно имајући у виду нестабилност нације која је имала три војна удара за мање од 30 година. Прошавши дубоке етничке, верске и политичке разлике, то је такође била земља коју је редовно потресало насиље међу заједницама. „Пакистан је био место где је технологија могла да измакне контроли“, каже Барлоу.
Убрзо је, међутим, открио да су високи званичници у влади заузели сасвим супротан став: кршили су америчке и међународне протоколе о неширењу да би заштитили пакистанске амбиције, па чак и продали забрањену технологију оружја за масовно уништење. У последњим годинама хладног рата, сматрало се да Пакистан има велики стратешки значај. То је Вашингтону пружило одскочну даску у суседни Авганистан – пут за преношење америчког оружја и новца муџахединима, који су се борили да збаце совјетску војску која је извршила инвазију 1979. Барлоу каже: „Морали смо да се дружимо са режимима које смо радили Не видим очи у очи, али нисам могао да верујем да бисмо Пакистану дали бомбу.
Како је било која америчка администрација могла да постави такве краткорочне предности против дугорочне безбедности света?“ Затим је открио да се Пентагон спрема да прода пакистанске млазне ловце који би могли да се користе за бацање нуклеарне бомбе.
http://www.theguardian.com/wortd/2007/oct/13/usa.pakistan
Веома корисно, Зацх С, то је стратегија коју сам раније често виђао да се користи, односно: А је проблем, али Б,Ц,ДЕ и Ф су такође проблеми и можда чак и озбиљнији. Шта да радимо? (Унесите Цхицкен Литтле, и знате остало.)
Хајде да се усредсредимо на најнестабилнијег поседника нуклеарног оружја, Пакистан, и припазимо на остало. На тај начин, Зацх, можемо имати бољу наду да ћемо бити ефикасни. Донтцха тхинк?
Пабло Диабло, Ово је поновна објава коментара ЦОНСОРЦИУМНЕВС-а који сам дао пре више од две године: зар Доналд Рамсфелд није био тај који је промовисао комерцијалну нуклеарну енергију у Северној Кореји?, пришао грађевинском гиганту АББ из Цириха и лобирао код конгреса у том циљу? Није ли председник Клинтон тај који је закључио договор? Понекад имам најстрашнији осећај да овај политички маневар и други слични њему (реактор Димона за Израел) нису ништа друго до семенски материјал намерно подметнут за промовисање будућих ратова. Сваки корпоративни портфолио развија планове много унапред, као и лобисти (Рамсфелд) за војни, индустријски конгресни комплекс. Предлажем да је француска влада знала да ће Димона изазвати завист и мржњу међу милијарду муслимана у свету. Сличан сценарио се може извући из искуства Северне Кореје, комерцијалне нуклеарне електране су, у ствари, биле фабрике бомби. Они су неизбежно изазивали страх у непосредном суседству, гарантујући обнављање војних савеза и издатака, зачудо са првобитним подстрекачима (Француска у првој и САД, други).