Бивши државни секретар Клинтон, чија кампања је препуна спољнополитичких саветника из естаблишмента, замерила је демократском ривалу сенатору Сандерсу због недостатка списка стручњака. Али бивши аналитичар ЦИА Реј Мекговерн каже да су неискоришћени ресурси за сваког кандидата Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити.
Аутор Раи МцГоверн
Меморандум за: др Бен Карсон, Хилари Клинтон, Тед Круз, Џон Кејсич, Марко Рубио, Берни Сандерс, др Џил Стајн и Доналд Трамп
Медијска брука око именовања ваши саветници у кампањи за спољну политику подстиче овај подсетник о јединственом ресурсу доступном, бесплатно, свима вама. Тај ресурс је наша нестраначка група Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити (ВИПС). Ако бисмо се бавили самопромоцијом, додали бисмо нашем (виртуелном) меморандуму: “опслужујемо задовољне клијенте од 2003.”
Ради се о аполитичној анализи; ми смо у ширењу неукаљане истине; ми не обликујемо нашу анализу према овој или оној дебатној тачки. Стога избегавамо надимак „саветник за кампању“. Али то не значи да не бисмо давали аполитичне и неулепшане савете свакоме ко их тражи.
Бивши аналитичар ЦИА Раи МцГоверн
Јединствено? Налазимо се на спољној ивици нетипичног у смислу да смо жестоко нестраначка група професионалаца са дугим искуством у обавештајним и сродним областима и без политике или личних секира. Ми смо републиканци, демократе и независни. Обилни доказ да партијска преференција не игра никакву улогу у нашој анализи може се видети у нашој завидној евиденцији у садржајни рад производили смо у протеклих 13 година и пре и после непромишљеног напада на Ирак у марту 2003.
Такође, што нас разликује од „саветника за кампању“, нико од нас у ВИПС-у не жуди за високим положајем у новој администрацији; нико није много уложен у индустрију оружја; нико од нас не тражи задржача. Другим речима, нема никаквих ограничења везаних за суштинску анализу којој пружамо све нашим читаоцима и слушаоцима. Ако је ваша шоља чаја објективна, незаинтересована анализа, предлажемо да погледате ВИПС-ов запис, да бисте укључили вишеструка упозорења која смо давали председнику Џорџу Бушу током месеци пре напад на Ирак.
У ствари, ВИПС је основала шачица бивших аналитичара ЦИА, укључујући и мене, са изричитом сврхом да упозори председника Буша да његова мала група саветника, на челу са потпредседником Диком Чејнијем, наводи преварант не греши „обавештајне службе“ у промовисању рата у Ираку.
Заиста, последњих година ВИПС је оптужен за наивност јер није схватио да је Буш, коме смо упутили већину наших предратних меморандума, био потпуно свестан како Чејни и његови лукави завереници и преваранти измишљају лажна претварања за рат. Изјашњавамо се кривим што верујемо да председници САД заслужују неприметну анализу и што верујемо да ће искрене процене помоћи председницима да се понашају одговорно у име нације.
Назовите нас старомодним, али нам је било тешко да поверујемо да би било који председник САД оправдао рат „доказима“ направљеним од целог платна. Једнако је тешко поверовати да ће наше бивше колеге прећутно пристати на превару.
Дакле, упркос сумњама да је Буш заиста желео праву причу, ипак смо изашли у сусрет и издали три корпоративна ВИПС меморандума пре напада на Ирак: (1) „Данашњи говор секретара Пауела у УН“, 5. фебруара, 2003; (2) „Кување обавештајних података за рат у Ираку“, 12. март 2003; и (3) „Фалсификовање, хипербола, полуистина: проблем“, 18. март 2003.
Наш коментар на говор државног секретара Колина Пауела у УН изашао је на АФП-у и био је нашироко читан у иностранству. Страни медији су нас пратили; Амерички медији не толико. (Ово је примарни разлог зашто можда први пут учите све ово).
Током тог критичног предратног периода трудили смо се да искористимо све што смо имали за утицајне људе. На пример, ја сам лично тражио да дођем до тадашњег Сена. Хилари Клинтон преко кључне особе из њеног особља, која ме је уверила да сенатору дају наше радове и наше анализе да их прочита.
У нашем меморандуму од 5. фебруара 2003. рекли смо председнику Бушу да Пауелу можемо дати „само Ц-минус у пружању контекста и перспективе“. Што се тиче доприноса Пентагона министра одбране Доналда Рамсфелда, рекли смо председнику: „Ваши саветници Пентагона повлаче везу између рата и тероризма, али из погрешних разлога. Веза поприма много више реалности у а сценарио након инвазије САД. [Нагласак у оригиналу]
„Заиста, наше мишљење је да би инвазија на Ирак осигурала препуне центре за регрутацију терориста у неограничену будућност. Далеко од тога да елиминише претњу, то би је експоненцијално повећало.”
Иако је остао без пажње пре 13 година, последњи параграф првог ВИПС-овог Меморандума за председника изгледа прилично релевантан за тренутну дискусију у вези са „саветницима у кампањи“ о спољној политици. У нашем меморандуму истог дана председнику о Пауеловом говору у УН приметили смо да је оно што је рекао описао као „непобитно и непобитно“. Наш последњи пасус почео је алузијом на ове речи:
„Нико нема право на истину; нити гајимо илузије да је наша анализа непобитна или непобитна. Али, након што смо данас гледали секретара Пауела, уверени смо да би вам било добро ако бисте проширили дискусију даље од... ти саветници су очигледно били склони рату за који не видимо убедљиве разлоге и за који верујемо да ће нежељене последице вероватно бити катастрофалне .”
Наш ВИПС меморандум од 5. фебруара 2003. послат је председнику више од две године пре Лондон Тимес објавио је записник са брифинга од 23. јула 2002. у Даунинг Стриту 10, током којег је Ричард Дирлав, шеф британске обавештајне службе, известио британског премијера Тонија Блера о Деарловеовим разговорима три дана раније са његовим америчким колегом, директором ЦИА Џорџом Тенетом, у ЦИА штаб. Према тим неспорним записницима, Деарлове је рекао следеће:
„Војна акција је сада виђена као неизбежна. Буш је хтео да уклони Садама, војном акцијом, оправданом спојем тероризма и оружја за масовно уништење. Али обавештајни подаци и чињенице су се фиксирали око политике.” [Нагласак додат]
Наша упозорења председнику Бушу такође су стигла више од пет година пре завршетка петогодишње истраге Сенатског обавештајног одбора о предратним обавештајним подацима, чије је резултате одобрила двостраначка већина. Дана 5. јуна 2008., на датум његовог објављивања, председник одбора Џеј Рокфелер је прокоментарисао његове налазе:
„У аргументацији за рат, администрација је у више наврата представљала обавештајне податке као чињеницу, док у стварности нису били поткрепљени, противречени или чак непостојећи. Као резултат тога, амерички народ је наведен да верује да је претња од Ирака много већа него што је заиста постојала.
Само да знаш
За једног председничког кандидата се каже да има „војску од неколико стотина, можда чак и више од хиљаду спољнополитичких саветника;“ други је критикован јер нема „базен талената“ „експерата од поверења“. Мало се зна о онима који саветују друге кандидате или, на пример, у ком штабовима кампање некадашњи саветници кандидата који су одустали попут Џеба Буша сада каче своје капе.
Сврха овог отвореног писма је само да осигура да знате да сте добродошли да уроните у другачији и јединствени „базен талената“ ветерана обавештајних професионалаца за здрав разум (ВИПС). Овај базен је сада неколико стотина година дубоко у колективном искуству и препун знања које произилази из рада вишег нивоа у обавештајним и сродним областима. Наш запис меморандума, у просеку три годишње, говори сам за себе.
Ако је ваша шоља чаја непристрасна анализа заснована на чињеницама, погледајте те меморандуме, за које верујемо да су без премца у смислу искрености и анализе „кажи-као-јесте“. Наш рад одражава етос који је раније водио рад аналитичара обавештајне заједнице у ЦИА-и и другде, посвећеност објективности и учености.
То је било пре него што је директор Тенет одлучио да поздрави честе посете потпредседника Дика Чејнија како би се уверио да аналитичари ЦИА проналазе или измишљају довољно „обавештајних података“ да „оправдају“ покретање непотребног рата. Не уживамо у томе што смо на почетку били у праву, предвиђајући „ненамерне последице ће вероватно бити катастрофалне“.
Реј Мекгаверн је 30 година служио као пешадијски/обавештајни официр америчке војске, а затим и аналитичар за ЦИА, где је припремао и водио ране јутарње брифинге председниковог дневног брифинга и такође председавао Националним обавештајним проценама. Он је суоснивач Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити (ВИПС).
Последњи пропагандни „извештај” Елиота Хигинса и Белингкета о МХ-17 промовише Украине Тодаи, приватни међународни сателитски телевизијски канал који емитује на енглеском
https://www.youtube.com/watch?v=nuEP2DRyjSw
Украине Тодаи управља ТВ компанијом УНИАН, којом руководи милијардер олигарх Игор Коломојски, који је такође бивши гувернер Дњепропетровске области.
Мултимилијардер, Коломојски је оцењен као друга или трећа најбогатија особа у Украјини. Има троструко украјинско-израелско-кипарско држављанство, упркос закону који кажњава двојно држављанство у Украјини. Коломојски је рекао да: „Устав забрањује двоструко држављанство, али троструко држављанство није забрањено.
Канал Украине Тодаи води порекло од два претходна информативна канала на енглеском језику у власништву 1+1 Медиа и његовог већинског акционара Коломојског; Јевисх Невс 1, који је затворен 22. априла 2014, и посреднички канал Украине Невс 1 који је затворен у јуну 2014. Десет новинара Јевисх Невс 1 је затим прешло преко новог канала.
Мрежа је покренута 24. августа 2014 — Дана независности Украјине. Коломојски је изјавио да је „Украјина данас наш допринос у подршци европском избору Украјине“.
Верује се да је 2014. године Коломојски потрошио 10 милиона долара на стварање батаљона Дњепар, а такође је финансирао и добровољачке батаљоне Аидар, Азов, Дњепар 1, Дњепар 2 и Донбас, који су оптужени за бројне ратне злочине током кијевских бруталних „анти“ -терористичка” операција против Донбаса на истоку Украјине.
Русија тражи да се Коломојски стави на Интерполову потерницу. Руски Окружни суд је 2. јула 2014. одобрио његово хапшење у одсуству због „организовања убиства цивила“.
У марту 2015. године, након смене Александра Лазорка, који је био штићеник Коломојског, са места главног извршног директора УкрТрансНафте, украјинског државног оператера нафтовода, мушкарци су пријављени да су лична милиција Коломојског извршили рацију у УкрТрансНафти да би протерали нову владу УкрТрансНафте. постављен за начелника из канцеларије.
Украјински председник Петро Порошенко потписао је 25. марта 2015. указ о разрешењу Коломојског са места гувернера Дњепропетровска.
Добро је знати. Не могу а да не заменим називе других земаља за Русију и Сирију, (бомбардери и бомбардовани и/или дронови, чак и друге групе за људска права) и још увек има смисла. Већ неко време осећам потребу да поново прочитам Орвела.
Дана 23. фебруара 2016, лажни „истражни тим грађана отвореног кода“ у Беллингцат-у објавио је свој најновији „извештај“ https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/02/53rd-report-public.pdf
Портпарол руског министарства одбране Алексеј Комаров је 24. фебруара поменуо недавни извештај Беллингцат-а, рекавши да су претходни извештаји групе „у више наврата разобличавали блогери и експерти“, а да су последњи представљали „гомила теорија завере“ а€“ “ и стога није био вредан било каквог „озбиљног коментара”.
Руска Федерација је оштро демантовала било какву умешаност у обарање лета 17 Малаисиан Аирлинеса изнад Украјине у јулу 2014.
Русија је критиковала ранији извештај холандских ваздухопловних власти, док је руски произвођач ракетних система, Алмаз-Антеј, објавио сопствени извештај за који каже да побија холандске налазе и запретио да ће тужити ЕУ због цене санкција.
„Истрага” Беллингцат-а је тврдила да „нема директних доказа који указују на то да ли су руски или сепаратистички војници управљали Буком 3А—2 када је био у Украјини. Међутим, с обзиром на сложеност система Бук-М1, највероватније је да руска војска није пренела ракетни бацач Бук командантима сепаратиста без неког упутства или руске посаде.
Хигинсове тврдње лажног „грађанског новинара” о „неоспорним” „доказима” отвореног извора да је МХ-17 уништен ракетом „Бук 3×2” коју је испоручила Русија темељно су разоткривене од када су се први пут појавиле 2014.
Хигинс је кључни аутор извештаја који је у мају 2015. објавио Атлантски савет, истраживачки центар за „промену режима“ којим управљају западни војни лидери и високи обавештајни званичници, укључујући четири шефа Централне обавештајне агенције.
Хигинс је у извештају наведен као гостујући истраживач сарадник на Одељењу за ратне студије на Кинг'с Цоллеге у Лондону, УК. Страница 1 извештаја Атлантског савета хвали „генијалност нашег кључног партнера у овом подухвату, Елиота Хигинса из Беллингцата. Информације документоване у овом извештају заснивају се на подацима отвореног кода користећи иновативну форензику друштвених медија и геолокацију.
Тврдња Атлантског савета да је Русија испоручила ракету Бук која је оборила МХ-17 има само једну фусноту. Фуснота 26 упућује читаоца на веб локацију Беллингцат и Хигинсов извештај из новембра 2014. под насловом „МХ-17: Извор сепаратистичког Бука“.
На 3. страни извештаја Беллингцат-а, Хигинс тврди: „Мишљење је истражног тима Беллингцат-а МХ17 да постоје непобитни докази да су сепаратисти у Украјини 17. јула контролисали ракетни бацач Бук и превезли га из Доњецка у Сњежње. на транспортеру. Ракетни бацач Бук истоварен је у Сњежњу отприлике три сата пре обарања МХ17, а касније је снимљен без једне ракете како пролази кроз Луганск који контролишу сепаратисти.
„Истражни тим Беллингцат МХ17 такође верује да је исти Бук био део конвоја који је путовао од 53. противваздушне ракетне бригаде у Курску до границе са Украјином у оквиру вежбе обуке између 22. јуна и 25. јула, са елементима конвој се одваја од главног конвоја у неком тренутку током тог периода, укључујући и ракетни бацач Бук снимљен у Украјини 17. јула. Постоје јаки докази који указују на то да је руска војска дала сепаратистима у источној Украјини ракетни бацач Бук снимљен и фотографисан у источној Украјини 17. јула.“
Хигинсова тврдња из новембра 2014. о „непобитним доказима“ постала је тврдња Атлантског савета из маја 2015. да „комадови доказа стварају непобитни» и јавно доступан» запис» .
Атлантски савет је користио видео снимак Хигинса и Мајкла Ашера из аустралијског програма „60 минута“ „МХ-17: Истрага“ да промовише извештај.
Дејмон Вилсон, извршни потпредседник за програме и стратегију у Атлантском савету, коаутор са Хигинсовим извештајем Атлантског савета, истакао је Хигинсов напор да подржи западне оптужбе против Русије:
„Ми правимо овај случај користећи само отворени извор, сав некласификован материјал. И ништа од тога нису дали владини извори.
„Захваљујући радовима, раду који су започели браниоци људских права и наш партнер Елиот Хигинс, ух, били смо у могућности да користимо форензику друштвених медија и геолокацију да то потврдимо.“ €
Међутим, тврдња Атлантског савета да „ниједан“ Хигинсов материјал није достављен од владиних извора је очигледна лаж.
Хигинсове примарне „доказе“ – видео снимак који приказује лансер ракете Бук и скуп геолокацијских координата – доставили су СБУ (Служба безбедности Украјине) и украјинско Министарство унутрашњих послова преко Фејсбук странице. високог званичника украјинске владе Арсена Авакова, министра унутрашњих послова.
Млин „извештаја“ Хигинса и Белингкета је разрађен покушај обмане да се скрене пажња са највероватнијег осумњиченог за обарање МХ-17: оружаних снага Украјине. У области где је у јулу 17. године оборен лет МХ-2014 Малезије Аир-а, деловале су украјинске ракетне јединице и авиони „Бук“.
Ено их опет…
Баш као и током рата на Балкану 1990-их, пропагандна машина „хуманитарног рата“ се убрзава са преговорима о прекиду ватре у Сирији.
Пропагандну параду предводе Елиот Хигинс и сајт Беллингцат са новим таласом оптуживања Русије за „ратне злочине“ у Сирији https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/02/27/russias-strong-arm-diplomacy/
Лажни „грађански истраживачки новинари“ Хиггинс и Беллингцат са седиштем у Великој Британији наводе лажне „организације за људска права“ са седиштем у Великој Британији са седиштем у УК:
— Сиријска мрежа за људска права (СНХР) на челу са Фаделом Абдулом Ганом. СНХР функционише као пропагандни огранак Националне коалиције сиријске револуције и опозиционих снага, скупа терористичких снага које подржавају Сједињене Државе, Велика Британија, Француска, Немачка, Италија, Турска, Египат, Јордан, Саудијска Арабија, Катар и Уједињени арапски Емирати.
— Сиријска опсерваторија за људска права (СОХР) остала је без двособне куће у низу у Ковентрију аутора Рамија Абдулрахмана
Пропагандна вртешка функционише овако:
— Лажне невладине организације за људска права са седиштем у УК производе доказе о „ратним злочинима“
— Лажни „независни новинари“ са седиштем у Великој Британији наводе овај доказ у лажним „извештајима“
— Владе САД и НАТО-а наводе лажне „извештаје“ у „Проценама владе“
делује одлично, изгледа. :(( зрак
Зрак; Интелове могућности анализе ваше групе су одличне. Шта кажете на то да то окренете на кандидате који се кандидују за функцију? Мислим да је Билл Бодден у праву. Само би Берн био склон да вас саслуша. Претпостављам да су сви остали (господин Т и госпођа Х) већ посвећени програму и да ће радити на ПРОМЕНИ било које „чињенице на терену“ које им сметају на путу.
Шта је са анализом Вебстера Тарплија:
Мр.Т-ова платформа „Не зна ништа“ о штедњи, масовним депортацијама (која, да се изведе, ГАРАНТУЈЕ за жестоки државни апарат полиције), организована дискриминација, одобравање тортуре крши 1., 4., 5., 8., 14. амандман. Очевидна употреба Неуро-лингвистичког програмирања и „Мусолинијевих гримаса“ је видљива од стране господина Т. Судски позив госпође Х због тајних е-порука ће је вероватно избацити из трке, остављајући г-дина Т да „узме круну“, што ће бити крвава катастрофа за све нас, пошто је г.Т-ов бренд антиестаблишментизма УПРАВО оног Мусолинијевог и Хитлеровог ометања, и „средњег прста“ ЊИХОВИХ естаблишмента њиховог времена. И СВИ су мислили да се њима може управљати, или да их не треба схватити озбиљно. Шта је са проналаском Екецутиве Интеллигенце Ревиев-а о догађају у историји у којем је ФДР имао агенте ОСС-а који су му били лојални, ископати информације, 1940. године, о почецима многих истакнутих фашистичких/НАЦистичких покрета у Европи. Вратили су се са овим открићем: почело је пре педесет година (1890-их), био је префињен изданак нечега што се зове Синархијски покрет за империју (СМЕ) који су измислили Наполеонови генерали и најекстремнија регресивна фракција у Католичкој цркви, која је желела да обнови Феудално царство ( дуж линија Наполеонове империје, или Царства старог Рима) до Пан-Еуропе, укидајући националне државе и сваки обзир према грађанима као сувереним грађанима (враћање на нешто попут „статуса лојалног поданика/кмета“ у оквиру овог новог „хармоничног“ поновног организација људског друштва). Овај покрет МСП је оно што је у игри већ више од сто година. То је срце које куца у оквиру Покрета за глобализацију и главни покретач практично свих великих светских догађаја. Апелује на све богате и моћне који се не задовољавају тиме да једноставно уживају у свом богатству у наизглед „насумичном“ свету, већ желе да му наметну свој „бољи дизајн“. Оно што је заиста велика слика Реј, а СЗО је кандидат да води сигуран курс кроз светске догађаје. ТО су подаци потребни нама Народу, као сувереним грађанима још (једва) функционалне Републике. Ово је можда наша последња прилика да управљамо догађајима. Кога подржавате за председника? Или, алтернативно, ако је Република отишла предалеко у Царство, да ли постоји икаква суштина „Друштва Синсинатија“ и ког генерала бисте подржали... било ког Смедлија Батлера из официрског корпуса?
Бред Овене, и ја сам био веома заинтересован за анализу Вебстера Тарплија, посебно за сличности између Мусолинија и Трампа. Никада нисам могао да схватим како су Италијани могли да подрже човека као што је Мусолини све док Трамп није започео своју кампању и сада је много очигледније да се јавно расположење може искористити да се унапреди њихова популарност. То је од помоћи док идемо даље у непознате политичке воде. У праву сте и за господина Трампа и госпођу Клинтон, јер они долазе са планом који је учвршћен и који ће бити спроведен. Желео би да је тај план довољно јасан да га сви схвате. Тада би били далеко мање бирани, надам се.
Нажалост, са могућим изузетком Бернија Сандерса, Реј Мекговерн неће имати више успеха да допре до других кандидата него што је то имала Касандра - https://en.wikipedia.org/wiki/Cassandra
Зрак,
Хвала на понуди.
Да ли је „скуп вештина“ ваше групе
ускладити са описаним концептима
у следећој видео презентацији?
https://www.nfb.ca/film/whos_counting
Хвала на сваком одговору који можете дати.
ПС Да ли и да ли случајно познајете Теда Овертона и/или
Елен Овертон...или госпођа Семлер...или Џек Мауер...или Дик
и Дороти Харза?
Када родитељ(и) положи заклетву о тајности, а није у могућности
описују своју примарну активност својој деци,
шта мислите какав би утицај ово могло имати на њих
перспектива стварности, вештине слободног говора и развој карактера?
Открио сам да генерално деца људи запослених под овим условима не могу да препознају ВРЕДНОСТ БИТИ ПОШТЕН
и говоре истину онако како је знају!
Увек сам сматрао да је „просечан јавни службеник“ поштен, вредан, скроман и неопјеван.
Си у праву!! Елите федералних државних службеника морају се посматрати.
Реј: Пре неколико година сам комуницирао са вама и упознао вас са технологијом којом се може доћи до било кога на овом свету у циљу ослобађања талаца, хватања међународних криминалаца и слично. Навео сам неколико радних примера у то време.
Технологија се састоји од одабране примене парапсихологије која циља на кривца који промовише ратове, хвата таоце или чини међународне злочине.
Наравно, чланови таквог тима захтевају виши ниво интегритета него што се може наћи код просечног јавног службеника. Примена технике је скоро јефтинија.
Мали „пара тим“ не би се чак ни појавио у буџету за ДОД, ФБИ и ДАРПА, али би смањио све веће трошкове за међународне војне и вежбе хватања криминалаца.
Наравно, „естаблишмент“ не жели никакав део овога, све док страни противник не развије ову технику и створи сличну националну катастрофу као што је напад на Хаваје 1941. и догађај са две куле 2001.
Ако Алан Далс није био ништа друго, он је био велики стваралац фикције. Волим да замислим „личног саветника“ на којег би се председник Сандерс могао позвати, пре као Вилијам Р. Полк, који би, о посебно осетљивим стварима, дао лични савет као, рецимо: 50 поена, а затим наставио са изјавом попут , „Коначно, господине, затражите мишљење од ветерана обавештајних службеника за мир пре него што донесете одлуку.“ Ах, свет фантазије; толико хуманији од нашег садашњег света. Првобитно сам мислио да би председник могао једноставно да угради ВИПС у сценарио дневног брифинга, а онда сам схватио да је садашњи модел гласног, независног модела потпуно исправан.
Велико хвала ВИПС-у и Реју МекГоверну на вашој континуираној јавној служби.
Сандерс је циониста. То значи да други гласови неће уништити његове митове. Извините, сви они живе у свету фантазије самопослужних БС.
ВИПС би свакако били добри саветници. Али мишљење извршне групе је главни проблем у грешкама у политици САД и често ће се појавити када администратора води шачица саветника.
Више волим идеју о оснивању федералног колеџа за анализу политике који ће ригорозно истражити сваку културу и регион и истражити које политике заиста могу донети јавну корист, велику институцију са стручњацима који круже са универзитетима, дизајнирану да заштите непопуларне, па чак и „непријатељске“ идеје , и ригорозно анализирају ставове и идеологије. То би требало да буде огранак савезне владе, независан од владе и ДЦ-а и утицаја новца, коме би политичари, судије и званичници требало да буду детаљно одговорни за своје политичке изјаве и поступке. Овај колеџ за анализу политике би спречио сваку америчку несрећу од Другог светског рата. Нема сумње да би ВИПС и безбедносне агенције били цењени и редовни сарадници.
Хвала Џону Б., то звучи као оно што је председник Труман имао на уму пре него што су браћа Далс сама имала бољу идеју.
„савезни колеџ за анализу политике да ригорозно истражи сваку културу и регион и истражи које политике заиста могу донети јавну корист“
Ово је сјајан концепт.
Свиђа ми се идеја Џона Б.
[Јохн Биддле оф Ст Албанс, можда?]
У великој мери ћу се ослањати на ваш „колеџ“ да формулишете и објавите политику као „Реганов дремке и распоред“
биће на снази за време моје администрације.
Особље Беле куће ће то ценити
моје најинтензивније идеје за решавање проблема
јављају током периода буђења/сања/медитације близу зоре и после сиесте
и то секретар за штампу, шеф кабинета и сав мој кабинет
Полицајци раде бољи посао 'слингинг' тхе хасх' и 'сплаинин'
у сваком случају, нијансе политике.
ДА ЛИ СМО СПРЕМНИ?
ДА ЛИ СУ СВИ ИН?
СВЕЧАНОСТ ПОЧИЊЕ!
Ваша анализа је увек на месту. Хвала вама и осталим ВИП-овима.
Чак и тролови [ако им пажња дозвољава] могу да слушају вашу сажету анализу о Звуцима неслагања:
http://www.radio4all.net/index.php/program/84563
5 деценија у току – – –и постављање и примопредаја ЦРВЕНЕ КИНЕ
МАСТЕР ОП је ИСКЉУЧЕН.
*
А САДА је време да се АМЕРИКА и ЗАПАД ПОвуку.
*
НАСТАВИТЕ 'Другати-псовати' тог ТРОЈАНСКОГ КОЊА – –у овом, 11. ЧАСУ.
Ви сте прави труст мозгова. Осрамотио си све остале.
Нарочито забрињава коришћење 'Говернмент Ассессмент' за ширење пропаганде и дезинформација.
Као што је Реј Мекговерн истакао у „Пропаганда, обавештајни подаци и МХ-17“ на Цонсортиум Невс (17. август 2015.)
„Кључна разлика између традиционалне „процене интелигенције” и ове релативно нове творевине, „процене владе”, је у томе што овај последњи жанр састављају виши „бирократе из Беле куће или други политички именовани, а не виши обавештајци аналитичари. Још једна значајна разлика је у томе што „процена обавештајних служби“ често укључује алтернативна гледишта, било у тексту или у фуснотама, са детаљима о неслагањима међу обавештајним аналитичарима, откривајући на тај начин где случај може бити слаб или споран.
„Одсуство „процене обавештајне делатности” сугерише да су се поштени обавештајни аналитичари одупирали клечевој оптужници против Русије – баш као што су то учинили и након што је Кери први пут извукао ову стрелу „процене владе” из свог тоболца да окриве сиријску владу за напад сарин гасом 21. августа 2013. изван Дамаска.“
Примарни извор у обје епизоде 'Говернмент Ассессмент' - и у хемијском нападу у Сирији 2013. и у паду МХ-2014 у Украјини 17. - једина заједничка особа која је створила 'псеудообавјештајни производ, који није садржао ниједну проверљиву чињеницу“, био је британски блогер и миљеник медија Елиот Хигинс.
У марту 2012. године, користећи псеудоним „Бровн Мосес“, Хигинс је наводно започео „истраживачки“ блог о оружаном сукобу који се одвија у Сирији, тврдећи да је то „хоби“ у његовом „слободном времену“.
Британски Гардијан и Њујорк Тајмс, као и корпоративни спонзори као што је Гугл, непрекидно промовишу Хигинсову „аналитику фотеље за руке“ која је мејнстрим медијска миљеница.
Мејнстрим и онлајн медији, групе за људска права и западне владе које траже „промену режима“ у Сирији често су цитирале Хигинсове „анализе“ сиријског оружја.
Хигинсове оптужбе да је сиријска влада одговорна за хемијски напад у Гути у августу 2013. су се показале лажним, али су умало довеле до рата.
Ричард Лојд и Теодор Постол са Технолошког института у Масачусетсу приметили су да „иако је био нашироко цитиран као стручњак у америчким мејнстрим медијима, [он] је мењао своје чињенице сваки пут када су нове техничке информације оспориле његов закључак да је сиријска влада мора да је одговоран за напад сарином. Поред тога, све тврдње које Хигинс износи тачне произилазе из наших налаза, који су му пренети у бројним разменама.“
Упркос чињеници да су Хигинсове оптужбе више пута побијане, медији, организације и владе га и даље често цитирају, често без одговарајућег приписивања извора.
Хигинс и сајт Беллингцат служе као 'проводници' обмане како је дефинисано Речником војних и сродних термина Министарства одбране (Заједничка публикација 1-02), збирком одобрене терминологије коју користи америчка војска.
У оквиру војне обмане, „проводници“ су информације или обавештајне капије до „мете обмане“.
„Мета обмане“ се дефинише као „противнички доносилац одлука са овлашћењем да донесе одлуку којом ће се постићи циљ обмане.“
Примарни „мете обмане“ пропаганде МХ-17 су кључни „креатори политике“ и цивилно становништво Сједињених Држава и Европске уније.
Интернет нуди свеприсутан, јефтин и анонимни метод „отвореног кода“ за брзо ширење пропаганде.
Овај нови капацитет за превару „отвореног кода“ показао се у нападу Сирије и Сарина.
Као што је приметио новинар Фил Гривс у „Сирија: медијске дезинформације, ратна пропаганда и „независни блогери” корпоративних медија
„Радни однос између Хигинса и корпоративних медија постао је готово уједначен током сиријског сукоба; непоткријепљени анти-Асад, или про-побуњенички наратив би се предвидљиво формирао у корпоративним медијима (касетне бомбе, хемијско оружје, нерешени масакри,) у ком тренутку би Хигинс скочио у први план са својом ИоуТубе анализом како би подстакао мејнстрим дискурс док би нудио ваздух непристрасности и круцијалне лажне легитимности 'отвореног извора'. Постало је очигледно да су а€˜побуњенициа€™ иу Сирији и Либији уложили заједнички напор у фабриковање видео снимака на ИоуТубе-у како би инкриминисали и демонизовали своје противнике док су се величали у санираној слици. Западни медији су без икаквих питања безусловно заливали такве измишљотине и потом градили наративе око њих – без обзира на контрадикторне доказе или мишљења. Ипак, такви медији, и што је још важније, конкретни актери који то на превару пропагирају како би подржали најслабије западњачке наративе, наставили су несметано а€“ првенствено као резултат горепоменутих а€˜старих медијскиха€™ органа који то бесконачно промовишу.
„Пратите револуционарни есеј награђиваног новинара Сеимоура Херсха у Лондон Ревиев оф Боокс, који разоткрива обавјештајне податке Обамине администрације око наводних хемијских напада у Гути као подсјећања на отворене лажи и измишљотине Бусхове администрације које су довеле до инвазије САД-а и окупације Ирака, Хигинс је преузео на себе да пожури са оповргавањем, које је објавио естаблишмент медијски магазин Фореигн Полици а€“ предвидив одговор јер Хигинс представља главни извор медијске гомиле „Асад је то урадио“. Сходно томе, стенографи „старих медија” који су првобитно промовисали Хигинса постали су авангардна сила која је гурала његове спекулативне Гхоуте теорије изнад Хершових – до урнебесног ефекта.
„Нарочито разоткривајући пример Хигинсове неспремности да напусти мејнстрим дискурс дошао је убрзо након наводних напада на Гхоуту. Хигинс је више пута одбацивао налазе значајног заједничког рада отвореног кода на блогу ВхоГхоута као смешне или непроверљиве. Блогери на ВхоГхоута извукли су мање-више исте логичне и донекле научне закључке изнесене у Херсховом чланку, али много детаљније. Ипак, Хигинс је одлучио да игнорише ВхоГхоуте-ове налазе и уместо тога се ослони на сопствене претпоставке, сумњиве видео снимке и неквалификованог бившег америчког војника који изгледа одлучан да пркоси и логичној и научној стварности. Процењени домет ракета наводно коришћених у нападу, са наводним азимутом који је указивао на лансирне тачке сиријске војске које су без даха промовисали Хигинс и његови покровитељи у Хуман Ригхтс Ватцх-у (ХРВ), и, наравно, корпоративни медији, убедљиво је разоткривен само неколико недеља након напад на блог ВхоГхоута, али Хигинс је одлучио да се држи свог оркестрираног наратива до горког краја, само ревидирајући своје дивље спекулације о домету ракета када је очигледно постало превише тешко за сакрити.
„Пошто је Хигинс самопроглашени заговорник „истраживачког новинарства отвореног кода”, збуњујуће је то што је покушао да маргинализује и одбаци многе налазе независних посматрача и уместо тога се концентрисао на подстицање сумњивих наратива америчке владе и западни корпоративни медији. Осим ако је, наравно, везан за одређени наратив и очајнички жели да сакрије било шта што му је у супротности.“
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Први пут сам сазнао за ваш сајт у емисији Алек Јонес Схов, данас поподне. Жао ми је што је прекинуо твог коментатора. Господин Џонс добија тако одличне госте, а онда им не даје прилику да развију свој ток мисли. Прикључивање, на вашем „Контакт листу“, открило је да сајт није безбедан образац. Хвала на времену.