Хилари Клинтон и пси рата

Бивша државна секретарка Клинтон невољко признаје да је њен глас у рату у Ираку био „грешка“, али то није била једнократна погрешна пресуда. Клинтонова се доследно залагала за спољну политику САД налик рату која игнорише међународно право и ослања се на ивицу и војну силу, пише Николас Џејс Дејвис.

Ницолас ЈС Давиес

Анкета спроведена у Ајови пре него што је председнички клуб утврдио да 70 одсто испитаних демократа верује Хилари Клинтон у спољну политику више него Бернију Сандерсу. Али њен досије као државног секретара био је веома другачији од оног њеног наследника Џона Керија, који је надгледао револуционарне дипломатске продоре са Ираном, Кубом и, у ограниченијем контексту, чак и са Русијом и Сиријом.

У ствари, Клинтонова употреба термина „дипломатија“ у разговору о свом сопственом досијеу је идиосинкратична по томе што се скоро у потпуности односи на окупљање „коалиција“ за подршку америчких претњи, ратова и санкција против других земаља, уместо на мирно решавање међународних спорова без претња или употреба силе, како се обично разуме под речју „дипломатија“ и како то захтева Повеља УН.

Постоји још један израз за оно што Клинтонова мисли када каже „дипломатија“, а то је „бринксмансхип“, што значи претња ратом да би се подржали захтеви других влада. У стварном свету, померање на ивици често доводи до рата када ниједна страна неће одустати, у ком тренутку је њена једина вредност или сврха да пружи политички наратив за оправдање агресије.

Два главна „дипломатска“ достигнућа за која Клинтонова себи приписује признање су: склапање коалиције НАТО-а и арапских монархија које су бомбардовале Либију у бескрајни, нерешиви хаос; и увођење болних санкција народу Ирана због чега америчке обавештајне агенције закључен до 2007. био је мирољубиви цивилни нуклеарни програм.

Посебно је варљива Клинтонова тврдња да је њено умеће на ивици „довело Иран за сто” око његовог „програма нуклеарног наоружања”. У ствари, били су секретар Клинтон и председник Обама одбио да прихвати „да“ као одговор 2010. године, након што је Иран пристао на оно што је првобитно био предлог САД који су пренели Турска и Бразил. Клинтонова и Обама су уместо тога одлучили да наставе да појачавају санкције и претње САД и Израела. Ово је био школски случај опасног смицања на ивици који је коначно решен правом дипломатијом (и правим дипломатама као што су Кери, руски министар спољних послова Сергеј Лавров и ирански министар спољних послова Џавад Зариф) пре него што је довео до рата.

То што Клинтонова може да проследи такву обмањујућу реторику националној телевизијској публици у ударном термину, а да је ипак многи Американци још увек сматрају поузданом у спољној политици, тужна је оптужница за извештавање америчких корпоративних медија о спољној политици, укључујући намерно неуспех да се направи разлика између дипломатије и умешности. .

Али Мицхаел Цровлеи, сада виши дописник за спољне послове за Политичко, раније са Време и Нев Републиц, анализирао је Клинтонову спољну политику током њене каријере, а његово истраживање је бацило светло на њено гласање у рату у Ираку, њене личне утицаје и њене основне погледе на спољну политику САД, што све заслужује озбиљну пажњу америчких гласача.

Резултати Кроулијевог истраживања откривају да Клинтонова чврсто верује у постхладноратовску амбицију да америчку претњу или употребу силе успостави као крајњег арбитра у међународним пословима. Она не верује да би САД требало да буду ограничене Повељом УН или другим правилима међународног права у претњи или нападима на друге земље када за то могу да изнесу убедљиве политичке аргументе.

Ово поставља Клинтонову директно у "хуманитарни интервенциониста" камп са својом блиском пријатељицом и повереницом Медлин Олбрајт, али и у основном, ако неизговореном споразуму са „неоконси“ који нам је донео рат у Ираку и самоиспуњавајући и све шири „рат против тероризма“.

Неоконзервативизам и хуманитарни интервенционизам појавили су се 1990-их као паралелни начини за експлоатацију постхладноратовске „дивиденде моћи“, сваки са сопственим приступом превазилажењу правних, дипломатских и политичких препрека необузданој експанзији америчке војне моћи. Уопштено говорећи, посредници демократске моћи фаворизовали су хуманитарни интервенционистички приступ, док су републиканци прихватили неоконзервативизам, али су њихови основни циљеви били исти: политички легитимизовати америчку хегемонију у ери после Хладног рата.

Најсебичнији идеолози, као Роберт Каган и његова супруга вицториа Нуланд, убрзо је савладао нијансе обе идеологије и глатко се кретао између администрација обе стране. Викторија Нуланд, заменица саветника за спољну политику Дика Чејнија, постала је портпарол секретарке Клинтон и наставила да планирају државни удар у Украјини 2014. Роберта Кејгана, који је са Вилијамом Кристолом 1997. основао неоконструкторски пројекат за нови амерички век, Клинтон је 2011. именовао у Одбор за спољну политику Стејт департмента.

Каган је писао о Клинтону 2014. „С њом се осећам пријатно на спољној политици. Ако она води политику за коју мислимо да ће водити, то је нешто што би се могло назвати неокон, али очигледно је да њени присталице то неће тако назвати; они ће то назвати другачије."

У Белој кући Клинтон

У Белој кући свог мужа 1990-их, Хилари Клинтон није била аутсајдер у спољнополитичким дебатама које су поставиле темеље за ове нове идеологије америчке моћи, које су од тада покренуле тако крваве и нерешиве сукобе широм света.

Године 1993, на састанку између Клинтоновог транзиционог тима и Бушовог Савета за националну безбедност, Медлин Олбрајт је оспорила тадашњег председника Здруженог комитета начелника штаба Колина Пауела о његовој „Пауел доктрини“ ограниченог рата. упитала га је Олбрајтова, „Која је сврха имати ову врхунску војску о којој увек причате ако не можемо да је користимо?“

Хилари Клинтон је нашла заједнички језик са Олбрајтовом, и исто тако исмевао Пауелову доктрину за ограничавање америчке војне акције на „сјајне мале ратове“ попут инвазије на Гренаду, Панаму и Кувајт, очигледно заборављајући да су то једини ратови које су САД заправо добиле од 1945.

Хилари Клинтон наводно „инсистирати(ед)" о Олбрајтовој номинацији за државног секретара у децембру 1996. и редовно су се састајали у Стејт департменту током другог мандата Била Клинтона ради детаљних спољнополитичких дискусија уз помоћ Беле куће и особља Стејт департмента. Олбрајтова је назвала њихову везу „Партнерство без преседана.”

Са министром одбране Вилијамом Коеном, Олбрајтова је надгледала кристализацију америчке агресивне спољне политике после Хладног рата крајем 1990-их. Као амбасадорка УН, тврдила је и оправдано санкцијама Ираку, чак и када су убили стотине хиљада деце. Као државни секретар, она водио је гурати за илегални амерички напад на Југославију 1999. године, који је поставио судбоносни преседан за даље кршење Повеље УН у Авганистану, Ираку, Пакистану, Сомалији, Јемену, Либији и Сирији.

Сећа се Џејмс Рубин, портпарол Олбрајтовог Стејт департмента напети телефонски позиви између Олбрајтове и британског министра спољних послова Робина Кука током планирања бомбардовања Југославије. Кук је рекао Олбрајтовој да влада Велике Британије има проблема „са својим адвокатима“ јер би напад на Југославију без одобрења Савета безбедности УН прекршио Повељу УН. Олбрајтова му је рекла да Велика Британија треба да „доби нове адвокате“.

Попут секретарке Олбрајт, Хилари Клинтон је снажно подржавала илегалну агресију НАТО-а на Југославију. У ствари, она је касније Рекао Разговарати магазин да је позвала свог мужа из Африке да га замоли да нареди употребу силе. „Подстицала сам га да бомбардује“, рекла је, „не можете дозволити да се ово настави на крају века који је доживео велики холокауст нашег времена. Шта нам је НАТО ако не да бранимо свој начин живота?“

После америчко-британског бомбардовања и инвазије, НАТО протекторат Косово брзо спустио се у хаос и организованог криминала. Хашим Тачи, гангстер кога су САД поставиле као свог првог премијера, сада се суочава са оптужницом за саме ратне злочине које је америчко бомбардовање омогућило и подржало 1999. године, укључујући веродостојне наводе да је организовао вансудско погубљење Срба да би узео и продао њихове унутрашње органе.

Што се тиче Клинтонове референце на холокауст, САД и Велика Британија су бомбардовале Немачку на врхунцу нацистичког холокауста, али бомбардовање није могло зауставити геноцид над европским Јеврејима ништа више него што може имати „хуманитарни“ утицај данас. Одлука западних савезника да се ослањају углавном на бомбардовање током 1942. и 1943. године, док су „чизме на земљи“ Црвене армије и милионски погинули цивили у концентрационим логорима бацила је дугу сенку на данашње политичке дебате о Сирији, Ираку и Либији.

Рат је увек зверство и злочин, али ослањање на бомбардовање и беспилотне летелице како би се избегло стављање „чизама на земљу“ је јединствено опасно јер политичарима даје илузију да могу да воде рат без политичког ризика. Дугорочно, од Лондона у Блитз-у до Вијетнама, Камбоџе и Лаоса до Исламске државе и данашњих жртава беспилотних летелица, бомбардовање је увек било најсигурнији начин да се изазове праведни гнев, ојача отпор и пожње вртлог повратних удараца.

КСНУМКС бомбе и ракете САД и њени савезници пали су на најмање седам земаља од 2001. године, отровно су семе жетве нерешивог сукоба који и даље јача после 14 година рата.

Клинтонова администрација је формализовала своју илегалну доктрину једностране војне силе 1997. Четворогодишњи преглед одбране, изјављујући: „Када су интереси који су у питању од виталног значаја, треба да учинимо све што је потребно да их одбранимо, укључујући, када је потребно, једнострану употребу војне моћи. Витални национални интереси САД укључују спречавање појаве непријатељске регионалне коалиције (и) обезбеђивање несметаног приступа кључним тржиштима, залихама енергије и стратешким ресурсима.

Аргументи засновани на „виталним интересима” опасни су управо зато што су политички убедљиви за грађане било које земље. Али то је управо оправдање за рат које је Повеља УН осмишљена да забрани, како је рекао виши правни саветник Велике Британије, сер Џералд Фицморис, објаснио својој влади током Суецке кризе 1956. Написао је: „Приговор виталног интереса, који је био једно од главних оправдања за ратове у прошлости, заиста је управо онај који је Повеља УН имала за циљ да искључи.“

Гласање сенатора Цлинтона за рат у Ираку 

Шеснаест година након бомбардовања Југославије, бомбардовање ради „спречавања холокауста“ и ратови за „одбрану“ лоше дефинисаних и практично неограничених интереса САД успели су само да покрену нови холокауст који је убио најмање 1.6 милиона људи и гурнуо десетак земаља у нерешиви хаос.

Као републикански сенатор Линколн Чејфи писао о својим колегама који је гласао за одобрење рата против Ирака 2002. године, „Помагање неваљалом председнику да започне непотребан рат требало би да представља прекид каријере...“

Како се резултати те одлуке све више измичу контроли, чини се све значајнијим да амерички званичници који су одобрили рат заснован на лажима са милионима живота у равнотежи и даље имају каријере у јавној политици. Ако Клинтонову кошта још једну председничку номинацију, то је мала цена коју треба платити у односу на холокауст коме је помогла да се ослободи десетине милиона људи.

Али шта ако њен глас за илегалан и разорни рат није био тренутни „пропуст пресуде“, већ је био у складу са њеним ставовима тада и садашњим?

Док је Бушова администрација лобирала код сенатора да подрже Ирачки АУМФ 2002, сенатор Клинтон је неколико приватних разговора са замеником саветника за националну безбедност Стивеном Хедлијем, старим пријатељем са Правног факултета Јејла. Неименовани Бушов званичник, вероватно Хедли, рекао је Мајклу Кроулију: „Био сам некако пријатно изненађен њеним ставом.

Али бивши Олбрајтов помоћник Џејмс Рубин није био изненађен Клинтоновим гласањем о Ираку. Сматрао је да је у складу са ставом Клинтонове администрације и Олбрајтовог Стејт департмента да америчка „дипломатија“ мора бити подржана претњом војном силом.

„Мислим да постоји веза са њеним гласањем“, рекао је Рубин Мајклу Кроулију, „који признаје да права комбинација силе и дипломатије (сиц) може да постигне америчке циљеве. Понекад, да бисте обавили ствари – попут враћања инспектора у Ирак – морате бити спремни да претите силом.

Али ово избегава критично питање обавеза САД према Повељи УН, која забрањује претњу и употребу силе. представио је сенатор Левин амандман на закон о Ирачком АУМФ-у који би одобрио употребу силе само ако је то одобрио Савет безбедности УН. Сенаторка Клинтон је гласала против тог амандмана, јасно стављајући до знања да подржава претњу и употребу силе против Ирака без обзира да ли је то легално или не.

Клинтонова је бранила свој глас на основу веродостојне претње силом која би подржала позив за инспекцију, у складу са својим дугогодишњим преференцијама за претње и преокрет у односу на дипломатију. Али проблем са претњама силом је у томе што оне често доводе до употребе силе, као што смо сада видели више пута од када су САД прихватиле овај агресиван и незаконит приступ међународним пословима.

Управо због тога Повеља УН забрањује претњу као и употребу силе. Апсолутни приоритет светских лидера 1945. био је мир, па је Повеља УН забрањивала и претњу и употребу силе, на основу горког искуства о томе како једно тако лако води другом.

Фундаментална промена у спољној политици САД од 1980-их била је одрицање од мира као превасходног приоритета и политички легитимисање америчког ратовања. САД су стога, без јавне дебате, напустиле ФДР-ов после Другог светског рата „Трајна структура мира“ на основу Повеље УН. САД су се такође повукле из обавезне јурисдикције Међународног суда правде, након што је прогласио САД крив за агресију против Никарагве 1986. године, а исто тако одбацује надлежност новог Међународног кривичног суда.

Адвокати америчке владе сада представљају политичке аргументе као правно покриће за агресију, мучење, убијање цивила и друге ратне злочине, сигурни у сазнање да никада неће бити приморани да бране своја правно неодбрањива мишљења на непристрасним судовима.

Када је председник Џорџ В. Буш открио своју нелегалну „доктрину превенције” 2002. Сенатор Едвард Кенеди је то назвао, „позив на амерички империјализам двадесет првог века који ниједна друга нација не може или не треба да прихвати.

Али исто се мора рећи и за читав овај вишедеценијски напор Клинтонових, Бушових, Олбрајт, Чејни и других да ослободе амерички војни индустријски комплекс од ограничења која му поставља владавина међународног права.

Државни секретар – Ирак и Авганистан

Поступци Хилари Клинтон као државног секретара били су у складу са њеном улогом која је радила са својим мужем и Медлин Олбрајт током 1990-их, иу Сенату са Бушовом администрацијом, на фундаменталној корумпираности спољне политике САД.

књига Роберта Гејтса, Дужност: Мемоари ратног секретара, пружила је откривајући увид у лични допринос Клинтонове спољнополитичким дебатама Беле куће о виталним питањима првог Обаминог мандата, у којем је она увек била најјастребовитији од Обаминих виших саветника, више јастребова од његовог републиканског секретара за одбрану.

Прво код Клинтонове „градска кућа” са службеницима иностраних служби у Стејт департменту, Стив Кашкет из Америчке асоцијације за спољне послове питао је Клинтонову колико брзо ће Стејт департмент распоредити 1,200 запослених у масовну амерички окупациони штаб у Багдаду би се свео „на ону нормалну дипломатску мисију“ како би се ублажио критични недостатак особља у другим америчким амбасадама широм света.

Клинтонова је уместо тога покренула а „цивилни налет“, удвостручивши већ претешко распоређивање Стејт департмента у Багдаду на 2,400. Када је ирачка влада одбила да дозволи 3,000 америчких војника да остане у Ираку како би заштитили особље амбасаде - и Клинтонова је желела чак и више од тога – унајмила је 7,000 тешко наоружаних плаћеника да уместо њих обављају посао.

Док је Клинтонова удвостручила неуспели амерички напор да контролише марионетску владу у Ираку чији је храбри отпор народа већ учинио америчку војну окупацију неодрживом, она је такође желела да стави животе више америчких војника на коцку у још дуготрајнијој мочвари у Авганистану.

Када је председник Обама ступио на дужност, било их је 34,400 Америчке трупе у Авганистану, али само 645 је убијено за седам година борбе. Истраживање Пев-а је показало само то 18 одсто анкетираних Авганистанаца желео више америчких трупа у својој земљи.

Секретарка Клинтон подржала је прву Обамину одлуку да у рат укључи додатних 30,000 војника. Затим је, средином 2009. године, генерал Стенли Мекристал поднео захтев за друго повећање од 40,000 војника. Он је такође поднео поверљиву процену да би права кампања за пораз талибана и њихових савезника захтевала 500,000 америчких војника током пет година, признајући да ни 65,000 ни 105,000 војника то не би могло да постигне.

Клинтонова је подржала Мекристалов захтев и био је жељан да то упореди са „цивилним налетом“ Стејт департмента попут оног у Ираку. Међу осталим Обаминим саветницима, потпредседник Џо Бајден се противио свакој даљој ескалацији, док је секретар Гејтс препоручио мање повећање од 30,000 војника, што је Обама на крају и одобрио.

Када су Обама и његови сарадници расправљали о повлачењу америчких трупа из Авганистана, Клинтонова је поново била најјастребовитија, залажући се да нема смањења снаге трупа до 2013. У типично произвољном политичком компромису, Обама је поделио разлику између Клинтонове и голубова и наредио да се прва повлачења ће почети у септембру 2012.

До завршетка америчке „борбене мисије“ 2014. године, 2,356 америчких војника умрло је на „гробљу империја“. 2016. Талибани и њихови савезници више контролишу Авганистан него у било ком тренутку од 2001. године, док се боре да протерају 10,000 америчких војника који су тамо још увек распоређени.

Потпуно повлачење страних трупа одувек је било први предуслов Талибана за отварање озбиљних мировних преговора са владом, тако да су ескалације 2009-10, које је Клинтонова подржала до темеља, послужиле само за убиство још 1,711 Американаца и десетина хиљада Авганистанаца, продужење рата и подривање дипломатије у узалудној нади да ће се спасити корумпирани режим који подржава САД Варлордс нарко-босови.

Најновији план председника Обаме, да задржи најмање 5,500 америчких војника у Авганистану на неодређено време, обезбеђује да се рат настави у следећој администрацији, чак и када Исламска држава почне да се сели у другу пропалу државу која је већ разорена за више од 60,000 америчких бомби и пројектила.

Државни секретар – Либија и Сирија

Саветници председника Обаме били су још више подељени око покретања новог рата за рушење владе Либије. Упркос секретару Гејтсу говорећи на саслушању у Конгресу да би прва фаза „зоне забрањеног лета“ била кампања бомбардовања за уништавање либијске противваздушне одбране, пронађена је анкета Пев-а да, док 44 одсто јавности подржава „зону забране летова“, само 16 одсто подржава „бомбардовање либијске противваздушне одбране“. Чак и након што су ухваћени са спуштеним панталонама у Ираку, амерички корпоративни медији нису изгубили таленат да збуне Американце у рат.

написао је секретар Гејтс Дужност да се толико противио америчкој интервенцији у Либији да је размишљао о оставци. Председник Обама је био толико неодлучан да је своју коначну одлуку назвао „позивом 51-49“. Други заговорници бомбардовања били су амбасадорка УН Сузан Рајс и службеници Савета за националну безбедност Бен Роудс и Саманта Пауер, тако да је секретар Клинтон био највиши, а готово сигурно одлучујући глас у запечаћењу судбине Моамера Гадафија и народа Либије.

Упркос резолуцији УН која је овластила војну силу само за „заштиту цивила“, САД и њени савезници су интервенисали да подрже снаге које су се експлицитно бориле да збаце либијску владу. НАТО и његови арапски монархистички савезници извели су 7,700 ваздушних удара за седам месеци, док су ратни бродови НАТО-а гранатирали приобалне градове. Побуњеничке снаге на терену, укључујући Исламистички основниострва, обучавали су и водили на терену Катар, британски, француски и јордански специјалне снаге.

У свом кратковидом тријумфализму над Либијом, НАТО и арапски монархистички лидери мислили су да су коначно пронашли модел за промену режима који је успео. Заведени крвљу натопљеном фатаморганом у либијској пустињи, донели су циничну одлуку да удвоструче оно што су добро знали да ће бити дужи, компликованији и крвавији проки рат у Сирији.

Само неколико месеци након а радосни секретар Клинтон поздравио је содомија и атентат од Гадафија, необележених НАТО авиона летели су ловцима и оружјем из Либије у базу за обуку „Слободне сиријске војске“ у Искендеруму у Турској, где су британске и француске специјалне снаге обезбедиле додатну обуку, а ЦИА и ЈСОЦ су их инфилтрирали у Сирију.

Становници Алепа били су шокирани када су открили да су њихов град извршили инвазију, не од стране сиријских побуњеника, већ од исламистичких бораца из Чеченије, Узбекистана, Јордана, Саудијске Арабије, Ирака и Египта. Упркос већ бруталној репресији сиријске владе, а Анкета ИоуГов коју финансира Катар децембра 2011. открио да 55 одсто Сиријаца и даље подржава њихову владу, схватајући да би алтернатива могла бити много гора.

Секретар Клинтон и француски председник Никола Саркози окупили су Орвеловца "Пријатељи Сирије" коалиције која је поткопала мировни план Кофија Анана из 2012. дајући више средстава, оружја и подршке својим заступничким снагама уместо притиска на њих да испоштују Ананов прекид ватре од 10. априла и започну преговоре за политичку транзицију.

Када је Анан коначно позвао све укључене земље да потпишу Женевско саопштење 30. јуна 2012. године, предвиђајући нови прекид ватре и политичку транзицију, добио је уверавања да ће то брзо бити формализовано у новој резолуцији Савета безбедности УН. Уместо тога, Клинтонова и њени савезници оживели су свој предуслов да председник Асад мора да поднесе оставку пре него што може да почне било каква транзиција, критични предуслов који су поставили у Женеви. Без могућности договора у Савету безбедности, Анане поднео оставку у очајању.

Скоро четири године касније, стотине хиљада Сиријаца је убијено у нападу све више козапетљан и опасан рат, који сада укључује оружане снаге 16 земаља, свака са својим интересима и сопственим односима са различитим заступничким снагама на терену. У многим областима, САД подржавају и наоружавају обе стране.

Турска, чланица НАТО-а и главни амерички купац оружја, напада курдске снаге ИПГ које су биле најефикаснији савезник САД на терену против Исламске државе. А секташка влада којој су САД предале рушевине Ирака шаље милиције наоружане САД да се боре против побуњеника наоружаних САД у Сирији.

Обамине и Клинтонове доктрина тајног и проки рата, којим још увек проглашавају ударе беспилотних летелица, ЈСОЦ одреде смрти, ударе ЦИА-е и локалне прокси снаге као политички безбедне „алатке“ за пројектовање америчке моћи широм света без распоређивања америчких „чизама на земљи“, уништио је Либију, Јемен, Сирију и Украјину, и оставио спољну политику САД у кризи без преседана.

Над овом ескалирајућом кризом која је ван контроле виси егзистенцијална опасност од рата између САД и Русије, које заједно поседују 14,7КСНУМКС нуклеарно оружје са разорном снагом да оконча живот на Земљи какав познајемо. Са њеним демонстрираним, дубоко укоријењеним уверењем у супериорност претњи, померања ивица и рата над дипломатијом и владавином закона, сигурно последња ствар коју свету сада треба јесте да се Хилари Клинтон игра кокошке са Русима док судбина живота на Земљи виси у равнотежа.

На основу записа сенатора Бернија Сандерса у Конгресу, његов презрени говор говора током дебате о рату у Ираку 2002. и изјаве о ставу његове кампање о "Рат и мир", он барем разуме најочигледнију лекцију америчке спољне политике у постхладноратовској ери, да је лакше ослободити псе рата него их опозвати након што окусе крв. Невероватно, ово га чини готово јединственим међу америчким лидерима ове генерације.

Али постоје прави недостаци у Сандерсовој изјави о ставу. Он наводи „виталне стратешке интересе” као оправдање за рат, избегавајући тежак проблем који међународни спорови обично укључују „виталне стратешке интересе” на обе стране, на које се Повеља УН обраћа захтевајући да се решавају мирним путем без претње или употребе силе. .

И уместо да истакне да је Клинтонова на ивици са Ираном ризиковала други рат за 10 година непостојеће оружје за масовно уништење, он понавља тврдњу да је Иран „развијао нуклеарно оружје“ пре потписивања ЈЦПОА 2015.

Сенатор Сандерс покренуо је кампању без преседана како би оспорио начин на који су моћни интереси корумпирали наше изборе, наш политички систем и нашу економију. Али исти интереси су искварили и нашу спољну политику, расипајући наше национално богатство на оружје и рат, убијајући милионе људи и гурајући земљу за земљом у рат, пропаст и хаос.

Да би успела, Сандерсова „револуција“ мора вратити интегритет улози наше земље у свету, као и нашем политичком и економском систему.

Аутор је Ницолас ЈС Давиес Крв на нашим рукама: америчка инвазија и уништење Ирака. Такође је написао поглавља о „Обами у рату“ у Оцењивању 44. председника: Извештај о првом мандату Барака Обаме као напредног лидера.