Ексклузивно: Званична демонизација Владимира Путина од стране Вашингтона и неоконзервациона „група која размишља“ о „руској агресији“ подстакли су непромишљену жељу да се снаге НАТО-а пребаце до руске границе, повећавајући тако ризике од нуклеарног рата и не служећи стварним националним интересима САД, пише Џонатан Маршал.
Аутор Јонатхан Марсхалл
Двадесет и седам година након пада Берлинског зида, НАТО се вратио и савијао своје мишиће као да се ништа није променило од времена Совјетског Савеза. Министри одбране из повећан, 28-члана организација је недавно пристала да ојачати „присуство напред“ алијансе у источној Европи. Ако њихова нова политика буде одобрена на самиту у Пољској овог лета, НАТО ће почети распоређујући хиљаде војника у Пољској и балтичким државама, тик уз границе Русије.
Другим речима, западна алијанса ће удвостручити своју војну обавезу пољској влади чија десничарски, антируски и аутократски политике су толико стравичне да чак и упорна неоконзервативна уредничка страница Вашингтон пост сматрао да одговара осудити задирања нових лидера у демократију и владавину права.
Седиште НАТО-а у Бриселу, Белгија.
Што је још горе, провокативна посвећеност НАТО-а укључиваће потенцијалну претњу да у име те владе почне Трећи светски рат. Већина Американаца није свесна да политика НАТО-а, коју је поново потврдила Обамина администрација, посматра нуклеарно оружје као „основну компоненту“ капацитета алијансе да одбије чак и конвенционални напад на једну од својих држава чланица.
Случајан сукоб снага, можда изазван неуспелим војним вежбама, потенцијално би могао да наведе НАТО да употреби своје нуклеарно оружје против руских трупа на границама Пољске. Или, што је исто тако катастрофално, могло би да подстакне руске снаге да превентивно нападну нуклеарне залихе НАТО-а.
Сваки сценарио би могао да изазове много шири нуклеарни рат. Британски телевизијски канал Би-Би-Си два истражио је такав сценарио, укључујући Летонију, у језивом „ратна игра” који је емитован раније овог месеца.
Уместо да допусте малим, удаљеним земљама да угрозе националну безбедност САД, Сједињене Државе би требало да, као привремени корак ка распуштању НАТО-а, захтевају елиминацију позоришног или нестратешког нуклеарног оружја из залиха НАТО-а. (Позоришно оружје је мање и краћег домета од великих бојевих глава које носе интерконтиненталне балистичке ракете и бомбардери дугог домета.)
Енглеска и Француска би задржале своја независна, суверена нуклеарна средства одвраћања. Међутим, Сједињене Државе би надмашиле НАТО да повуче 200 нуклеарних бомби које сада поставља у ваздушним базама у Белгији, Немачкој, Италији, Холандији, па чак и Турској. Такође би се одрекао скупих и дестабилизирајућих планови да примени нову генерацију високо тачних Б61 бомбе у Немачкој.
Елиминисање НАТО-овог нуклеарног оружја драматично би смањило забринутост за безбедност у вези са терористичким нападима, претњом на коју је наглашена безбедносна провера ваздухопловних снага 2008. Такође би их елиминисало као примамљиве мете Руски превентивни напад у случају да сукоб почне да измиче контроли.
Једнострано елиминисање нуклеарног оружја за позориште оставило би западним земљама хиљаде нуклеарних бојевих глава, довољно да збрише већи део људске цивилизације заједно са Русијом. То би такође оставило Сједињене Државе на миру са Предност 8 према 1 у односу на Русију у војној потрошњи.
Политички лидери из Белгије, Немачке, Луксембурга, Холандије и Норвешке звао за уклањање америчког нуклеарног оружја са европског тла 2010. године, рекавши да је оно „изгубило сваки војни значај“ и да је постало обавеза.
Амерички војни лидери су били склони да се сложе. 2008. Европска команда САД, некада шампион нуклеарног оружја у позоришту, признао више нису били важни као средство одвраћања. На питање 2010. да ли је тактичко нуклеарно оружје у Европи купило НАТО-у било какву додатну сигурност, генерал Џејмс Картрајт, потпредседник Заједничког генералштаба, објављен једноставно, "Не."
У данашњој политичкој клими, међутим, демонизатори Русије инсистирају на томе да би себични кораци за елиминисање нашег непотребног оружја некако наградили Владимира Путина.
Прошле године, двојица водећих републиканаца у Конгресу, Мике Рогерс из Алабаме, председник Подкомитета оружаних снага Представничког дома за стратешке снаге, и Мајк Тарнер из Охаја, председник Подкомитета тактичких ваздушних и копнених снага, захтевали су да Сједињене Државе развити više нуклеарно оружје у Европу да се супротстави руској анексији Крима.
2014. десничари из Бушове ере Џон Болтон и Џон Ју заговарали поновно увођење нуклеарних пројектила у Европу. Сваки од ових потеза би једноставно резултирао одговорима Русије, остављајући обе стране заробљене у контрапродуктивној трци у наоружању.
Други стратешки аналитичари признати да је „тактичко нуклеарно оружје у Европи буквално застарело“, застарело и технички и у смислу стратегије, али кажу да би њихово повлачење „изгледало као капитулација пред Русијом и тиме подстакло Путина да настави да притиска своју срећу“. Другим речима, Сједињене Државе треба да дозволе да њихова безбедност буде талац не само хирова Пољске и Летоније, већ и наводних перцепција Русије.
У идеалном свету, НАТО би преговарао да уклони своје нуклеарно оружје у позоришту као део билатералног споразума о смањењу руског сопственог арсенала мањег наоружања, што би могло број 1,000 или више. Али инсистирање на договору дуго је било изговор за нечињењу. А давање вета било којој појединој чланици НАТО-а осигураће да се нуклеарна политика алијансе никада не промени.
Штавише, бројчана надмоћ Русије јој не даје никакву војну предност. Ако би лансирала нуклеарно оружје у Европи, постоји велика вероватноћа да би сукоб брзо ескалирао да би се ангажовале стратешке нуклеарне снаге Сједињених Држава, Велике Британије и Француске, остављајући Русију као радиоактивну шљаку. Зато Руска војна доктрина чврсто предвиђа употребу нуклеарног оружја само као последње средство, било да одговори на нуклеарни напад или да се одупре спољној агресији која би „довела у опасност само постојање државе“.
Русија се данас држи свог нуклеарног оружја јер су њене конвенционалне снаге радикално ослабљене распадом СССР-а, губитком контроле над источном Европом и низом економских криза, укључујући и недавни колапс цена нафте.
У недавном коментар, посланик Дана Рорабацхер, Р-Калифорнија, председавајући Подкомитета за спољне послове Представничког дома за Европу, Евроазију и новонастале претње, одбацила је тврдње о растућој претњи Русије по безбедност САД као „ратнички бесмислице“.
„И даље је случај да земље НАТО-а у великој мери троше Москву када су у питању војне набавке“, приметио је он. „Нема никаквих доказа да је Русија, као и када је био Совјетски Савез, кренула на безобзирни курс глобалне експанзије. Ово је земља која је једнострано повукла своје окупационе трупе из источне Европе, затварајући врата хладном рату.
Рорбахер је додао: „Очигледно, неки веома утицајни људи то не могу да прихвате и остављају Хладни рат иза себе, а њихов начин размишљања и каријере су повезани са дуготрајним непријатељством између Кремља и Беле куће. Конкретно, они се могу наћи као стратези истраживачких центара и трговци оружјем."
Џонатан Маршал је аутор или коаутор пет књига о међународним пословима, укључујући Либанска веза: корупција, грађански рат и међународна трговина дрогом (Станфорд Университи Пресс, 2012). Неки од његових претходних чланака за Цонсортиумневс су били „Ризичан повратни ударац од руских санкција"; "Неокони желе промену режима у Ирану"; "Саудијска готовина осваја наклоност Француске"; "Повређена осећања Саудијаца"; "Нуклеарни удар у Саудијској Арабији"; "Рука САД у сиријском нереду”; и "Скривено порекло грађанског рата у Сирији.”]
У ходницима велике политике може се разговарати о било чему. Цело питање је шта је заправо овлашћење представника и да ли се разговори завршавају у званичном документу којим се потврђују договори. До сада није објављен ниједан званични споразум између НАТО-а и РФ. РФ је почела да игра на ову карту одмах након што је агент КГБ-а стигао у Кремљ. РФ систематски крши своје обавезе, старе (на пример да уклони своју војску из Молдавије) и нове (Минске споразуме) угрожавајући скоро све земље дуж њене границе. 2008. напао Грузију и успешно убедио да је Грузија агресор. РФ медији и политичари причају о томе како ће тенкови РФ за два дана стићи до Варшаве, претворити САД у нуклеарну прашину. Председник РФ је признао да су, када су планирали напад на Крим, размишљали о употреби нуклеарног оружја против Кијева. РФ показује константно растућу претњу без икаквих стварних разлога. Унутар земље становништву се испира мозак да би се припремио за рат, преиспитују се стара склоништа за бомбе, нон-стоп пропаганда о Великом отаџбинском рату и хладном рату. То је врло мирно понашање.
У том контексту одговор НАТО-а је био да укључи неколико бивших варшавских земаља са слабом економијом и готово без војске, а затим значајно смањи војну потрошњу у свим земљама, дозволи представницима РФ да уђу у седиште НАТО-а, почне да продаје војну опрему и технологију РФ, граде модерне војне станице за обуку, носачи хеликоптера. Немачка има мање тенкова и артиљерије спремних за борбу од терориста на Донбасу. И сада када РФ не показује знаке успоравања и наставка агресије на Украјину, појачавања трупа око балтичких земаља, распоређивања нуклеарних бојевих глава у Калиниград, НАТО је одговорио парадирањем неколико Хамвија у балтичким земљама и заказивањем војних вежби са 1000 војника и обећањем да ће више копнених снага и довођење неколико А10 у Турску. То је веома провокативан потез.
„Терористи из Донбаса“, „Напад на Крим“, „Нуклеарни напад на Кијев“ — то сумира. Ови пропагандистички клишеи из Нуландине куварице ми само говоре „престани да обраћаш пажњу“. Изабрао си погрешан сајт, Волфсангел.
Олег, као што је у другој теми поменуто не спадају у ад-хоминем. Председник РФ је рекао о нуклеарном нападу и да је то била војна операција. Хоћете ли то порећи?
Да, јесам — он то никада није рекао. Тамо су постављени да одврате било какве исхитрене потезе НАТО-а који су у ствари савршено функционисали. Он никада не би употребио нуклеарно оружје против ненуклеарне нације (верујем да је једини преседан у историји бомбардовање Јапана САД). Иако је украјински министар одбране тврдио да је Русија већ нуклеарно бомбардовала аеродром Доњецк — веровали или не ))))
Олег, ниси тачан за обе чињенице. На документарном путу до куће председник РФ је јасно признао да пуне нуклеарне бојеве главе и да размишљају да их користе. О бомбардовању аеродрома у Доњецку. То такође није тачно. Он је тврдио да су терористи можда користили тактичке нуклеарне пројектиле из система Пион (оно што је у стању да уради) на аеродрому у Луганску. У почетку су размишљали о томе због огромних оштећења неких утврђења. Касније је то очишћено.
Враћајући се на тему. Не кажем да је НАТО невин, Ирак је хаос и вероватно је покренуо догађаје ИСИС и Сирије. Моји аргументи су да НАТО није обећао ништа РФ да се неће ширити на исток што је документовано и доступно јавности (преговори у сали се не рачунају), НАТО само реагује на оно што РФ ради, јер су буџети систематски опадали у односу на хладноћу. времена, укупна војна спремност је ниска, гомила разговора а не дела, САД и ЕУ су давале војну технологију РФ, отварајући тржишта и изворе средстава. Недавно се то мења као реакција. РФ пропаганда је одлична у убеђивању света да су жртве злог НАТО-а, овакви чланци и неки коментари су добри примери.
Многи промишљени људи у САД би радо одбацили насилнике који машу заставама чији колеге владају великим предузећима. Али мало ко је промишљен: контролишу их масовни медији у власништву олигархије. Они који су сазнали истину ће „пустити следећу генерацију да почисти неред“, а следеће генерације ће учинити исто док виде неред. Вероватно ће бити потребан милитаризам да би се милитаристи раселили, али то је мало вероватно све док САД не буду сведене на сиромаштво блокадом.
Можда ће НАТО коначно видети да се морају ујединити против САД као свог најгорег непријатеља. Али не док милитаристи не буду уклоњени негде другде.
Можда ће људи видети да је „рат против тероризма“ инфантилни трик који је десница користила кроз историју да доминира и уништи демократије, и да је то у ствари Рат против демократије и човечанства по свом најнижем елементу.
Спољна политика америчке владе дозволила је себи да постане подвргнута империјалним диктатима својих правих господара, глобализованог капитала. Ови господари су потомци истих профитера из прошлих сукоба.
Сада када су дуг и финансије отворено ратно оружје, а у домовини 75% све потрошње иде на ратни материјал и повезане џепове који треба да се попуне, морају се подстаћи неопходни пратећи сукоби. Што је већа претпостављена и пропагандна претња(е) то је већи профит. Са савезницима који су у свим намерама непријатељи, непријатељи који функционишу као савезници и потенцијални партнери ослоњени као империје зла које намеравају да превладају на глобалном нивоу, јавност на западу је ефективно пропагирана да не познаје Исток од Евроазије и заведена је константним Два минута мржње. Не много хлеба, али доста циркуса.
Овај кратковиди начин размишљања о похлепи се често види као показатељ неуспешне политике САД, али га не треба посматрати као таквог. Сукоби и разарања, алокација средстава која се преусмјеравају у руке неколицине уз огромну цијену за већину, морају бити препознати онакви какви јесу. Функционални системи који спроводе политике које дају резултате које очекују и за кориснике ових политика.
Ушли смо у доба када ћемо, ако се осврнемо на изобличене дизајне империјалних империја с почетка 20. века, приметити неке сличности, али сада интензивније бруталније, технолошке и концентрисане верзије данас. 21. век и напредак технологије сада су само повећали уништавање на начин за који сумњам да ће човечанство моћи да преброди.
Похлепа, која се претвара да је политика, може само најгоре да уништи нас људе.
НАТО ће тврдити да има право да стационира трупе и пројектиле на границама Москве.
Препустити судбину човечанства у рукама русофобичних пољских усијаних глава једноставно је лудило. Те будале би се једног дана могле пробудити из лошег сна изазваног превише пиерогија и одлучити да започну славни рат са Русијом у који би цео НАТО био обавезан да се придружи.
Не морамо да бринемо о Пољацима. То су људи попут НАТО генерала Крега Бридлава, сенатора Џона Мекејна и, наравно, Викторије Нуланд.
Ево чланка немачког магазина 'Дер Спиегел' о бучном састанку у хотелу Баиерисцхер Хоф на којем су амерички ратни злочинци планирали да униште украјински мировни процес уочи Меркелиног пута у Минск.
Ово је првобитно забележено и објављено у немачком дневном листу „Билд цајтунг“ и од тада, ова љигава копилад настављају да покушавају да поткопају европски мир. Међутим, они су били мало опрезнији.
http://www.spiegel.de/international/world/germany-concerned-about-aggressive-nato-stance-on-ukraine-a-1022193.html\
Не заборавите Турску…
Не морамо да бринемо о Пољацима. То су људи попут НАТО генерала Крега Бридлава, сенатора Џона Мекејна и, наравно, Викторије Нуланд.
Ево чланка немачког магазина 'Дер Спиегел' о бучном састанку у хотелу Баиерисцхер Хоф на којем су амерички ратни злочинци планирали да униште украјински мировни процес уочи Меркелиног пута у Минск.
Ово је првобитно забележено и објављено у немачком дневном листу „Билд цајтунг“ и од тада, ова љигава копилад настављају да покушавају да поткопају европски мир. Међутим, они су били мало опрезнији.
http://www.spiegel.de/international/world/germany-concerned-about-aggressive-nato-stance-on-ukraine-a-1022193.html\
Не морамо да бринемо о Пољацима. То су људи попут НАТО генерала Крега Бридлава, сенатора Џона Мекејна и, наравно, Викторије Нуланд.
Ево чланка немачког магазина 'Дер Спиегел' о бучном састанку у хотелу Баиерисцхер Хоф на којем су амерички ратни злочинци планирали да униште украјински мировни процес уочи Меркелиног пута у Минск.
Ово је првобитно забележено и објављено у немачком дневном листу „Билд цајтунг“ и од тада, ова љигава копилад настављају да покушавају да поткопају европски мир. Међутим, они су били мало опрезнији.
http://www.spiegel.de/international/world/germany-concerned-about-aggressive-nato-stance-on-ukraine-a-1022193.html\
Нажалост истина
Нажалост истина
Не знам да ли је неко овде прочитао НАТО-ово „побијање” руских „лажи” на њиховој веб страници.
http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_111767.htm?
Ово је нека од најтранспарентнијих пропаганда које ћете икада видети.
На пример, они тврде да Русија лаже о томе да САД покушавају да опколе Русију јер „Русија дели копнене границе са 14 земаља... само пет од њих су чланице НАТО-а.“ Што је технички тачно, али згодно изоставља чињенице као што су америчке војне базе на јапанском и јужнокорејском тлу. Две земље које из очигледних разлога нису чланице Северноатлантског савеза, али чије се војно присуство САД мало разликује од НАТО база.
НАТО такође тврди да никада није обећао совјетским лидерима да се НАТО неће ширити на исток након поновног уједињења Немачке. Да би то урадили, узимају цитат Михаила Горбачова из контекста, али праве грешку повезујући се са целим интервјуом:
http://rbth.com/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html
Пуни контекст јасно показује да је обећање заиста било; додуше не о експанзији на бивше државе Варшавског пакта, већ радије на Источну Немачку. Амерички државни секретар Џејмс Бејкер употребио је речи „НАТО се неће померити ни један центиметар даље на исток.“ Горбачов назива проширења „дефинитивно кршењем духа изјава и уверавања датих нам 1990.“ Што је тешко да се расправљам са, мислим, то је као да се муж који злоставља свечано заветује својој жени да је више никада неће ударити, само да би је избо ножем на смрт неколико секунди касније.
Лажи НАТО-а су невероватно дрске.
Дер Спиегел: „Да ли је Запад прекршио обећање Москви“
Након што је разговарао са многима од укључених и детаљно испитао раније поверљиве британске и немачке документе, Шпигл је закључио да нема сумње да је Запад учинио све што је могао да Совјетима остави утисак да чланство у НАТО-у не долази у обзир за земље попут Пољској, Мађарској или Чехословачкој.
10. фебруара 1990, између 4 и 6:30, Геншер је разговарао са Шеварнадзеом. Према немачком запису разговора, који је тек недавно скинут тајност, Геншер је рекао: „Свесни смо да чланство у НАТО-у за уједињену Немачку поставља компликована питања. За нас је, међутим, једно сигурно: НАТО се неће ширити на исток. И пошто се конверзија одвијала углавном око Источне Немачке, Геншер је изричито додао: „Што се тиче неширења НАТО-а, ово важи и генерално.
http://www.spiegel.de/international/world/nato-s-eastward-expansion-did-the-west-break-its-promise-to-moscow-a-663315.html
Развијена 2005. године, нова америчка нуклеарна доктрина (Доктрина за заједничке нуклеарне операције (ДЈНО) позива на „интеграцију конвенционалних и нуклеарних напада” под јединственом и „интегрисаном” командом и контролом (Ц2).
http://www.wslfweb.org/docs/doctrine/3_12fc2.pdf
Ратно планирање се углавном описује као процес доношења управљачких одлука, где војни и стратешки циљеви треба да се остваре, кроз мешавину инструмената, уз мало бриге о губитку људских живота који резултира.
Војно планирање се фокусира на „најефикаснију употребу силе“, односно оптималан распоред различитих система наоружања за постизање наведених војних циљева. У том контексту, нуклеарно и конвенционално оружје се сматра „делом кутије са алатима“ из које војни команданти могу да бирају инструменте који су им потребни у складу са „околностима које се развијају“ на ратишту.
Ниједно од ових оружја у Пентагоновој „кутији за алате”, укључујући конвенционалне бомбе за уништавање бункера, касетне бомбе, мини-нуклеарке, хемијско и биолошко оружје, није описано као „оружје за масовно уништење” када га користе Сједињене Државе. Америка и њени коалициони партнери.
Следеће изјаве у Доктрини за заједничке нуклеарне операције сугеришу да је тактичко нуклеарно оружје спремно за употребу:
„Интегрисање конвенционалних и нуклеарних напада ће обезбедити најефикаснију употребу силе и обезбедиће америчким лидерима шири спектар опција за нападе за решавање непосредних непредвиђених ситуација. Интеграција конвенционалних и нуклеарних снага је стога кључна за успех било које свеобухватне стратегије. Ова интеграција ће обезбедити оптимално циљање, минималну колатералну штету и смањити вероватноћу ескалације.“
„Нуклеарно оружје и повезани системи могу бити распоређени у позоришта, али команданти бораца немају овлашћења да их ангажују све док то овлашћење изричито не додели председник.“
„Распоређене могућности нуклеарног удара укључују а€¦ авионе са двоструком улогом који могу да буду нуклеарни.“
„Авиони способни за нуклеарни напад нуде већи степен флексибилности у контроли ескалације јер могу бити врло видљив знак одлучности и, када им се једном нареди да изврше нуклеарни напад, могу се опозвати, ако је потребно. Оружје које се испоручује из авиона такође пружа могућност удара у низу нуклеарних операција.а€
Овлашћење за употребу војне силе (АУМФ), усвојено као Заједничка резолуција Сената 23 од стране Конгреса Сједињених Држава 14. септембра 2001, остаје на снази.
АУМФ дозвољава председнику Сједињених Држава „да предузме мере да одврати и спречи терористичке акте против Сједињених Држава“ без консултација са Конгресом, а Резолуција о ратним овлашћењима „дозвољава“ председнику да нападне било кога у „глобалном рату“. о терору.а€
АУМФ су цитирали велики број америчких званичника као оправдање за наставак америчких војних акција широм света.
Чини се да су Американци вољни да подрже било коју акцију која би их потенцијално могла заштитити од стварних или измишљених „претњи“.
Председничке директиве о националној безбедности (НСПД) су коришћене за објављивање председничких одлука о питањима националне безбедности.
НСПД 17, Национална стратегија за борбу против оружја за масовно уништење (2002) обећава да ће одговорити на претњу ОМУ нуклеарним оружјем.
НСПД 35, Одобрење за распоређивање нуклеарног оружја (2004) је поверљиво.
Љубитељи нуклеарног оружја који су заузимали кључне позиције у највишим ешалонима Бушове администрације, укључујући Стивена Хедлија, Роберта Џозефа и Џона Болтона, бунили су против иранског нуклеарног споразума. Може се замислити како би могли да саветују будућег републиканског председника.
Ах, глас разума! Сходно томе, биће игнорисано.
Шта? Нисам вас чуо током четворогодишњег изборног циклуса. Да ли сте рекли да свеци морају бити бомбардовани?
Ако ови луђаци мисле да Американци желе рат због глупих источноевропских идиота, фашистичких тенденција и ултранационализма, њихово лудило мора бити угушено од стране америчких гласача ове јесени.
Иди Путине! Иди Трампе!