Верујући сопственој пропаганди о „руској агресији“, западни лидери јачају НАТО снаге у балтичким државама, које етничке Русе третирају као грађане другог реда, вероватно изазивајући нуклеарни обрачун који нико не жели и који замишља запаљиви документарац Би-Би-Сија, пише Гилберт Доцторов.
Аутор Гилберт Доцторов
Документарни филм „Трећи светски рат: Унутар ратног простораm" Би-Би-Си је унапред описао као „ратну игру“ у којој се детаљно описују разматрања из минута у минут највиших бивших званичника одбране и безбедности земље који се суочавају са кризом која се развија у Русији.
Оно што је њиховом учешћу дало необичан реализам и релевантност је то што су говорили своје мисли, стварали сопствену аргументацију, а не читали ретке које су им дали писци телевизијских сценарија.
Руски председник Владимир Путин током државне посете Аустрији 24. јуна 2014. (званична фотографија руске владе)
Лажна криза на коју су реаговали дешава се у Летонији док се интервенција Кремља у име руског говорног подручја на југу ове балтичке земље развија у складу са догађајима у Донбасу од лета 2014. Када је главни град покрајине Даугавпилс и више од 20 градове у околном региону који се граниче са Русијом заузели су проруски сепаратисти, Сједињене Државе позивају своје савезнике у НАТО-у да испоруче ултиматум Русима да повуку своје трупе у року од 72 сата или буду истиснути силом.
Ова коалиција вољних само привлачи Британце. Након истека рока, Руси „случајно“ изводе тактички нуклеарни напад на британска и америчка пловила у Балтичком мору, уништавајући два брода уз губитак од 1,200 маринаца и посаде на британској страни. Вашингтон затим позива на сличан нуклеарни напад на војну инсталацију у Русији, што, како разумемо, води потпуном нуклеарном рату.
Емисију је 3. фебруара емитовао ББЦ Тво, што значи да је била усмерена на домаћу публику, а не на шири свет. Међутим, у данима од емитовања, привукао је велику пажњу ван Уједињеног Краљевства, више него у Британији. Руси су посебно заузели став огорчености, називајући филм провокацијом.
У свом веома гледаном закључку светских вести за викенд, виши руски телевизијски новинар Димитри Киселев посветио је скоро десет минута осудивши продукцију Би-Би-Сија. Он је цитирао једног учесника (бивши амбасадор Велике Британије у Русији сер Тони Брентон) који је изразио задовољство идејом да се „убију десетине хиљада Руса“. Овај сегмент је касније поновљен вести вести по сату током протекле недеље. Кисељев је реторички упитао како би Британци реаговали ако би Москва направила представу у огледалу из своје Ратне собе.
Са своје стране, светски емитер Русија данас издао оштру рецензију у којој британску медијску кућу осуђује што је Русију представила као „Др. Утелотворено зло, зликовац који редовно игра насупрот мирољубивим НАТО нацијама. Мотивацију произвођача је видела у вези са „сезоном војно-индустријске куповине“.
RT наводи да је Би-Би-Си покушавао да прикупи подршку јавности за модернизацију британских нуклеарних подморница Тридент по цену пореских обвезника од око 100 милијарди фунти (144.7 милијарди долара).
У међувремену, портпарол председника Владимира Путина, Дмитриј Песков, рекао је да је то лоше, да су неки превели као смеће, и да се није трудио да га гледа. Ако јесте, штета је из разлога које ћу изнети у наставку.
Програм је такође изазвао велику дозу емоција у Летонији, са обе стране фундаменталног питања. Министар иностраних послова Едгарс Ринкевицс написао је на Твитеру да сматра да су делови програма „смеће“, док други делови имају поуке за учење. Јавна телевизија Летоније била је забринута због оскудне подршке коју ова земља, чини се, ужива у Британији и другим државама чланицама НАТО-а, судећи по разматрањима у Ратној соби.
Са своје стране, припадници руског говорног подручја били су дубоко узнемирени начином на који програм пружа млину онима који их виде као пету колону спремну да их Кремљ искористи у своје агресивне сврхе.
Испитивање реакције британских штампаних медија на Трећи светски рат резултира сасвим другачијим утиском о филму. Рецензије у британској штампи углавном су усмериле пажњу на забавну вредност програма. Телеграф назвао филм „занимљивим и застрашујућим“.
Независан рецензент нам каже: „Почело је као прилично досадна дискусија, али како је хипотетичка ситуација ескалирала и дечак је брзо ескалирала, брзо је постало убедљиво, ако не и застрашујуће, гледање. Било је мало клишеја да су Руси лоши момци, Велика Британија је поставила много рокова, али се на крају није обавезала ни на једну акцију, а САД су се упустиле у све оружје (или нуклеарно оружје), али онда су клишеи увек клишеи ©с с разлогом.”
У преокрету улога, таблоид Даили Маил завршио је као тежак посао за британску штампу са промишљено дубинско извештавање.
Даили Маил изразио дубоко изненађење начином Трећи светски рат завршава, са тимом Ратне собе који је великом већином гласао да нареди командантима подморница Тридент да не пуцају чак и када су руске нуклеарне ИЦБМ лансиране и на путу су ка циљевима на Западу, укључујући Енглеску. Лист је приметио, исправно бих могао да додам, да ово доводи у питање вредност одвраћања Тридент, који Камеронова влада планира да обнови. Новине су послале своје новинаре да прате овај запањујући аспект ББЦ филма.
Даили Маил посебно је желео разјашњење две опаске на самом крају филма, непосредно пре коначног гласања. Један је од сер Тонија Брентона, амбасадора Велике Британије у Русији, 2004-2008, који у филму каже: „Да ли бесмислено убијамо милионе Руса или не? За мене је сасвим разумљиво што не радимо.”
Овај цитат заслужује посебну пажњу јер га је Брентон дао одмах након своје нашироко цитиране и наизглед скандалозне изјаве која је извучена из контекста, наиме да му не би сметало да убије десетине хиљада Руса као одговор на уништење британског брода. на Балтику од стране Русије по цену 1,200 живота Британаца.
Друга примедба са краја филма коју наводи Даили Маил што су они у ствари пратили још више изненађујуће, јер је дошао од високог војног званичника, генерала сер Ричарда Ширефа, који је служио као заменик врховног команданта савезничких снага за Европу, 2011-2014. Ширеф је изјавио пред камером: „Ја кажем не пуцајте.
Када су га питали о томе, Ширеф је дао новинама још бољи звучни запис, који се може поновити у потпуности: „У овом тренутку било је јасно да одвраћање није успело. Осећао сам да је постало морално питање да се употреба силе може оправдати само за спречавање већег зла ако ће Велика Британија бити збрисана, шта ће се постићи ако уништимо и пола Русије? То ће створити још горе зло.”
Велика је штета што је Кремљ одлучио да оцрни продуценте Би-Би-Сија и превиди ове изванредне отворене текстуалне сигнале из самог врха британске политичке и одбрамбене елите.
Ако ништа друго, Даили Маил извештавање избацује лаке одговоре и приморава нас да се изнова запитамо шта је британски емитер имао на уму када је снимио псеудодокументарац Трећи светски рат. Штавише, зашто су врхунске бивше британске дипломате, војни званичници и политичари пристали да учествују у овом филму?
У једном смислу, овај филм је колективни селфи. Можда је то само још један израз нашег савременог нарцизма, када бивши највиши државни званичници објављују своје мемоаре убрзо по напуштању функције и испричају све. Али неколико учесника нису чак ни бивши носиоци функција. И даље су активни и видљиви.
Може се именовати либерална демократа баронеса Фалкнер, портпарол спољне политике. Такође, др Иан Кеарнс који остаје веома у вестима као директор Европске лидерске мреже, партнер руководству Минхенске безбедносне конференције и члан тимова који се с времена на време позивају у Москву да разговарају о питањима међународне безбедности са Русима. Сигурно ови ВИП учесници у филму нису имали намеру да прекину контакте антагонизирајући Кремљ. Дакле, дешава се нешто друго.
Шта би то нешто друго могло бити може се открити ако обратимо велику пажњу на њихова разматрања на екрану. Верујем да су искрено настојали да поделе са британском јавношћу терет моралног и безбедносног одлучивања, да се представе као разумни људи који раде по свом најбољем сазнању и уз сво дужно поштовање супротних мишљења како би дошли до најбољих могућих препорука за акцију у националном интересу.
У Ратној соби су нам представљена два веома самоуверена тврдолинијаша, генерал Ричард Ширеф, горе поменути, и адмирал Лорд Вест, бивши начелник морнаричког штаба; и са двојицом веома самоуверених меких линија, бароницом Фалкнер, портпаролом за спољне послове либералних демократа и сер Тонијем Брентоном. Остали који седе за столом немају чврсте ставове и отворени су за убеђивање.
Важно је напоменути да је аргументација концизна и осим повременог израза лица који показује огорчење према противницима, свуда постоји висок ниво чисто интелектуалне дебате. Иако један од рецензената у британској штампи Фалкнера назива „мировником“ у ономе што се не мисли као комплимент, у видеу се не појављује такво раздвајање размишљања. А контрааргументи су изнети до неких детаља.
Отворено је гласање на прекретницама у развијајућем сценарију конфронтације са Русијом. Када учесници размисле о томе да се Британија придружи коалицији коју предводе Сједињене Америчке Државе спремних да употребе силу да протерају Русе из Летоније, они инсистирају да неће бити пасивни у односима, да неће бити „пудла“ Вашингтона. Ово је јасна референца на критику Блерове владе која се придружила америчкој инвазији на Ирак 2003. године.
Баронеси Фалкнер је дозвољено да доводи у питање саму логику НАТО-а. Ране одлуке које је донела већина њених колега она назива „месечарством“, алузија на мишљење групе која је целу Европу довела у самоубилачки Први светски рат. Позивајући се даље на Први светски рат, она каже да британска влада мора да брине о безбедности свог народа и да се не слепо покорава жељама Алијансе када то значи пропаст, као што се догодило 1914.
На сваком кораку гласања о томе шта даље до последњег, тврдолинијаши побеђују. Али позиције могу и на крају да раде флип-флоп. На крају, огромна већина за столом одлучује да не притисне дугме.
Међутим, ако учесници желе да се покажу као отворени и искрени, то значи да су чињенице на основу којих раде објективне и подједнако добро проверене. Овде долазимо до кључног проблема видео снимка: нарација предисторије кризе на Балтику, односно архивски снимци о руско-грузијском рату 2008. године, руској „анексији“ Крима и руској „интервенцији“ у Донбасу је неквалификована презентација наратива из Вашингтона и Лондона, са Русијом као „агресором“. Нарација о кризним догађајима како се они одвијају је такође неквалификован, неоспоран поглед из Форин офиса.
Псеудо-извештавање са терена у Даугавпилсу, који је епицентар кризе, даје гледаоцима део разлога за измишљену руску интервенцију, али само мали део. Једна говорница руског каже новинару да је тамо на демонстрацијама јер су руски говорници лишени држављанства од независности Летоније и то се не може наставити.
Али није нам речено оно што бивше дипломате у Ратној соби сигурно знају: да је Британија била саучесник у овој ситуацији. У ствари, Британци су одлично знали још пре гласања о приступању балтичких држава Европској унији 2004. да Летонија и Естонија крше правила о мањинама европских конвенција.
Међутим, у позадинским преговорима који су довели до коначног утврђивања листе нових држава чланица, Британци су одлучили да игноришу летонске прекршаје, што је требало да одложи признање, како би добили подршку других држава чланица за продужење чланство Кипра у ЕУ.
Сценарио руских акција и западних реакција не покушава да продре у дубину руског размишљања. Добијамо уобичајене генерализације о личности Владимира Путина. Најдубље запажање које нам се нуди је да руске елите разумеју само снагу и не би дозволиле Путину да одступи, тако да му се морају понудити гестови који чувају лице чак и када је његова агресија осујећена.
О циљевима руских потеза на геополитичкој шаховској табли се не расправља. Питање колико су Балтик и Украјина слични или различити за руски национални интерес једва да се истражује. Једноставно речено, како су рецензије британске штампе схватиле, Руси су „лоши момци“.
Штавише, аутори ове ратне игре претпостављају да је прошлост добар водич за будућност, што је у ратовању свих врста врло често погрешна и опасна претпоставка. Нема разлога да се верује да ће се руски „хибридни рат“ који се користи на Криму и Донбасу применити на Балтик, или да ће ескалација бити постепена.
Имајући у виду много мањи обим балтичких држава, од којих свака има два милиона или мање становника, и кратке логистичке линије, можда би било разумније размислити о томе да се Руси уселе и окупирају престонице у једном налету да су имали разлога за то .
Тренутно немају. Али ако се нагомилавање НАТО трупа и материјала дуж западних граница Русије и у Балтичком мору настави како је предвиђено у последњим издвајањима председника Обаме за ту сврху, могао би се појавити разлог за руску акцију.
У овом случају, сукоб би могао да пређе директно на црвену узбуну за стратешке нуклеарне снаге без икаквих посредничких убода о којима се описује овај филм, слично као што се догодило у Кубанској ракетној кризи 1962. Британци, као и друге земље НАТО-а би тада биле потпуно по страни јер су се преговори одвијали директно између Москве и Вашингтона.
Трагедија у нашем времену „информационог рата“ је у томе што су добро образовани и искрени грађани слепи. Имамо стару максиму да кад не можеш да убедиш, збуни. Фатална мана долази када почнете да верујете сопственој пропаганди.
Ако ништа друго, документарац Би-Би-Сија показује да се за западне елите управо то догодило. Реакција на филм из Кремља сугерише да се исто догодило и источним елитама.
Гилберт Доцторов је европски координатор, Амерички комитет за Еаст Вест Аццорд, Лтд. Његова најновија књига Да ли Русија има будућност? (август 2015) је доступан у меком повезу и електронској књизи на Amazon.com и повезаним веб-сајтовима. За донације за подршку европским активностима ACEWA, пишите на eastwestaccord@gmail.com © Гилберт Доктороу
Сједињене Државе тренутно имају довољно нуклеарног оружја да униште свет стотину пута. Председник Обама жели да Сједињене Државе потроше трилион долара током наредних двадесет година на „модернизацију“ и минијатуризацију нуклеарног оружја. Он међу свим светским лидерима је непромишљен и неморалан да то уради. Срамота за Енглеску што слепо следи амерички диктат.
Ја сам Американац и жалим због постојања сваког нуклеарног оружја. Видео сам тешке борбе у Вијетнаму током најгоре године тог дебакла 1968. Мој вод је видео четрдесет замена
долазе и одлази током те године. Изгубили смо и „старе тајмере“ и то је заиста болело.
Забранити нуклеарно оружје јер неће бити 90% жртава, већ нестанак човечанства.
Доћи ће нуклеарна зима и то ће убити усеве и сву стоку. Гарантујем вам да ће преживели завидети мртвима.
Ако је Тридент гађан само војним објектима, зар не би било фер претпоставити да ће руске ракете које долазе бити циљане само на војне локације у овој земљи?
Такође вреди поменути да је у филму јасно стављено до знања, и да је то био важан фактор у њиховом доношењу одлука, да је британско нуклеарно оружје гађано само војним циљевима, а не цивилним.
Открио сам да ме филм привлачи и мислио сам да даје фасцинантан увид. Мислим да они у ратној соби нису веровали сопственој 'пропаганди', веровали су у њу јер је то стварно – Русија је агресор у Украјини – можда нисте приметили анексију Крима и 8,000 мртвих на истоку Украјине?
Такође сам изненађен реакцијом медија на одлуку панела да не лансира нуклеарно оружје. Чини се да је кључна тачка промашена. Већина је одлучила да нема смисла покретати узвратни удар на ТУ тачку – док су руске ракете биле у ваздуху – да лансирање неће спасити те британске грађане и неће утицати на способност Британије да лансира. Били су вољни да сачекају да виде да ли су руски пројектили погодили пре него што одговоре. Али било је једногласно да ће они лансирати ако или када руске ракете слете.
Ратна соба се састоји од већине која се може описати само као потпуни идиоти. Они раде са мачо тактичком доктрином заснованом на потпуно неиспитаним доказима. У једном тренутку, један од њих говори о слабим доказима. Остали не инсистирају на испитивању „доказа“ и идемо у нуклеарни пожар.
Такође сам згрожен (иако се слажем са карикатуром) на портпарола САД. Просто је неподношљиво чути још једног миниона из Беле куће како говори о „овом председнику“. Циљање сајта у Русији као одговор Обамине администрације је вероватно тачно. „Овај председник“ је наслагао неоконзерваторима који вероватно остају будни до касно у ноћ читајући „Мисли о незамисливом“.
Морам рећи да је чињеница да се до сада нисмо одували са планете с обзиром на луди систем и све више идиотских владара снажан аргумент за интервенционистичко божанство. Како другачије можемо објаснити наше стално присуство?
Мислим да би овде требало да одвојимо два различита питања. Једна је егзистенцијална претња нуклеарног рата. Заиста је веома тужно што се нуклеарно оружје сада поново сматра потенцијално корисним у стварним сукобима. Дуго времена, њихова улога је била да спрече било какве сукобе од самог почетка као крајње средство одвраћања. Такви филмови, заједно са другим сличним суптилним стварима које се дешавају у последње време, служе за промену јавног мњења да се нуклеарно оружје некада може употребити. Додајте томе амерички развој противракетне одбране и њено распоређивање у разним деловима света. Овај тренд је веома озбиљан и не треба га занемарити. Стари људи попут мене знају каква је ужасна ствар нуклеарно оружје. Млади их све више сматрају компјутерским игрицама.
Друго питање је приказивање Руса, као и обично, као крајњих немилосрдних агресора који су спремни да нападну прво своје суседе, а затим и „слободни свет“ без икаквог правог разлога. Царство зла бр. 2. Ово се делом заиста ради да би се оправдало повећање војне потрошње, али не бих тако олако одбацио ову идеју. Митови о Империји зла, о томе да су они наши егзистенцијални непријатељи, спремни да униште НАС, на крају започињу своје животе у људској психи, и након тога их је веома тешко покорити. Мит о Царству зла бр. 1 је један од разлога што су руско-амерички односи сада тако тешки. Многи старији Американци и Европљани су ми рекли да се још увек сећају страха од нуклеарног напада Совјетског Савеза из својих младих дана и мислим да ће то вероватно још увек играти улогу у њиховом односу према Русији, можда на подсвесном нивоу. Ако желимо да живимо у миру и слози на нашој планети, не би требало да играмо такве игре и зато мислим да је овај Би-Би-Си-јев филм био заиста лоша и лоше осмишљена идеја.
Даље до последње тачке овде. Као што су неки руски аутори истакли у одговору на овај филм, била је потребна претња Хитлеровом инвазијом да убеди Стаљина да припоји балтичке државе и започне рат са Финском, још једним бившим делом Руског царства. Узгред, циљ Стаљина у овом рату није био да освоји Финску, већ да поврати контролу над земљама у близини Санкт Петербурга-Лењинграда које су прво припадале Новгороду, а затим постале део такозване старе Финске према Ништадском уговору 1721. У извесном смислу, историја ових земаља била је слична модерној историји Крима, тада руски цар Александар И одлучио је да ове земље додели Финској 1811. године, а затим су постале део независне Финске након бољшевичке револуције 1917. године.
Не мислим да је оно што је Стаљин урадио било добро и исправно, али је апсолутно јасно да ништа од овога не би било потребно да није било врло јасних претњи Хитлеровом инвазијом на Русију. Никада не бисмо сазнали, али је вероватно Стаљин био у праву и ови територијални добици су спасили Русију и дефинитивно су спасили Санкт Петербург-Лењинград у Другом светском рату.
И заиста је Грузија, а не Русија, започела рат 2008. године.
Суштина је: размишљати о инвазији Русије на Летонију је смешно – осим ако не желите да почнете да претите Русији као што је то урадио Хитлер. И – каква случајност – није ли НАТО управо одлучио да распореди много више снага у истим балтичким земљама?
Гледао сам овај ББЦ програм и нисам могао да верујем у апсурдност неколико војних одговора. (Гледао сам ово у САД и ја сам амерички држављанин).
Прво, помињање инвазије РФ на Грузију помиње се као један од примера претеће претње РФ, што потпуно игнорише налаз ОЕБС-а да је Грузија започела сукоб гранатирањем мировних трупа РФ у Јужној Осетији. Био сам запањен.
Друго, снажно сумњам да би РФ под Путином једнострано довела РФ да изврши војну инвазију преко границе земље НАТО-а. Он је паметнији него да се упусти у тако глуп маневар.
Гласно сам се насмејао на идеју да ће ракета С-400 лансирана са територије РФ бити употребљена за обарање летонског војног транспортног хеликоптера. Ово је најскупљи и најсофистициранији САМ систем РФ војске који је намењен обарању војних авиона велике брзине и терена након крстарећих пројектила. Да су хтели да га оборе, мислим да би био довољан јефтинији МАНПАДС лансиран са територије етничких Руса у Летонији.
Једнако је смешна и идеја да би неваљали војни командант РФ лансирао две нуклеарно наоружане ракете Искандер на бродове УК/САД у Балтичком мору из Калињинграда. Војска РФ има конвенционалне системе наоружања који су више него способни да потапају ове бродове и такође имају способност електронског ратовања да онеспособе ове бродове.
На крају, идеја да би РФ прешла у статус пуне приправности са читавим својим нуклеарним снагама и да би УК седела на својим рукама чекајући нуклеарну детонацију је подједнако смешна. Када РФ ИЦБМ и ИРБМ буду лансирани, онда могу да гарантујем да ће САД без оклевања лансирати своју нуклеарну силу.
Сценарио представљен у овом програму Би-Би-Сија био је просто бизаран.
Драга Киза
Не пишем да бих бранио тумачење изнето у мом чланку, већ да бих се надовезао на нешто што је Вилем навео изнад.
Склоните глупости из филма о инвазији Руса на Летонију. Одбаците мисли да су Британци само желели да изгледају добро, а Руси лоше. Поента је да нас чак и интелигентни и добронамерни и пристојни људи у тој Ратној соби све воде у Армагедон, да то може и да ће се десити ако се нешто не промени.
Вилем је приметио да је последњи пут када је Би-Би-Си снимио филм о почетку нуклеарног рата, давне 1965. године, био одложен на 20 година јер су велики шефови одлучили да би то било превише застрашујуће за ширу јавност.
Продуценти овог филма прате традицију америчких научно-фантастичних филмова 50-их-70-их година о сценаријима краја света. Све те филмове су снимили миротворци, а не ратни хушкачи.
Емитовање овог филма пружа Кремљу сјајну прилику да буде велики, а не мали: да позове учеснике овог филма да дођу у Москву да наставе своја разматрања и да се позабаве основним питањима да смо сви бољи Црвени него Мртви.
У наредним данима видећемо да ли ће искористити ову прилику.
Поштовани господине Доцторов, добра страна вашег чланка је то што сте са нама поделили сопствену дубину размишљања. Чини се да чак и ђубретна пропаганда може покренути позитиван мисаони процес код неких људи. Искрено сам уживао у том делу вашег чланка. Такође, делујете као идеалиста и особа осетљива на неправду. У твом чланку нема ни зрна пропаганде, то је да ти је срце на правом месту (чак и ако памет није). Али мало људи може извући вредност из смећа ума, то је пропаганда. Такође бих довео у питање чак и покушаје да се то уради. То је зато што су људи који производе пропаганду професионалци (психолози, писци, спинери итд.) унутар моћног, добро финансираног система, машине, којој ми као појединци немамо шансе да се одупремо. На нас највише утиче када верујемо да смо слободни и да сами одлучујемо. Управо због тога нама на Западу стално говоре да смо слободни. И пропаганда и масовни надзор су помало као џудо – узимају нам новац (порезе) и претварају га у оруђе за контролу над нама.
Стога, дозволите ми да поделим један од мојих личних увида, као што сте ви поделили своје у чланку. Не конзумирам пропаганду! Моје размишљање се тиме не стимулише. Искључио сам ТВ и новине, чак и онлајн издања МСМ-а. Користим само одабрани низ веб локација са одељцима за коментаре, где постоји уравнотеженији сукоб мишљења између појединаца него у једносмерној ББЦ „забави“.
Заборавио сам да признам одличан допринос Вилема, који је пружио две везе које свакако вреди прочитати свакоме ко би могао бити заинтересован за генезу пропаганде западног режима. Би-Би-Си је један од најстаријих и био је један од најугледнијих алата у трговини, али је током година изузетно опао. Да не производи на енглеском језику, чији говорници ретко говоре било који други језик, имао би занемарљиву публику.
Ово није сјајан чланак.
Прво, ако бисмо анализирали сваки комад смећа англоционистичке пропаганде, потрошили бисмо живот на то. Много новца пореских обвезника се улаже у Тхе Лие Гуардиан, Тхе Индепендент фром тхе Трутх, Биг Бротхер Цорпоратион и тако даље, да би се производило такво пропагандно смеће које се назива забава.
Друго, аутор је критичан према ђубрету, али покушава и да критикује Русе што им је мука од тога. Све што треба да уради је да следи сопствени савет – замислите да су улоге обрнуте, да ли би Британци улепшали такво руско смеће промишљеним одговором? Не, пљуни на то и онда игнориши, као што су то урадили Руси.
Треће, потпуно пропада овај покушај аутора да анализира дубину или дубљи смисао пропаганде. Зашто? Зато што у пропаганди нема дубине, није је било нити ће је бити.
палац горе за овај коментар.
Имам још један филм који читаоци ЦОНСОРЦИУМНЕВС-а треба да погледају вечерас: Фаил Сафе са глумцем Хенријем Фондом у улози председника Сједињених Држава. Конкретно, одвојите тренутак да прегледате језиву паралелу са новим електронским оружјем за ометање (заслепљивање) које користи руски (Су-24) млазњак који је имобилисао све комуникације и системе наоружања на броду америчке морнарице - Донал Цоок (април 2014.) на патрола у близини полуострва Крим. Ово заслепљивање је поновљено у скоријем инциденту, изнад сиријског ваздушног простора, где су два израелска борбена авиона изгубила навођење оружја и комуникације, изазвано истим „руским ометањем“, Овај до сада непознати технолошки пробој наставља да збуњује западне Интел агенције и Пентагон. Нажалост, руска предност се може завршити понављањем приче о безбедности од грешке; Користећи нуклеарке које могу изазвати Трећи светски рат. Последњих педесет година и Холивуд и Руси су узалуд покушавали да нас упозоре...
А ово је оно што режисер (Петер Воткинс) има да каже о Би-Би-Сију и њиховом неуспеху да емитују документарни филм 1965. Видите: http://pwatkins.mnsi.net/warGame.htm
Ако желите да знате како Трећи светски рат заиста изгледа, желео бих да вам предложим да погледате ратну игру: 'документарац' снимљен за ББЦ 1965. који приказује нуклеарни рат у Британији. Би-Би-Си је 20 година цензурисао документарац јер се сматрало да је превише ужасан (читај: превише стваран) Видите http://m.disclose.tv/action/viewvideo/118597/The_War_Game_1965/