Захтевајући „револуцију“ како би се власт померила са Волстрита, сенатор Сандерс привлачи милионе младих Американаца који желе фундаменталне промене. Он такође узнемирава демократски естаблишмент који фаворизује само инкременталне „реформе“ прихватљиве за корпоративне интересе, као што примећује Норман Соломон.
Норман Соломон
Пре 48 година, озбиљна побуна је први пут у сећању угрозила структуру моћи националне демократске странке. Подстакнут покретом против рата у Вијетнаму, тај устанак грађана бацио је велику изборну сенку убрзо након што се сенатор Јуџин Макарти усудио да оспори актуелног председника за демократску председничку номинацију.
Када је 1968. почела, медији су се подсмевали Макартијевој антиратној кампањи као донкихотовској и осуђеној на пропаст. Али на предизборним изборима у Њу Хемпширу, Макарти је добио 42 одсто гласова, док председник Линдон Б. Џонсон није могао да стигне до 50 одсто – резултати који су били потресни за ЛБЈ. Одједном охрабрен, сенатор Роберт Кенеди брзо је ушао у трку. Две недеље касније, Џонсон је најавио да неће тражити реизбор.
Сенатор Берни Сандерс, И-Вермонт, који тражи демократску председничку номинацију.
Иако је номинација на крају отишла у руке Џонсоновог потпредседника Хуберта Хамфрија — присталица рата који је био избор демократских посредника моћи — разоткривање недемократског процеса странке довело је до унутрашњих реформи које су помогле другој модерној побуни Демократске странке. Дошло је четири године касније, када је сенатор Џорџ Мекговерн победио на председничкој номинацији, захваљујући покретима у којима су учествовали млади људи и обојени активисти. Али сваки осећај тријумфа нестао је након поновног избора председника Никсона у новембру 1972. године.
Трећа велика побуна догодила се 1988. године, када је Џеси Џексон водио динамичну, мултирасну „дугину“ кампању за председника која је имала велики утицај на националну сцену. (Његова претходна кампања, '84., била је релативно слаба.) На предизборима и клубовима из 1988. године било је тешко борити се, држава по држава, са дугиним активистима који су радили раме уз раме, било да су били фокусирани на питања класе, расе или пола. (У то време, Џексон је био храбар глас за социјалну правду, за људска права и против рата — много спремнији да се супротстави естаблишменту Демократске странке него сада.)
На спорној Националној конвенцији Демократске странке тог лета у Атланти, где су Џексонови делегати били веома видљиви као 30 одсто укупног броја, стара гарда је збила редове иза кандидата Мајкла Дукакиса.
Сада, док је процес избора делегата за 2016. годину у току, ми смо усред прве велике побуне против структуре моћи Демократске странке у последњих 28 година. Милиони нас који подржавамо кампању Бернија Сандерса — без обзира на нашу важне критике — треба да има за циљ да у потпуности схвати огромне могућности и препреке које нас чекају.
Од три претходна устанка, само је једна добила номинацију, а ниједна није добила председничку функцију. Корпоративни капитализам — који има свој мишићав додатак, масовне медије — може се ослонити на то да ће скинути рукавице и ударити кандидата побуне у мери у којој је кампања добила замах. То се догодило Макартију, Мекгаверну и Џексону. Сад се то дешава Сандерсу.
Последњи дани јануара донели су један редакција великих дневних новина након још један после још један нападајући Бернија жестоко и жестоко. Што је мања вероватноћа да ће његова победа бити номинована, то више мегамедијски напади промовишу апсурдности појачаће се.
У међувремену — барем све док је њена номинација угрожена са леве стране — Хилари Клинтон ће имати користи од корпоративних предрасуда које тапетају одјеке масовних медија. Недеља Њујорк тајмс уводник подржавање Клинтонове тешко да би могло бити маштовитије и хагиографскије ако је написано у њеној кампањи.
Многи исти медији и свеукупне корпоративне снаге које су осудиле Јуџина Макартија 1968., Џорџа МекГоверна 1972. и Џесија Џексона 1988. пуцају на Бернија Сандерса 2016. Не треба да се чудимо. Али требало би да будемо спремни, вољни и способни да шаљемо сопствене поруке - широко и интензивно - у заједницама широм земље.
Истовремено, не треба мешати изборне кампање са дуготрајним политичким организовањем. Кампање за канцеларију су сасвим различите ствари од трансформативног задатка изградње прогресивне инфраструктуре — и живих коалиција — које могу издржати и расти, из године у годину.
Истински прогресивни кандидати могу да инспиришу и подстакну - а понекад могу чак и да победе. Али изборне кампање, посебно националне, скоро увек су бум/пропасти. Понекад могу помоћи да се појача замах кретања, али они нису мотор.
Изборне кампање се разликују од покрета, чак и ако се на неко време приближавају, без обзира шта кажу стручњаци и покретачи кампање. Кандидати често желе да искористе друштвене покрете за своје кампање. Али наш најбољи приступ је да посматрамо изборне кампање као — у најбољем случају — подскупове покрета, а не обрнуто.
Бернијева кампања би могла бити прекретница за прогресивно организовање до краја ове деценије и даље. То ће у великој мери зависити од тога шта активисти раде — у наредним недељама, месецима и годинама.
Норман Соломон је аутор Рат је постао лак: како нас председници и стручњаци држе до смрти. Извршни је директор Института за јавну тачност и суоснивач РоотсАцтион.орг.
Берни Сандерс је демократски овчар на овим изборима. Овчарски пас је карта на коју Демократска странка игра сваке сезоне председничких предизбора када се ниједан демократа из Беле куће не кандидује за реизбор. Овчар је председнички кандидат који се кандидује тобоже лево од демократа естаблишмента коме ће милијардери доделити номинацију. Овчари су сточари, а кандидат за овчаре је оптужен да враћа активисте и бираче у демократско оборје који би иначе могли да одлутају улево и ван Демократске странке, или остајући код куће или покушавајући да изграде нешто ван оквира две партије.
1984. и 88. кандидат за овчара био је Џеси Џексон. Године 92. то је био гувернер Калифорније Џери Браун. 2000. и 2004. године овчарски пас је био Ал Шарптон, а 2008. Денис Кучинич. Ове године је то сенатор Вермонта Берни Сандерс. Функција овчарског кандидата је да левим активистима и бирачима да разлог, ма колико илузоран, да верују да постоји место утицаја за њих у Демократској странци, ако и само ако евентуални демократски кандидат може да победи у новембру.
Упркос томе што су милиони гласача гласали за Џесија Џексона, Ал Шарптона и других овчарских паса, ти гласачи левичарских демократа су увек занемарени када демократе заиста победе. Бил Клинтон нам је дао НАФТА, опаку „реформу благостања“, без мировне дивиденде или залагања за државност ДЦ, смањио је незапосленост, али углавном на пола радног времена и послове са ниским платама, и масовно затварање црних и смеђих људи. Председник Обама је удвостручио спасавање банкара и ГМ-а и имунизирао их од кривичног гоњења, али није успео да се позабави најкатастрофалним падом богатства црначких домаћинстава у историји. Добили смо здравствену заштиту за неке уместо Медицаре фор Алл, Патриотски закон обновљен уместо укинут, трку за приватизацију јавног образовања, ратове дронова и још масовније затварање црних и смеђих људи. А ако председник Обама успе, можда ћемо ускоро имати глобалну НАФТА за смањење плата на стероидима, са ТТП и ТТИП.
Посао овчара је да енергију и ентузијазам активиста, годину, годину и по дана од новембарских избора, преусмери од изградње алтернативе Демократској странци, иу свој осуђени напор. Када се овчарски пас неизбежно преклопи у касно пролеће или рано лето пред новембарске изборе, нема преосталог времена за добијање гласачких листића за алтернативне странке или кандидате, нема времена за прикупљање новца или организовање било каквог ефикасног изазова за две капиталистичке партије.
У том тренутку, са свим искљученим алтернативама, наратив се помера на познато „мање од два зла.“ Сваки кандидат за овчара предаје комадиће свог кредибилитета демократском кандидату на време за новембарске изборе. Овако се завршава емисија Бернија Сандерса, као загревање за Хилари Клинтон са левицом.
Председнички кандидат Берни Сандерс: Овчарство за Хилари и демократе 2016.
Аутор: Бруце А. Дикон
http://www.blackagendareport.com/bernie-sanders-sheepdog-4-hillary
Љубав коју многи самоописани левичари гаје према Бернију Сандерсу наизглед пркоси логици и политичком смислу. Или би можда требало рећи да обожавање идола одговара дуготрајном обрасцу који би требало да умре једном заувек. Једноставно речено, многи људи који себе називају левичарима нису ништа од тога. Они су само демократе које живе у нади да ће њихова странка бити мало либерална, али да неће направити значајне промене. Без икаквих истинских политичких склоности, они само чезну за неким да воле. Сваке четири године прате кандидата низ пут у пакао док изјављују да су на путу у рај.
Брзи преглед политичких изјава Хилари Клинтон и Бернија Сандерса показује малу разлику између њих. Сандерсу има користи од тога што је себе једном назвао социјалистом и што није био Хилари Клинтон. Бившу прву даму, сенаторку и државну секретарку не воле милиони људи. Антипатија постаје очигледна када се кандидује за председника и видљива је у свој њеној лажној слави.
Није било праве дебате о Демократској странци и њеној улози као вољног дела тима за политички дуопол. Свака дискусија о алтернативама подиже баук „спојлера“ који су окривљени за пораз Ала Гора од Џорџа В. Буша 2000. године. Бескрајни страх од десничара чини да сваки демократа изгледа добро у поређењу са њиховом сумњивом историјом. Дискусије о мањем злу воде само до демократа који се боље пласирају од републиканаца. Они и даље извлаче банкстере, држе црнце у затвору, чине масовна убиства и светски хаос помоћу беспилотних летелица или санкција или вољних марионетских режима.
Сандерс има користи од заштитног рекета са Демократском странком Вермонта. Прво је себе назвао социјалистом, а сада независним, док у ствари ради са демократама на спречавању примарних изазивача и раста било које треће стране. Да је он заиста левичар, демократе би га одавно циљале на пораз. Уместо тога, добија печат одобрења и новац за кампању неопходну да задржи место у сенату.
Сандерс говори о доброј игри која побија његов рекорд. Као председнички кандидат, изненада је спонзорисао закон о постепеном подизању федералне минималне зараде на 15 долара по сату током петогодишњег периода. Републиканска контрола оба дома Конгреса значи да је његов стидљиви план мртав по доласку. Што је још важније, када су демократе потпуно контролисале законодавну власт 2009. и 2010. године, нису се трудиле да ураде оно што сада кажу да толико желе. Сенатор Сандерс није одступио од плана своје странке за неделовање.
Ко је заправо на левој страни? Не било ко ко се држи демократа након што је изнова и изнова одбачен док још увек пати од неузвраћене љубави. Левичари се противе империјализму у свим његовим облицима. Они се не мењају јер демократа окупира, санкционише и убија широм света уместо републиканца.
Фреедом Ридер: Проблем Бернија Сандерса и 'левице'
Аутор: Маргарет Кимберлеи
http://www.blackagendareport.com/bernie_sanders_and_the_left
Да ли неко има копију „Традиционалног писма“ које сваки амерички председник прослеђује следећем окупатору Беле куће? Мислим да је „Традиционално писмо“ заправо Оперативни приручник о томе како управљати државом и светом заправо у корист ЦАБАЛ-а на челу са БАНКАРИМА. Тако је очигледно да се ЛИЧНОСТ мења, али СИСТЕМ остаје исти. Све свађе око абортуса, контроле оружја, бриге о здрављу, бла бла бла су само бука која ствара илузију да постоје неке разлике……….КАБАЛ на челу са БАНКАРИМА држи политичаре обе стране на узици као послушне псе…. .двоножни пси…………Опет, има ли копије тог „Традиционалног писма“? Био бих заиста захвалан ………
ово ће све објаснити…
https://www.youtube.com/watch?v=Ytv15ono5J0
Такође је занимљиво приметити распад партија у Сједињеним Државама:
http://www.gallup.com/poll/151943/Record-High-Americans-Identify-Independents.aspx
Тренутно има више независних (40%) него републиканаца (27%) или демократа (31%).
Такође, јуче сам прочитао чланак у којем се детаљно описује како Клинтонова зависи од тога да ли ће црнци добити гласове у Супер уторак да би обезбедили номинацију. Зове се њен „Ватрени зид“.
Наводно има браву за црне гласаче који су подржавали Обаму 2008. и 2012. године.
Волео бих да Берни Сандерс има ресурсе, људе и време да убеди овај блок гласача да ће се залагати за боље животе за њих више него Клинтонова.
Чињеница да је Клинтон неоконски јастреб и да нема прогресивног је још један велики разлог да Црнци подрже Сандерса, а не Клинтонову.
У име америчких левичарских народа, желим да се захвалим Хилари Клинтон што нас је ујединила иза Бернија Сандерса... хвала госпођо секретарко, неко је то морао да уради!
Амин. Без Хилари, не бисмо осећали овај Берн. Жена је свиња.
Тханкс Јое; друго да…
Иако мислим да сте знатно преувеличали шта су ове промене Демократске странке постигле, поготово што су резултирале избором и реизбором републиканаца Ричарда Никсона, и појавом Бушова на политичкој сцени, у великој мери сте претпоставили шта је сенатор Сандерс би могао да постигне ако некако буде изабран.
Сандерс би почео као како завршава Обама, хрома патка.
И Клинтонова би почела тамо где је Никсон завршио, познати лажов под оптужницом. Али без ЕПА, ОСХА и Закона о чистом ваздуху под њеним појасом.
За разлику од Обомбера, међутим, Берние је далеко од тога да буде празна плоча на коју жељни мисли могу да пројектују свој Хопијум. Истина, он можда неће моћи много да уради у своје прве 2 године, осим да искористи говорницу за насилнике да изнесе аргументе за своје политичке позиције у јавности, отварајући тако пут Конгресу који ће моћи да обави ствари у 2018.
Обама је наставио тамо где је Буш стао ... ко буде пратио Обаму, наставиће тамо где је стао.
фокус је на кандидату, али оно што треба ставити у центар пажње су демократске и републичке странке.
може се десити онолико револуција унутар демократске странке колико се може рачунати, али од дана инаугурације па надаље, председник остаје мачја шапа шефовима финансија и индустрије.
сетите се погледа на лица људи у оба кампа у уторак 4. новембра 2008. када је проглашен победник. Обамине присталице држале су лица пуна наде... у Мекејновом кампу је било све суморно и пропаст.
шта се променило? ништа!
што се тиче Мццаи н-овог кампа, зашто су плакали… Обама ништа није урадио Мццаин не би урадио… чак је и план здравствене заштите потпуна шала. осигуравајуће куће се смеју све до банке.
гитмо остаје, агресијски ратови и подршка страшним диктаторима попут породице Сауд остају. добробит нас грађана се и даље игнорише. време је да се лидерство потражи негде другде.
или наставите да гласате за исто старо, исто старо.
Дом се бира сваке две године.
Волео бих да видим „Сандерс Слате“ за Конгрес у сваком од 435 округа овог новембра. За изборе је и трећина Сената.
Кошта око 100 долара за покретање понуде за Дом и вероватно 300 долара за Сенат.
Мора постојати начин да се Сандерс Слате развије и добије на гласачким листићима до новембра.
У супротном, изабрати га за председника, а да притом не буде стављен у кутију за чланове Конгреса који ће донети његову агенду, је као да пошаљете сјајног тренера у плеј-оф без тима.
АЛИ...ОВО ЈЕ ПОЛИТИКА!!!!
Велико хвала „Аббивоод-у“ што је навео стварност или
него недостатак тога у нашем лутању.
Као што сам истакао на другим местима (погледајте мој коментар за Јое Луриа
чланак о Сирији и трећем светском рату) либерали и прогресивци воле
да се забављају илузијама о „револуцији“.
велики митинзи. Ово су велики скупови ентузијаста
направљен од (и жеђи које ови задовољавају). Ово је отприлике као
стварна као мит на десници да ће све бити
боље и решено без икакве владе итд.
Ове тачке су анализиране у брифу Габријела Колка
књига КОРЕНИ АМЕРИЧКЕ СПОЉНЕ ПОЛИТИКЕ
(1969. ако ме сећање не вара). Видети Епилокуе, „Разлог и
Радикализам.”
Ни у ком случају не износим никакав аргумент за „практичност“
или слично. Као и Колко верујем да нема "револуције"
на путу у САД. Није га било ни 2008.
Оно што нам је потребно је разумевање где се
полуге моћи су.
За разумевање се свакако мора допунити крајња десница
ових принципа. Ишли су на сваку политичку функцију
доступно ...градско веће, школски одбор, државна законодавна тела,
Гувернери и тако даље. Установе су се нашле
изоловани и безуби.
У случају АИПАЦ-а, на пример, поново сам расправљао и
опет да заговорници ангажују политичке стручњаке и
одбацити једног или више функционера у исто време. Ово је
дугорочни предлог и значиће непроменљиве губитке. Не
организација за заступање је позитивно одговорила. Уместо тога
бескрајне петиције и маршеви су преферирани начин да
трансформисати моћ. Не слажем се са овом „стратегијом“ ако је „стратегија“
уопште.
Ваше изношење Конгреса и многих прилика
то омогућава да почне да слаби подршку опозиције је, осећам,
пут којим треба ићи. Да, кошта новац. Али један нема
да уради све одједном.Само уради то добро.
Иначе, заиста има тренера без тима.
—Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
,
Да, али са микрофоном у руци, могао би их натерати да плате.
Хилари Клинтон, говорећи нам да треба да урадимо оно што је могуће, уместо да „посегнемо до неба“, у суштини је превела „Круг наде“ Роберта Ф. Кеннеиа у „Круг Нопе“.