Играње игара са ратним смртима

Постоје двоструки стандарди у томе како амерички мејнстрим медији извештавају о смртним случајевима цивила у зависности од тога да ли се америчка војска бори у ратовима или не, прихватајући апсурдно ниске бројке када су САД криве и навијајући број мртвих када су „непријатељи“ умешани, манипулација људима трагедија, каже Ницолас ЈС Давиес.

Ницолас ЈС Давиес

Колико је људи погинуло у ратовима у Авганистану, Ираку, Сирији, Јемену и Сомалији? Дана 18. новембра а Брифинг за штампу УН о рату у Јемену ауторитативно је објавио да је до сада убио 5,700 људи, укључујући 830 жена и деце. Али колико су те бројке прецизне, на чему се заснивају и какву ће везу вероватно имати са правим бројем убијених људи?

Током рата у Авганистану који предводе САД, медији су цитирали ажуриране информације УН у којима се пореде број Авганистанаца које су убиле „коалиционе снаге“ и „талибани“. Након америчке ескалације рата 2009. и 2010. извештај од МцЦлатцхи у марту 2011. насловљен је „УН: Снаге предвођене САД убиле су мање авганистанских цивила прошле године“. Извјештава о паду од 26 посто у убијању авганистанских цивила под водством САД-а у 2010., надокнађен повећањем броја цивила које су убили "талибани" и "други побуњеници" од 28 посто.

Све ово је илустровано у уредном кружном графикону који је пресекао изузетно мали број пријављених укупно 2,777 авганистанских цивила убијених 2010. на врхунцу ескалације рата предвођене САД.

Ни УН ни медији нису уложили било какав напор да критички испитају ово пријављено смањење цивила које су убиле снаге предвођене САД, чак и када је снага америчких трупа достигла врхунац од 100,000 у августу 2010. Подаци Пентагона су показали да Повећање америчких ваздушних удара за 22 одсто, са 4,163 у 2009. на 5,100 у 2010. години, и Америчке специјалне снаге „убијају или хватају“ рације експлодирао са 90 у новембру 2009. на 600 месечно до лета 2010, и на крају на преко 1,000 рација у априлу 2011.

Виши амерички војни официри цитирани у књизи Дана Приест и Вилијама Аркина, Топ Сецрет Америца, рекао ауторима да само половина таквих рација специјалних снага циља праве људе или домове, чинећи пријављени пад смртних случајева цивила још неуверљивијим.

If МцЦлатцхи да је истражио упечатљиву аномалију пријављеног смањења цивилних жртава усред рата који је дивљачки ескалирао, то би покренуло озбиљна питања у вези са пуним размерама покоља које се дешавало у окупираном Авганистану. И то би открило узнемирујући образац недовољног извештавања од стране УН и медија у којем је мали број смртних случајева који су пријављени званичницима УН-а или страним извештачима у Кабулу лажно преношен свету као процена укупног броја цивила ратне смрти.

Разлози неспремности медија да се упусте у таква питања леже закопани у Ираку. Током америчке војне окупације Ирака, избила је контроверза око опречних процена броја убијених Ирачана и детаља о томе ко их је убио. Да је више званичника и новинара УН-а ископало у те конфликтне извештаје из Ирака и уложило напоре да заиста разумеју разлике међу њима, били би далеко боље опремљени да схвате извештаје о броју људи убијених у другим ратовима.

Кључна ствар коју треба разумети у вези са извештајима о броју цивила убијених у ратовима је разлика између „пасивног извештавања“ и научних „студија смртности“.

Када сам био под истрагомИнг супротстављени извештаји о смрти цивила у Ираку, са којима сам разговарао Лес Робертс, епидемиолог са Факултета за јавно здравље Универзитета Колумбија и један од коаутора две свеобухватне студије морталитета спроведене у окупираном Ираку 2004. и 2006. године.

Лес Робертс је много година спроводио студије смртности у ратним зонама, укључујући студије у Руанда у КСНУМКС и Демократска Република Конго (ДРЦ) 2000. које се још увек увелико цитирају од стране медија и западних политичара без мрље контроверзе која је одмах везана за његов и рад његових колега у Ираку.

Године 2004. Робертс и његове колеге су спровели научну епидемиолошка студија морталитета у Ираку од инвазије САД. Закључили су да је „око 100,000 вишка смртних случајева или више“ резултат првих 18 месеци инвазије и окупације под вођством САД. Такође су открили да су „насилне смрти углавном приписане коалиционим снагама“ и „Већина појединаца које су коалиционе снаге убиле биле су жене и деца“.

 

Обе Ненси Јусеф од МцЦлатцхи (онда Книгхт Риддер) и Џон Симпсон са Би-Би-Сија такође су известили да су снаге предвођене САД, а не борци ирачког отпора, вероватно одговорни за већину цивилних смрти у Ираку, на основу података које је објавило ирачко министарство здравља.

Дана 25. септембра 2004 Миами Хералд ношен извештај Јусефа под насловом „Напади САД, а не побуњеници, криви за већину смртних случајева у Ираку“. Званичник Министарства здравља рекао је Јусефу: „Сви се плаше Американаца, а не бораца. И требало би да буду.”

Али после Џон Симпсон је приметио исти образац у следећем извештају Министарства здравља о ББЦ-јевом водећем броду Прегледати информативни програм, ББЦ је примио телефонски позив од министра здравља окупационе владе који је дезавуисао објављене податке његовог сопственог министарства о томе ко је кога убијао у Ираку. Би-Би-Си је повукао своју причу, а накнадни извештаји Министарства здравља више нису приписивали одговорност за смрт цивила ниједној страни у сукобу.

Лес Робертс и његове колеге су завршили још већа студија морталитета у Ираку 2006. године, када су открили да је око 650,000 Ирачана умрло у прве три године рата. Обе њихове студије откриле су много веће стопе морталитета него што су пријавиле ирачке болнице, Министарство здравља, западни медији или „Број лешева у Ираку”, често цитирана западна компилација података из таквих „пасивних“ извора.

Како је свака њихова студија објављена, Робертс и његове колеге постали мета жестоких кампања америчких и британских званичника да оспори и одбаци њихове налазе. Критичари нису упутили образоване критике њихове методологије, која је била најсавременија у њиховој области, већ су углавном само инсистирали на томе да нису у складу са другим извештајима и да мора да греше.

Ове кампање су биле тако успешне у бацању блата у воду и збуњујући медије и јавност Koji корпоративни медији су постали веома невољни да придају било какав кредибилитет овом иначе чврстом доказу да је рат у Ираку предвођен САД био далеко смртоноснији него што је већина људи на Западу схватила. Корпоративни медији су кренули лакшим путем и почели да помињу бројеве цивилних жртава у Ираку само у нејасним, политички сигурним терминима, ако су их уопште помињали.

У стварности, огромна разлика између резултата ових студија морталитета и „пасивног извештавања“ била је управо оно што су епидемиолози очекивали да ће пронаћи у зони сукоба као што је окупирани Ирак.

Као што су Лес Робертс и његове колеге објаснили, епидемиолози који раде у ратним зонама обично откривају да пасивно извештавање обухвата само између 5 процената (у Гватемали, на пример) и 20 процената укупних смртних случајева откривених свеобухватним студијама морталитета. Дакле, њихов налаз да је пасивно извештавање у Ираку захватио отприлике једну од 12 стварних смрти био је у складу са опсежним истраживањем у другим ратом разореним земљама.

У Великој Британији премијер Тони Блер је одбацио „Ланцета анкета " изненађујуће, тврдећи да су „Бројке ирачког Министарства здравља, које су анкете тамошњих болница, по нашем мишљењу најтачније истраживање које постоји“.

Али 2007. ББЦ је добио сет процурелих докумената који је укључивао меморандум сер Роја Андерсона, главног научног саветника британског министарства одбране, у којем је описао методе епидемиолога као „блиске најбољој пракси“, а њихов дизајн студије као „робустан“.

Документи су укључивали мејлове између забринутих британских званичника у којима су признали да је студија „вероватно тачна“ и да „методологија истраживања која се овде користи не може бити бачена, већ је то испробан и тестиран начин мерења смртности у зонама сукоба“. Али исти званичник је инсистирао на томе да влада „не сме да прихвати бројке наведене у Ланцета анкету као тачну.”

Друге анкете о смртности спроведене у Ираку дале су ниже бројке, али постоје легитимни разлози да се рад Лес Робертса и његових колега сматра златним стандардом, на основу њиховог искуства у другим сукобима и темељитости њихових метода.

Остала истраживања спровела је окупациона влада, а не независни истраживачи, што је неизбежно учинило да људи нерадо говоре тимовима за истраживање о члановима породице које су убиле окупационе снаге. Неке студије су искључиле најразореније делове Ирака, док је једна била заснована само на једном питању о смрти у породици као део дуготрајног истраживања „животних услова“.

Аутори најновија студија, објављено у ПЛОС медицински часопис из 2013. године, деценију након инвазије, признао је да је дао ниску процену, јер је толико времена протекло и зато што нису интервјуисали ниједног од више од 3 милиона људи који су побегли из својих домова у најразоренијим областима. . Они су извршили прилагођавања како би надокнадили такве факторе, али су сама та прилагођавања била намерно конзервативна. Међутим, њихова процена од 500,000 насилних цивилних смрти је и даље четири пута већа од броја пасивно пријављених.

Гилберт Бурнхам, коаутор оба Ланцета студије и ПЛОС студије, не сматра да су резултати три епидемиолошке студије некомпатибилни, наглашавајући да „Ово представљају процене, и то је оно што смо увек говорили“.

У 2015. години, Лекари за друштвену одговорност су објавили извештај под називом Број лешева: Број жртава након 10 година „рата против тероризма“, са новом проценом од 1.3 милиона мртвих у рату у Ираку, Авганистану и Пакистану између 2001. и 2011.

Овај извештај од 97 страница пажљиво испитује и оцењује студије морталитета и друге доказе из све три земље, а аутори закључују да студије које је објавио Ланцета су и даље најтачније и најверодостојније студије спроведене у Ираку.

Али шта нам све ово може рећи о бројкама које наводе УН и медији за смрт цивила у другим ратом захваћеним земљама од 2006. године?

Као што је наведено у Боди Цоунт, једини извештаји о смртности цивила у Авганистану, укључујући и оне које објављују УН, заснивају се на пасивном извештавању. Прихватити ове бројке као стварне процене смртних случајева у рату значило би веровати да је најјаче бомбардована земља у новијој историји ратовања (преко 60,000 ваздушних удара за 14 година) је безбедније место за живот од већине западних градова, са само 5.9 насилних смрти на 100,000 становника годишње, у поређењу са 6.9 у Франкфурту и 48 у Детроиту.

Како аутори објашњавају, „Проблем у одређивању броја убијених цивила је сама 'пасивна' метода истраживања. Може да обухвати само делић свих случајева. Да би се добиле поузданије апроксимације, била би неопходна истраживања на лицу места и научне анкете. У Авганистану ови једноставно не постоје.”

Аутори Боди Цоунт веома конзервативно процењују да је број убијених авганистанских цивила 5 до 8 пута већи од броја пасивно пријављених, дајући процену између 106,000 и 170,000. Истовремено, они признају конзервативну природу ове процене, напомињући да је, „у поређењу са Ираком, где је урбанизација израженија, а праћење домаће и стране штампе израженије него у Авганистану, регистрација смртних случајева цивила много више фрагментарно.”

Ако је однос стварних и пасивно пријављених смртних случајева у Авганистану у ствари негде између оних пронађених у Ираку (12:1) и Гватемали (20:1), прави број убијених цивила у Авганистану би био негде између 255,000 и 425,000.

Као иу Гватемали, извештачи УН и западних земаља имају мали приступ удаљеним областима које држе отпор где се дешава већина ваздушних напада и напада специјалних снага, тако да би прави број убијених авганистанских цивила могао бити ближи већем од ових бројева.

Парадоксално, улога сиријске владе као "жртва информација" америчког информационог ратовања је можда довело до свеобухватније извештавање смртних случајева цивила у Сирији него у Ираку или Авганистану, од стране УН, Сиријске опсерваторије за људска права и других група за људска права.

Али чак и без политичког притиска Запада да се премало пријављују смрт цивила (осим у ваздушним ударима под вођством САД), пасивно извештавање у Сирији је и даље само пасивно извештавање. Однос стварних смртних случајева и пријављених бројева може бити мањи него у Ираку или Авганистану, али је мало вероватно да ће чак и најтемељније пасивно извештавање обухватити више од 20 процената стварних смртних случајева.

Као иу Руанди, Демократској Републици Конго, Гватемали и Ираку, само озбиљне, научне студије о смртности могу открити пуне размере покоља које су претрпели људи Авганистана, Сирије, Либије, Јемена, Сомалије и других ратом разорених земаља.

Политички измишљена контроверза око процена смртности у Ираку одвратила је америчке корпоративне медије од било каквог покушаја да стекну прецизнију слику о размерама покоља у овим другим ратовима.

Ово је оставило просечне Американце у готово потпуно незнање људске цене модерног рата, и служио је да заштити наше политичке и војне лидере од одговорности за ужасне одлуке и политике које су довеле до катастрофалних губитака људских живота.

Смртни случајеви који се рачунају „пасивним извештавањем“ не могу бити процена укупних смртних случајева у ратној зони јер су по природи фрагментарни. Али озбиљни истраживачи су развили научне методе које могу да користе да направе реалне процене укупних смртних случајева у рату.

Као и са климатским променама и другим питањима, званичници УН-а и новинари морају да превазиђу политичке притиске, да се суоче са основном науком и престану да гурају огромну већину жртава наших ратова низ овај Орвелов „меморијска рупа".

Аутор је Ницолас ЈС Давиес Крв на нашим рукама: америчка инвазија и уништење Ирака. Такође је написао поглавља о „Обами у рату“ у Оцењивању 44. председника: Извештај о првом мандату Барака Обаме као напредног лидера.