Ексклузивно: Како се Американци приближавају изборној години 2016, криза дезинформација постаје све опаснија. По питањима од спољне политике до економије, чини се да се скоро ниједан од кандидата у трци не обраћа стварном свету, пише Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри
Колумниста Њујорк тајмса Пол Кругман диви се десничарском екстремизму који преовладава у републиканској председничкој трци не само од кандидата „аутсајдера“, већ и од фаворита „естаблишмента“, удвостручујући економске рецепте и спољну политику председника Џорџа В. Буша упркос њиховој евиденцији катастрофе.
Опседнутост медија неограниченом кандидатуром Доналда Трампа „на један начин је ишла у корист естаблишмента ГОП: одвратила је стручњаке и штампу од тврдог десног заокрета који су направили чак и конвенционални републикански кандидати, заокрет чији би се радикализам чинио невероватно не тако давно“, Кругман wrote (написано) у понедељак.
Председник Барак Обама се враћа у Белу кућу 17. јануара 2013. (званична фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Од ескалације војног ангажмана САД на Блиском истоку до поновног смањења пореза за богате, наводно „маинстреам“ републиканци, као што су сенатор Флориде Марко Рубио и бивши гувернер Флориде Џеб Буш, понашају се као да катастрофе под Бушом-43 никада десило.
Било би поштено рећи да демократе пате од сличног одвајања од лекција из последњих четврт века, при чему се бивша државна секретарка Хилари Клинтон начичкала јастребовском реториком према Сирији и Русији док је слала ласкави поздрави Израелу упркос његовом доприносу блискоисточној кризи потискивањем палестинског народа.
Чак ни главни Клинтонов ривал, сенатор из Вермонта Берни Сандерс, не може да формулише рационалну политику према Блиском истоку, иако се, за његову заслугу, противио Бушовом лажном случају за инвазију на Ирак и фаворизује давање приоритета сарадњи са Русијом у поразу Исламске државе у односу на тражење другог „промена режима“ у Сирији.
Али Сандерс једноставно жели да одложи америчко смењивање сиријског председника Башара ел Асада и охрабрује Саудијску Арабију да своју војну тежину више пребаци широм региона, не примећујући да Саудијци подржавају многе сунитске џихадисте који су помогли да се Блиски исток претвори у поље убијања. Сандерс не објашњава ни зашто би се очекивало да се Саудијци окрену од своје опсесије борбом против шиита, као што тренутно раде у уништавању Јемена, јер је шиитска побуњеничка група, Хути, стекла моћ у тој осиромашеној земљи.
У рационалном свету, Саудијска Арабија би се посматрала као главни део проблема, а не као део било каквог решења.
Што се тиче унутрашње политике, чини се да је Сандерс попут Трампа дотакао популистички политички нерв у свом признању да неолиберализам (како се проповеда још од председништва Била Клинтона) није успео да заштити америчку средњу класу. Иако Сандерсов и Трампов бренд популизма нуде оштро дивергентне лекове, обојица говоре о страху Мејн стрита да је заостала од стране високотехнолошког глобализованог света који је преусмерио огромно богатство на Волстрит и Силицијумску долину.
Традиционалнији кандидати, било да су Хилари Клинтон или републиканци из естаблишмента, не баве се суштином овог проблема. Уместо тога, они бирају да играју на сигурно на ивици, док прихватају ортодоксије „слободног тржишта“ које су створиле кризу.
А Пропагандизед Пеопле
Али, да ли је заиста могуће очекивати да би амерички народ (колико год да је пропагиран и дезинформисан) могао да изврши значајну промену кроз изборни процес, који је сам по себи дубоко компромитован огромним сумама мрачног новца америчких олигарха, док други супербогати Американци власник великих медијских компанија.
Дакле, иако можда постоје неки логични одговори на ову комбинацију криза, медијски/политички систем спречава њихово разматрање на било који кохерентан начин.
На пример, рационалан приступ Блиском истоку померио би америчке савезе од реакционарних монархија Персијског залива и Турске ка уравнотеженијем приступу који би позвао на веће учешће Ирана под шиитском влашћу, а који монархије предвођене сунитима сматрају својим главним регионални ривал. Мало је разлога да Сједињене Државе заузму једну страну секташког подела унутар ислама који датира још од седмог века.
Одбацивањем своје тренутне просаудијске пристрасности, Сједињене Државе би коначно могле да се уозбиље у решавању сиријске кризе затварањем новца и оружја из Саудијске Арабије, Катара и Турске екстремистима не само у Исламској држави већ и у Ал Каиди. Нусра фронт и његови разни џихадистички савезници.
Од лета 2014, председник Барак Обама и његова „коалиција“ воде половичан рат који није успео да се суочи са америчким „савезницима“ који помажу сунитским џихадистима у Сирији. Тек када је у јесен 2015. осрамоћена Русија, америчка коалиција се придружила бомбардовању камиона који су превозили нафту Исламске државе из Сирије преко отворених граница Турске ради препродаје на црном тржишту. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Слепо око према турским злочинима. ”]
Што се тиче политичке будућности Сирије, разуман приступ би био да се избор националних лидера препусти сиријском народу путем међународно организованих демократских избора. О Асадовој судбини би одлучивали бирачи, а не аутсајдери.
Ипак, званични Вашингтон се налази у лудој позицији да прошири крвави сиријски рат и хаос који је из тога произашао широм региона и Европе, јер су Обама и други важни људи рекли „Асад мора да оде!“ и не желите да изгубите образ одбацивањем тог захтева. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Неоконзервативи се противе сиријској демократији."]
Реалан приступ Блиском истоку такође захтева да се коначно супротстави израелском премијеру Бењамину Нетањахуу, уместо да му дозволите да плеше америчке политичке лидере широм светске сцене као лутке на марионете. Избалансиран приступ Блиском истоку би омогућио сарадњу са Русијом и Ираном да изврши притисак на стране у израелско-палестинском сукобу да направе неопходне уступке за мировни споразум, иако би то сигурно био несавршен.
Потреба да се ради са руским председником Владимиром Путином такође би захтевала преиспитивање агресивне стратегије САД у вези са НАТО-ом и Украјином. Уместо да инсистира да је за све „Путинова грешка“, америчка влада би могла да призна своју руку у заоштравању политичке кризе у Украјини 2013-14. и да призна да путцх 22. фебруара 2014. није била једноставна прича о „нашим добрим момцима против њихових лоших момака“ која је продата америчкој јавности.
Као део читаве ове поновне процене, потребно је да се амерички народ разјасни шта обавештајци САД знају о разним кључним догађајима, укључујући али не ограничавајући се на напад сарином 21. августа 2013. изван Дамаска, Сирија; снајперски напад 20. фебруара 2014. у Кијеву, Украјина, који је поставио сцену за државни удар; и обарања лета 17 Малаисиа Аирлинеса 2014. јула 17. изнад источне Украјине.
Чињеница да су овакви догађаји искоришћени из пропагандних разлога да се окриве амерички „противници“, док је детаљно знање америчких обавештајних агенција скривено од америчког народа, лишила је јавност могућности да даје рационалне процене о широј политици. Ставови САД су вођени лажним или погрешним перцепцијама, а не стварношћу.
Средња класа која нестаје
Уз враћање рационалности и разума у спољну политику САД, сличан процес казивања истине могао би се одвијати и у земљи. Кључни проблем америчке средње класе која нестаје није само технологија и глобализација; ради се о томе да је супер-профит од тог развоја у великој мери отишао изузетно богатим, а не равноправно подељен са становништвом.
Дакле, видимо брзо смањење велике америчке средње класе, развој који је деструктиван и опасан јер просперитетна средња класа служи као баласт за економију, спречавајући је да се изненада преврне.
Осим тога, ако већина људи не може себи да приушти куповину производа које технологија производи, онда на крају улагање у ту технологију постаје непрофитабилно, што је лекција добро позната још од времена Хенрија Форда који је желео да његови радници зарађују довољно да приуште куповину његових аутомобила .
Постоји трик питање колика је вредност свих некретнина и хотела у „Монополу“ када један играч победи банкротирајући све остале играче. Одговор је нула јер нико нема новца да посети имања или одседне у хотелима. Стога немају новчану вредност. Слична стварност важи и за реалну економију. Претерана концентрација богатства је претња.
Одговор на ову загонетку је такође јасан: пошто је немогуће зауставити технолошки напредак и ризично започињати трговинске ратове, алтернатива је опорезивање суперпрофита богатих и рециклирање новца у виду послова за изградњу инфраструктуре, образовање млади, заштита животне средине, истраживање начина побољшања здравља итд.
Нема ничег лошег у томе да машине раде више напорног рада и дају људима више времена да уживају у животу. Проблем настаје када бенефиције припадну малој мањини, а ми остали смо приморани да радимо више или се суочимо са опадањем животног стандарда.
Али оно што нас спречава да направимо разуман потез, односно да драматично повећамо порезе на богате и искористимо тај новац да бисмо људе навели да раде на вредним пројектима јесте пропагандна порука Роналда Регана да је „влада проблем“. Десница је на ту тему изградила идеју да је влада која промовише опште добро против Устава САД.
Дакле, имате екстремисте као што је сенатор из Тексаса Тед Круз који се представљају као „уставници“ јер игноришу чињеницу да су главни аутори Устава федералисти убацили јасан мандат америчкој влади да „обезбеди опште благостање“. То овлашћење је цитирано и у Преамбули и у члану И, одељак 8, који набраја овлашћења владе. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Десничарски састављени Устав."]
Другим речима, „оригиналистичко“ значење Устава САД било је у корист снажне и активистичке савезне владе. Али мало Американаца зна и разуме ту историју. Они су продати на лажној верзији која служи интересима богатих који разумљиво не желе да влада користи своја пореска овлашћења у име шире популације.
Срце материје
Што нас доводи до сржи ствари: зашто је америчка политичка дебата тако лоше информисана и дезинформисана? Зашто практично није било одговорности у мејнстрим америчким медијима када су скоро сви важни спољнополитички новинари и експерти прихватили лажи са оружјем за масовно уништење које су оправдавале рат у Ираку? Зашто исте врсте „групног мишљења“ настављају да преовлађују, при чему се пропаганда америчке владе прихвата, а не доводи у питање?
Одговор на ту загонетку је да званичним Вашингтоном у спољној политици доминирају неоконзервативци и њихови либерално-интервенционистички другови, а у унутрашњој политици неолиберали и конзервативци који мрзе владу. Прошла су стара времена када су постојали спољнополитички „реалисти“ који су деловали више из перспективе америчких интереса и политичари који су се сећали Велике депресије и Њу Дила.
Неоконзервативци, који су се појавили као про-вијетнамски ратни демократе 1970-их и прешли на Реганове републиканце 1980-их, показали су се као страшна и ефикасна сила за спољну политику вођену пропагандом која сматра да се амерички интереси не разликују од израелских и третирају амерички народ воли стоку коју треба чувати.
Зато су стварне информације опасне за неоконзерваторе као што је вода била за Злу вештицу са Запада. То је такође разлог зашто су се толико концентрисали на контролу тока вести до америчког народа. Ако све што јавност добије је пропаганда и ако поштени новинари и научници буду маргинализовани и ућуткани, онда ће људи или подржати најновији неокон/либерално-јастребов циљ или ће завршити у збуњеном расулу, не знајући у шта да верују.
Истина је да неоконзервативци и њихови либерални савезници-јастребови сада контролишу готово читаве мејнстрим медије, од Њујорк тајмса и Вашингтон поста до НПР-а и великих мрежа до Фокс њуза и већине десничарских радија. Чак и уважени новинар Симор Херш сада мора да оде у иностранство у Лондон Ревиев оф Боокс да би објавио своје важне извештаје када оспорава „групно размишљање“ о Сирији и другим темама.
Капитализам 'слободног тржишта'
Слична ситуација постоји и са капитализмом „слободног тржишта“ који прихватају и неолиберали и десничарски економисти. Деценијама је у главним америчким медијима било тешко чути обесхрабрујућу реч о споразумима о „слободној трговини“, иако су раднички лидери и неки популистички политичари проницљиво упозоравали да ће ови договори коштати милионе радних места у фабрици средње класе.
Данас постоји више скептицизма у вези са „слободном трговином“ јер су друштвени и економски утицаји постали неоспорни, али, опет, није било одговорности за обмањујуће заговорнике ових споразума нити озбиљног покушаја да се уговори преправе. Поновни преговори о трговинским споразумима били су један од главних предлога Доналда Трампа и аплауза.
Али већина републиканских кандидата фаворизује више од истог: више необузданог капитализма и мање опорезивања богатих. У међувремену, Хилари Клинтон себе позиционира као центристкињу, обећавајући да неће бити повећања пореза за „средњу класу“ за људе који зарађују 250,000 долара или мање, што је редефинисање „средње класе“ да би се укључиле породице које зарађују око пет пута већи приход.
Упркос својим другим недостацима, Трамп и Сандерс су једини кандидати који се озбиљно баве неким од ових кључних економских питања. Са своје стране, Сандерс се залаже за много веће порезе, посебно за богате и шпекулате на берзи, како би се финансирао широк спектар социјалних програма, као што је Медицаре за све, и да би се финансирала велика обнова инфраструктуре.
Ипак, централни изазов за могућу политичку трансформацију у Америци почива на поузданим информацијама које дођу до људи, посебно имајући у виду све изворе дезинформација и многе баријере ка истини. Та битка која обнавља животну крв демократије, информисано бирачко тело остаје изазов нашег времена.
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
Чини се да нико од кандидата, ниједан, нема никаквог интереса да разговара о војно-индустријском комплексу. Суштина је да са наставком бесконачног рата, континуираним одржавањем 1,000 војних база и „предстража“ широм света и континуираном производњом војних средстава далеко вишег технолошког напретка него што ће икада бити потребно, није важно како ће богати се опорезују. Тај новац се расипа на ратовање и шпијунирање до те мере да не остаје много за било какву корисну друштвену потрошњу. То чак не укључује новац за било какве озбиљне покушаје смањења утицаја човечанства на климу. Порези, или не, наша нација се распада и ми водимо остатак света са собом. Потчинили су нас корпоративни, олигархијски КРАЉ!! Не су бити; то је било.
Заиста добар чланак. Једино што бих рекао је да само више опорезивање богатих није добро. Тамо једноставно нема довољно новца да се озбиљно помогне привреди у садашњем стању. Најбољи одговор је 1% пореза на промет са Волстрита на деривате и друге облике подмуклих шпекулација које не служе општем добру. Ово би имало леп споредни ефекат обуздавања ове активности поред обезбеђивања доста готовине за подржавање социјалних програма и изградњу инфраструктуре (Маглев 2.0 је најбоља опција економски гледано).
Осим тога, одлично читање за Нову годину.
Размислите о импликацији фразе „групе које тврде да заузимају средњи пут између господина Асада и Исламске државе.“ Иако је ово класична лажна објективност корпоративних медија, реалност је да је ово паметно конструисана дезинформација осмишљена да потврди и легитимише апсолутно дискредитован појам, наиме да постоји значајна разлика између идеологије [такозваних снага „умерене опозиције“ у Сирији] и идеологије Исламске државе (ИСИС/ИСИЛ). Заиста, НИТ овде није изненађујуће поткрепљује став званичног Вашингтона да САД морају да подрже „умерену опозицију“, што је, у подтексту те фразе, свако ко није ИСИС/ИСИЛ. Али прави стручњаци за Сирију признају да је ово само политичко изливање, да је заправо разлика између Јаисх ал-Ислам, Ахрар ал-Схам, Јабхат ал-Нусра (званична сиријска подружница Ал-Каиде) и исламске Држава (ИСИС/ИСИЛ) су само речи; ове организације се такмиче за утицај и контролу, али се истински не разликују идеолошки.
Убиство вође сиријских побуњеника велики је ударац дневном реду САД-НАТО-Саудијске Арабије. Део 1
Аутор Ериц Драитсер
http://gianalytics.org/en/269-syria-rebel-leader-s-assassination-a-major-blow-to-us-nato-saudi-agenda-part-1-
У стварности, деценије документованих доказа откривају да су Саудијци примарни канал кроз који западни новац, оружје, подршка и директиве теку у плаћеничке армије екстремиста, индоктринираних саудијским вехабизмом – политички мотивисаном перверзијом ислама – и посланих да погубе заједничке западно-саудијске геополитичке амбиције у региону Блиског истока и Северне Африке (МЕНА) и шире.
У ствари, током деценија, може се видети директна веза са све већом импотенцијом западних конвенционалних снага и њиховом способношћу да пројектују моћ широм планете, и порастом неконвенционалних терористичких снага које уместо њих посежу у иначе неприступачне регионе.
Ово чини више од лажног незнања и изненађења Запада да објасни зашто су, након годину дана наводне борбе против такозване „Исламске државе“ (ИСИС, ИСИЛ или ДАЕШ) у Сирији, Сједињене Државе постигле мали напредак и тек након што је Русија недавно интервенције, да ли је постојање терористичке организације доведено у опасност.
Испоставља се да је успон ИСИС-а смишљена махинација Запада и његових регионалних партнера. Извештај Одељења обавештајне агенције (ДИА) састављен 2012. године (.пдф) признаје:
„Ако се ситуација расплете постоји могућност успостављања декларисане или недекларисане салафистичке кнежевине у источној Сирији (Хасака и Дер Зор), а управо то желе силе које подржавају опозицију, како би се изоловао сиријски режим, који је узети у обзир стратешку дубину шиитске експанзије (Ирак и Иран).“
Да би се разјаснило ко су биле те „подржавајуће силе“ које су тражиле стварање „салафистичке“ (исламске) кнежевине“ (државе), извештај ДИА објашњава:
„Запад, земље Залива и Турска подржавају опозицију; док Русија, Кина и Иран подржавају режим“.
Извештај ДИА јасно показује да је „коалиција“ Саудијске Арабије извор сваког тероризма, а не решење, и да већ постоји коалиција која је искрено посвећена истребљењу пошасти милитантног екстремизма у региону МЕНА – Русија, Кина, Иран, и наравно сама Сирија.
Саудијска „Анти-терористичка коалиција“ фасада која ће сакрити још више тероризма
Аутор Тони Царталуцци
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/12/saudi-anti-terror-coalition-facade-to.html
Најбољи прогнозер ефеката слободне трговине био је Сир Јамес Голдсмитх. Попут Доналда Трампа, претпоставили бисте да би га његово порекло навело да заузме супротну позицију, али постоје часни људи у свим сферама живота.
http://www.thesocialcontract.com/artman2/publish/tsc0504/article_480.shtml
https://www.youtube.com/watch?v=4PQrz8F0dBI
Ипак, безумно нарцисоидно америчко бирачко тело себе сматра потпуно информисаним. Гледајте на обиље тврдоглавих свезналица који прожимају услуге друштвених медија. Њихова тврдоглава вулгарна глупост тера чак и умове који највише опраштају да устукну. Неопрани храбри неписмени који шире лажне изуме попут горњег слоја земље по пашњаку неуког шибља; узимајући све у обзир, четири бебе речи одједном. Руку под руку они плешу кроз четку попут мефиста, искорењујући сву рационалност која је некада цветала у сада потпуно неуређеном пољу јавног дискурса. Ако су заведени, сами себе обмањују.
Говорећи о деформацијама: Сандерс се у почетку „противио рату у Ираку“, али је потом више пута гласао да га финансира. Његова безусловна подршка Израелу током 3 деценије довела је не само до катастрофе у МЕ и геноцидне окупације Палестине, већ и до помоћи у стварању ИСИЛ-а. Штавише, никада није испунио рачун за „одбрану“ који му се није допао. Дуополи килла? Мислим да не. Он се кандидује на платформи ДП-а и обећао је подршку ономе ко је номинован. Јуџин Дебс се окреће у гробу.
Ако бих морао да бирам републиканског кандидата, то би био Касич. Помогао је да се побољша економско стање Охаја као њихов гувернер. Трамп би само повећао фашистичку контролу над САД, као и сваки други кандидат, осим Сандерса.
Да будемо поштени према Сандерсу, он жели да уведе демократски социјализам. У таквом систему ће народ, а не он, одређивати спољну политику, као и сваку другу политику.
Због тога је Сандерс најбољи кандидат за председника. Он је убица дуопола.
Сандерс себе може назвати демократским социјалистом, али када детаљније објасни своја уверења и идеје, испостави се да су то итерација „социјалдемократије“ коју ми овде у САД боље познајемо као Нови и поштени договори. Он заправо уопште није демократски социјалиста. Чињеница да може да се кандидује као кандидат Демократске странке побија такву нетачну карактеризацију њега као социјалисте, без обзира на придев који се уз то ставља. Он само жели да се врати на оно што види као испробану и истиниту политику ФДР година и наслеђа која је постојала до појаве републиканског таласа 1980. и коју су Клинтонови у великој мери срушили 1990-их, и с обзиром на цоуп де граце ГВ Бусх и Р. Цхенеи у првој деценији 21. века.
Да је нбц ратовање углавном остало потенцијално док се концентрација богатства убрзава указује да су средњорочни планови били велики шатор еугенике и технолошки детерминистички снови о контроли еволуције. Динамика између геолошке и/или нбц кризе и дистрибуције ресурса омогућава планерима да задрже позитивну телеологију која углавном потиче из хришћанства.
Признање да је текући сукоб у Сирији резултат спољне агресије на Дамаск учинило би решење веома једноставним. Решење би било да се дозволи Дамаску да успостави ред унутар својих граница док предузима акције било у УН или на бојном пољу против тих нација које подстичу насиље усмерено на Сирију. Можда је јасноћа овог решења разлог зашто су се они који стоје иза овог сукоба толико трудили да га прикажу као грађански рат.
За оне који уз мало среће покушавају да схвате сиријски „грађански рат“ од 2011. године, објашњење је једноставно, то није грађански рат и никада није био. Разумевање овог сукоба као заменског конфликта од самог почетка (или чак и пре него што је почео) пружиће вам јасноћу у перцепцији која ће вам немерљиво помоћи да разумете која су очигледна решења, али тек када дођу до овог разумевања.
Сирија: То није грађански рат и никада није био
Аутор Улсон Гунар
http://journal-neo.org/2015/12/28/syria-its-not-a-civil-war-and-it-never-was/
Овај чланак дотиче многа питања и заслужује коментар колико и сам чланак, али ради јасноће и краткоће желим да прокоментаришем и додам мисли на само неколико тачака:
1. О пропаганди, одговорном новинарству и истини
Сваки новинар има дневни ред и пише у шта верује или за шта је плаћен (овај принцип важи за свакога ко нешто пише или каже да би убедио друге људе). Дакле, могло би се тврдити, да нема објективности, нема истине, све је пропаганда.
Дезинформације, пропаганда, индоктринација, испирање мозга нису ништа ново, стари су колико и људско друштво. Није их измислио Едвард Л. Бернајс 1928, он је само фино подесио методологију.
Током историје, мудраци, филозофи, научници, проповедници су убеђивали људе да верују у религије, идеологије, филозофије и сујеверја. Ова веровања или системе веровања често су користиле владајуће елите да учврсте моћ, да експлоатишу и поробе.
Новинари, извештачи, дописници, стрингери осим што нису објективни, такође су ограничени у перцепцији: они ће оно што виде тумачити у складу са својим индивидуалним системом веровања.
Може се упоређивати, корелирати, унакрсно проверавати извештаје из различитих извора и користити здрав разум, логику, интуицију и лекције историје да би стекли представу о томе шта се дешава. Треба остати скептичан, отвореног ума, бити свестан граница људске чулне перцепције и спознаје, бити свестан основних принципа епистемологије.
Шта све то значи у вези са чланком? Истина је неухватљива, није апсолутна, зависи од тачке гледишта. Дневни ред, мисија, лична етика новинара, аутора, аналитичара, коментатора чине разлику.
Новинарско понашање одражава преовлађујуће друштвене норме и вредности.
2. О спољној политици САД
Етички лидери (са емпатичним осећањима изван својих политичких бирача) покушали би да повећају благостање или барем умање патњу људи. Ово се не може постићи производњом оружја, напротив, ресурси који се користе за оружје нису доступни друштвеном благостању и само оружје узрокује незамислив бол и патњу.
Многа подручја Блиског истока ће бити девастирана и постати ненасељена због упорне суше и глобалног загревања. Водоносни слојеви су исцрпљени (Саудијска Арабија), питка вода ће нестати у Сани у Јемену, цело Арапско полуострво ће постати превруће за људе. Пустиње у Сирији, Ираку, Ирану настављају да расту, Египат неће моћи да прехрани становништво које се брзо повећава.
Стотине милиона људи ће тражити ново место.
Шта треба да уради најбогатија нација на свету? Климатске промене и уништавање станишта морају се умањити заустављањем употребе фосилних горива и напуштањем расипничког и неефикасног начина живота (конзумеризам). САД би требало да финансирају програме за повећање енергетске ефикасности, поновно засађивање шума, чишћење и обнављање природних станишта. Али пре свега, САД би требало да дају сјајан пример значајно смањењем употребе енергије и ресурса — а Американци би могли много да смање јер у овом тренутку по глави становника троше у просеку 8 до 10 пута више од остатка човечанства.
Али уместо тога: САД су највећи светски произвођач оружја. И не само то, дистрибуира више оружја него сви кандидати заједно, продаје или чак бесплатно даје тиранима, господарима рата, криминалцима и верским фанатицима. САД одржавају, па чак и модернизују свој нуклеарни арсенал, приморавајући Русију и Кину да учине исто. Ово је монструозни флерт са армагедоном.
Који политичари расправљају о овом дивљем злочину, овој наказности, овом лудилу? Који новинари пишу о томе?
3. О средњој класи САД
Средња класа је стиснута, али шта је са нижим класама? Коме је стало до бескућника, инвалида, доле и напољу? Коме је стало до деце која одрастају у пустим квартовима и нагурана у школе са недовољно финансираних? Кога брига за самохране мајке које морају да раде два или више послова да би саставиле крај с крајем?
Зар нам нису рекли да су класни ратови завршени? Зар сиромашнима не би могла бити потребна мала помоћ у „потрази за срећом”? Да ли је екстремно богатство Форбсових милијардера етички оправдано?
4. Роберт Парри пише „… немогуће је зауставити технолошки напредак…“ Ово је споредна ствар, али треба рећи да се људи могу фокусирати на различите врсте технологије. На пример о рециклажи и поправкама, енергетској ефикасности, производњи малих размера, пермакултури, пољопривреди без обраде, биологији, неинвазивној и алтернативној медицини, неурологији. Или, као што се сада дешава, о технологији оружја, нуклеарној енергији, истраживању свемира, екстракцији ресурса, индустријској масовној производњи и индустријској пољопривреди (ГМ храна).
Вук Мато, изузетно богати не желе да предузму акцију да помогну никоме осим себи. Није им стало да користе богатство да помогну другима да се мало уздигну. Будући да је свет ограничен са ограниченим ресурсима, може издржати само одређени број људи. Климатске промене кроз сушу, поплаве и ветар ће убити многе милионе, а највероватније и милијарде људи. Богати сматрају да ће преживети, а највероватније и преживети, надолазећу климатску катастрофу. Богатима је потребно само да преживе и преживе са довољно људи који су остали на Земљи да им служе. Послужите их као потрошаче. Служите им као радници. Служи им као робовима. На тај начин капитализам може да преживи. Богати су углавном образовани људи. Они знају шта долази. Они знају да Земља може да обезбеди ресурсе само за одређени број. Питање је како смањити те бројке, а да се не почини директно убиство. Решење је климатска катастрофа изазвана људским бићима. Бар за њих.
Американци као стока су у праву, и никад више него када добијају или добијају наше информације. Размислите о гоњењу стоке. Ако је Холивуд добро схватио, потребно је врло мало каубоја да контролишу веома велико стадо. Само шачица говори стоци где да иде. (Пуцањ овде, бич тамо.) Ти каубоји би били углавном јеврејски власници наших масовних медија. А лепота тога је што стадо није ни свесно у ком правцу иде. Као супротне примере, размотрите недавно отопљавање односа са Кубом и ирански нуклеарни споразум. Углавном су речи које су каубоји користили за Кубу биле позитивне (почевши од загревања), док су оне за Иран биле уједначено негативне (ненаведена, али у твом лицу претпоставка масовних медија, ко, дођавола, Барак Обама мисли да је он ради нешто са чиме се израелски премијер не слаже?).
И да не заборавимо наше филмове о Џону Форду: шта највише плаши каубоје? Стампедо. Стока не иде у правцу у ком би требало, стока је ван контроле. Ко зна где ће стати??
Што се тиче „стране у израелско-палестинском сукобу да направе неопходне уступке за мировни споразум“ — изгледа да је господин Пари упао у сличну замку. Мировни преговори. Требало би да верујемо да окупирани народ има неку кривицу за одржавање окупације, за саму окупацију? Када је окупирани народ икада сео са окупатором да разговара о условима „мира“, првом термину о коме се разговарало о безбедносним захтевима окупатора?
Ниједан кога се могу сјетити. Али један. Јеврејска држава.
Боље да будемо стварни о томе са чиме се ми, Народ, ми обични свакодневни људи, суочавамо. Ти спонзори и архитекте Новог светског феудалног поретка објавили су тајни рат средњој класи као таквој. Не само да је то „економија, глупане“; то је „То је средња класа, глупане“.
Једина ствар која разликује средњовековни феудални поредак од модерног демократског поретка средње класе ЈЕ стварање средње класе. Једина ствар која гарантује наставак средње класе је суверена национална држава са јаком централном владом, од стране народа, који дају свој пристанак да њиме управљају Представници ИТС-а, а тоафе за ваннабе-олигархе могу бити Испоставило се.
Питање монополског трика је заиста право разматрање; али само ако је демократска економија за средњу класу оно што желе они који имају власт да би сачували или променили политику (не постоји таква ствар као што је економија слободног тржишта. Економије су углавном дизајниране правилима® правилима и порезима за одређене циљеве). Ако оно што олигарси не желе није економија Хенрија Форда од сто милиона Форда, већ економија Фредерика Дејзенберга од сто хиљада Дојзенберга вођених шофером, онда ће они креирати Велику депресију/кризу општег слома, ако су не супротстављају се народу. Економска/производна база ће се смањити у складу с тим (иза зидина тврђаве којима патролира каста ратника), а људи ће се вратити на сељачки статус и на даске које вуку коњи (Амиши су веома погодни за ту друштвену промену). Неки еколози ће заправо поздравити овај резултат. Ако ће нео-феудални олигарси смањити популацију, онда је криза општег економског слома управо оно што је доктор наредио; Оштре мере штедње поништавају здравствену заштиту, а огромне пошасти лако излечивих болести ће смањити Републику од 320 милиона грађана на можда 30 до 50 милиона трауматизованих сељака (олигарси и њихове касте ратника и технолога имаће лекове за ову кризу). Ако људи изгубе овај рат који се води над њима, онда је потребан „план Б“, и морамо се обратити локалистима и људима попут Амиша, да поново научимо како да поново живе као сељаци са тла. Више бих волео да Народ добије овај рат, али нисам охрабрен...за сада. И искрено, немам стомак за револуцију. Супербогати ипак нису монолитни; можда се неки могу вратити Републици и одвратити од ноћне море нео-феудалног царства. Морају бити награђени сходно томе да би осигурали своју лојалност Републици. ФДР је ово разумео. Маркс није.
„Али да ли је заиста могуће очекивати да би амерички народ (колико год да је пропагиран и дезинформисан) могао да изврши значајну промену кроз изборни процес, који је сам по себи дубоко компромитован огромним сумама мрачног новца америчких олигарха, док други супербогати Американци поседују велике медијске компаније.”
хм нема…
Крај приче
хмммм, да ли су луткари сатерали пацова који се баве политиком? ? ?
Мало је сумње остало међу средњом класом да је 1% сада почело да гледа на свако богатство које им је остало. То је веома опасна игра за нацију са више оружја у јавном власништву него људи. И чини се нешто чега је влада итекако свесна судећи по милитаризацији полицијских снага у земљи.
Један од начина да се повећају порези од оних који себи највише могу приуштити да их плате, о којима амерички политичари неће говорити уочи избора, јесте скала пореза на промет луксузне робе која клизи навише.
Како порез на промет луксуза не би утицао на избор – непристојно богати би могли приуштити плаћање повећаног пореза једноставно куповином истих ствари које раде сви други – не може постојати ваљан аргумент против тога.
Када се све сабере, једини оправдани разлог за поседовање толиког богатства може бити куповна моћ коју оно доноси. Чак и када би се луксузна роба опорезовала са 1,000%, сумњиво је да би такав порез проузроковао много више од удубљења у богатству најбогатијих милијардера.
Али то је превише разумно решење да би заслужило разматрање било које западне нације.
Потпуно се слажем да је полицијска држава у САД добро напредовала. Средња класа је у суштини нестала и била је заснована на производној економији коју је створила индустријска револуција. Богати су тамо стигли због образовања и фокусирања на информациону револуцију, а не зато што су преузели средњу класу….нису блиски. Уништили смо наш образовни систем баш када је то грађанима било најпотребније, али необразоване грађане не можете претворити у професионалце за информационе системе….па их увозимо. Подизање минималне плате је само начин да се вештачки створи псеудо средња класа без моћи....Ја не нудим решења, али револуција је могућа...живимо у опасним временима.
Сакер указује на конфузију међу америчким стратезима око тога како реаговати на Сирију: http://thesaker.is/week-twelve-of-the-russian-intervention-in-syria-zag/
хаикаи но ренга а€“ различитих облика и нијанси, али у сржи још увек грашак у махуни царства
клинтон карсон трамп
Буш Рубио Кристи Круз:
вешт у шикани
али загребите сваки и пронађите испод
Тхе Цорпоратистса€™ Вет Дреам
* * *
© Грегори В Дрисцолл 2015
http://picaflor1968.wordpress.com
Па, ово је истина, а ни деца која излазе са универзитета не желе ни да постављају питања и они су будућност. Они желе да се брзо обогате или су оптерећени толиким дугом да немају другог избора него да се што пре прилагоде машини. Дакле, заиста има мало наде осим можда на месту као што је Шкотска, а можда чак ни тамо. Али зато би рођени демагози попут Хилари и Трампа могли бити тако опасни у Председништву. У суштини, ми смо већ фашистичка држава, војно-индустријски финансијски обавештајни комплекс, све што нам треба је диктатор.. Добар чланак, али бринем се да се хор коме проповеда господин Пари брзо смањује и стари. Останите активни и вежбајте људи. Не заборавите да дишете и једите поврће.
Одличан коментар!
Не знам зашто сте споменули Шкотску а не Бутан (индекс бруто националне среће) или Ројаву. Гадафијева Џамахирија са основним народним конгресима и општим народним одборима би била врхунски пример, али ју је НАТО уништио из очигледних разлога. Шта је са Кубом?
Постоје удаљена рурална подручја у Португалу, Грчкој и многим другим земљама широм света која су игнорисана (што значи остављена на миру) од стране централне владе и стога имају шансу да одрже функционалну локалну економију и нежнији и брижнији друштвени оквир.
У ствари, америчко друштво је ратничко друштво, изграђено на освајању нове територије, геноциду Индијанаца и ропском раду киднапованих Африканаца. Ово је тежак терет, али запањујућа пластичност мозга људи им омогућава да се репрограмирају како би превазишли штетна наслеђа.
Књиге Гаррисона Кеилора Лаке Вобегон и његова радио емисија Праирие Хоме Цомпанион дају слику малог града Америке, који је упркос својој ситничавости и идиосинкразијама допадљив и пожељан.
Постоје многи пројекти локалне заједнице (Градови у транзицији, задруге), они цветају у тајности да би избегли пажњу корпоративних извршилаца. Када дође време, они ће бити нацрт за ново друштво.
Да, историја Америке је била насилна. Али откако су ционисти побегли са нашим МИЦ-ом, наше насиље се претворило у подухвате далеко од наших обала, у бескорисне и непродуктивне дебакле за америчке интересе, од Вијетнама до данашњих дана.
Стари републиканци су били изолационисти, а не овај зиовхоре дуопол демонкрата и разбојничких робова.
Јенки дође кући, постоји мноштво болести које треба поправити управо овде у речном граду.
Трес биен.
Напали смо Ирак јер је моћна група про-израелских идеолога - неоконзервативаца - који су окупили снаге у Вашингтону током претходне две деценије и коначно дошли у Белу кућу, успели да продају визију трансформације Средњег Исток који је био чисти хокум жеља […]
Докази за ову узрочност су на сваком кораку.
[…] ово сеже до десног ционизма. То сеже од Нормана Подхореца и Ирвинга Кристола који су покренули неоконзервативизам 1970-их јер су рекли да је голубља политика Демократске странке директна пријетња Израелу – анализа коју је данас наставио Норман Браман, водећи присталица Марка Рубија , који каже да САД морају бити војна и економска сила да би „одржале“ Израел.
Блогер Ецономист је пре неколико година написао да ако изоставите ционизам нећете разумети рат у Ираку:
„Да, било би смешно и антисемитски сматрати рат у Ираку као заверу коју покреће завера јеврејских неоконзервативаца и израелска влада. Али сасвим је тачно рачунати анализе неоконзервативне политике међу важне узроке рата, истаћи да су про-израелске симпатије јеврејских неоконзервативаца играле улогу у овим анализама, и приметити подршку израелске владе и јавности за инвазију. У ствари, свака анализа ратних узрока која их не узима у обзир била би мањкава.”
Многи писци, укључујући Џоа Клајна, Џејкоба Хајлбруна и Алана Дершовица, рекли су очигледно да је неоконзервативизам изашао из јеврејске заједнице. И одавно сам писао да јеврејска заједница треба да се помири са степеном до којег је уточила ратнохушкачке неоконзервативце, за наше добро.
Али Америка треба да се помири са мерама до којих је дозволила десничарским ционистима да доминирају у дискусијама о рату. Ово питање је сада у средишту републиканског прихватања рата против Ирана. У нашој земљи једноставно нема другог изборног округа за тај рат осим десничарских циониста. Треба их прозвати за ову улогу, да не поновимо ту страшну грешку. И да: ово питање ће се искрено одиграти у кампањи 2016
САД се коначно суочавају са неоконзервацијом
Аутор: Пхилип Веисс
http://mondoweiss.net/2015/05/facing-neocon-captivity
Абе слажем се са твојим коментаром, али волео бих да не користиш ционизам и јеврејски наизменично. Ционизам за јудаизам је као фундаментални исламиста за муслимане. Јевреј НИЈЕ циониста.
Колики проценат Јевреја подржава „Ционистичку јеврејску државу“?…..(или на други начин, који проценат „Јевреја“ себе не сматра „ционистима“?) Поставио сам неколико Јевреја то питање и НАЈМАЊИ број који сам чуо је био 95%……..Ако је то тачно онда се најмање 95% од укупног броја Јевреја у свету сматра ционистима…….ДА, веома мали број Јевреја себе не сматра ционистима, али велика већина сматра… .....Имате ли боље информације о томе?
Добар, Абе.
Ударио си ексер у главу.
ДА ЛИ ЈЕ ТО „АПАТИЈА” ИЛИ „ХРАБРОСТИ”?
Анализа Роберта Паррија изнад истиче утописту
„листу жеља“ која се никада неће остварити. Подржавам
желећи али сам тада поражен његовом илузорном суштином.
Не могу мирне савјести подржати америчке политичке кандидате
који ће свет учинити крвавијим.
Није продуктивно размишљати о махинацијама а
Америчка политичка кампања.
Што више проучавам палестинско-израелски сукоб, то више
сигурно је моје уверење да су суштинска уверења ционизма
сами су у сржи сукоба. Све док ционизам није
потпуно нестао, правде не може бити
(Мајкл Приор, ЦМ). А ционизам само разуме
језик силе (види Норман Г. Финкелстеин,
СЛИКА И СТВАРНОСТ...нарочито у Ослу ИИ).
Нема шансе да се ционистички Израел састане са неким
„Гвоздени зид“ (В. Јаботински, Берлин, 1923.
Па где смо ми?
Као да смо гледали протеривање
староседелаца Американаца пре неколико векова. Урођеници
имали своје цивилизације, своја права, али су изгубили. Они
тешко изгубио (да, чак и пре модерне „технологије“).
Добронамерни заговорници Палестинаца пропадају
суочити се са овом реалношћу. Упркос његовом очигледном расизму
итд. Владимир Јаботински је то застрашујуће схватио
али тачан увид,. (Како истиче Норман Финкелштајн
напољу, није био маргинални терориста, али веома
усред ционистичког консензуса.)
Најбоља шанса је да се противници повећају
економски притисак као што је БДС. Још један начин
је унајмити вашингтонског лобиста (или неколико њих)
да покрене кампању против одабраних
циљеви укључујући огласе, видео снимке итд. До сада
ниједна заступничка организација се није усудила
суочити са „јеврејским” монетарним и политичким
директно контролише. Напори у почетку могу бити мали
и можда неће увек бити успешан. Постоје
Конгресни и сенаторски избори у
САД сваке две године.
Израел заиста разуме језик економије
и политичке снаге. Наравно, противници ће одговорити истом мером.
Што су ове акције ефикасније, то ће бити лошије
буду њихови одговори. То је увек био случај.)
[Габријел Колко је анализирао ову стварност — он је тада коментарисао
о противљењу вијетнамском рату — у његовом епилогу
књига, КОРЕНИ АМЕРИЧКЕ СПОЉНЕ ПОЛИТИКЕ.., Тхе
Епилог је назван „Разум и радикализам“.]
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Да, Абе. Примећујем да господин Парри то неће спеловати као ти, ционизам је наша пропаст.
Зашто МСМ штити Саудијце?
После 9-11, они су сигурно дошли у Зиостан главом под руку, спремни да дају било какву понуду чудовишта, од промене антииранског режима и смањења цена нафте, што иначе убија америчке раднике, али само „луде“ националисте као Трамп брига.
Абе, напали смо Ирак због нафте. Да не заборавите, Бушова породица је била у великој мери у нафти много деценија, а Чејни је водио Халибуртон, који је добио уговоре вредне милијарде долара. У ствари, сви њихови пријатељи су се веома обогатили од рата у Ираку.
А када бисте разумели историју и шта се заиста дешава, схватили бисте да је бити антициониста исто што и бити антијевреј.
Коначно, разлози зашто је већина Американаца глупа су: национални медији вам заправо не дају чињеничне вести осим ако не покривају катастрофе и временске прилике; радио је готово 24-часовна конзервативна глупост која мрзи и обмањује; а новине неће трошити време и новац на дуготрајно истраживачко извештавање. Све је то зато што корпорације контролишу све, од комуникација до државног и савезног законодавства, а америчка јавност је превише оптерећена забавом да би обратила пажњу на то како су зајебани.
Ни на минут не верујем да је главни покретач америчке инвазије на Ирак била нафта. Колико се сећам, нафтне компаније су биле против тога. Да, многе компаније, попут Халибуртона, зарадиле су богатство од рата, али то није било од нафте. Било је то од обезбеђивања опреме, услуга, особља и ратних инструмената по веома надуваним ценама. Украдена ирачка нафта сада финансира ИСИС, а истакнути ционисти су изјавили да више воле ИСИС него Асада. Ционистичка пета колона заразила је високе нивое власти и војске. Канцеларија за посебне планове Пентагона под ционистичким контролом је створена да шири проратну пропаганду, а медији под ционистичким контролом објавили су најоштрије лажи.
„Стварање“ Израела је био веома дугорочни план циониста, а са њим и коначно ширење Израела и уништење Арапа. Ионин план је био прилично тачан. Генерал Весли Кларк је изнео у јавност оно што је чуо од извора у Пентагону о плану за уништење Ирака, Сирије... итд., који је био у корак са Јонин планом и, искрено, није служио интересима САД.
Ноам Чомски, Норман Финкелштајн, Мајкл Мардер, Тарик Али и други аналитичари су приметили да је описивање антиционизма као антијеврејског политички трик који се користи да би се угушила легитимна критика израелске политике и деловања.
У интервјуу са Ејми Гудман о Демократији сада 2002. године, израелски политичар Шуламит Алони је рекао да су оптужбе за антисемитизам „трик који користимо“ да потиснемо критике Израела које долазе из Сједињених Држава, јер критике које долазе из Европе „ми износимо холокауст."
https://www.youtube.com/watch?v=D0kWAqZxJVE
Присталица палестинске државности и отворени противник ортодоксног јеврејског естаблишмента у Израелу, Алони је био министар у Кнесету. Основала је странку Покрет за грађанска права и мир (Рац) и била је лидер странке Вигор (Мерец).
Алони је служио под Јицаком Рабином као министар образовања од 1992-1993 и као министар науке и уметности од 1993-1996. Године 2000. добила је Израелску награду, најпрестижнију националну награду земље, за животно дело. Комитет је навео Алонијеву „борбу за промовисање мира, побољшање односа између Јевреја и Арапа на основу међусобног поштовања и окончање владавине државе Израел над палестинским народом.“
Алони је био члан одбора Иесх Дин, организације која се бави људским правима на окупираним палестинским територијама. Бранила је то што је амерички председник Џими Картер употребио реч „апартхејд” у наслову његове књиге Палестина: мир не апартхејд. Касније је Алони рекао: „Мрзим да прикривам ствари које би требало да буду отворене сунцу.
Зашто трошити милијарде долара на изборе? Само нека Врховни суд „одабере“ ДОНАЛД-а и настави политику Регана, Буша, Клинтона, В. Буша, Обаме док не профункционишу.
Поздравна изјава о тужној ситуацији у потпуно корумпираном америчком естаблишменту вести.
Одлично стално извјештавање о корумпираном непоштењу Нев Иорк Тимеса у извјештавању о Израелу и Палестини налази се на Мондовеисс-у, антиционистичкој, јеврејској веб страници. На пример,
http://mondoweiss.net/2015/12/reports-differing-perspectives/
Неке рутински изостављене историјске чињенице о преплитању корумпираног новца, вести и рата су:
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Мора да је прилично тешко за Сједињене Државе да објаве да дају све од себе да „деградирају и униште“ ДАЕШ, док истовремено ОДБИЈА да да војне координате Русима (који заправо имају план који делују да уништи ДАЕШ):
http://tass.ru/en/politics/847380
Идеја која је, нажалост, предуго чамила, али је недавно помињана, јесте „порез на финансијске трансакције“ (или „накнада“ — да би се ублажила пореска фобија). Једноставно примените мали проценат као накнаду за финансијске трансакције: на пример, ако би неко купио 1000 деоница по цени од 10 долара по акцији, укупно би било 10,000 долара. Накнада за финансијске трансакције од 1% износила би 100 долара. Није претерано. Заиста, вероватно много мање од нашег садашњег пореза на „продају“.
Укључите сличне накнаде за друге трансакције као што су хипотеке. Приход би износио великодушну суму која би се могла користити за финансирање потреба савезне владе: здравствену заштиту, инфраструктуру итд.
То не би били промет или други „порези“; само накнаде када је неко направио добровољни издатак; на пример улагање у финансијску робу као што је деоница или хипотека.
Очигледно, онима који финансирају политику ова идеја се не допада јер би они највероватније куповали и плаћали таксе. Нажалост, већина америчке јавности неће следити овај једноставан предлог, иако је то сигурно у општем интересу јавности. Где је тај политичар коме је заиста стало до америчког народа?
*не* да ваш предлог није у реду, али проблем није 'не могу смислити механизам да прикупе средства опорезујући 1%', проблем је '1% ће угушити ту бебу у колијевци , СВАКИ ПУТ, а ВАШ конгресскритер ће држати јастук'...
нема везе са крофном КОЛИКО је ваш предлог 'праведан', 'разуман', 'одмерен' и 'минимални', 1% НЕЋЕ пустити камиљи нос у шатор...
Суштина проблема је у томе што 1% држи буквално СВЕ полуге моћи, тако да су наша наводна средства за владање 'нашом' (сиц) гумминтом изгубљена за нас...
шта да се ради, шта да се ради…
знам, кампери, хајде сви да гласамо! ! !
да-ххх, то ће радити...
* сигх *
„Власничка класа“ је тачан израз. Сваки глупан псеудо-средње класе који држи карту за Повербалл „замишља“ да постане део „1%“. Средства за производњу су у власништву мале групе људи који су наследили власништво.
Трагедија. Уметност, је да си случајно на месту.
Прочитајте „Лов на јелене са Исусом“ Џоа Беџента да бисте сазнали о начинима погрешног усмеравања. Језик одраслих.
Слажем се са већином чланка и веома ми је жао „обичних“ Американаца који и даље мисле да живе у демократији, иако је оно што би волели врло ретко у законима које доносе наводни Представници народа. Ниједан од кандидата за ПОТУС вероватно неће постићи оно што је рационалним посматрачима као што је овај писац потребно за разумну будућност САД и света, ништа боље од претходна три ПОТУС-а.
бтв "стране у израелско-палестинском сукобу да направе неопходне уступке за мировни споразум" сигурно не значи да јадни Палестинци треба да учине још уступака нелегалној окупацији!!
Не осећам ни најмање „жао“ за већину одраслих Американаца који су толико лењи, да не могу да дођу на Нет да пронађу изворе као што су Цонсортиум Невс (и многи други). Нема апсолутно никаквог оправдања за њихову политичку и финансијску неписменост. За то је крив амерички народ који се крије у пешчаним динама како би одржао ниво удобности.
Иронија је да њихова удобност није заснована на стварности, већ на пукој перцепцији.
Лара
Сву истину добијам преко ИХР-а који сваки дан аутоматски шаље овакве чланке
Ционистичка организација их је бомбардовала 1985. године, али су се вратили боље него икад.
Они су непрофитни и преживљавају доприносима и продајом видео записа књига.
Често прослеђујем ствари пријатељима који ретко проводе време да прочитају било шта од тога.
Толико обесхрабрујуће да људи зависе од МСМ-а, посебно Фокса (претпоставља се да су хришћани најгори) за своје вести
Лара
Сву истину добијам преко ИХР-а који сваки дан аутоматски шаље овакве чланке
Ционистичка организација их је бомбардовала 1985. године, али су се вратили боље него икад.
Они су непрофитни и преживљавају доприносима и продајом видео записа књига.
Често прослеђујем ствари пријатељима који ретко проводе време да прочитају било шта од тога.
Толико обесхрабрујуће да људи зависе од МСМ-а, посебно Фокса (претпоставља се да су хришћани најгори) за своје вести
Плутократи су напорно радили од 1986. године и укидања Доктрине правичности да би контролисали поруку. Ово је била једна од кључних стратегија наведених у Пауеловом меморандуму. Нажалост, демократе никада нису препознале важност и моћ АМ талк радија након што је Доктрина укинута. Негде сам прочитао да је Џозеф Гебелс рекао да ако урадиш 3 ствари можеш да контролишеш људе било где у било које време. У суштини су били
1. Увек имати непријатеља (Обама, илегалци, муслимани, гејеви итд.)
2. Увек буди УБЕР Патриота, тако да ако се неко не слаже са тобом биће непатриотски
3. Увек имајте средства за контролу поруке. Заситите и понављајте и понављајте док не постане "истина"
Било је потребно више од 30 година да се изгради ова инфраструктура и имплементира ова стратегија и нажалост то је функционисало за Плутократију. Најстрашније је то што већина Американаца не схвата да више немамо демократију. Наши гласови немају моћ.
Ево их у свом свом сјају погрешног информисања: http://www.toptalkradio.com
Уз њих су и конзервативни конгломерати који су купили локалне новине и ТВ станице.