Омиљена тачка разговора званичног Вашингтона је да је сиријски председник Асад „магнет за тероризам” који стога мора да буде уклоњен, али то је линија која се не држи за друге лидере које терористи нападају. Трезвенија процена би Асада видела као неопходан део решења, каже Лоренс Дејвидсон.
Аутор Лавренце Давидсон
Ево каква је ситуација у Сирији како ја то видим: Русија заузима далекосежни поглед и жели стабилност у Сирији након ИСИС-а. Француска и Сједињене Државе имају краткорочни поглед и заиста немају оствариве планове за будућу стабилност Сирије. Чини се да Турска мало размишља о будућности Сирије. Анкара би можда била спремна да види бескрајни хаос у Сирији ако то науди Асадовом режиму с једне стране и Курдима с друге стране.
Руси су можда једина страна заинтересована за дугорочну политичку стабилност Сирије. Нема сумње да је председник Владимир Путин одлучнији од западних лидера да реагује на чињеницу да различите такозване „умерене“ странке које се боре против Асадовог режима не могу да раде заједно и да се ова грешка не може исправити наговарањем Сједињених Држава. Државе. За Русе ова чињеница владу Дамаска чини јединим извором будуће стабилности.
Сиријски председник Башар ел Асад пред постером његовог покојног оца Хафеза Асада.
Ово схватање, а не носталгија из совјетског доба, навело је Русију да подржи режим председника Башара ел Асада, који има радну владу, сталну војску и лојалност сваке верске мањинске групе у земљи.
Неки би могли приговорити да су и Асад и Путин „диктатори“ и „насилници“ (успут, „насилници у оделима“ у америчкој влади су превише чести). Али ово не може послужити као озбиљна примедба. Једина алтернатива победи Дамаска је вишегодишњи грађански рат који дели земљу на зоне под вођством ратних вођа. Изузев могућег Израела, овај сценарио никоме није у интересу, иако се чини да су лидери Вашингтона и Париза превише политички ограничени да би поступили по тој чињеници.
САД и Француска
Дакле, изгледа да ни САД ни Француској заиста није стало до Сирије као стабилне нације. Када се тренутни војни капацитет ИСИС-а елиминише, Вашингтон и Париз би могли тајно да наставе да подржавају грађански рат ниског нивоа против Асадовог режима. У том настојању имаће помоћ Турске, Курда и Израела. Резултат ће бити континуирано десетковање сиријског становништва и фрагментација његове територије.
Као да оправда америчку стратегију, председник Барак Обама, са француским председником Франсоа Оландом поред њега, недавно је хвалила се да су Сједињене Државе стајале на челу „коалиције од 65 земаља“ која се бори против тероризма у Сирији. Али ово је празна тврдња. Већина ових земаља су само по имену чланице коалиције, а неке од њих, попут Саудијске Арабије и влада заливских држава, играју двоструку игру. А онда је Обама одбацио Русију и Иран као „стране“ и „коалицију двоје“. Ипак, те две земље су најбоља нада сиријске нације за будућу стабилност.
Чињеница је да је америчка политика у Сирији од почетка била губитнички предлог само због свог непријатељства према Асадовој влади. Упркос ваздушној кампањи против ИСИС-а, Вашингтон нема копнену компоненту нити одговор на политички вакуум у Сирији. Оба дела која недостају налазе се у савезу са Дамаском.
Одбијање склапања тог савеза такође је отворило Вашингтон за изградњу неоконзервативног политичког притиска да повећа америчко војно присуство у тој области. Али америчке „чизме на земљи“ у Сирији су и опасна и непотребна опција. Чизме сиријске владе могу да ураде посао ако су правилно подржане. Подршка је стигла из Русије, Ирана и Хезболаха. Сједињене Државе и њихова коалиција су ти који су „изузетни“.
Турска веза
Није лако објаснити анимозитет Турске према Дамаску. Пре грађанског рата у Сирији, две земље су имале добре односе. Онда се нешто променило. Можда је то било нешто тако глупо као што је председник Реџеп Тајип Ердоган лично вређао председника Асада јер је овај на почетку рата одлучио да послуша савет Ирана, а не Турске. Шта год да се десило, то је послало Анкару у крсташки рат против Асада.
Тај анти-Асадов начин размишљања је вероватно позадинска прича недавне непромишљене турске одлуке да обори руски ратни авион који је деловао као подршка трупама сиријске владе у близини турске границе.
Турци кажу да је руски авион залутао у турски ваздушни простор. Руси то поричу. Турци тврде да су покушали да комуницирају са руским авионом да га предупреде. Када није реаговао, уништили су га.
Покојног турског премијера рекао је Ахмет Давутоглу Анкара „није знала националност авиона који је оборен све док Москва није објавила да је руски“. Ова изјава је искрено невероватна с обзиром на то да је Давутоглу на њу надовезао признање да се Турска пожалила Русима на војне летове управо у овој пограничној области. Он је такође навео да би и руске и сиријске операције у овом региону северне Сирије требало да престану јер ИСИС тамо није присутан. Ова тврдња нема смисла, пошто је циљ Дамаска да поново потврди власт власти поразом наоружаних побуњеника без обзира на њихову организациону припадност.
Да ли Турци говоре истину о упаду у њихов ваздушни простор, тешко је рећи. Већина њихових доказа, попут снимљених турских упозорења руском авиону, лако се измишља. Међутим, на крају није битно да ли је авион прешао границу. Није било потребе да се обара.
If руски авион је залутао у турски ваздушни простор, било би низ опција. Турци су могли бити врло сигурни да руски авион није имао непријатељске намере према њиховој земљи, и требало је да претпоставе, ради минимизирања било каквих последица, да није мишљена никаква провокација од стране Русије.
Другим речима, Турци су се требали понашати као да је наводно прелет био грешка. Турци су тада могли да прате руски авион на начин да га натерају да се врати у сиријски ваздушни простор и да пропрати инцидент формалним протестом Москви. Уместо тога, направили су најгори могући избор и оборили авион. Сада и Анкара и Вашингтон вичу о праву Турске да брани своју територију упркос чињеници да руски авион никада није представљао никакву претњу.
У свом крвопролићу, расељавању становништва и терору који је пратио грађански рат у Сирији, најмање разматрана страна био је сиријски народ и његова будућност. ИСИС, или барем његова садашња инфраструктура, на крају ће бити уништена. Међутим, иако је то уништење неопходно, то је недовољан исход јер не обезбеђује дугорочну стабилност.
Тренутно се тај витални састојак може набавити само поновним увођењем реда од стране Дамаска. Људима у Вашингтону, Паризу и Анкари то се можда неће допасти, али они нису ти који се суочавају са будућношћу анархије. И заиста, што више буду стајали на путу Дамаску, то ће више хаоса помоћи да се створи.
Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса;а€€Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам.
Појам америчке хегемоније је производ комбинованих циљева војске у каријери, војноиндустријског комплекса, неоконзервативаца и ЦИА-е. Ово четвороглаво чудовиште систематски је кршило принципе Устава САД, међународног права, Нирнбуршких преседана и обавеза САД према Повељи Уједињених нација. Њихови циљеви су остварени у тајности иу супротности са жељама обичних Американаца. .
АМЕРИЧКИ МИТ О СВЕТСКОЈ ХЕГЕМОНИЈИ У РЕЖИМУ ДЕЗИНТЕГРАЦИЈЕ
САД за многе имају визију светске хегемоније
деценија. Овај мит је доминирао умом јавности САД-а
унутар и изван званичних политичких и медијских кругова. Један од
истакнуте нити овог погледа на свет су да САД
може да ради шта хоће, кад год хоће. Ово износи
врста ароганције која никада није била оправдана.
Да је то у великој мери последица политике актуелних и
прошли „неоконси“ имају заслуге. Она је дубоко укорењена у Американцима
политичка психа. САД су победиле у два светска рата
20. века (док Русија ништа није урадила?). Само
Америка због своје неотуђиве надмоћи (вредности?
итд.) можда је могао спасити свет како се каже.
И само САД могу да спасу свет.
Или тако каже мит.
У случају Сирије јасно је да Америка и
њене клијентске државе (ака „савезници“) не воде у
све. „Хвали се“ како треба. Русија је у томе
време лидера и шта се дешава у Сирији
(и другде) не зависи само од Американаца
оружјем, али на централни начин на руском
политике и акције.
Не тако давно амерички медији и тзв
„стручњаци“ су величали о томе
колапса сиријске владе. Ово је постало
не само политика несумњиво за тзв
„разумни“ посматрачи, али нека врста измишљених
"чињеница." Питање, како је једном речено, није да ли
„Асад мора да оде“, али шта би Америка урадила
када је отишао. И то се претпостављало
бити врло брзо.
Зашто нико у Вашингтону или Израелу никада
рачунати на акције Русије? То само по себи
остаје мистерија.
Не само да Америка одговара на своје
често смртоносна мешавина домаћих притисака, али
други народи чине исто у погледу својих
домаће реалности.
После терористичког напада 13. новембра у
Париз, постојало је јединство какво је мало у Америци
може у потпуности да схвати. Политичке странке из
лево до крајње деснице били су уједињени да ако
деловање подршке Асаду је било потребно, мора
бити урађено. Чак и лидер Француске
крајње десничарска партија Мари ла Пеине шокирала је ан
Амерички интервјуер каже сасвим јасно
са којима би, наравно, био вољан да ради
Асад. (Интервју је нагло прекинут
од стране анкетара.)
Иако је француски председник отишао на
Бела кућа и буди уз Барака Обаму
стране, одмах је отишао у Москву—
у МОСКВУ – да се састане са њеним председником,
Владимир Путин. Док Француска можда и није
отићи са свиме што је желео, у суштини је пристао
следити вођство Москве.
Читање резолуције Савета безбедности УН
о Сирији од 20,2015. новембра XNUMX. године, Француз
резолуцију која је једногласно усвојена,
Русија је задржала своје вођство са Безбедношћу
Савет подржава да настави своју политику подршке
од Асада.
Одличан чланак Лоренса Дејвидсона пружа
дубина. Његове изјаве су потврђене.
Не претендује на предвиђање резултата.
Русија нема хегемонистичку контролу над светом
догађаје али свакако је јасно да су његове акције
су ископали огромну рупу у Американцу
мит.
(Узгред, овај мит о светској хегемонији САД је
жив и здрав у САД. Бројеви
—оружја итд.—могу утешити креаторе политике, али
слање топовњача у кинеске воде не доказује
веома, ако уопште ишта.)
Ја топло препоручујем да Савет безбедности
Резолуцију прочитајте детаљно. Налази се на Савету
сајт.
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Мари Ле Пен је жена.
Ово је довољно велика грешка да доводи у питање све остало што сте тврдили.
Француска има све врсте империјалних планова о Сирији, мада сам сигуран да би Асад био вољан да буде нека марионета и Француска би радила са њим.
Хвала на исправци Џеј.
Мари Ле Пен (сиц) била је глас преводиоца.
– Петер Лоеб
Чињеница је да су турски Ф16 чекали руски авион. САД су им обезбедиле своју путању лета. Они су тачно знали где ће се руски авион налазити у то време. То је била намерна провокација.
Израел, Турска и све заливске монархије желе Асада да изађе. Не желе стабилну Сирију. САД је луткарска глума за ове мајсторе. Колико су моћни пали?
Асад је прави избор за стабилност у региону. Шокантно да би иста земља која је уклонила Садама Хусеина и дозволила свргавање Мубарака хтела да уклони и Асада.
Дана 24. новембра 2015. године, Ф-16 турских ваздухопловних снага оборили су руски бомбардер Сухој Су-24М у близини границе између Сирије и Турске. Сиријски туркменски побуњеници упуцали су пилота у ваздуху који је скакао падобраном према копну.
Туркменска група је деловала под командом Алпарслана А‡елика, турског држављанина и наводно припадника Сивих вукова.
\хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=имКннМЈјтФА
Сиви вукови (турски: Бозкуртлар) је турска неофашистичка организација, паравојно и терористичко крило десничарске Партије националистичког покрета (МХП) у Турској.
https://www.youtube.com/watch?v=ymKnnMJjtFA
Занимљив чланак.
Један мали детаљ. Никада није било потребно наговарати руски авион да се врати у Сирију.
Летео је изнад малог „прста“ Турске, широког неколико километара.
Вратио се у Сирију аутоматски након 17 секунди.
Да, очигледно је да је Турска чекала и тражила разлог да обори руски авион.
Као што су Руси истакли, Ф16 је много бржи и вероватно је могао да сустигне руски авион – мада, наравно, не унутар тог прста Турске где су Руси били изнад 17 секунди.
Била је изненађујуће велика грешка за Давидсона коју је направио овде.