Током прошлонедељне демократске председничке дебате, сенатор Берни Сандерс је имао прилику да преобликује кампању нудећи промишљену критику „вечног рата“ и његових последица, али је као и други главни кандидати обе странке избегао ово кључно питање, пише Сем Хусеини.
Сам Хусеини
После напада 9. септембра, неки од нас су покушали да поставе питања о томе како је спољна политика САД допринела томе. Добио сам своје микрофон искључен у емисији Била О'Рајлија. Други су постали много гори - пријатељ је у суштини осећао да мора да се исели из свог комшилука јер је био толико вређан што је критиковао амерички милитаризам.
Дакле, о основним узроцима напада 9. септембра готово се није разговарало - осим ако телеванђелисти Пат Робертсон и Џери Фалвел нису кривили геј људе и били исмевани за такве глупости. Уз минималну дебату, Сједињене Државе су пожуриле у рат и стотине хиљада људи је убијено у Авганистану, Ираку и другде без решавања проблема тероризма.
Сенатор Берни Сандерс из Вермонта, који тражи демократску председничку номинацију.
Данас, чак и док се насиље шири, нема смисленог мировног покрета. Делимично као резултат тога, немамо озбиљну дискусију о томе шта треба да радимо после напада у Паризу, укључујући озбиљну процену о томе како америчка — и западна — спољна политика манифестује мржњу која доприноси овим самоубилачким нападима .
У случају терористичких напада у Паризу, могло би се помислити да би интелигентна дискусија била могућа — циљ, на крају крајева, нису биле САД, иако би могле бити следеће на листи. Али, ипак, постојало је мало простора за дисање које је могло дозволити озбиљно испитивање и размишљање о ефектима непрестаног рата.
Али двопартијски естаблишмент без значајних изузетака се слаже око потребе за сталним ратом. Тако да озбиљне критике готово да и нема. На пример, највиши демократе и републиканци практично не показују кајање што су се залагали за „промену режима“ у Сирији и Либији. Нити виде везу између те политике и огромне људске патње која је уследила.
Ако и има критика, оне су углавном усмерене на председника Барака Обаму што се не бави више војно. Зову га слабим и безвезним иако је бомбардовао земљу за државом.
Дакле, усред широког проратног консензуса о траговима кампање, главна дебата о политици окренула се ка сиријским избеглицама и томе да ли им треба дозволити да уђу у Сједињене Државе, тачка у којој постоји више неслагања. Невоља је у томе што је понекад оно око чега се две стране слажу (вечни рат) оно што узрокује тачку око које се не слажу (шта радити са избеглицама које ствара вечни рат).
Политичари Демократске партије говоре о хуманости сиријских избеглица и идеалу да им САД понуди уточиште. Републикански политичари говоре о наводним безбедносним проблемима због пуштања избеглица. (Иако ја лично мислим да би требало да пустимо више од само 10,000 избеглица, о чему говори Обамина администрација, не мислим да је то питање које заиста треба да обраћати се.)
Право питање су резултати вечног рата и стална подршка тих политичара. Демократска странка учествује у вечним ратним политикама које доводе до тога да Сиријци постану избеглице, а Републиканска партија учествује у вечним ратним политикама које доводе до веће несигурности за људе у САД
У међувремену, питање избеглица је претворено у питање клина које држи демократску и републиканску базу да вичу једна на другу уместо да испитују основни узрок: вечити рат и проблематичне „савезнике“ које су амерички званичници прихватили на Блиском истоку. На пример, постоји завера ћутања о узрочним факторима, као што је подршка америчке владе ауторитарном саудијском режиму који је подстакао вехабизам, екстремистички облик ислама који користе Ал Каида и ИСИС.
Чак и најпрогресивније демократе ћуте о овој пипљивој теми. Управо ове недеље, представница Барбара Ли — вероватно најлевичарскија чланица Конгреса — постављена је на питање у емисији „Демократија сада“ о америчком оружју у Саудијску Арабију. Она то није осудила.
У председничкој трци, сенатор Берни Сандерс, прогресивна алтернатива бившој државној секретарки Хилари Клинтон, може да навуче кнедлу у сваком грлу у сали када говори о економској неједнакости, али његово решење за претњу од Ал Каиде и ИСИС-а је да Саудијци „упрљају руке“.
Жао Берние, али Саудијцима су руке довољно прљаве. Саудијци су подстицали џихадисте као што су ИСИС и Ал Каида да разбију Сирију, а Саудијци сада бомбардују Јемен као део свог секташког рата против „шиитског полумесеца“ убијајући велики број јеменских цивила (исто омогућавајући Ал Каидиној подружници у Јемену да зароби више територија)
На Демократска дебата коју је спонзорисао ЦБС дан након напада у Паризу, Сандерс није желео ни да говори о спољној политици. Заиста је било трагично. Могао је да уђе у погрешну спољну политику коју је Клинтонова прихватила и коју је помогла у њеном обликовању. Сандерс је могао да примети да су САД, подржавајући Саудијце, погоршале претњу од група као што је ИСИС на Блиском истоку, а сада у Европи и вероватно Америци у блиској будућности. Могао је да изазове кампању и изазове значајну јавну дебату.
Али није. Највише је критиковао инвазију на Ирак, што важи, али то је било пре десетак година. По мом мишљењу, нико ко је гласао за рат у Ираку (укључујући Хилари Клинтон) није квалификован за било какву званичну функцију, а камоли председника Сједињених Држава, али Сандерс се тргнуо пред потребом за суштинскијом критиком онога што се догодило од рата у Ираку .
Ослањао се на своју бесмислену и контрапродуктивну тачку разговора о наводној потреби да Саудијци и друге богате заливске државе агресивније интервенишу у регионалним сукобима, што би у стварности значило да више оружја и новца иде њиховим паравојним заступницима: Ал Каиди, ИСИС-у и други џихадисти. Саудијци су велики део проблема, а не решење.
Шта год да Сандерс има да каже о економији и потреби за великим улагањем у америчку инфраструктуру, образовање и здравствену заштиту, ти планови нису изводљиви осим ако Сандерс такође не може да артикулише пут из вечног рата.
Вијетнамски рат је помогао да се поткопа рат против сиромаштва, како је приметио Мартин Лутер Кинг млађи, називајући га „демонском усисном цевчицом” која преусмерава пореске доларе са програма за ублажавање патње у Сједињеним Државама и наношење патње у Индокини. Данашњи вечити рат гута толико новца да више неће остати за изградњу инфраструктуре и финансирање других планова које Сандерс можда има.
Осим тога, ако не објасните како и зашто бисте окончали вечити рат, бирачи ће изабрати некога ко се заклиње да ће наставити вечити рат, само учините то боље. И неће се назирати крај. Стални рат ће значити више генерација муслиманске омладине доведене до лудила против САД и Запада.
Осим фискалних трошкова, вечити рат ће значити још милитаризованију полицију код куће и репресивнију безбедносну државу. Стални рат ће значити све више избеглица које ће бити третиране као најновије жртвено јање, тако да се америчка јавност никада неће фокусирати на саму америчку ратну политику.
Плус, вечити рат ће учинити нуклеарни рат вероватнијим. Чак и сада, слушамо кавалирске разговоре у траговима кампање са председничким кандидатима који желе да изазову руске авионе изнад Сирије, укључујући Клинтонову шему за „зону забрањеног лета“.
Ипак, међу многим Американцима постоји глад за другим курсом и одбојност према ономе што амерички спољнополитички естаблишмент продаје. Републикански кандидати који воде у анкетама су они за које се – без обзира на њихове друге грешке – сматра да су најудаљенији од овог естаблишмента.
Основне групе, као Цоме Хоме Америца, покушали су да споје левицу и десницу против бескрајних империјалних ратова. Али избори поткопавају такве покрете, са људима који се стално гурају да се фокусирају на симптоме погрешне политике, као што је сиријска избегличка криза, не посматрајући основну болест, вечити рат.
Сем Хусеини је директор комуникација Института за јавну тачност. Пратите га на твитеру: @самхуссеини.
Сем Хусеини има дневни ред, тачка. То није објективно извештавање, о чему би овај сајт ТРЕБАЛО ДА СЕ бави и што је Бобу Парију донело престижну награду ИФ Стоне. Сваки писац (нећу Хусеинија назвати новинаром) са агендом може бирати цитате и статистику да изнесе било који аргумент који жели. Предвидљиво, игра се о-тако добро са онима који би се радије држали свог цењеног наратива уместо да испитују чињенице и проширују своје разумевање догађаја који се одвијају.
Не само да Сем Хусеини бере трешње, већ и даље рециклира исте старе уморне цитате и прилаже СВОЈУ интерпретацију. Да ли мислите, САМО МОЖДА, да када Сандерс позива Саудијце да „прљају руке“, он мисли да треба да ПРЕСТАНЕ да тајно финансирају ДАЕШ и да раде на искорењивању чудовишта која су помогли да се створе? Његов позив да учине више је заправо паметан начин да их сатера у ћошак, заједно са „другима“ који кроз њих усмеравају помоћ. Саудијци покушавају да сакрију своју улогу и покрију своје савезнике позивајући САД да пошаљу трупе, а јастребови у обе стране играју заједно са шарадом. Захтевање да Саудијци пошаљу своје трупе широм отвара читаву ствар, и без отуђења великог процента гласача – скоро 50 одсто, према последњим анкетама – који желе да Сједињене Државе објаве рат и пошаљу трупе у борба против ИСИС-а, акција коју је Сандерс одлучно одбацио (кључна тачка његове непостојеће спољне политике).
Семантичари понекад улазе у врло езотеричне дебате о „значењу“ – филозофи такође – Витгенштајн ми пада на памет – и чини се да се ови аргументи ковитлају у поларизованој галаксији пароксизмалних инкантација које с једне стране имају значење у речима, а на друга рука га држи да постоји у уму слушаоца или говорника. У оба случаја, без обзира на „значење“, речи имају дефиниције. Да је Берни имао рационалну мисао о овој теми, логично би говорио о томе да Саудијци ОЧИСТЕ РУКЕ. По дефиницији, то би нешто значило.
Па, ако желите да расправљате о семантици, хајде да причамо о значењу прљања руку. Фраза се обично користи да сугерише да се укључите у свакодневне детаље пројекта, посебно у оне који захтевају много напорног рада и муке. Запослени цене шефа који ће упрљати руке — тј. који ће радити заједно са њима уместо да седи на свом трону и наређује малим људима около.
Супротно томе, „одржавање руку чистим“ не значи супротно од горе наведеног, већ се обично односи на пуштање других да раде посао који је правно или етички упитан, тако да ће они пасти ако се операција открије. Као што је Хилари Клинтон допуштала својим присташама да блате њене противнике како би се могла претварати да не води негативну кампању.
Па шта би значило да Саудијци треба да упрљају руке? Према првој дефиницији, то би значило да морају да учествују у мање пожељном делу борбе против ДАЕШ-а, укључујући и угрожавање сопствених трупа ако сматрају да су копнене снаге неопходне. Сандерсов оригинални коментар „прљавих руку“ био је одговор на изјаву Саудијаца у том смислу. Био је љут што би се усудили да предложе да се Американци боре и гину за сукоб у свом освојеном дворишту када не би ни послали своје трупе. Као што сам раније написао, ово би их заправо вратило у ћошак. Они не могу да пошаљу своје трупе да се боре против организације коју директно подржавају И чије су верске склоности блиске њиховим, али ако одбију, неће требати дуго да се разоткрију њихове тајне активности. Осим тога, он се противи укључивању САД у стални рат — ДА, он се директно бави тим питањем — и такође је дао изјаве да уливање новца у вечни рат преусмерава средства потребна за социјалне програме и обнову инфраструктуре нације.
Дакле, не, није „логично“ да каже оно што мислите да би требало, нити је разумно очекивати да то уради док има противнике који покушавају да га оборе на основу тога да је превише лево за већину Американаца . Он мора веома пажљиво да бира речи – баш као што то чини повезујући Хилари Клинтон са Волстритом, а да јој није именовао.
Да кога занима,
Управо сам приметио чланак у „Мондовејсу“ у којем се наводи да су активисти за мир говорили против Ципи Хотовели… најновије „екстремистичке“ министарке иностраних послова Израела..и наредили јој… „хапсење грађана“ .због злочина „колонијалног“ насиља….
Ако се толико „противе“ израелском „отимању земље“ на окупираним палестинским територијама, зашто то не назову, као што би свет требало, после Другог светског рата, као „Лебенсраум“… потпис и централну идеологију Хитлерове нацистичке Немачке?….
Зашто се позабавити уназад неколико векова… када су рани Американци „колонизирали“ Северну Америку и игнорисали „потпуно“ централно начело нацистичке Немачке… „Лебенсраум“?
Која је разлика?….па, за почетак, када су рани амерички досељеници „колонизирали“ Северну Америку….Није био „злочин“ то учинити….После Хитлера, Другог светског рата и Нирнбершког процеса…. сасвим сигурно јесте! Гнусан злочин...у ствари.
Чини ми се фасцинантним како се чини да либерални блогови попут „Мондовеисс-а” своју критику Израела користе у оквиру народног језика који потпуно „замагљује” Хитлеров потпис и централну идеологију „Животног простора” или „Лебенсраума”.
„идеја да се земља на силу узме од „инфериорних” људи који нису у стању да се од ње бране”….
„Мондовеисс“ изгледа потпуно неспособан да примени терминологију на израелску експанзионистичку политику на палестинским територијама... када је, чини ми се, то далеко најприкладнија, одржива и релевантна терминологија....
Позивајући се на то као „колонизација“ за разлику од „Лебенсраум“ је у најбољем случају „Мондовеисс“, суптилно га подржава,… говорећи да су САД урадиле исту ствар… „пре два века“, ерго, није тако лоше,… или, у најгорем случају, функционишу као „негатори холокауста” одбијањем да признају Хитлерово централно начело, када би се оно, врло добро, могло применити на „понашање Израела”?
Да ли неко има повратну информацију о овоме?
Да ли моја логика овде погреши?….да ли ми нешто недостаје?
Радознао сам да знам.
Изопачење језика постало је централна вештина међу људима који оркестрирају ове семантичке обмане. Узмимо на пример „негативне каматне стопе“. Да тако нешто постоји, то би значило да вам плаћају да позајмите новац. У ствари, то је казна коју морате да им платите за коришћење њихових банака. Земље широм Европе приморавају људе да све велике апоене плаћају кредитном картицом, а не готовином, како би готовински депозити постали обавезни. Вероватно неће проћи много времена пре него што се такве ствари догоде у САД. Чини се да ови еуфемизми – попут називања сквотера „досељенима“ – пролазе потпуно непримећено од стране становништва. Неке групе имају посебну способност за семантичку субверзију... Нисам сигуран да ли само више раде на томе, или је то нека врста урођене психопатије.
Не могу да разумем како тако одлична анализа не може бар да спомене једног кандидата који се бори против вечног рата. И не мислим на Ренда Пола.
Мислите... Ларри Флинт је поново бацио свој шешир у ринг?
има ли кандидата који се кандидују за функцију...у било којој странци.... то није кандидат за вечити рат ?
Веома сам радознао да знам ко је та особа?
Александре, твоје позивање на „било коју страну“ одаје извор твог, искрено, ужасног незнања.
Опростите моје ужасно незнање,
али да ли неко зна да ли се неки кандидат унутар двопартијског система противи „вечном рату“?
И ако постоји кандидат ван њега, Џорџ, волео бих да знам ко је то.
Ја мислим да си тако, тако у праву, Боб у Портланду.
.
Питам се да ли је г. Сандерс ухватио визију тих застрашујућих 100 стопа. висећи мост, са дрвеним даскама и ручним ужадима и јаким ветровима о којима се мора преговарати да би се дошло до канадске куле Нимбус.
Колин Пауел је бацио поглед на оно што је било испред њега и прешао на „прелазак поделе“ у калеидоскоп БИРОКРАТИЈЕ и Конклава клика и луткарства.
Г. Сандерс представља последњег либералног јевреја са црне листе. Последњи од типова Александра Керенског који је изгледао забринут за грађане, за разлику од стриктно политичких разлога.
Претпостављам да је Сандерсово избегавање спољне политике зато што разуме зашто је ЈФК умро, зашто је Џонсон одлучио да се не кандидује за реизбор, зашто се Вотергејт отарасио Никсона и зашто је Картер враћен у Џорџију због Октобарског изненађења.
Када говори о томе да Саудијска Арабија плаћа за пораз ИСИС-а, он зна да Саудијска Арабија финансира ИСИС. Он жели да избаци америчке оружане снаге из једначине у корист свог домаћег програма. То је опасна веза и сигуран сам да Ленгли даје све од себе да га победи. Покушава да води председничку кампању а да га они не убију.
'У последње време се питам како ће се овим Новим светским поретком управљати када ови господари рата буду на челу?? Након што су милиони уништили животе, како би гледали на преостале субјекте?’— Акеч
студија у наставку је имала задатак да погледа контролу становништва
и био је у надлежности Хенрија Кисинџера -
они су далеко, далеко испред нас у злочинима масовне смрти као Политика… .
Април КСНУМКС, КСНУМКС
Меморандум о студији националне безбедности 200
————————————–
ТО: Секретар одбране
Секретар за пољопривреду
Директор Централне обавештајне службе
Заменик државног секретара
Администратор, Агенција за међународни развој
ПРЕДМЕТ: Импликације раста светског становништва за САД
Безбедност и интереси у иностранству
Председник је руководио студијом о утицају светске популације-
раст безбедности САД и иностраних интереса. Студија
треба гледати према напријед барем до 2000. године и користити неколико
алтернативне разумне пројекције раста становништва.
Када група моћних људи донесе одлуку у којој смрт хиљада невиних мушкараца, жена и деце, за њих нема никакве последице, и ако се мотиви иза ових масовних убистава крију или нејасно објашњавају обичним људима, НЕШТО ЈЕ ЈАКО, ЈАКО ПОГРЕШНО!
Крвава убиства су сада преузета са стране. Људи који су вршили убиства и људи који су убијени некада су били комшије на свом радном месту, радњи, џамијама или друштвеним окупљањима. Способност делегирања убистава на друге је ослободила моћ и мозак(ове) иза операција масовног клања, омогућавајући „наредбодавцима“ могућност да иду на убице које су им задужили за покоље, тако да их ове убице не укрсте. ! Момци који убијају једнако су осуђени као и њихове жртве. ГОСПОДОВИ убистава имају предност и новац да скрену пажњу на неког бахатог човека и наставе јуриш!
У последње време се питам како ће се овим Новим светским поретком управљати када ови господари рата буду на челу?? Након што су милиони уништили животе, како би гледали на преостале субјекте?
Прихватам критику господина Хусеинија, али мој одговор на њу је да је Берние заправо на правом месту, иако користи постепено и стратешко откривање своје дугогодишње позиције, што је познато релативно малом броју Американаца. Његов говор као градоначелника Бурлингтона налази се на Јутјубу у част њиховог братског града Пуерто Кабезаса у Никарагви из јула 1985. године, у којем осуђује Реганову политику колонијализма у Латинској Америци, да „земље које покушавају да устану и раде ствари за своје људи се не толеришу.” Он даље наводи америчко свргавање, или покушај свргавања, Гватемале, Доминиканске Републике, Чилеа, Гренаде и Кубе поред Никарагве.
Али и ја сам приметио да у својој председничкој кампањи изгледа да повлачи било какве ударце по овим питањима. Донедавно.
На самој дебати којој се овај чланак бави, он је дао следећу изјаву, одступајући од своје досадашње реторике:
МЦ, Џон Дикерсон, пита:
“Сен. Сандерс ми дозволи да само следим овај начин размишљања. Критиковали сте тадашњег Сена. Клинтонов глас. Имате ли шта да критикујете због начина на који је она деловала као државни секретар?
На шта Сандерс одговара:
„Мислим да имамо несугласице. А неслагање је у томе што, не само да сам гласао против рата у Ираку, ако погледате историју, Џоне, наћи ћете ту 'промену режима', било да је то било почетком 50-их година у Ирану, било да је рушила Салвадора Аљендеа у Чилеу, било да је рушио владу Гватемале давно када, ове инвазије, ова рушења влада – „промене режима” – имају нежељене последице. По овом питању рекао бих да сам мало конзервативнији од секретара и да нисам велики фан промене режима.
За мој новац, ово није далеко од теме. Да је употребио израз „вечни рат“, то не би говорило много више од овога. „Вечни рат“ је израз који је он заправо користио у прошлости, посебно у ПБС интервјуу са Џуди Вудраф, 18. маја ове године:
„И рећи ћу вам о чему бринем. Мислим да је превише мојих републиканских пријатеља у сталном рату на Блиском истоку. И то ме плаши бејезуса.
ЏУДИ ВУДРУФ: Дакле, напад прошле недеље који је убио вођу ИСИС-а, ви бисте а€” подржавали...
СЕН. БЕРНИ САНДЕРС: И ја сам подржавао ваздушне нападе. Али не желим да видим вечни рат на Блиском истоку. Не желим да видим америчке борбене трупе на терену на Блиском истоку.
Укратко, уверен сам, сада када је увео израз „Владајућа класа“ у свом обраћању у Џорџтауну, да овај постепеност није само намеран и стратешки, већ и веома паметан, и при томе победничка стратегија.
Импликација сенатора Бернија Сандерса „Не желим да видим америчке борбене трупе на терену на Блиском истоку“ оставља много да се пожели!
Судећи по ономе што се дешава у Африци и на Блиском истоку, крварење, осакаћење, ПТСП и умирање пренети су домаћим младићима и девојкама у земљама у којима ова транснационална капиталистичка класа има економске и безбедносне интересе. Главна брига мора бити да ти локални младићи који се обучавају да убијају своје суграђане сигурно имају ПТСП (убиство другог људског бића није само шетња)!
Ови психички оштећени младићи представљаће опасност за преостало локално становништво. Транснационалној капиталистичкој класи ово није брига јер путују приватним авионима и имају обезбеђење око себе и своје имовине (куће и предузећа) 24/7. Они могу приуштити овај скупи безбедносни аранжман јер контролишу земаљске ресурсе и чине само 0.1% светске популације!
Поштовани господине Хусеини,
Постоји значајан мировни покрет под називом Оццупи Пеаце, који је покренут у септембру у Кингстону у Њујорку. Ралпх Надер, Цинди Схеехан, Гари Нулл и Роберт Тхурман говорили су на представљању. Мантра покрета, како је изричито рекао Џорџ Вашингтон (у то време) је: „Нема страних заплета“!
Сајт је овде: http://www.occupypeace.us
Хвала на вашем одличном чланку.
Обама ме је једном преварио, нећу дозволити да се то понови са Сандерсом. Ја сам из Нове Енглеске и гледао сам Бруклинску инвазију на Вермонт од стране Б, Ј, Б и племенских пријатеља…и то је кључ за Бернија, он је још увек члан племена који носи карте. Ако оде предалеко ван линије, позива Кеннедијеву опцију...цапиеце?
Ио цаписцо, ту цаписци, лоро цаписцоно, вои цапите, нои цапиамо. Цапире вореббе индицаре цхе…ту си 'ну струнз', сцемо! Миет' а цап' а'инд о' цесс'...е спилл!
Цапито!
„Опција Кенедија“ се надвија над сваким политичарем и новинарима у земљи. У овом чланку се чак ни не помиње Израел упркос томе што је централна улога у подстицању верских непријатељстава у региону. Да ли је то аутор несвестан или је то тренутно предалеко мост за данашње писце и уреднике? Очигледно је ово друго.
Многи би волели да Берни или Обама оду на ТВ и кажу америчком народу истину о контроли коју МИЦ контролише владу и штампу, и о централној улози Израела у томе. То би било тренутно политичко самоубиство. Све док место као што је Цонсортиум Невс не може отворено да прича о овоме, а затим место као што је МСНБЦ не може отворено да прича о овоме, НИКАД јавна личност не може то да уради и преживи. Они могу само да алудирају на опште принципе који сугеришу правац којим би кренули.
САХРАНА РЕЗОЛУЦИЈА
"САВЕТ БЕЗБЕДНОСТИ
22. фебруар 2014. 14-24339 (Е) *1424339*
Резолуција 2139 (2014)
Усвојио Савет безбедности на својој 7116. седници 22. фебруара 2014
„Савет безбедности, подсећајући на своје резолуције 2042 (2012),
2043 (2012) и 2118 (2013), и његове председничке изјаве
од 3. августа 2011, 21. марта 2012, 5. априла 2012. и 2. октобра 2013. године,
Потврђујући своју снажну посвећеност суверенитету, независности,
јединство и територијални интегритет Сирије, као и на сврхе и принципе
Повеље Уједињених нација…
“14. Оштро осуђује повећан број терористичких напада који су резултирали
у бројним жртвама и разарањима које су извршиле организације
и појединци повезани са Ал-Каидом, њеним филијалама и другим
терористичких група, позива опозиционе групе да и даље одбијају
ових организација и појединаца који су одговорни за
тешка кршења међународног хуманитарног права у опозицији одржана
областима, позива сиријске власти и опозиционе групе да
посвећени борби и поразу организација и појединаца
повезан са Ал-Каидом, њеним филијалама и другим терористичким групама,
захтева да се сви страни борци одмах повуку из Сирије,
и поново потврђује да тероризам у свим његовим облицима и манифестацијама представља
једна од најозбиљнијих претњи међународном миру и безбедности, и
да су сви акти тероризма кривични и неоправдани, без обзира на
њихову мотивацију, где год, кад год и ко год да је извршио…”
Савет безбедности УН једногласно је ратификовао решење за
проблеми у Сирији/Ираку. НИЈЕ искључивало насиље као Влада
Сирија и њен народ су били насилно нападнути. Уместо тога, позивало се
нације да ПОДРЖЕ Владу Сирије у борби против
наведене групе.
Као што је врло типично за САД и Запад, када то не воли
резултати УН-а, само иде даље са својим
Захтеви. Без обзира на то што је „промена режима“ или
„политичка транзиција“ (његов санирани кодни назив на западу)
нису укључени, наставља да ради самостално
политике и преференције. Прави „коалиције“ са разним
алтруистички циљеви који се користе у сврхе ПР-а чиме се САД
у улози УН и замењујући је.
Ово није гаранција да нико неће умрети или да не
„невин цивил“ ће умрети.
До сада су то имале само Русија и још неки народи
подржао Владу Сирије. Иако САД
и Вест је ратификовао ову подршку у резолуцији С/Рес/2139(2014),
глуми „шок“ што се таква позиција може схватити озбиљно
од било кога уопште. (Зашто би се неко усудио
доводе у питање САД иако су се и саме САД сложиле
у таквој резолуцији.?)
Наравно, ово можда није резултат Израела
је рачунао на.
А да говорим о поенти господина Хусеинија, неће
окончати вечити рат. То неће гарантовати „демократију“
било у Сирији или Ираку, јер није било западних
стил такозване „демократије“ стотинама година.
Ако се елиминишу сви народи света који
немају овај облик владавине (да ли је заиста
„демократски”??) било би мало влада
уопште оставио.
Признато је да Русија има своју агенду.
Већина нација у свету има своје планове
а свакако и такозване „демократске“ нације
имају више од већине и жељни су да подузму
агенде свих нација у својим сопственим.
У дискусијама о „новом” Савету безбедности УН
Резолуција, може се само надати да ће основна
тежиште горе цитиране резолуције биће
очуван.
Неки „невини цивили“ ће патити. Неки „невини
цивили” страдали у Првом и Другом светском рату.
Циљ је очување суверенитета
Сирије и заштите њеног народа. Тхе
циљ је отклонити сталну претњу од
милитантне групе да их насилно казне
који се не слажу са једним верским ставом. Сирија
данас обухвата групе многих различитих убеђења.
—Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
г. Лоеб,
Чини се да североисточно од Израела и ”окупиране” сиријске Голанске висоравни….политика Сједињених Држава” у Сирији помаже и подржава 'терористе' да свргну „диктатора”. ……Док је на југоистоку Израела политика Сједињених Држава, у Египту, подупирање „диктатора“ за борбу и збацивање „терориста“.
Могло би се запитати, с обзиром на ово очигледно „лицемерје“ у политици... за шта се ми, Сједињене Државе, заправо залажемо?
Кратак одговор је…. Ми се залажемо за Израел.
Израел је веома срећан што САД подржава немилосрдну војну диктатуру (која „коље сопствени народ“) у Египту, све док та диктатура држи своју гвоздену чизму на грлу египатског народа док гледа како Израел брутализира своју палестинску браћу и узмите више палестинске земље...и такође докле год делује као "провера" материјала и залиха који улазе у Газу преко прелаза Рафа....онда су "бруталне диктатуре" у реду.
Али када „брутална диктатура“ представља суверену територију земље коју Израел настоји да освоји и украде (Голанска висораван у Сирији), та диктатура мора бити збачена свим расположивим средствима, укључујући помагање и подржавање прокси терористичких група да би се посао обавио.
поента је да ће деструктивни процес грађанског рата који „промена режима“ изазива довести до разбијања „територијалног интегритета Сирије што је прави циљ Израела. (ако, у том процесу, стотине хиљада палестинских избеглица живе у Сирији , који имају законско право да се врате у Израел, буду случајно заклани, тим боље.)
Израел је срећан што САД финансира и поставља „диктаторе“ који су равнодушни према палестинској патњи и који ће радо сломити „терористичке организације“ које су наклоњене њиховој ствари.
Као у случају ….СИСИ ……у Египту.
А Израел је срећан што САД финансира „терористичке организације“ које настоје да збаце „диктаторе“ чије постојање кочи израелску потрагу да заузме земљу њихове земље.
Као иу случају…. ИСИС …….у Сирији.
Има ли то смисла наше иначе „помало недоследне” спољне политике или ми негде недостаје чамац?
Симетрија је лепа колико и увид дирљив… насилнички добар коментар. Моји комплименти!
Оса (од латинске осе „осовина, стожер“)
1. централна или главна структура, око које се нешто окреће или је уређено.
Израел је права осовина зла на Блиском истоку.
2. споразум или савез између две или више земаља који чини центар за евентуално веће груписање нација.
Израел и његови терористички савезници су део Осовине зла, наоружани да би угрозили светски мир.
Директна подршка Израела регионалном и глобалном тероризму, као и његови агресивни напори да набави оружје за масовно уништење, оспоравају све добре намере које је показао.
РЕ: ИЗРАЕЛ И САД: „АЛЕКСАНДАР“ ЈЕ НА МЕТИ
Што се тиче Израела, САД и даље верују у то безусловно
„поклон давања“ је увек у реду. Тхе “:холидати
дух” влада и САД брине мање него ништа
о државном тероризму који Израел води свакодневно и
траје од почетка ционизма.
Зато сам и написао да тугујем за Парижанином
пекар чија је радња пробијена мецима
у петак 13. 20015. У томе сам заиста искрен.
Нико не тугује за масакрима у Израелу
Палестинци, нико не види да се војник ИД диже
12-годишњак који вришти у гушењу,
одбацивање Палестинаца у
Израелски државни тероризам се не помиње
у западним медијима. Нема медија
водитељи који емитују из Газе, разговарају
родитељима убијене деце,
разговарајући са њима о њиховим украденим домовима
и уништен од Израела.
(Свако дете које се противи задржавању
држање потпуно наоружаног војника ИДФ-а
би се очигледно сматрало „милитантом“!)
Очигледно је тамо све мирно!!
Смири се!
—Петер Лоеб, Бостон МА, САД
Или можда (рецимо Израелци) то
12-годишњак у гушењу ће нарасти до
бити „подстрекач“ (протестовати своју судбину, протестовати
убиство пријатеља и породице...).
Тај мали дечак је можда чак и љут.
Али онда је, па, муслиман и
Сви су такви. Субхуман
примитивна чудовишта кажу Израелци.
Где је ту пристојност?
Живела Француска. Живео
јединствена, суверена држава Палестина.
„Либерте, егалите, фратерните!“
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
„Папа против краља Бибија“
Колико је ретко да се од страног лидера или представника тражи да говори пред Конгресом?
Свакако се надам, господине Портер, да нисам једина особа која се сећа „невероватних опомена краља Бибија пред домом, за рат, још рата, али још више рата и вечног рата,….
Узимајући у обзир да су велике Сједињене Државе скоро несолвентне (19 билиона долара националног дуга и рачунамо) што је прихватио „његове“ савете у протеклих петнаест година…. Очекивало би се да ће бар неколицина наших представника престати са пуним статусом од 35 овације за “израелског команданта и поглавицу”.
Нема такве среће.
Чини се да је сваки поједини сенатор и конгресмен у нашој „изабраној“ влади на истој страни са „краљем Бибијем“ када је реч о крађи десетина билиона долара од будућих америчких генерација како би се водили агресорски ратови данас.
Како замишљено од њих.
Нема сумње да ће моји унуци и праунуци, као и ваши, бити испуњени захвалношћу на нашем Конгресу што су потрошили „сав“ новац који ће морати да искористе у своје време, за све „велике идеје краља Бибија … данас.
Каква јадна много.
Али какав је дашак свежег ваздуха био сведочити како „Света столица“ долази пред исто тело изабраних званичника и „не“ подстиче на врлине непрестаног рата и агресије…. већ искориштава зла „индустрије смрти“… и колико је патње изазвало толико милиона невиних широм света....
Уместо да изазову овације раздраганој гомили обожавалаца Конгреса...њихова реакција је била једна од „срамотног“ трзања…..и ужаса…
као да је бацао „Свету воду“ на вампире…..или можда на „опседнуто“ тело домаћина отпорно на „Његову“ егзорцирајућу моћ „демонске“ моћи која их држи заробљене….
О контрасту између два говорника вреди размислити, Не, г. Портер?
Упс !
Извињавам се промишљеном господину Хусеинију, што сам се погрешно обратио господину Портеру, као одговор на његов чланак... Читао сам и његов чланак и господина Портерса на две отворене странице претраживача вести Конзорцијума... и случајно сам погрешио ауторство у свом коментару.
Још једном се извињавам.
ЗА ВЈЕЧНУ АГРЕСИЈУ И ВЕЧНО УТЛАЧЕЊЕ
„Сенатор Сандерс већ дуго подржава решење о две државе које признаје право Израела да постоји у миру и безбедности, а Палестинцима право на домовину у којој контролишу своју политичку и економску будућност…
Запазите како је право на мир и сигурност нешто само за Израел. Палестина ће бити предмет периодичног пребијања ако та теоријска нова „нација“ икада изнервира ционистичке господаре који ће остати да контролишу све осим „политике“ и „економије“.
— Зацхари Смитх цитира веб страницу Бернија Сандера.
Хвала што сте још једном разјаснили лицемерје Сандерсове позиције
и неизбежна потпуна посвећеност неупитним „правама“ Израела
на рачун Палестинаца...и свих осталих. Као што многи имају
познат у нашим цревима (неелегантан али тачан) Берни Сандерс чак и ако
изабрани не би било место за почетак било какве резолуције.
А ако Палестинци треба да стекну контролу над СВОМ Палестином???Зашто не? Јер
они ће бити истријебљени, „пребачени“, убијени, силовани итд
ционистичких освајача. У име израелске безбедности, наравно.
Г. Сандерс наравно зна да није успео да добије демократску номинацију
сам, он може наставити да се залаже за појединца којег је Партија изабрала.
Тренутно се чини да је то Хилари Клинтон, та позната пријатељица
Палестина (сарказам!). А ту су и донатори и Јевреји
новац и утицај који је познат као део демократске
машина.
—-Петер Лоеб, Бостон, МА САД
Наравно, један од начина на који Саудијци могу да се „боре“ против ИСИС-а је да одсеку средства.
Чак и Хилари Клинтон помиње саудијско финансирање у свом прилично ратоборном говору у Савету за спољне односе прошле недеље. (И она је дефинитивно у кампу Ассад мора отићи.)
Поента је да је Сандерс поновио ову чудну фразу више пута, али изгледа да укључује још једну могућност.
Сондерс није будала, тако да је једини разлог зашто изговара ову очигледну глупост да има нешто да каже што – на једини поглед који то даје Џо Сикспак – звучи добро.
Есеј господина Хусеинија натерао ме је да урадим нешто што никада до сада нисам урадио – да посетим Саундеров сајт. У одељку о ратним и мировним питањима једна реченица ми је запела за око:
Запазите како је право на мир и сигурност нешто само за Израел. Палестина ће бити предмет периодичног пребијања ако та теоријска нова „нација” икада буде изнервирала ционистичке господаре који ће остати да контролишу све осим „политике” и „економије”.
Саундерс има неколико ствари за њега на домаћем плану, али почињем да сумњам да ли је вредан мог теоријског гласа.
Не могу да се сетим избора где сваког појединачног кандидата био приморан (или добровољно) да се закуне на верност другој нацији хиљадама миља далеко. Да благостање тог другог народа ставимо изнад свог.
Каква ноћна мора.
То је „Сандерс“, а не „Саундерс“. Схеесх.
Стални рефрен „Асад мора да оде“ који одјекује тамо-амо и ноћу и дању у штампи естаблишмента и масовним медијима потпуно и потпуно произилази из ционистичке конфигурације моћи у Америци, тачка. (У реду, додуше, Саудијци такође помажу у пропаганди да се Асад напусти.)
Одвратно је, обесхрабрујуће видети скоро све главне председничке кандидате како се колена препуштају овој ортодоксији „Асад мора да оде.“ То је као да имате посла са уличним преварантом за кога знате да вас храни линија бс, али он неће одустати са својим бесмислицама.
Оно што је заиста застрашујуће је начин на који је сабља Хилари Клинтон звецкала недавно на конференцији ЦФР. Она ће вероватно бити лидер Сједињених Држава, са својим прстом који лебди близу дугмета за лансирање нуклеарне бомбе; а ипак је брбљала и понављала владајућој класи ЦФР-а да се нигде неће повући ни од какве претње.
Размислите на тренутак шта ово заиста значи. Наравно, то значи да би она озбиљно размислила о нападу на Русију ако би параноични и империјалистички вашингтонски естаблишмент сматрао Москву достојном метом!
Ово је озбиљан посао, када наводно најкул и најпаметнија особа у просторији (образована на Харварду и бивша шефица државе, Хилари Клинтон), са свом искреношћу коју може да сакупи, имплицира колегама елитама у ЦФР-у о достојности лансирања бомби на Русију. Нека то уђе.
Стални рефрен „Асад мора да оде“ који одјекује тамо-амо и ноћу и дању у штампи естаблишмента и масовним медијима потпуно и потпуно произилази из ционистичке конфигурације моћи у Америци, тачка. (У реду, додуше, Саудијци такође помажу у пропаганди да се Асад напусти.)
Болесно је, обесхрабрујуће и застрашујуће видети скоро све главне председничке кандидате како се преклапају са овом ортодоксијом „Асад мора да оде.“ Као да имате посла са уличним преступником за кога знате да га храни ти ред бс, али он неће одустати са својим бесмислицама.
Оно што је заиста застрашујуће је начин на који је сабља Хилари Клинтон звецкала недавно на ЦФР конференцији. Она ће вероватно бити лидер Сједињених Држава, са својим прстом близу дугмета за лансирање нуклеарке; а ипак је брбљала и понављала владајућој класи ЦФР-а да се нигде неће повући ни од какве претње.
Размислите на тренутак шта ово значи. Наравно, то значи да би она озбиљно размислила о нападу на Русију ако би параноични и империјалистички вашингтонски естаблишмент сматрао Москву достојном метом!
Ово је озбиљан посао, када наводно најкул и најпаметнија особа у просторији (образована на Харварду и бивша шефица Стејт департмента, Хилари Клинтон), са свом искреношћу коју може да стекне, имплицира колегама елитама у ЦФР-у о достојности лансирања бомби на Русију. Нека то уђе.
Стални рефрен „Асад мора да оде“ који одјекује тамо-амо и ноћу и дању у штампи естаблишмента и масовним медијима потпуно и потпуно произилази из ционистичке конфигурације моћи у Америци, тачка. (У реду, додуше, Саудијци такође помажу у пропаганди да се Асад напусти.)
Болесно је, обесхрабрујуће и застрашујуће видети скоро све главне председничке кандидате како се преклапају са овом ортодоксијом „Асад мора да оде.“ Као да имате посла са уличним преступником за кога знате да га храни ти ред бс, али он неће одустати са својим бесмислицама.
Оно што је заиста застрашујуће је начин на који је сабља Хилари Клинтон недавно звецкала великанима ЦФР-а. Она ће вероватно бити лидер Сједињених Држава, са својим прстом близу дугмета за лансирање нуклеарке; па ипак, недавно је брбљала и понављала владајућој класи ЦФР-а да се нигде неће повући ни од какве претње.
Размислите на тренутак шта ово значи... Наравно, то значи да би она озбиљно размислила о нападу на Русију ако параноични и империјалистички вашингтонски естаблишмент сматра Москву достојном метом!
Ово је озбиљан посао, када наводно најхладнија и најпаметнија глава у просторији (образована на Харварду и бивша шефица Стејт департмента, Хилари Клинтон), са свом искреношћу коју може да стекне, имплицира колегама елитама у ЦФР-у о достојности лансирања бомби на Русију. Нека то уђе.
Термин „нови Блиски исток“ је свету у јуну 2006. у Тел Авиву представила америчка државна секретарка Кондолиза Рајс (којој су западни медији приписали заслуге за сковање термина) као замену за старији и импозантнији термин, а€œВелики Блиски исток.а€
Ова промена у фразеологији спољне политике поклопила се са инаугурацијом нафтног терминала Баку-Тбилиси-Џејхан (БТЦ) у источном Медитерану. Термин и концептуализацију „новог Блиског истока“ су накнадно објавили државни секретар САД и израелски премијер на врхунцу израелске опсаде Либана коју су спонзорисали Англо-Америка. Премијер Олмерт и секретар Рајс обавестили су међународне медије да се из Либана покреће пројекат за „нови Блиски исток“.
Ова најава је била потврда англо-америчко-израелске „војне мапе пута” на Блиском истоку. Овај пројекат, који је у фази планирања већ неколико година, састоји се у стварању лука нестабилности, хаоса и насиља који се протеже од Либана, Палестине и Сирије до Ирака, Персијског залива, Ирана и граница гарнизона НАТО-а. Авганистан.
Пројекат „Нови Блиски исток“ су јавно представили Вашингтон и Тел Авив са очекивањем да ће Либан бити тачка притиска за престројавање целог Блиског истока и тиме ослобађање снага „конструктивног хаоса“. Овај „конструктивни хаос“ € а€“што ствара услове насиља и ратовања широм регионаа€“ би се заузврат користило како би Сједињене Државе, Британија и Израел могли да прецртају мапу Блиског истока у складу са својим геостратешким потребама и циљевима.
[...]
Покушаји намјерног стварања анимозитета између различитих етно-културних и вјерских група на Блиском истоку били су систематски. У ствари, они су део пажљиво осмишљене тајне обавештајне агенде.
Што је још злокобније, многе блискоисточне владе, попут владе Саудијске Арабије, помажу Вашингтону у подстицању подела између блискоисточног становништва. Крајњи циљ је да се ослаби покрет отпора страној окупацији кроз „стратегију завади па владај“ која служи англо-америчким и израелским интересима у ширем региону.
Планови за преобликовање Блиског истока: Пројекат за „нови Блиски исток“.
Аутор Махди Дариус Наземроаиа
http://www.globalresearch.ca/plans-for-redrawing-the-middle-east-the-project-for-a-new-middle-east