Недавни прикази Русије у мејнстрим медијима у америчким медијима не представљају ништа више од грубе пропаганде, укључујући инсистирање изнутра напоље да је руски народ тај који је испран мозак пропагандом њихове владе. Ауторка Натили Болдвин пронашла је другачију стварност у обиласку руских градова.
Аутор: Натилие Балдвин
После годину и по дана спровођења истраживања о Русији, највећој земљи света, углавном за књига Био сам коаутор историје постсовјетских односа САД и Русије и њеног контекста за сукоб у Украјини, било је време да коначно одем да видим ову прелепу, фасцинантну и сложену нацију лично и да упознам њене људе под сопственим условима и територија.
На овом првом путовању у Русију, обишао сам шест градова за две недеље: Москву, Симферопољ, Јалту, Севастопољ, Краснодар и Санкт Петербург. У сваком граду разговарао сам са различитим групама људи, од таксиста и аутобуса до радника цивилног друштва, професионалаца и предузетника малих и средњих предузећа.
Руски председник Владимир Путин полаже председничку заклетву на својој трећој церемонији инаугурације 7. маја 2012. (Фотографија руске владе)
Чак сам имао прилику да чујем шта тинејџери имају да кажу у два од тих градова као мој сапутник и ја смо учествовали у сесији питања и одговора са ученицима приватне средње школе у Санкт Петербургу и тинејџерима који су били део различитих омладинских клубова у Краснодару . Њихова питања одражавала су промишљен ангажман са светом док су водили до дискусија о одрживости животне средине, друштвено одговорној економији и како промовисати иницијативу, добру вољу и мирно решавање сукоба.
Многи одрасли нису били ништа мање замишљени током формалних интервјуа и неформалних разговора које сам водио са њима. Додуше, питао сам се како ћу бити примљен као Американац током једног од најжешћих периода америчко-руских односа од краја Хладног рата.
Помогло ми је то што мој сапутник улази и излази из Русије од 1980-их, живи на пола радног времена у Санкт Петербургу и развио је добре односе са многим Русима широм земље. Када је већина Руса схватила да сам дошао са добром вољом и да нисам пришао њима или њиховој земљи са комплексом супериорности, обично су одговарали неком комбинацијом радозналости, поштења и гостопримства.
Испод је сажетак онога што Руси са којима сам разговарао мисле о низу питања, од њиховог лидера преко њихове економије до рата у Украјини, приказивања западних медија о њима и онога што су хтели да кажу Американцима.
Шта Руси мисле о Путину
У сваком месту које сам посетио у Русији постојао је доследан став међу људима о низу значајних питања. Пре свега, постојао је консензус да је Јељцинова ера 1990-их била неублажена катастрофа за Русију, која је резултирала огромним сиромаштвом, експлозијом криминала, крађом ресурса и имовине Совјетског Савеза од стране малог броја Руса са добрим везама који су су постали олигарси и најгора криза смртности од Другог светског рата.
Као што је Виктор Крамаренко, инжењер и специјалиста за спољнотрговинске односе током совјетског периода, а недавно, дугогодишњи извршни директор велике америчке корпорације у Москви, објаснио Јељциново доба: „Руска економија је била девастирана. Прешли смо од индустријске силе која је победила нацисте, показала отпорност, брзо се обновила и имала велика достигнућа у ваздухопловству и свемиру до места где се морал урушио и појавио недостатак поверења и пиратски менталитет.
Једна од многих зграда које се реновирају у Москви. (Фотографија Натилие Балдвин)
Из интервјуа сам сазнао да Руси заслужују Владимира Путина што је преузео кормило нације која је била на ивици колапса 2000. и успоставио ред, петоструко повећао животни стандард, инвестирао у инфраструктуру и направио прве кораке ка владању у олигархија. Многи су изјавили да желе да Путин учини више да смањи корупцију.
Неколико људи са којима сам разговарао рекло је да верују да би Путин желео да уради више на овом фронту, али мора да ради у оквиру одређених ограничења на врху. Међутим, према недавном извештај од руског часописа вести, Експерт, Путин можда покреће озбиљну акцију против корупције користећи тајну руску полицијску јединицу која надмудрује корумпиране званичнике који су навикли да избегавају истрагу и одговорност. Време ће показати колико ће се ово показати успешним и далекосежним.
Руси такође мисле да је Путин био добар узор у одређеним аспектима. Како ми је Наташа Иванова рекла за ручком у једном узбекистанском ресторану у Краснодару, „Он је у форми и не пије алкохол и не пуши. Сада видите младе људе више заинтересоване за спорт и фитнес, а не за пушење и пиће.”
После кризе морталитета 1990-их, када су милиони Руса умрли прераном смрћу од срчаних проблема и компликација од алкохолизма, овај развој се слави. Пријатељица Наташе Иванове, Ана, додала је: „Путин је такође уредан и има здрав разум.
Наташа Шидловскаја, етничка Рускиња која је одрасла у западној Украјини, а сада живи у Санкт Петербургу, диви се Путиновом оштром уму: „Он је веома паметан. Његов говор је веома структуриран и организован. Кад човек говори, знаш како мисли.”
Јацек Попиел, писац и консултант са искуством из прве руке у Русији и бившем Совјетском Савезу, је коментарисао о руском историјском искуству сталних инвазија и периодичне глади и како је то обликовало њихов поглед на владу и руководство: „Руси ће спремно прихватити ауторитарну владу јер је она потребна када је национални опстанак у питању — што је, у историји Русије, било ситуација која се понавља.”
Али руско прихватање моћне централне власти такође укључује проверу. Ово је концепт Правда. Буквалан превод ове речи је „истина“, али има дубљи и шири значај — нешто попут „правде“ или „исправног поретка ствари“. То значи да Руси, прихватајући ауторитет и његове захтеве, ипак захтевају да се такав ауторитет руководи моралним принципом. Ако власт то не покаже, временом ће устати против тога или ће је уклонити.
Група професионалаца у Краснодару поновила је ово када су током једне вечери током дискусије инсистирали на томе да је потребан јак вођа да би се ствари обавиле, али лидер мора да буде одговоран према људима и њиховим потребама. Већина верује да је Путин успешно испунио ове критеријуме, што потврђује и његово скоро 90 одсто одобравања Оцена. Штавише, када је покренута тема слободе и њене дефиниције, један учесник је упитао: „Да ли слобода претпоставља оквир правила и поретка? Или то само значи да свако ради шта хоће?”
Једна критика коју сам чуо од две жене у Краснодару била је разочарање што се Путин развео, посебно у истом временском периоду када је прогласио „годину породице“.
Још четири жене, које су биле укључене у рад цивилног друштва, биле су узнемирене што су неке аутентичне руске невладине организације (или невладине организације) биле ухваћене у мрежи закона о страним агентима — законодавство за које су схватили да је мотивисано жељом да се обрачуна са провокатори повезани са Национална задужбина за демократију.
Али, због ефеката које је имао на праве невладине организације у земљи, они верују да је закон на крају грешка. Троје од четворице су били спремни да наставе са радом, укључујући реформу примене закона, док је четврти размишљао о одласку из Русије.
Економски услови
Руси признају да су у рецесији и то приписују комбинацији санкција, ниских цена нафте и недостатка економске разноликости и приступа кредитима. Али они генерално не криве Путина и нису изразили очај или негодовање што се новац улаже на Крим. Уместо тога, они спуштају главе, прилагођавају се и пролазе кроз то.
Како су објаснили учесници састанка професионалаца у Краснодару, руски предузетници су постајали креативнији оснивањем задруга како би покренули нове подухвате; на пример, проналажење једне особе у њиховој мрежи која има приступ сировинама и друге која има потребне вештине.
Упркос ономе што су неки коментатори у западним корпоративним медијима рекли, Руси не остају гладни. Видео сам доста хране на пијацама и неки Руси су ми рекли да су на полицама продавница готово исти свакодневни производи као и раније, само су приметили веће цене због инфлације која је почела да долази доле. Очекује се да ће тај опадајући тренд наставити у 2016, према Међународном монетарном фонду.
Често смо јели вани током нашег боравка и већина ресторана је пословала пристојно, док су неки били веома заузети, укључујући и време без шпица. Нисам приметио значајан број празних или затворених зграда, иако су многе биле у реновирању. Руси у сваком граду које сам посетио били су једнако добро обучени као људи у америчким градовима и предграђима и изгледали су здраво (иако сам приметио мање људи са прекомерном тежином у Русији).
И, нажалост, паметни телефон је био скоро свеприсутан међу руском омладином као и Американац.
Украјина, Крим и спољна политика
Скоро сви са којима сам разговарао снажно су подржавали оно што сматрају Путиновом смиреном, али одлучном политиком супротстављања великим провокацијама са Запада, укључујући покушаје да се искористе историјске етничке и политичке поделе у Украјини, што је резултирало нелегитимним уклањањем демократски изабраног лидера.
Крамаренко је објаснио осећање које сам често чуо од Руса о великим надама које су полагали након завршетка Хладног рата и како су Руси касније постали разочарани током година акцијама вашингтонских креатора политике. Такође помаже човеку да разуме више негативан ставови према Западу које је последњих месеци објавила независна агенција за испитивање јавног мњења Левада центар:
„'Назад у цивилизовани свет.' То је био мото. Руси су били прилично отворени у погледу жеље да сарађују и интегришу се [са Западом]. Али током година су добили три позива за буђење. Прво је било НАТО бомбардовање Југославије. Било је болно и погрешно, али смо мислили 'нека прошлост буде прошло'. Други позив за буђење биле су Олимпијске игре у Сочију. Радио сам са спонзором и била је поплава антируског расположења, Русија је увек била у криву. Руси су питали зашто нас карактеришу тако црним када то не одговара стварности? Украјина је била трећи позив за буђење. Нисмо гајили илузија о Јануковичевој корупцији, али прекретница је наступила када су [Мајдан] протести постали насилни и полиција је нападнута. Тада је дошло до подела међу руским интелектуалцима, али су се људи окренули против тога.
Волођа Шестаков, доживотни становник Санкт Петербурга, слаже се:
„Јанукович је био изузетно корумпиран и зрео за побуну. Првобитни демонстранти Мајдана хтели су да се отарасе олигархије, али нису добили мање олигархије. Украјинска економија је у веома лошем стању. Западне корпорације попут Монсанта планирале су да уђу. Ту су и налазишта гаса из шкриљаца. Биће то еколошка ноћна мора. (Садашњи председник Петро) Порошенко је марионета Вашингтона.
Руска поморска база у Севастопољу на Криму. (Фотографија Натилие Балдвин)
Закључак да се тренутно руководство Кијева састоји од вашингтонских лакеја често се јављао у разговорима и са континенталним Русима и са Кримцима. Татјана, професионални туристички водич из Јалте, летовалишта на Криму, ми је рекла:
„Нико нас није питао да ли желимо да идемо уз Мајдан. Овде има Руса као и људи који су мешавина Руса и Украјинаца. Нисмо против Украјине јер многи од нас тамо имају рођаке, али Мајдан није био само спонтани протест. Свесни смо телефона позив са Викторијом Нуланд и Џефријем Пајатом, видели смо Фотографије од ње са Јацењуком, Тиагнибоком [вођом Свободе, неофашистичке групе која је била осудио од стране ЕУ 2012.], а Кличко на телевизији. Видели смо слике њеног дељења колачи демонстрантима.”
Кримљани су видели насиље које је избило на Мајдану, као и пароле које је скандирао део демонстраната [„Украјина за Украјинце“] и постали су веома забринути. Грађани Севастопоља, лучког града на Криму и дугогодишњег дома руске Црноморске флоте, одржали су састанке о томе шта треба да ураде ако догађаји у Кијеву измакну контроли, што би вероватно створило опасне последице по већинско руско становништво тамо.
Они сматрају да су те опасне последице спречене када је Путин интервенисао и пристао на захтеве Кримљана да се поново уједине са Русијом. Кримљани и континентални Руси верују да је ова интервенција заштитила Крим од оних екстремистичких елемената који су отели протесте на Мајдану и дошли на власт у Кијеву, угрожавајући безбедност и интересе Кримљана.
Штавише, Кримљани које сам интервјуисао а који су учествовали или били сведоци догађаја који су довели до онога што се на различите начине назива „Кримско пролеће“ или „Трећа одбрана Севастопоља“, нису очекивали да ће руска влада умешати и помоћи им или да прихвате њихове захтеве за поновно уједињење. То је било због бројних пута од 1990-их када су Кримљани гласали, било директно или преко свог парламента, за поновно уједињење, што је Русија увек игнорисала.
Према Анатолију Анатолијевичу Марети, вођи (атаману) Црноморске стотину козака, прекретница је наступила након што су наоружани ултранационалисти одбацили споразум од 21. фебруара 2014. (у коме је Јанукович пристао на смањење овлашћења и превремене изборе) Мајдан и Европљани су касније напустили своју улогу гаранта:
„У Севастопољу је одржан једнодневни састанак присталица антимајдана. Тридесет хиљада Кримљана окупило се у центру лучког града како би пружили отпор и изјавили да не признају државну власт у Кијеву и да јој неће плаћати порез. Тада су одлучили да оружјем бране Севастопољ и Кримску превлаку. Изабрали су народног градоначелника Алексаја Чалија и постављени су контролни пунктови. Након што су се екстремистички Татари и украјински ултранационалисти појавили у Симферопољу, бацајући флаше, сузавац и пребијајући аутобусе етничких Руса моткама заставе, затражена је наша помоћ.
Како се ситуација даље погоршавала, са сукобом између локалног становништва и локалних полицијских званичника који су били дужни и примали наређења из Кијева, Марета је признао да су Козаци схватили да је њихова побуна била самоубилачка мисија ако Кијев нареди да се спусти га пуном снагом. „Њихова срца су била у томе, али су им умови знали да би могли изгубити“, рекла је Марета.
Ово је потврдио Савицкиј Виктор Васиљевич, пензионисани руски морнарички официр и становник Крима који је служио као посматрач избора током референдума на Криму у Севастопољу. „Руска војска је била веома опрезна и чекала је наређење да интервенише“, рекао је он. "Био је то неочекивани поклон."
Од 28. до 29. фебруара 2014., козаци из делова континенталне Русије, укључујући Кубан и Дон, почели су да пристижу да ојачају превлаку након што су украјински авиони блокирани да слете на локални аеродром пошто су руски војници, легално стационирани на Криму по уговору, управљао капијама.
Кримљани су ми рекли да се тада подразумевало да су „мали зелени људи“ који су се појавили на улицама наредних дана руски војници под закупом у поморској бази који су обукли необележене зелене униформе. Народ их је посматрао као заштитнике који су им дозволили да мирно спроведу свој референдум без мешања Кијева, а не освајача.
Становништво је изразило захвалност руском председнику што их је заштитио. Видео сам билборде широм Крима са Путиновим ликом на којима је писало: „Крим. Русија. Заувек." Питао сам неколико становника да ли ово представља опште расположење становништва. Они су са ентузијазмом потврдили да јесте.
Док сам био у земљи, покушао сам да добијем интервју са представником кримских Татара, етничке мањине у којој наводно постоји подела у погледу подршке поновном уједињењу са Русијом, али безуспешно.
Али свеукупна подршка поновном уједињењу са Русијом не би требало да буде изненађење за оне који су упознати са историјом Крима. Руска поморска флота је била базирана у Севастопољу од владавине Катарине Велике у осамнаестом веку. Током совјетске ере, премијер Никита Хрушчов — који је био Украјинац — одлучио је да премести Крим из руске управе и да га поклони Украјини.
Пошто су и Русија и Украјина биле део Совјетског Савеза у то време, могуће будуће последице такве одлуке нису разматране. Након распада Совјетског Савеза 1991. године, Крим је остао у саставу Украјине као аутономна област, док је Русија тамо задржала своју поморску базу као део правног споразума (закупа) са украјинском владом.
Не само да је Севастопољ једина руска лука топле воде, већ је и место где је совјетска армија блокирала нацистичко напредовање осам месеци током Другог светског рата. До тренутка када је опсада завршена, око 90 посто града је било девастирано.
Крамаренко је сумирао ставове континенталних Руса о поновном уједињењу: „Већина људи, и Кримљана и Руса, мисли да је Крим руски. Референдум му, уз недостатак насиља, даје легитимитет.”
Истраживања мишљења Крима и Русије коју су спровели Пев, Галлуп и ГфК у року од годину дана након референдума показују доследну подршку поновном уједињењу Крима са Русијом и легитимности самог референдума. Види ovde, ovde ovde.
западни медији
Када сам питао Русе да ли имају приступ западним медијима, сви су рекли да имају, и преко сателита и преко интернета. Али нису сматрали да су западни медији тачни или темељни у извештавању о Русији уопште и кризи у Украјини посебно.
Волођа Шестаков ми је рекао: „Наратив западних медија о Русији је искривљен. Корпоративни медији искривљују вести у сопственим интересима... и да одговарају политици. Американци су прва мета корпоративне пропаганде.”
Николај Викњаншчук, пореклом из источне Украјине и такође становник Санкт Петербурга, даље је објаснио: „Постоје одређени обрасци који се користе [у западним медијима] и они више воле да остану унутар тих образаца. Оно што не могу да објасне, одсецају или игноришу. Ако је Русија агресор, зашто није заузела Кијев?“
Такође је пожалио због превеликог ослањања западних медија на кратки циклус вести, звучне записе и говорне главе које наводе публику у оно шта да мисли: „Ослањају се на коментаторе и такозване новинарске интерпретације уместо на представљање примарног изворног материјала.
Недостатак контекста била је још једна примедба на представљање питања Украјине у западним медијима. То могу лично да потврдим јер су разговори које сам водио са образованим Американцима о украјинској кризи одражавали мало или нимало историјско разумевање земље као да је била под контролом различитих политичких и културних ентитета, стварајући поделе које, у комбинацији са сиромаштвом и дубоком корупцијом , учинило га је рањивим на нестабилност.
Како је објаснио Шестаков: „Русија, Украјина и Белорусија [Белорусија] су етнички и културно исте. Постоје само благе разлике. Русија је почела у Кијеву [Кијевска Рус], али се проширила и главни град се преселио у Москву. Када је Украјина стекла независност 1991. године, фиктивни наратив је гурнут у школске уџбенике независног народа који је био потиснут од стране Русије. Украјинци су изманипулисани. Руси не мрзе Украјинце. Нема непријатељства са наше стране. Жао нам је због онога што се догодило.”
Васиљевич је поновио ове историјске тачке: „Постојало је огорчење што се на Украјину увек гледало као на 'малог брата' у односима након што се Русија ујединила да постане сопствена независна нација. Делови Украјине су увек били под влашћу Русије [на истоку], Пољске или Аустро-Угара [на западу]. Украјина је огромна област са руралним селима и постоји идеологија малих руралних подручја са пољским утицајем у већини западних региона. Американци су знали којим поделама манипулишу“.
Жене укључене у невладине организације у Краснодару, Русија. (Фотографија Натилие Балдвин)
Према опширном истраживање Валтера Улера, председника Руско-америчке асоцијације за међународне студије, није било историјског позивања чак ни на јасно дефинисану, а још мање независну територију која се звала Украјина све до шеснаестог века, када су тај термин користили пољски извори, али „са нестанком пољске владавине, име Украјина је престао да се користи као термин за одређену територију и није оживео све до раног деветнаестог века.”
Татјана је потврдила да су западни медији на Криму бесплатно доступни на интернету и за оне који разумеју енглески, али се то често сматра искривљеним.
Поред тога, већина Руса сматра да је демонизација њиховог председника од стране западних медија и политичара детињаста и одраз запажања да су креатори политике у Вашингтону давно доделили Русији улогу непријатеља из сопствених разлога, без обзира на то шта Русија заправо јесте или ради у стварности.
Како је рекао Валериј Иванов, 25-годишњи дипломац факултета који зарађује за живот као емце и преводилац у Краснодару, „Западни медији и влада приказују Русију као агресора јер је Русија јака земља и потенцијални конкурент.
Шта рећи Американцима
Једна ствар која се истицала у мојим разговорима са Русима је како су они скоро увек правили разлику између америчког народа и владе у Вашингтону. Они воле амерички народ и диве му се због његове отворености и достигнућа, али сматрају да је склоност креатора политике Вашингтона за мешање у друге делове света у којима не разумеју последице својих поступака дубоко погрешна и опасна.
На крају мог интервјуа са сваком особом, питао сам их да ли постоји нешто што би могли да кажу америчком народу, шта би то било. Било је занимљиво како је, иако су то сви другачије формулисали, суштина њихових одговора била идентична: сви смо исти; можда имамо мале разлике у језику, култури и географији које утичу на нас, али сви желимо исте ствари — мир и стабилну, просперитетну будућност за нашу децу и унуке.
Неколико Руса је истакло да ако се Руси и Американци удруже и сроде једни с другима као обични људи, не би било правог сукоба. Валериј Иванов је рекао: „Ако бисмо се нашли у бару на пићу, уз амерички виски или руску вотку, постали бисмо добри пријатељи.
Николај Викњаншчук је додао: „Хајде да будемо пријатељи на личном и породичном нивоу. Требало би да ојачамо пријатељство између Сан Франциска и Санкт Петербурга. Ви сте људи и ми смо људи. Сви имамо пет прстију на свакој руци.”
Волођа Шестаков је понудио овај увид у своју трансформацију у томе како је видео Американце током Хладног рата у односу на то како их је видео касније, када је могао да путује и да их упознаје: „Када сам гледао људе у САД, видео сам их као ванземаљце, као са друге планете. Када сам упознао Американце, нисам их више гледао на тај начин. Све течност у нашим телима је из истог океана."
Такође би желели да више Американаца дође у посету Русији и отворе се за оно што Русија има да понуди. Марина и Ирина, две активисткиње цивилног друштва у Краснодару, истакле су: „Хајде да сарађујемо. Хајде да поделимо искуства и упознамо се. Имамо богату историју и културу коју можемо да поделимо и желимо да позовемо Американце да дођу и упознају нас.
Натилие Балдвин је коаутор Украјина: Збигова велика шаховска табла и како је запад матиран, доступно од Таиен Лане Публисхинг. У октобру 2015. путовала је у шест градова Руске Федерације. Њена белетристика и документарна литература појављивали су се у разним публикацијама укључујући Сун Монтхли, Диссидент Воице, Енерги Буллетин, Невтопиа Магазине, Тхе Цоммон Лине, Нев Иорк Јоурнал оф Боокс, ОпЕд Невс и Тхе Лакесхоре. Она блогује на натилиесбалдвин.цом.
Донбасс Мадонна. Било је то 27. јула 2014. године у Донбасу у Горловки. Девојчица се звала Кристина, њена ћерка има 7 месеци - Кира. Зашто Запад тако страшне снимке нико не приказује? Девојка на мајици са натписом Парис. То ради украјинска артиљерија.
http://webliteratura.kz/gorlovskaya-madonna-sovest/
http://ok.ru/profile/541479595837/statuses/64590444866365
http://ukraina.ru/interview/20140820/1010221697.html?action_object_map=%5B720488251332484%5D&action_ref_map=%5B%5D&action_type_map=%5B%22og.likes%22%5D&fb_action_ids=1451251568486501&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline
Цинични убица својих грађана Порошенко изражава саучешће Француској.
http://ok.ru/profile/541479595837/statuses/64590464527165
Поменули сте у свом чланку да је Никита Сергејевич Хрушчов био Украјинац и инсинуирали да је то разлог да је полуострво Крим ставио под украјинску јурисдикцију. Можете ли, молим вас, навести извор ваших чињеница? Оно што сам успео да сазнам је да је рођен у Калиновки која се сада налази у Русији, али нисам нашао никакве референце да се икада сматрало делом Украјине или да је био Украјинац или се икада сматрао Украјинцем. Схватам да је Стаљин био укључен/додијељен у управу Украјине прије него што је служио као први секретар Комунистичке партије Совјетског Савеза. Осим ако не можете да докажете да је био Украјинац, мислим да се чини медвеђа услуга украјинском народу ако се закључи да је због своје националности на неки начин дао Крим као „поклон“ Украјини.
Покушаћу да одговорим на ово. У суштини, ваше питање само показује потпуну глупост целог украјинског питања. Хрушчов је био етнички Рус рођен у тадашњој Курској губернији (провинцији) Руског царства. У Руском царству није било велике разлике између региона који су завршили у данашњој Русији или источној Украјини, јер је мала разлика ни сада. Америчке државе се вероватно разликују на више начина од руских провинција у то време. Године 1908, још за време Руског царства, његова породица се преселила у област Донбаса, која је сада, наравно, отцепљени део данашње Украјине, где је наставио своју комунистичку партијску и радну каријеру, прво у Руском царству, а затим у Совјетски Савез. Пошто је Совјетски Савез посветио много пажње националном пореклу из идеолошких разлога, формирана је Совјетска Социјалистичка Република Украјина, која је укључила делове руског и украјинског говорног подручја бивше Руске империје. Хрушчов је био међу лидерима Украјинске ССР много година пре него што се попео на место лидера целог СССР-а. Он себе није сматрао етничким Украјинцем, као ни око четвртине тадашњег становништва Украјине, али је цео његов живот и каријера од своје 14. године био у вези са Украјином, па је помогао свом родном региону преневши Крим Украјини. Иначе, овај чин је представљен у народу као поклон Украјини за обележавање 300. годишњице уједињења Украјине и Русије (које се догодило 1654. године). Нисам сигуран да ли се ове чињенице могу схватити као услуга или медвеђа услуга украјинском народу, тачније, грађанима тадашње Украјинске ССР (опет, многи од њих су били етнички Руси и људи много другог порекла) . Они нису имали право гласа на ову одлуку и стога ни на који начин не могу бити одговорни за то. У исто време, гледајући уназад, Крим као поклон за годишњицу сигурно носи неку језиву арому ствари које долазе. Како неки у Русији кажу, ако је брак завршен, поклон треба вратити.
Хвала Олег на објашњењу. Имам породичне везе које сежу и до Украјине и од Русије, тако да ме боли када видим поделу „брака“ где једна страна одлучи да узме назад поклон како ви то називате када једна страна (или обе стране у овом случају) одлучује да је веза завршена. Ту је и питање Будимпештанског споразума који су потписале различите стране који је прекинут, што доводи у питање снагу и посвећеност потписника да поштују територијалне границе које су тада преговаране и прихваћене. То само по себи доводи у питање поверење у било који уговор који је постигнут у преговорима, а такође доводи у опасност било који други територијални споразум који је раније успостављен, односно Калињинград. Чини се да идеја да „моћ чини исправним“ води ка катастрофалном периоду каквом смо били сведоци у прошлости на европском континенту и другде. Ово је само довело до трке у наоружању у прошлости, пошто су земље изградиле одбрамбене капацитете да заштите своје границе на рачун побољшања животног стандарда својих грађана. „О, да би цела људска породица могла да се снађе какав би то свет могао бити“.
здраво Ив,
Хвала на коментару. Не желим да улазим даље у ово, могло би да траје заувек и вероватно не би променило ни ваше ни моје мишљење. Желим ипак да напоменем да је у вези са непоштовањем споразума један који је све започео, а то је, наравно, Косово. Следеће, можда није исправно као што сте рекли. у питању је самоопредељење. Кримљани су имали референдум, а њихово отцепљење од Украјине била је јасна воља народа Крима. Имали су право да сами одлучују о својој судбини, као што су то учинили Американци 1776.
здраво Ив,
У праву си. Хрушчов није био етнички Украјинац, иако је своју политичку каријеру изградио у Украјини. Вероватно сам то требао прецизније да формулишем.
Поздрави,
Натилие
Морам да кажем да бих волео да сви медији праве овакве приче које више показују наше сличности него користећи бесмислену пропаганду за ширење мржње. Аутор је истакао многа моја иста осећања да бисмо се сјајно слагали, ако бих сео са Русом, ван сваке политике, сигуран сам у то. Са 41 годином, одбијам да дозволим својој влади или медијима да ми говоре кога више да мрзим или да им дозволим да утичу на мој поглед на свет. Као Канађанин, не мрзим ни Русе, ни Иранце, ни Северне Корејце, ни било кога другог. Верујем да је воља наше владе и медија да дехуманизујемо људе (наше непријатеље) или да продамо неку врсту изузетности јер је тако лакше ући у рат или погрешно трошити на војноиндустријски комплекс у време када многи људи су на боновима за храну. Волео бих да више људи види људе света као те „народе“ и схвати да је сав живот драгоцен без обзира у којој смо земљи на срећу или несрећу рођени. Као што овај чланак истиче, „људи“ само желе миран живот , стабилан живот, где могу да издржавају своју породицу и живе што срећније – зар нам је то свима заједничко? Свака част аутору овог чланка да нам покаже „хуманост“ људи који се често приказују као наши „непријатељи“.
Олег, на вашу тачку: „Писани закони имају много мање значаја за Русе. Ако је писани закон у супротности са природним законом, за Руса би се сматрало да је потпуно прихватљиво да се не придржава писаног закона“, занимљива је она.
Америчка јуриспруденција је напустила морални закон након грађанског рата. Један или наш водећи правни свет, Оливер Вендел Холмс, ушао је у рат као хришћанин и оставио га као атеиста због покоља. Његов утицај је поставио америчку јуриспруденцију на курс према преседану, а не моралном, или како га ви називате, природним правом.
Сада загонетка постаје како главне медије учинити свесним праведних и освежавајућих перспектива попут ове.
Амин, Јоване. Није ми лако пласирати своје чланке.
Ја сам Американац који живи у Јапану. Водио сам еко-туре у Сибир, али више од деценије нисам могао да се вратим у Русију због других обавеза. Волео бих да могу. Натилино искуство тамо је било слично мом. Имам веома повољан утисак о Владимиру Путину, јер је помагао грађанима своје земље, који су много патили за време Јељцина. Невладине организације са којима смо сарађивали за еко-туре су лоше прошле, али чак су ми и оне говориле да Путин има добар утицај. Корупција и даље постоји – не можете је се отарасити преко ноћи – а невладине организације које су се све време суочавале са њом су се и даље суочавале, а истовремено су долазиле под сумњу да су повезане са прекоморским групама, а олигарси то искориштавају за напад на непријатеља . Надам се да се нешто може учинити да се раздвоје политички ствараоци проблема од истинских алтруиста који покушавају да зауставе експлоатацију из иностранства. Чак и са овим тужним стањем ствари, мислим да је 95% онога што се догодило под Путином било веома добро – и то не само за Русију. Међународно безакоње и корупција су сада под притиском.
Веома уравнотежен и истинит портрет данашње Русије.
Друго, Дмитрија, и ја сам Рус, већина ствари је заиста тачно уочена. Хвала вам на сјајном и, искрено, прилично необичном увиду. Можда ћете такође волети да знате да руска реч Правда буквално такође значи правда. Један од првих средњовековних руских закона носио је назив Руска Правда. Ова употреба је сада застарела, али има исте корене као и сродна руска реч, право, што је савремени облик за правду. Однос према истини и правди је такође једна од најважнијих разлика између Руса и Американаца. Писани закони имају много мањи значај за Русе. Ако је писани закон у супротности са природним законом, сматрало би се да је потпуно прихватљиво да Рус не поштује писани закон. Томе је, с друге стране, противтежа веома јака снага природног закона, свеприсутне Правде, као што сте и сами приметили. Ово отежава разумевање руског начина живота странцима. Као и питање корупције, која се мање-више толерише ако не прелази одређене границе. Делимо чврст поглед на добро и погрешно. За нас је веома важно да видимо себе као да смо у праву, да се придржавамо одређених принципа. Не волимо да поткопавамо те принципе ради било какве краткорочне добити, што се чини пречесто за америчку политику. Ово је један од главних проблема у односима са САД, које Руси често виде као веома неморалне у остваривању својих циљева. Као, опет, Асад мора да оде. Не бисмо то разумели и прихватили. Виши принцип демократије је да свако, укључујући Сиријце, треба да буде у могућности да сам бира своје вође без страног мешања. Не инсистирамо да сенатору Рубију забранимо изборе у САД зато што га не волимо, а сматрамо да би то требало да важи и за Асада и Сиријце. САД не разумеју ову позицију и траже неке тајне договоре између Путина и Асада, војне базе итд. Чудно је за САД да неко заузима став да би се придржавао принципа. Ово је у суштини велика штета. И САД су некада биле таква земља – давно, нажалост.
На Западу нема слободне штампе. Ово је отворено писмо које сам написао уредницима великих британских новина, који су у седмици након пада авиона Метројет објавили 3 погрдна чланка озлоглашеног антируског пропагандисте који финансира амерички лоби за оружје. Нисам добио одговор на своју е-пошту. То схватам као договор.
КУОТЕ
Слободна штампа је мртва на Западу. Све што је остало на свом месту је немилосрдна пропагандна машина, коју купују и плаћају произвођачи оружја, која гура рат, рат, рат и још више рата. Размотрити:
понедељак 3 новембар 2015
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-3301241/Horror-30-000ft-Putin-s-playing-ruthless-game-terrify-West.html#ixzz3qvSbu7Aq
Господину Едварду Лукасу, који пише за Економист, дат је простор у Дејли Мејлу где он скоро да окривљује господина Путина за обарање руског авиона Метроџет у Египту. Лукас одбацује руске операције против терориста који секу главе у Сирији као „сапуницу“, Путина се окривљује за „антагонизацију већег дела арапског света“, а руску операцију против одсецања глава терористи се одбацују као „корисна дистракција“. Лукас критикује Русију што је „на првој линији фронта против исламистичког тероризма” (да ли би господин Лукас више волео Русију да се не укључи у рат против тероризма?). Што је још горе, г. Лукас имплицитно криви Путина за дизање у ваздух руског путничког авиона: „Ипак, многи су скептични према руским званичним верзијама ових ужасних догађаја...“ „У том смислу, они који виде Путинов режим као оличење ђавола можда чак и да се запита да ли је ова трагедија у Египту на неки перверзан начин трик којим би се оправдале војне амбиције Русије у Сирији.“ (Дакле, господин Путин је то урадио, г. Лукас, срушио је руски авион за свој у сопствене пропагандне сврхе, смрт 240 руских цивила је само „штос“?)
Петак Новембар КСНУМКС КСНУМКС
http://www.thetimes.co.uk/tto/opinion/columnists/article4606121.ece
Три дана касније, Едварду Лукасу, очигледно непристрасном посматрачу свега руског, дат је простор да пише у лондонском Тајмсу. Очигледно, „тешко је супротставити се лажима када вашем противнику није стало до истине, али сатира би могла бити један моћан одговор”. „Западне земље почињу да се буде због грешака које су починиле када је капитализам сломио комунизам 1991. Претпоставити је да новац не мирише. Други велики је веровати да ће слободна штампа увек тријумфовати. Опет ти зли Руси! Да ли Лукасова пропаганда представља „слободну штампу“?
Субота Новембар КСНУМКС КСНУМКС
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/vladimir-putin/11981659/Vladimir-Putins-showmanship-in-Syria-has-left-him-without-a-strategy.html
Дан касније, по трећи пут за недељу дана, Едварду Лукасу је дата платформа да напише заиста одвратну колумну у Даили Телеграпху. Овога пута, Лукас наводи да су руски напади на терористе који секу главе у Сирији само „спољнополитичка сапуница“, „уређена у егзотичном окружењу сиријског грађанског рата“. Лукас осуђује Русију због тога што је ” „сада чврсто (и вероватно неопозиво) позициониран као непријатељ конзервативних и радикалних сунитских муслимана” (тако да је бити непријатељ терористима који секу главе у Сирији погрешно, зар не?). Лукас осуђује Русију због тога што је „ватрена присталица Сисијевог режима у Египту, који затвара, мучи и погубљује чланове Муслиманског братства“ (било шта о господину Дејвиду Камерону, који је исте недеље Лукас критиковао Путина због подршке Господине Сиси, примио господина Сисија уз пуне државне почасти?). Ово (супротстављање терористима) „представља радикалан и опасан помак од политике Кремља из прошлости” (да ли се Едвард Лукас противи супротстављању терористима?). „Спектакуларна умешаност господина Путина у Сирији... била је бриљантна естрада а€“ али је оставила Русију без стратегије. „Непријатељство које је изазвао ће бити дуготрајно, док су добици пролазни” (тачно, супротстављање тероризму је напето, зар не?).
Сада постаје заиста занимљиво. Лукас тврди да је „Русија сада парија у цивилизованом свету“ (нема везе што Кина и Индија, две најмногољудније земље на свету, имају одличне односе са Русијом). „Чак и најзаблуђенији и најнаивнији аутсајдери а€“ попут експерата за спољну политику у Сједињеним Државама и Европи а€“ сада признају да Кремљ представља претњуа€ (обманути а€“ да ли г. Лукас говори у своје име?). „Државе на фронту у Европи а€“ посебно оне око Балтичког мора а€“ повећавају своју војну потрошњу. Бар једном, г. Лукас говори истину.
За оне који овде не знају, Едвард Лукас је виши потпредседник Центра за анализу европске политике (ЦЕПА), америчког труста мозгова који финансирају Лоцкхеед Мартин, Раитхеон, Белл Хелицоптер, Тектрон Системс, Сикорски Аирцрафт, други амерички произвођачи оружја и америчко министарство за „одбрану“. Очигледно је да ови произвођачи оружја имају интерес да подстакну конфронтацију са Русијом (у чему је г. Лукас изузетно добар у гурању и што је добро за њихову продају, као што г. Лукас неописиво признаје).
http://cepa.org/content/edward-lucas
http://cepa.org/content/about-cepa
Питање: зашто озлоглашени антируски пропагандиста попут Едварда Лукаса добија платформу да у истој недељи напише три антируска чланка у три престижна мејнстрим издања? Одговор: на Западу више нема слободне штампе. Западна штампа је само пропагандни гласноговорник војно-индустријског комплекса. Да ли заиста треба да верујемо да су Дејли мејл, Тајмс и Дејли телеграф сви сматрали за сходно да објављују жуч Едварда Лукаса против Русије и господина Путина у истој недељи, све случајно? Или им је наређено од стране виших овлашћења да обезбеде платформу за пропаганду?
Г. Лукас завршава свој гадни комад антируске пропаганде у Телеграфу тврдњом да ће „уместо тога, пропагандна машина Кремља вртети трагедију на Синају као оправдање за своју чврсту линију у Сирији. То што тамо распоређује ракете противваздушне одбране против противника без авиона није поента: на телевизији слике су много важније од заплета.“ ИСИС можда нема никакав авион, г. Лукас, али Сједињене Државе свакако ради. Распоређивањем противракетних система у Сирији, господин Путин је спречио САД да успоставе такозвану зону забрањеног лета како би терористима који секу главе олакшали да сруше секуларну владу Сирије и успоставе радикалну исламистички режим. Али, наравно, господин Лукас ће увек настојати да све што Русија ради прикаже као глупо, застрашујуће, несхватљиво, опасно или потпуно зло.
Да поновим своје питање: да ли је чиста случајност да су Дејли мејл, Тајмс и Дејли телеграф, све у року од недељу дана, дали пропагандну платформу Едварду Лукасу? Или им је то наредио војно-индустријски комплекс или обавештајне службе? Да ли г. Лукас осећа било какав осећај стида или кајања када бестидно користи смрт 240 невиних Руса као храну за своју антируску пропаганду? Да ли Едвард Лукас има осећај за пристојност? Да ли уредници новина имају осећај за пристојност? Да ли постоји неки часни уредник новина који би хтео да ми каже зашто антируски пропагандиста који плаћа амерички лоби за оружје успева да испљуне своју мржњу према Русији у 3 престижна издања исте недеље?
Ако је неко од вас частан, волео бих да се јавите.
УНКУОТЕ
Одговор лежи у неопростивој грешци коју је Путин направио тиме што је био Путин. Колико сам разумео, када се Совјетски Савез распао, Американци су омогућили ватрену продају совјетске државне имовине која је створила олигархију. Годинама касније, Путин узвраћа ударац и обнавља руску државу, ону која води политику независну од Вашингтона. Дакле, он мора бити уништен.
Ово је сјајан есеј. Ја сам Рус, и иако живим у САД последњих 15 година, још увек имам много рођака и пријатеља у Русији, редовно комуницирам са њима. И могу рећи: не видим никакву значајну тачку у овом чланку, у којој се не бих сложио са аутором. Хвала ти, Натилие. Волео бих да више Американаца прочита ово, као и вашу књигу.
Лепо урађено! Ово представља добро избалансирану слику Русије каква је данас. Надам се да ће ваш есеј инспирисати много више Американаца да оду тамо.
Хвала ти, Паул. Заиста сам уживао у неким вашим радовима, посебно у оном о руским филозофима којем се Путин наводно диви. Пре него што сам кренуо на пут, управо сам завршио читање „Руске мисли после комунизма” коју је уредио Џејмс Скенлан, а која је цитирана у вашем делу. Веома фасцинантно.
Велико хвала аутору.
Ово је било фасцинантно читање.
Нема на чему. Драго ми је да сте уживали.
Здраво, Натили: и ја сам уживала у вашој књизи.
Хвала.
Ово је изузетно проницљив и просветљујући комад!
У овом чланку има више истине и тачности, а читалац ће добити више знања и јасноће у овом појединачном есеју, него да гледа или слуша 500 сати ЦНН-а, ПБС Невс Хоур-а, НПР-а, АБЦ-а, ЦБС-а или НБЦ-а.
Вашингтон наставља да прави међународну будалу од себе својом неспособношћу да се ефикасно супротстави утиску широм света да је Русија, трошећи мање од 10% Пентагона годишње на одбрану, успела да уради више против ИСИС-а у Сирији за шест недеља него моћне САД Кампања бомбардовања ваздушних снага је завршена за скоро годину и по дана. Један аспект који привлачи пажњу је демонстрација од стране руске војске нових технологија које су у супротности са широко распрострањеном западном представом да је Русија само заостали извозник нафте и сировина.
Недавна реорганизација руског државног војноиндустријског комплекса, као и реорганизација оружаних снага из совјетске ере под мандатом министра одбране Сергеја Шојгуа, видљиви су у досадашњем успеху руског ИСИС-а и других терористичких напада широм Сирије. Очигледно је да су руске војне способности претрпеле велике промене од совјетске ере хладног рата.
У рату никад нема победника. Ипак, Русија је де фацто у нежељеном рату са Вашингтоном откако је администрација Џорџа В. Буша објавила свој луђачки план да после 2007. постави оно што еуфемистички називају „одбраном од балистичких ракета“ и напредни радар у Пољској, Чешкој Републици, Румунији и Турској. Не улазећи у детаље, БМД технологије су супротне одбрамбеним. Они уместо тога чине превентивни рат врло вероватним. Наравно, гомила радиоактивног пепела у таквој размени била би пре свега довољно глупе земље ЕУ да позову америчку БМД на своје тло.
Затим је уследио веома провокативан државни удар у Украјини у фебруару 2014. који су покренуле САД, који је инсталирао команду гангстера, неонациста и криминалаца који су покренули грађански рат против сопствених грађана у источној Украјини, лоше осмишљен покушај да се Русија у копнени рат преко њене границе. То је уследило после два вета Савета безбедности УН од стране Русије и Кине на предлоге САД за зоне забрањених летова изнад Сирије, као што је учињено да се уништи Гадафијева Либија. Сада је Русија изненадила Запад прихватањем захтева сиријског председника Башара ал Асада да помогне у елиминисању тероризма који је пустошио некада мирну земљу више од четири године.
Оно што је руски Генералштаб успео, откако је прецизна ваздушна кампања почела 30. септембра, запрепастило је западне планере одбране неочекиваним руским технолошким достигнућима.
Да ли заиста желимо нови светски рат са Русијом?
Аутор Ф. Виллиам Енгдахл
http://journal-neo.org/2015/11/16/do-we-really-want-a-new-world-war-with-russia/
Оно што се догодило око Сочија, ако је реч о руским хомофобичним политичарима је велика ствар. Ако је позив за буђење, то би требало да буде о руским вредностима. Ово једно питање коштало је Русију и ЗНД можда милионе присталица у иностранству. Хомофобија на западу повезана је са најгорим десним политичким актерима у САД.
Здраво Петре,
Интензитет антипатије према Русији током Олимпијаде у Сочију због њене наводне хомофобије био је проблематичан из неколико разлога. Прво, Русија је културно конзервативна земља. Ово није изненађујуће када се узме у обзир чињеница да је то било затворено тоталитарно друштво 70 година под Совјетским Савезом. Већина совјетских грађана није могла путовати ван земље и био је изазов чак и путовати унутар земље. Истовремено, информације из спољашњег света биле су строго контролисане. Они су само око једне генерације испод тога. Степен „хомофобије“ је такође преувеличан. У већим градовима постоје геј барови и клубови, а геј људи чак и живе заједно. Већину Руса није много брига све док не осете да им се то трља у лице, да тако кажем. Нису спремни за јавно исказивање наклоности или геј параде. Они вероватно говоре о томе где смо ми као друштво били по овом питању, можда пре 40 година.
Друго, исти они политичари који су пенили на уста због руске хомофобије у вези са Сочијем, касније су падали на себе да певају хвалу саудијском краљу када је умро. То је био краљ који је председавао рутинским јавним одсецањем глава хомосексуалцима у Саудијској Арабији. Ово показује неискрену природу осуда Русије због њеног третмана према хомосексуалцима који уопште није у истој лиги са нашим блиским саудијским савезником.
Желим да кажем нешто слично – разговарао сам са неким ко је из друге земље која није Русија, али која има сличне ставове о хомосексуалцима као Русија. Радила је за ТВ студио, где су њени сарадници били хомосексуалци. Рекла је да да, јавност је генерално мрзела хомосексуалце, али оно што су заиста мрзели је када су се људи разметали својом „гејношћу“. Она каже да су људи који се нису много бавили тиме ретко видели проблеме. Ово иде у прилог размишљању САД-а, где је слобода изражавања кључ, али очигледно је то нешто што људи преферирају и што им је пријатно тамо.
То је био одвратан пример западне штампе која је подивљала напоре Русије да буде домаћин Олимпијаде у Сочију. Било је ситно и подло. Замислите да су гости у вашем дому жестоко критиковали све што сте покушали да пружите.
Што се тиче пинк батина против Русије, било је лицемерно. Русија је дозволила хомосексуалцима да отворено служе војску од 2003. године. САД су закасниле на журку 2011. и сада их држимо као тољагу. Диспицабле.
Свиђа ми се како су Американци (а ја сам један, и геј) одједном узори истине и светионик за сва питања везана за геј у свету сада. Пре једва 5-6 година већина Американаца се и даље противила геј браковима (а многи се и данас противе – анкете показују да се око 40-45% одраслих Американаца противи геј браковима), а многи Американци (посебно на југу) се противе геј браковима права, и даље тврдећи да се хомосексуалци могу „излечити“ и да су група која тражи „посебна права“. Уз сво наше просветљење, још увек има много оних који би волели да се гејеви једноставно „врате у орман“ – вероватно слично ономе што многи Руси мисле о геј људима у својој земљи. Ипак, нисмо вољни да другим земљама дамо исту шансу да еволуирају по овом питању, када је САД требало 235 година да коначно прихвате своје геј грађане као једнаке. Имамо блиске односе са земљама које нису толико напредне као ми у правима хомосексуалаца, као и са земљама које су далеко испред нас. Шта нам даје овлашћење да кажемо Русији како да се носи са овом ситуацијом? На њиховим људима је да се помире с тим како се баве гејевима у својој земљи. Не видим много људи који критикују Саудијску Арабију или Јордан због њиховог става о хомосексуалцима. У Јужној Кореји, отворени геј људи су једва видљиви (иако је лезбејка ове недеље изабрана за председницу Студентског тела на престижном Националном универзитету у Сеулу). Сигуран сам да нису сви у Русији хомофобични – дајте им времена да се помире са реалношћу геј живота у Русији, и сигуран сам да ће окончати свој прогон. У САД је требало доста времена. Како брзо заборавимо како је било.
Ово питање ме је мучило из једноставног разлога што МСМ има тенденцију да буде ВЕОМА селективан када је у питању питање релативизма. Из неког разлога, држава мора бити веома осиромашена, а њена етничка припадност не сме бити ништа што личи на „белину“ да би јој се признао морални релативизам „не тиче се нас“.
Све је ово изгледало као један од многих недавних покушаја демонизације земље која се у иностранству понаша много одговорније од наше.
У потпуности се слажем. Треба се сетити и велике муслиманске популације Русије (укључујући Чеченију) за коју је тема табу. Генерално, Руси су прилично конзервативни, али не и агресивни. Ево примера геј поноса у Санкт Петербургу,
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1367892-echo/
Морам рећи да је пропаганда против Сочија била прекретница за мене. Нисам доживео толико пристрасности и отворених лажи у масовним медијима. Било је то што је отворило очи.
петер литтле... Иако се не слажем са руском анти-геј политиком, морам рећи да је она заиста коришћена за пропаганду пре/током Олимпијских игара у Сочију – између осталог као што су Пусси Риот, пси на улицама, купатила итд. Готово да се осећало као да демонизација или чак „супериорни“ однос према Русији води ка нечему. Оно што сам сматрао ироничним док су се наши политичари и медији ударали у прса, заборављајући притом наше властите хомофобичне историје, био је чланак који је Перез Хилтон написао под насловом „Ових 10 држава има законе против хомосексуалаца који су скоро идентични ужасној политици Русије!“:
http://perezhilton.com/2014-02-10-ten-united-states-that-have-laws-similar-to-russian-gay-proganda-ban#.Vk-fX4TvMjx
Чак и пре пуча у Украјини, осећао сам се као да се медији спремају за нешто. Мислио сам да је заиста жалосно што не можемо више да истакнемо достигнућа Русије, земље која је устала из пепела свог колапса 1991. године, уместо да прибегнемо детињастим „шопцима“. Иако се надам да ће се закон против хомосексуалаца променити у Русији, али то ће одвести ЛГБТ заједницу да се бори за њу као што је то било у многим западним земљама.
Здраво Петре,
Изгледа да си ти један од њих. У Русији нема хомофобије, они су против јавног приказивања овога. Зашто свој приватни сексуални живот не задржите за себе? Као појединци, гејеви или лезбејке имају иста права као и одговорности.
Постављам линк на есеј који је написао Рус, који говори о свом разочарању актуелним дешавањима између Русије и Америке. Вреди читати;
http://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Студс Теркел, написао је књигу под називом Тешка времена; усмена историја Велике депресије
Теркелова књига је збирка коментара. Неки од коментара су дугачки само један или два пасуса, али их причају различита искуства и перспективе људи, који су проживјели то доба. Тешка времена немају никакве везе са Русијом, али оно што је наша ауторка урадила са својим руским делом тако што је интервјуисала разне људе….само сам мислила да поменем.