Официр ЦИА-е Џон Киријаку, први амерички званичник који је потврдио да је ватерборд коришћен за мучење заточеника у „рату против тероризма“, затим се суочио са одмаздом и 30 месеци затвора. Препознајући његову жртву, књижевна група ПЕН доделила је Киријакуу награду за први амандман, приметио је бивши аналитичар ЦИА Реј Мекгаверн.
Аутор Раи МцГоверн
Напомена уредника: Дана 16. новембра, ПЕН центар САД, огранак ПЕН Интернатионал-а на Западној обали, доделио је бившем официру ЦИА Џону Киријакуу награду за први амандман за његову улогу у разоткривању водене даске као мучења коришћеног током „рата против тероризма” председника Џорџа В. Буша. Киријаку се тада суочио са одмаздом која је довела до 30-месечне затворске казне због откривања поверљивих информација.
ПЕН Интернатионал, организација за људска права и књижевну уметност која промовише писану реч и слободу изражавања, замолила је бившег аналитичара ЦИА-е Реја Мекгаверна да напише есеј који описује Киријаков допринос и жртву. МцГоверн је написао:
Бивши официр ЦИА Џон Киријаку.
Џон Киријаку је био само име у вестима све до почетка 2012. када ме назвала Џеслин Радак, заједничка пријатељица, узбуњивача и неустрашиви адвокат, која ми је предложила да ручам са њим. Џон је ухапшен у јануару и оптужен за неовлашћено одавање поверљивих информација. За ручком сам сазнао како је Џон прешао из високо одликованог официра ЦИА у мету владине освете.
Џон је, видите, одбио да буде обучен како да мучи. Што је још горе, имао је дрскости да јавно потврди да наша влада спроводи програм техника мучења који је одобрила Бела кућа и за које се показало да су буквално идентичне онима наведеним у Гестапоу Хандбуцх.
Они од вас који су гледали документарац Утихну већ знају за кључну улогу коју је Џеслин Радак играла у одбрани узбуњивача као што је Џон Киријаку. Шта? Ово је први пут за кога сте чули Утихну? Па, постоји тема за другу дискусију. Овде је довољно приметити да су овлашћења у дистрибутивном послу једноставно нестала, као што то често чине.
Утихну бележи понашање лажних адвоката у Министарству правде које је све само не праведно или законито. Али, хеј, ко, у данашње време, жели да се суочи са озлоглашено осветољубивим ДОЈ? И тако, са врхунском иронијом, Утихну је ућуткано.
Документарац на потресан начин показује како је, након муке Џеслин Радак у рукама Министарства правде, где је била саветник за правну етику, одлучила да остатак свог професионалног живота посвети одбрани других узбуњивача. Џон Киријаку и НСА узбуњивач Томас Дрејк су такође представљени како сва тројица играју своје улоге.
Филм представља изванредан пример како лична укљученост у невину патњу са неправдом коју су претрпели из прве руке или од стране других може покренути срце и вољу толико дубоко да искуство постаје катализатор солидарности и акције.
И исцељење. Ово је била друга природа заједнице која је одмах обухватила породицу Киријаку и помогла Џоновој жени Хедер и њихово троје мале деце од 2, 7 и 9 година у то време да преживе двогодишње искушење са оцем који је заглавио у затвору. Било је много нас који нису били странци у затвору или затвору због узбуњивања или ненасилног отпора и Цоде Пинк је, као и обично, појачао да подели вођство.
Прављење примера Јована
На наговор ЦИА-е, ДОЈ је кренуо на велики догађај Џона Киријакуа. А Хедер, и сама веома цењена аналитичарка ЦИА, је пуштена. У ствари, одмазда владе створила је ситуацију „два мање“ заменивши „двојку“ која је служила са таквом разликом и интегритетом у ЦИА-и.
Када је Џон отишао у затвор, могао сам да се поистоветим, иако на веома мали начин, са оним што значи бити далеко од жене и деце заувек. Пре неколико деценија провео сам три месеца сам у Совјетском Савезу, далеко од своје жене и троје мале деце. боловао сам; Толико су ми недостајали загрљаји да сам сањао да нађем начин да пошаљем руке кући у дипломатској торбици.
Женама је, наравно, још теже. Увек је тако. За моју жену је било довољно изазовно да се носи са наше троје деце, сва млађа од десет година, три месеца. Ум се запрепашћује како је то морало бити за Хедер са троје још млађе деце.
И усред свега овога, без упозорења, Хедерина мајка је доживела фатални срчани удар. Била је сидро против ветра за Хедер и такође велики део живота њених унука. Са наше три ћерке, из прве руке сам био сведок светости јединствене везе између мајке и ћерке. Можда само жена може у потпуности да разуме дубину изазова са којим се Хедер суочила са изненадном смрћу своје драгоцене сродне душе и без мужа у близини на кога би се могла ослонити.
"Мрачна страна"
Џон Киријаку је постао ЦИА-ин Непријатељ број 1 јер је био први инсајдер који је открио да су његове бивше колеге подвучене у спровођење програма мучења. У ЦИА-и су се огласила звона за узбуну: Шта ако се неки од Џонових бивших колега поврате савести и следе његов пример? То се није могло дозволити. Указана је брза одмазда.
Шире питање је, наравно, зашто је било тако лако натерати оперативце ЦИА-е да прошетају на „Тамној страни“ Дика Чејнија. Контекст је, наравно, 9/11. Стално чујемо: „НАКОН 9. 11. СВЕ СЕ ПРОМЕНИЛО.“ Стварно? Све? Да ли је тортура некако измакла из моралне категорије у којој је дуго живела заједно са силовањем и ропством коју етичари називају „унутарњим злом?“
Нема шансе, рекао је Џон Киријаку. И тако је почео окрутни дуел између два неједнака противника: изузетно немилосрдне, осветољубиве владе и професионалца ЦИА-е одлучног да не прекрши своју савест.
Оно што се догодило не само многим Џоновим колегама, већ и Американцима у великој мери, паралелно је са оним што се догодило Немцима након њиховог „9. септембра“, паљења зграде парламента у Берлину 11. фебруара 27. Бојте се, речено им је, веома се плашити. Успело је. Уз оно што је млади немачки адвокат (касније писац под псеудонимом Себастијан Хафнер) који је живео у Берлину у то време назвао „овчијом покорношћу“, Немци су пристали на најдраконскије, могло би се рећи „патриотског закона“, кршења својих сопствени Устав. Хафнер је написао:
„Слијед догађаја... је у потпуности унутар нормалног распона психологије и помаже да се објасни необјашњиво. Једина ствар која недостаје је оно што се код животиња зове 'узгој'. Ово, чврсто унутрашње језгро које се не могу пољуљати спољним притисцима и силама, нешто племенито и челично, резерва поноса, принципа и достојанства на коју се треба црпити у часу искушења.”
Нестали? Недостаје у многима; усидрен у грчком мермеру у Џону Киријакуу.
У разоткривању мучења, Џон се нашао у друштву других званичника са интегритетом и петљу попут генерала Џона Кимонса, шефа обавештајне службе америчке војске. Истог дана (6. септембра 2006.) када је председник Џорџ В. Буш јавно обелоданио и хвалио се наводном делотворношћу онога што је назвао „алтернативним скупом процедура“ за испитивање (тада с обзиром на еуфемизам „побољшане технике испитивања“), Киммонс је организовао своју конференцију за штампу у Пентагону и рекао:
„Апсолутно сам уверен [да] никаква добра обавештајна информација неће произаћи из злоупотребе. Мислим да нам историја то говори. Мислим да нам то говоре емпиријски докази у последњих пет година, тешких година.”
У ствари, Кимонс је могао да се врати 70 година уназад, а не само пет. Испоставило се да је „појачане технике испитивања“ буквални превод Гестапоа Хандбуцх'с “Версцхаерфте Вернехмунг.” А већина тих нацистичких „техника“ су исте које је благословила Буш-Ченијева администрација (са само неколико даљих побољшања).
Награда ПЕН-а се чини тим прикладнијом јер је Џон сада писац и говорник истине, као и консултант за филмове и ТВ емисије. И као што многи од нас добро знају, он има свој посао за њега, било да пише о обавештајним подацима, мучењу или о томе како наши затвори морају бити хуманизовани.
Изазов
Анкете показују да већина Американаца наставља да подржава бруталне методе испитивања, чак и након извештаја Сенатског обавештајног одбора који је објављен у децембру прошле године да је, користећи сопствене депеше ЦИА-е, демантовао тврдње да је мучење „функционисало“. Проблем је што Американци не читају извештаје Сената; гледају ТВ и филмове. Тако „знају“ да мучење функционише. Мислите на серију Фок ТВ-а “24.” Замислите „Зеро Дарк Тхирти“ компаније Цолумбиа Пицтурес.
„Џек Бауер, херој“24”, ломи прсте заробљеницима да би извукао информације које нас „чувају безбедне”. А Американци аплаудирају. Што је још горе, испитивачи су заведени и корумпирани. Потпуковник Диане Беавер, војни адвокат у Гвантанаму, рекла је британском писцу Филипу Сандсу да је Бауер „дао људима много идеја. Ми смо видели '24„на кабловској... Било је веома популарно.”
Сандс је написала: „Она [Беавер] је веровала да је серија допринела окружењу у којем су они у Гвантанаму били охрабрени да виде себе као да су на првој линији фронта и да оду даље него што би иначе могли. Сандс је додао да „24” је такође отежавао онима који су се противили злоупотреби да је зауставе.
Заправо, "24” је учинио да мучење делује толико ефикасно и чак гламурозно да су амерички војни званичници апеловали на креаторе емисије да ублаже сцене мучења и да мање поигравају фикцију да је мучење „ефикасно”.
Нека психолошка истраживања су показала да је фикција једнако ефикасна као и нефикција код дубоко дирљивих људи чак и када знају да је оно што их покреће измишљени приказ. Људи имају тенденцију да буду „транспортовани“ добром причом која пружа „истине“ које изгледају једнако моћне (или чак и више) као и оне са којима се сусрећемо у стварном свету.
'Нула тамно тридесет'
Што нас доводи до „Зеро Дарк Тхирти“. А ово би, верујем, било од посебног интереса за ПЕН. Како ће, за име света, Џон Киријаку бити у стању да отвори умове за стварност да питање морала осим мучења не „функционише“, када су многи то заправо видели како „функционише“ гледајући „Зеро Дарк Тхирти“, као и „24"?
Истина, Џон Киријаку има обиље искуства и кредибилитета. Али шта је ово, наслагано против гледања мучења „својим очима“? Џон може да цитира следеће чињенице све док не буде плав у лицу, али су шансе за њега велике.
Дана 21. децембра 2012, два дана након премијере филма „Зеро Дарк Тхирти“, вд директора ЦИА-е предузео је необичан корак и службено се обратио запосленима у агенцији овим речима:
„Филм узима значајну уметничку лиценцу, док себе приказује као историјски тачан. … [То] ствара снажан утисак да су побољшане технике испитивања које су биле део нашег бившег програма притвора и испитивања биле кључ за проналажење Бин Ладена. Тај утисак је лажан. … Желим да запамтите да 'Зеро Дарк Тхирти' није документарац.”
Сенатор Џон Мекејн, који је мучен као заробљеник у Северном Вијетнаму, рекао је да га је филм разболео „зато што је погрешан“.
Историчарка Карен Џ. Гринберг, директорка Центра за националну безбедност Правног факултета Универзитета Фордхам, написала је ово о редитељу филма: „Бигелоу је прихватио, закачио, конопац и потопио, за етос Бушове администрације и њених апологета.“ Гринберг је филм назвао „савршеним делом пропаганде, са свом привлачношћу коју могу донети гола бруталност, страх и освета“.
И Питер Мас из Атлантски написао је да филм „представља забрињавајућу нову границу филмског стваралаштва које је поставила влада“. И Мас је такође у праву.
Поглед у будућност
Нисам сигуран да би се Џон Киријаку квалификовао за специфичан програм ПЕН центра САД за „Гласове у развоју“, али сам сигуран да је, ипак, овогодишњи добитник награде за први амандман веома важан глас у настајању и као писац и као консултант за филмови и ТВ емисије. У то такође можемо бити сигурни; ништа у шта се Џон умеша неће величати мучење или се на други начин повиновати преовлађујућим ветровима непоштења.
Уз подршку Хедер и многих других, он је већ упропастио моћан систем који је постављен против њега. Џон Киријаку неће дати ништа у својој страсти за ширењем истине унаоколо, без обзира на то колико додатних системских препрека ће бити потребно да савлада.
Осим тога, он има „подршку“. Ако ми не верујете, преузмите Утихну.
Реј Мекговерн је био аналитичар ЦИА-е 27 година од администрације Џона Ф. Кенедија до администрације Џорџа ХВ Буша. Он је суоснивач Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити (ВИПС), који је из савезног затвора примио Џона Киријакуа у чланство.
Исус је плакао
Када су Гандија питали шта мисли о западној цивилизацији, он се осмехнуо и рекао: „То би била добра идеја“. Запад је изнова и изнова доказао да је Ганди био ПРАВ. Људи попут Асанжа, Менинга, Сноудена и Киријакуа доказују да на Западу постоје цивилизовани појединци, али он и даље остаје углавном нецивилизован………
Влада цивилизоване нације славила би као хероје попут Асанжа, Менинга, Сноудена и Киријакуа. Наши се трудимо да их демонизујемо као издајнике јер они разоткривају неправде радије него да се слажу са програмом и прикрију га. Срамота!
а€” Уп Агаинст тхе Биг Мацхине (Какав је осећај, бити сам?*) а€”
Одличан комад Раи.
Као што знате, управо сам објавио два чланка на свом блогу који се делимично односе на искуства људи попут Џона Киријакуа. У једном од ових дела препричавам своја искуства из прве руке да сам узбуњивач, заједно са неким дубоким и смисленим размишљањима о том искуству. Ево релевантног извода:
„…..Од самог почетка могу рећи следеће. Знам како се узбуњивач осећа, додуше на мање узвишеном, али ништа мање лично значајном нивоу. Више од једноставног дијељења истих вриједности, увјерења и идеала оних који желе да држе људе на моћним позицијама на прихватљивом нивоу транспарентности и одговорности, дјелујући на основу таквих увјерења и искрених идеала, из прве руке имам искуство са пратећим дилемама, страхове, изазове, стрепње и безброј трошкова који долазе са територијом када се одлучи да говори истину власти у нашем широком савременом политичком и економском окружењу.
Пошто сам био под њиховим директним утицајем, штавише, добро сам свестан потенцијалних и стварних економских, друштвених и правних последица које се могу – и испољавају – испољити заузимањем таквог става. Морао сам да се суочим са утицајем које је искуство имало на моје физичко, финансијско и ментално здравље, на добробит и добробит моје породице, и на моје односе са тим истим члановима породице, као и са пријатељима. Уз то сам 'платио цену', ону која неизбежно прати ове тешке одлуке.
Све у свему, верујем да се добро носим са ризицима, опасностима и трошковима који прате одлуку да се залажете за нешто у шта верујете, да оспорите оно што неко сматра да је неправедно или [је] погрешно, и да се браним од неоправданих напади на ваш лични карактер и професионални интегритет. Да користим ЦИА народни језик избора у таквим стварима, добро сам упознат са повратним ударцем!
Дозволите ми да будем наглашен: ја нисам Едвард Сноуден, Џон Киријаку, Томас Дрејк, Вилијам Бини, Џулијан Асанж, а свакако ни Сибел Едмондс или Колин Роули (последње две посебно из очигледних разлога).
Моје искуство говорења истине власти никада није доспело на насловне стране, углавном зато што се догодило у окружењу и под околностима које нису у то време – нити ће вероватно у скорије време – бити у стању да привуче такву врсту пажња. Али нема сумње да сам на свом скромном нивоу водио исту рукавицу као и многи узбуњивачи и процурели, чак и ако улози нису били ни приближно тако високи. Издржао сам такорећи 'праћке и стреле нечувених' моћника.
Само из ових разлога је моја емпатија - искуствено изведена - несумњиво аутентична. Имао сам кожу у игри узбуњивача! Или да кажем тим јединственим америчким народним језиком, имао сам а€˜пса у тој борбиа€™. То што је мој пас изгубио је нешто што ћемо сада истражити, а не само за потомство!
Да подвучем ову тврдњу, када сам први пут одлучио да се борим против Велике машине, 'оператери' су ме игнорисали. Када ме то није обесхрабрило, усвојили су стратегију 'најбоља одбрана је напад' и покушали да униште мој карактер и оспоравају мој професионални интегритет. Када то није ишло на њихово задовољство, покушали су да ме ућуткају.
Након што је и то пропало, на крају су смислили изговор да ме угасе и искључе. Од тог тренутка па надаље, није било преписке, а одлука судија је била коначна. Ово је стандардни оперативни поступак за било коју велику машину!
Велика машина има своје преторијанске псе чуваре и њихов је посао да штите рад Машине по сваку цену. Никоме осим никоме неће бити дозвољено да баци кључ у рад Машине. А ако то урадите, Машина ће вас сажвакати и испљунути, а неће вам ни размишљати.
У том смислу, као што сам од тада почео да размишљам о томе, Велика машина у мом случају није ништа мање немилосрдно штитила своје прерогативе моћи од додуше много „веће“ машине са којом су се сусрели узбуњивачи из државе попут оних који су већ поменути .
Иако сам са своје стране размишљао о правном поступку, то је била опција која је убрзо постала непривлачна због трошкова везаних за њено предузимање, заједно са недостатком гаранција да је било какав а€˜успеха€™а€™а€“како год да је измерена€ ”могао оправдати ову а€˜инвестицијуа€™.
Такође, тражећи неке друге корективне мере, иако сам у почетку успео да своју причу скренем пажњу локалним медијима, моји бивши послодавци су мобилисали своје огромне ресурсе за односе са медијима, своје механизме унутрашње контроле и своје политичке везе да би ме приказали као а€˜само још један незадовољни радника€™. И то је био крај тога.
Питајте било ког узбуњивача – очекујем да ће већина идентификовати много тога у горњем наративу као централно своје искуство.
Уз моју неспремност да тиме оптерећујем читаоце, простор, време и нека старомодна разматрања „треба да се зна“ онемогућавају „удар по ударац“ онога што је било шест година плус искушење.
У служби одговарајућег увода у главне теме и питања овде – и да бих унео дубљу меру легитимитета свим запажањима која бих могао да изнесем у вези са овим а€œтемама и питањимаа€“ довољно је знати да када су ме 'угасили и угасили', није било довољно да једноставно униште моју тадашњу каријеру, иако је већ била на одржавању живота због моје репутације да говорим.
'Моћи' којима сам говорио истину - веома велика државна образовна бирократија овде у Западној Аустралији, заједно са својим политичким господарима - тада су осмислиле сопствене методе да ми произвољно ускрате моје способности и моја права да зарађујем за живот у изабраној професији, што је ситуација коју ни дан-данас три године касније нисам био у стању да преокренем на било који суштински начин.
Ако сам неко време био (да парафразирам израз који се дуго приписује ЛБЈ-у) ,,твор из унутрашњости шатора који пиша”, дотични ПТБ-ови су одлучили да могу да живе са мном као твор споља.
И као да желим да пошаљем поруку кући, као резултат беспотребно и осветнички измишљених оптужби, а потом и формално поднетих од стране мојих бивших послодаваца државној полицији, у једном тренутку сам се суочио са озбиљним правним последицама криминалне врсте.
У том погледу читаоци могу бити сигурни да нисам урадио ништа лоше, што је стварност потцртана каснијим одбијањем полицијских истражитеља, ма колико закашњело, да се баве овим питањем у највећој мери, мало сумњам да су моји бивши послодавци охрабривали – и да би били срећни због тога што су то урадили.
Без обзира на то, још увек сам био приморан да се бавим оним што је била веома озбиљна ствар, потенцијалном осудом за оптужбе за злостављање деце, са изгледима за кривичну осуду, ако не и стварно време у конзерви, врло реално.
И ако бих могао да наведем још једну кључну тачку да заокружим ову анегдоту – опет, ону са којом сам сигуран да ће се већина узбуњивача идентификовати – то би било ово. Од десетина хиљада службеника на првој линији који раде у овој конкретној бирократији – која је сама по јурисдикцији једна од највећих те врсте у земљи, ако не и у свету – био сам један од само малог броја људи који су се удостојили ићи против ове Велике машине. Био сам неко ко је, да се изразим народним језиком, био спреман да такорећи 'забије дупе у млин за месо'.
Сада ово говорим само из једног разлога, и то дефинитивно није вођено неком себичном, егоцентричном жељом да величам врлине које могу, а можда и не поседујем. То је, између осталог, уверљив показатељ увек присутних недоумица - са пратећим моралним, етичким, правним, економским, личним и професионалним димензијама - са којима се суочавају људи који виде нешто погрешно и склони су да нешто учине поводом тога, али из било којег броја разлога мучити да ли то заиста учинити.
А ја тада нисам мислио на то што радим као на 'забијање дупета у машину за млевење меса'.
За оне од нас који искрено покушавају да зарађују за живот и издржавају своје породице, што се тиче само економских трошкова изговарања, следећа метрика би то требало да уради у великим количинама. Само у изгубљеној заради током трајања моје кампање за одговорност, транспарентност, промене, а затим и правду, износила је негде између 250-300 хиљада долара.
У овај износ није урачунат период од скоро три године а€˜ван шатораа€™, током којег нисам био у могућности да радим у изабраној професији, у којој је износила годишња плата за некога са мојим искуством и искуствома€™ ”према прихваћеним професионалним мерилима – на око 95 хиљада долара годишње. Читаоци, израчунајте!
Једва онда 'храна за пилеће'? Не кажеш!
Много питања нам тада падају на памет када се разматра дилема узбуњивача, али следећа разматрања би требало да буду довољна да се подвуче горе наведено: Ако је уочена грешка тако огромна, тако очигледна, тако скупа, тако очигледно деструктивна, и тако недостаје правда и поштење (и не нужно само за вас), зашто ред људи заиста не покушава да реагује, скрене пажњу и води кампању да исправи ово што се сматра погрешно, много дуже него што би требало да буде а€˜ у савршеном свету?
И ако реагујемо на то, можемо ли рачунати на недвосмислену, сталну подршку наше породице, пријатеља и колега? €”чији одговарајући и колективни степен посвећености исправљању погрешних ће варирати, и чије присуство можда неће увек бити уочљиво у реду за 'подршку'” како би се осигурало да на неки начин, у неком тренутку, мера правде (или разуман факсимил од тога) ће превладати, и да ће се неко оправдање за наш принципијелни став открити?
И на крају, али не и најмање важно, да ли смо у потпуности размотрили последице (опет толико предвидљиве колико и неизбежне) говорења истине власти, и да ли смо спремни – у најгорем случају – да платимо ту цену?
Да ли смо и ми спремни да то учинимо свесни да ће у скоро свим случајевима наш „принципијелни став” бити сличан, како кажу, пишкињу у тамном оделу на јавном месту, односно: То би могло да вам да пријатан осећај топлоте свуда (бар од струка наниже), али да ли ће ико „у вашој орбити“ заиста приметити?
Ово, без обзира на то да ли је наш „принципијелни став” постигао – за нас или било кога другог – било шта што иоле подсећа на циљеве које смо идентификовали као оправдање за усвајање истог од почетка.
Читаоци конзорцијума који желе да истраже шире теме и питања могу то учинити овде.
(У Схроудед Емпире) – Тајност, надзор и подметање
http://wp.me/p3XtE4-HuQ
Унутар унутрашњег светилишта (тајног ума)
http://wp.me/p3XtE4-HuW
Грег Маибури
Уредник / Издавач
покамерикана.цом
(*Аполс. Бобу Дилану)
„Утишан“ је доступан на Нетфлик-у.
Пре отприлике недељу дана, Џон Ханрахан је поднео добар чланак у вези са „двоструким стандардима“ који се примењују на узбуњиваче који су прикривено деловали у име администрације, за разлику од оних који су поступали у складу са својим моралним саблажњивањем и својом дужношћу према уставним императивима. Приметио сам да нико није коментарисао, и да се „истина“ често погреши. Дакле, написао сам очигледно сатиричну песму у којој сам изразио како, нажалост, већина Американаца вероватно сматра „24“, „Зеро Дарк Тхирти“ и другу чисту пропаганду те врсте. Неколико дана нико други није коментарисао. Онда је, коначно, један гневни читалац критиковао мој допринос, очигледно одбацујући сваку идеју да би могао бити сатиричан и сугеришући да ми се мора „испрати мозак“. То што је његов коментар изгледао интелигентно конструисан, а да је он био у губитку да одмах препозна очигледну сатиру, сугерише ми да је поента моје сатире погодила апсолутни „метак”. Ако Американци не могу да разазнају искрену лаж од хладне, тешке стварности, они су потпуно беспомоћни пред пропагандом. Нажалост, боље је веровати да они мисле да је „Зеро Дарк Тхирти“ апсолутно тачно. Страшно, зар не?
Менинг и Сноуден и Киријаку
Причао приче о херојима који се боре за наша права.а€¨
Холивудски филмови су улепшали те приче,а€¨
Али у основи је све у њима било тачно.
„Леон Панета је био поносан на те витезове”.
Ко је ангажовао злотворе, испричао је детаље-
Изостављајући само проблеме попут ректалне хидратације,а€¨
Што би могли осудити и мање патриотски настројени
а€¨Који мрзе све слободе које су нас учиниле тако великим.
„Јер то су била дела која су штитила нашу нацију”.
Извлачење признања методичним техникама,а€¨
Да ли су херојска дела о којима не треба расправљати!
Кукавички протести и морални приговориа€¨
Прилично су неамерички и клеветају наса€¨,
Алфреда Биковски је обављала своју дужност.а€¨
Посетила је црна места да би била сведок ињекција,а€¨
Од хумуса и сочива улио у анус -а€¨
Само да видим Закаријаса како руча са својим пленом!
То је био третман и медицински потребан.а€¨
То није била хомоеротска трансгресија,а€¨
То је помогло циљу Женевских конвенција-а€¨
Одржавање стандарда које су наши преци поштовали!а€¨
Такви хвале вредни мотиви нису ништа друго него донкихотски
а€¨У складу са правдом и законитим намерама!
Џејмс Клапер је показао храброст лагајући Конгрес,а€¨
Порицање тог разговора о јастуку могло би подстаћи уцену.а€¨
Његови агенти су били гладни да сакупе све ситнице-а€¨
Ниједна глупост о Повељи о правима не би требало да омета тај напредак-а€¨
Дубока држава мора да претражује до најситнијих детаља,
а€¨Дакле, они који приговарају су сигурно глупани!
Јосе Родригуез се отарасио тих трака,а€¨
Његова стратегија „великих панталона“ нас је чувала!а€¨
Наша нација је била сигурна и баш су му одговарали,
а€¨Носио их је док је убацивао разне облике,а€¨
У заточенике који више не желе да разговарају-а€¨
Таква јуначка дела се морају држати подаље од очију!
Менинг и Сноуден и Киријаку
Не могу тврдити никаква племенита или херојска дела-а€¨
Петреус и Клинтон, то се мора запамтити,а€¨
Састављали мемоаре и профитирали!
а€¨Њихови мотиви су били вођени уносним приходима.а€¨
Америчке вредности не треба да буду оптерећене-а€¨
Чак ни ако су све ствари које критичари кажу истините!
Често сам последњи који разуме шалу, али у твом случају ме увек насмеје твој сарказам. Волим да читам или твоју прозу, или твоје право писање, које је увек задовољство читати. Понекад пожелим да напишете чланак овде на овом сајту, толико се радујем читању ваших мисли. Такође сам сигуран да до сада знате колико сам обожавалац вашег ФГ-а, па наставите да пишете шта год желите да пишете, или како сте одлучили да то напишете. Све је добро!
Хвала, Јое. Не могу а да се не сетим времена када су се деца играла 'рат'. Нико заправо није желео да буде „Јапанци” или „Швабе”. Сада ће америчка деца морати да се играју 'притварају и испитују' да би опонашали наше 'хероје'. Чини се да тврди типови „породичних вредности“ о томе нису размишљали. У комшилуку је увек био неки мрзовољни стари прдњак који би покварио забаву. Данас се деца можда надају да ће доћи на време да заустави „гужва у задњици“. Питам се шта би Виц Морров мислио о свему овоме? Па, ако ништа друго, будућа генерација ће бити добро припремљена да преузме дужности у Конгресу…
Са падом Совјетског Савеза дошао је и успон америчког неокона. Ови милитаристички ратни хушкачи изгубили су свог главног руског непријатеља, а то није било добро за њихове мултипрофитабилне послове са оружјем, они су господарили. Како се Русија борила кроз деведесете, аутори Пројекта за нови амерички век су видели свој циљ. Тај циљ је био да се заузме светско становништво, а уз то и заузме сви светски природни ресурси. На њихов начин гледања на то, имали су неодређени прозор могућности да ураде овај пројекат светске хегемоније, јер без јаког непријатеља (као што је био Совјетски Савез) ПНАЦери су имали врло мало времена да остваре своја подла дела. Дакле, правите хаос, улијте страх, а јавност ће вас подржати, била је њихова мотивација која ће окупити стадо у своје окриље. Када анкете открију како Американци подржавају тортуру, то је само зато што се јавност плаши терористе за којег верују да се налази међу њима. МСМ тако лоше обавештава људе шта се заиста дешава иза такозване завесе, да просечна особа нема појма ко је шта или шта је ко. Као пример, само питајте свог комшију из суседне куће да ли су икада чули за Џона Киријакуа. Америчкој јавности, а уз њу укључимо и европску, треба боље вести, а ја једноставно не видим да ће се то десити у скорије време.
Американци и други широм света који теже универзалном друштвеном поретку где ће изрази као што је Декларација о људским правима УН дефинисати стандарде по којима ћемо живети дугују Џону Киријакуу и његовој породици и онима који су их подржали што су чували свећу наде лит.
који се већи дар може дати цивилизованом свету од особе која угрожава сопствену добробит да би просветлила и побољшала квалитет живота својих ближњих?
Џон Киријаку је носилац овог поклона.
хвала вам и Бог вас благословио.