Потпуна прича о томе како су САД завршиле у савезу са неким сунитским екстремистима у Сирији док су у рату са другима је замршена прича која датира још од неоконзервативаца председника Џорџа В. Буша који су се упустили у „мрачну страну“ потпредседника Чејнија да раде са насилним џихадистима, пише британски дипломата Аластер Крук.
Аутор: Аластаир Црооке
Када је почетком августа бивши највиши обавештајни званичник Пентагона, генерал-потпуковник Мајкл Флин, рекао да је то била „намерна одлука“ „Запада“ да подржи успостављање „декларисане или недекларисане салафистичке кнежевине у источној Сирији“ како би се извршио притисак на сиријску владу, а затим је потврдио да је недавно скинута ознака тајности 2012 Извештај обавештајне агенције америчке одбране о успону ИСИС-а у Сирији, експлицитно упозорио на могућност проглашења „Исламске државе“ „кроз унију са другим терористичким организацијама у Ираку и Сирији“, у мејнстрим медијима је владала готово тишина.
Нико није желео да додирне „жицу под напоном“ могућег дослуха САД са снагама Калифата. Али било је довољно јасно шта је амерички генерал говорио: џихадификација сиријског сукоба је била „намерна” политичка одлука, и да су, пошто су Ал Каида и ембрион ИСИС-а, једини покрети способни да успоставе такав калифат широм Сирије и Ирака , онда је јасно следило да су америчка администрација и њени савезници прећутно прихватили овај исход, у интересу слабљења, или рушења сиријске државе.
Председник и госпођа Обама се искрцавају из Аир Форце Оне на међународном аеродрому Кинг Кхалид у Ријаду 27. јануара 2015. у државну посету Саудијској Арабији. (Званична фотографија Беле куће Пете Соуза)
Многима на Западу је тешко поверовати у коментаре генерала Флина, упркос његовом директном познавању догађаја. Како би ово могло бити? Мора да је већини гледалаца или читалаца изгледало тако контраинтуитивно. И то је нешто што дотиче још увек гнојну рану западњачке психе: 9/11.
Али сада, уз војну интервенцију Русије и Ирана, сиријска збрка у којој се Запад налази превише је очигледна: Русија пружа ваздушно покривање сиријској војсци, са намером да пресече линије снабдевања побуњеника из Турске, с једне стране, и пресецању руте снабдевања од Мосула до Алепа, с друге – као претеча стратешког пораза ИСИС-а.
Али, суочени са овим акцијама, сматра се да западни лидери преовлађују, па чак изгледа да желе да ометати, и да нанесе директан бол, руским и туђим покушајима да поразе радикалне снаге калифата, подржавајући талас ТОВ пројектила и МАНПАДС-а стижу до Сирије од својих добављача из Залива. Дакле, где се тачно налази Запад?
Снаге које Алијанса 4+1 (Русија, Сирија, Иран и Ирак плус Хезболах) понекад мора да порази нису ИСИС, већ Ал-Нусра и Ахрар аш-Шам — џихадистичке, калифатске снаге, укратко, које немају апсолутно никаквог интереса за било какво политичко решење осим сопствене победе. Ипак, западни лидери вичу „фаул“ и имплицирају да су то некако „наши момци“ и да их не треба нападати.
Западни неред
„Неред“ у којем је Запад очигледан је у целом региону: САД и њени савезници су наизглед „у рату“ са радикалним сунитским снагама које секу главе, и „у кревету“ са њима, у исто време . Како се ово могло догодити? Како се овај неред може решити?
Корени амбивалентности САД према распаљеном радикалном сунитском исламу (као што сам раније напоменути) лежи првенствено на групи америчких неоконзервативаца који су формирали утицајну везу „хладног ратника“ око потпредседника Дика Чејнија, и који су били опседнути смањењем совјетског утицаја на Блиском истоку и рушењем арапских социјалистичко-националистичких држава које су на њих се гледало и као на совјетске клијенте и као на претњу Израелу.
Давид Вурмсер, Чејнијев саветник за Блиски исток, нагласио (1996. године) да „ограничавање и убрзавање хаотичног колапса“ Баатизма мора бити главни приоритет Америке у региону. Секуларно-арапски национализам не би требало да буде занемарен, чак ни, додао је он, ради заустављања плиме исламског фундаментализма.
Постављајући уништавање секуларног национализма као свој највећи приоритет, Америка се по дефаулту нашла принуђена да буде у савезу са заливским краљевима и емирима који су традиционално прибегли сунитском џихадизму као вакцини против демократије.
Али америчка (и британска) употреба радикалних сунитских џихадистичких покрета за своје „веће геополитичке циљеве“ већ је била добро укорењена много пре 1996. На питање да ли му је жао што је ЦИА пружила тајну подршку џихадистима у Авганистану шест месеци пре на совјетску војну интервенцију (на захтев Кабула), саветник председника Картера за националну безбедност, Збиг Бжежински, одговорио је:
„Заиста, председник Картер је 3. јула 1979. потписао прву директиву о тајној помоћи противницима просовјетског режима у Кабулу [Совјети су интервенисали 24. децембра 1979.]. И истог дана, написао сам белешку председнику у којој сам му објаснио да ће по мом мишљењу ова помоћ [радикалним исламским снагама] изазвати совјетску војну интервенцију [у Авганистану]“.
П: Упркос овом ризику, ви сте били заговорник ове тајне акције. Али можда сте и сами желели овај совјетски улазак у рат, и желели сте да га изазовете?
Бжежински: Није баш то. Нисмо гурали Русе да интервенишу, али смо свесно повећавали вероватноћу да хоће.
П: Када су Совјети оправдали своју интервенцију тврдњом да намеравају да се боре против тајног мешања Сједињених Држава у Авганистану, људи им нису веровали. Међутим, постојала је основа истине. Не кајете се данас?
Бжежински: За шта жалити? Та тајна операција је била одлична идеја. То је утицало на увлачење Руса у авганистанску замку и желите да зажалим? На дан када су Совјети званично прешли границу, писао сам председнику Картеру: Сада имамо прилику да СССР-у дамо рат у Вијетнаму
П: И не жалите што сте подржали исламске муџахедине, дали оружје и савете будућим терористима?
Бжежински: Шта је најважније за историју света? Талибани или распад совјетске империје? Неки узбуркани муслимани или ослобођење средње Европе и крај хладног рата?
П: Неки узбуркани муслимани? Али речено је и понављано: исламски фундаментализам данас представља светску претњу.
Бжежински: Глупости!
Тхе Неоцон Сцхеме
Иако је принцип коришћења распаљеног сунитског џихадизма за геополитичке циљеве САД већ био добро успостављен, корени данашњег сукоба у америчкој Сирији леже више у догађајима из 2006. и 2007.: рат у Ираку 2003. није довео до произраелске , проамерички регионални блок који су предвидели неоконзервативци, већ је стимулисао моћни „шиитски полумесец“ отпора који се протезао од Ирана до Медитерана — и лидери Залива су се уплашили.
Сунитске државе „биле су окамењене због поновног оживљавања шиита, а расла је огорченост због нашег коцкања на умерене шиите у Ираку“, консултант америчке владе рекао у то време. „Не можемо да преокренемо шиитски добитак у Ираку, али га можемо обуздати.
Неуспех Израела у свом рату 2006. године да озбиљно оштети Хезболах, то је, такорећи, била кап која је прелила кичму - тако узнемиривши Израел и лидере Залива. И то је такође изазвало жестоку дебату у Вашингтону:
„Изгледа да се унутар владе водила дебата о томе шта је највећа опасност, Иран или сунитски радикали,“ Вали Наср, виши сарадник у Савету за спољне односе, Рекао Сеимоур Херсх: „Саудијци и неки у администрацији, тврде да је највећа претња Иран; а сунитски радикали су мањи непријатељи. Ово је победа саудијске линије.
То је такође, у извесном смислу, била победа за блиско, Саудијску Арабију сунитско руководство Либана, које је током претходних година продубило своју везу са сунитским екстремистичким групама које су заступале милитантну визију ислама (као нпр. Фатах ал-Ислам), и били су непријатељски расположени према Америци и симпатични према Ал Каиди.
Ови прикривени савезници од 14. мартаth [либанска анти-сиријска коалиција названа по датуму такозване Револуције кедара] је либанска сунитска елита сматрала наводним пешацима који су „искусили“ из сукоба у Ираку који би се могли неговати и који ће се на крају подићи довољно у својим способностима, да се војно супротставе Хезболаху у Либану: требало је да буду 14.thДругим речима, сунитске ударне трупе које би обуздале утицај шиита, а можда га чак и поразиле.
Ово либанско искуство су америчкој администрацији пренели они као што је Џеф Фелтман (тада амерички амбасадор у Бејруту) као „пилот“ стратегију за оно што се може постићи у Сирији. 14. мартаth Лидери су тврдили да могу безбедно да управљају овим радикалним елементима: да упркос склоности ка оријентацији ка Ал Каиди, они су некако стајали унутар широког сунитског „шатора“, који су подигли и предводили Саад Харири и Саудијска Арабија.
Пад Сирије пружио је могућност да се клин забије између Ирана и израелског непријатеља: Хезболаха. То је била перспектива која је привукла америчку администрацију: „Овај пут ми је консултант америчке владе рекао,“ wrote (написано) Сеимоур Херсх, „Бандар и други Саудијци су уверавали Белу кућу да ће „веома будно пазити на верске фундаменталисте. Њихова порука нама је била „Створили смо овај покрет и можемо да га контролишемо. Није да не желимо да селефије бацају бомбе; његово који бацају их на, [треба да их бацају на] Хезболах, Моктаду ал-Садра, Иран и на Сиријце – [треба ли] да наставе да раде са Хезболахом и Ираном.“
'Болесно и мрско'
Међутим, нису сви Саудијци били тако сигурни: један бивши саудијски дипломата, говор Хершу, оптужио лидера Хезболаха Насралаха за покушај „отме државе“, али је такође приговорио либанском и саудијском спонзорству сунитских џихадиста у Либану: „Салафи су болесни и мрски, а ја сам веома против те идеје флертовања са њима“, рекао је он. „Они мрзе шиите, али више мрзе Американце. Ако покушате да их надмудрите, они ће нас надмудрити. Биће ружно.”
Чејни и његов тим су ипак били заинтригирани Бандаровим идејама за Сирију, али су остали опрезни: „Морамо учинити све што је могуће да дестабилизујемо сиријски режим и искористимо сваки тренутак који стратешки прекораче. (Као што је Чејни чувено рекао: „Такође морамо да радимо – иако некако на мрачној страни – ако хоћете.“)
У интервјуу за Телеграф 2007. Дејвид Вурмсер (бивши саветник Чејнија и Џона Болтона) је потврдио, „да би [ово] укључивало спремност да ескалирамо онолико колико је потребно да бисмо срушили [сиријски] режим ако је потребно.“ Он рекао да би „крај Баасистичке владавине у Дамаску могао да изазове домино ефекат који би потом срушио техерански режим“.
Бандар је имао хвалила се о његовој способности да управља џихадистима: „Оставите тај аспект мени. Чејнијев тадашњи саветник за националну безбедност, Џон Хана, касније напоменути тадашњи консензус: „Бандаров рад без осврта на интересе САД је очигледно разлог за забринутост. Али Бандар који ради као партнер против заједничког иранског непријатеља је велика стратешка предност.
Ова тачка улазак Саудијске Арабије у велику иницијативу против Сирије – такође је означила почетак стратешког савеза између Израела и Саудијске Арабије, уједињених у заједничком непријатељству према Ирану.
У ствари, бивши саудијски дипломата је био у праву. Ни Харири, ни принц Бандар, нису били у стању да контролишу распаљене снаге калифата са којима су радили. Оно што је било умерених људи, једноставно су наставили политички да мигрирају ка Ал-Каиди и кампу калифата ИСИС, а мигрирало је и оружје које је снабдевала ЦИА. Сиријски сукоб је по свом карактеру постајао све више џихадистички, баш као што је генерал Флин упозоравао још 2012.
Председник Барак Обама је јасан да од самог почетка никада није веровао у појам „умерених“. Он је 2012. године Рекао Џефри Голдберг, „Када имате професионалну војску која је добро наоружана и спонзорисана од две велике државе које имају огроман удео у овоме, и боре се против фармера, столара, инжењера који су почели као демонстранти и одједном сада виде себе усред грађанског сукобаа€Ш,„појам да бисмо могли имати, на чист начин то није ангажовало америчке војне снаге, променило једначину на терену, никада није било тачно." (Нагласак додат).
Обама није веровао у умерене, али је био под притиском „јастребова“, укључујући његове сопствене изасланике, Фреда Хофа и генерала Алена, да убрзају свргавање председника Асада. Али председник је био адамант да „нећемо само да заронимо и да се укључимо у грађански рат који заправо укључује неке елементе људи који истински покушавају да добију бољи живот, већ такође укључују неке људе који би на дужи рок то учинили Сједињеним Државама штета."
Као и често, одговор је био да се преселимо прикривенија средства како би ублажили „јастребове“ повећањем тајних операција подршке опозицији укључујући џихадисте:
Председник Обама: И наша је процена да су дани [председника Башара ал-Асада] одбројани. Није питање да ли, већ када. Сада, можемо ли то убрзати? Радимо са светском заједницом на покушају да то урадимо. ()
Голдберг: Да ли можете нешто да урадите да га брже померите?
Председник Обама: Па, ништа вам не могу рећи, јер ваша поверљива дозвола није довољно добра. (Смех.)
Нема 'чист начин'
Али очигледно, администрација је могла да види како други не на „чист начин“ мењају „једначину на терену“. Потпредседник Бајден је 2014. био више искрен:
„Чињеница је да је способност да се идентификује умерена средина у Сирији била...," није било умерене средине јер умерену средину чине трговци, а не војници"
„И оно што сам стално викао био је да су наш највећи проблем наши савезници – „Наши савезници у региону били су наш највећи проблем у Сирији. Турци – Саудијци, Емирати, итд. Шта су радили? Били су толико одлучни да скину Асада и у суштини имају заступнички сунитско-шиитски рат, шта су урадили? Сипали су стотине милиона долара и десетине, хиљаде тона оружја у свакога ко би се борио против Асада осим што су људи који су били снабдевани били Ал Нусра и Ал-Каида и екстремистички елементи џихадиста који долазе из других делова света
„И нисмо могли да убедимо наше колеге да престану да их снабдевају. И шта се десило? Сада одједном не желим да будем превише шаљив, али они су видели Господа [то јест, заливске државе су рекле да ће се придружити коалицији против ИСИС-а]. Сада је председник успео да састави коалицију наших сунитских суседа, јер Америка не може поново да уђе у муслиманску нацију и да буде виђена као агресор који морају да предводе сунити да би напао сунитску организацију. ”
Парадоксално, Џон Хана је можда захваљујући искуству имао ово рећи о Обаминој политици у Сирији, мислећи на Обамин састанак у јуну 2015. са лидерима Залива у Кемп Дејвиду. Хана је приметила да је „нагласио своје разумевање претње коју Иран представља региону“:
„[Обама] пусти овај мали драгуљ: Арапи, према председнику Сједињених Држава, морају да уче из примера Ирана. У ствари, они треба да извуку страницу из приручника Кодс Форце, под којим је мислио на развој сопствених локалних заступника способних да се супротставе иранским агентима и поразе их. Чинило се да се председник чудио чињеници да Иран има тако дубоку клупу ефикасних заступника спремних да унапреде своје интересе, од Хезболаха преко Хута до ирачких милиција.
„Где су, упитао је, њихов еквивалент на сунитској страни? Зашто, посебно је желео да зна, Саудијци и њихови партнери нису били у стању да култивишу довољно Јеменаца да носе терет борбе против Хута? Арапима је, сугерисао је Обама, очајна потреба за развојем алата који превазилази грубу силу директне интервенције. Уместо тога, они морају да буду суптилнији, подмуклији, ефикаснији, па, баш више као Иран."
На шта је Џон Хана помислио (јасно сада уз корист искуства):
"Размисли о томе. Осећајући се угроженим, очајним, несигурним у подршку САД и у егзистенцијалној смртној утакмици са интензивно секташким шиитским Ираном, шта мислите коме ће се вехабије највероватније обратити као потенцијалним заступницима у стисци? АКАП у Јемену? Џебхат ал-Нусра у Сирији? Исламска држава у Ираку? Немогуће, кажете? Можда. Али можда и није.
„Прошлост није нужно пролог, али је свакако разлог да се поступа веома, веома опрезно. Изгледа да је председник посебно заљубљен у релативно ниску цену црних операција, тајних акција и паравојних активности које су испод радара. Он такође изгледа нестрпљив, чак и очајан, да олакша терет глобалног лидерства САД приморавајући тешке савезнике да појачају и контролишу своја суседства.
„Комбинујте ове импулсе заједно и све то звучи сјајно у теорији као средство за супротстављање Ирану. Али ово је Блиски исток и надолазећи секташки пожар џихада против џихада тек почиње. Зато пази шта желиш.”
Обамина збрка
Отуда природа нереда у Сирији: Понекад једноставно није могуће „квадрат круга” попуштајући помало на све стране домаћим „јастребовима”, индустрији специјалних операција, савезницима из Залива – док покушавају да се држе линије без одлучне америчке војне интервенције. Семантика и „трговина коњима” на страну, без обзира на то колико често ребрендирање, Ал-Каида/Ал-Нусра и њихова први (Ахрар Аш-Шамитд.), не може се сматрати „умереним“ у посебном британском „Веибридге” смислу, нити у било ком другом смислу.
Том Фридман је то рекао добро: „Обама је био у праву у својој амбивалентности по питању дубоког умешања у Сирију. Али он никада није имао храбрости своје амбивалентности да изнесе своје размишљање америчком народу. Стално допушта да га натерају да ради и говори ствари за које му црева говори да неће функционисати, тако да добија најгори од свих светова: његова реторика превазилази политику, а политика не функционише.”
Стога није изненађујуће да су неки у Америци (опрезно) почиње да види војну иницијативу председника Путина као једини начин да пресече Гордијев чвор и ослободи председника Обаму његовог „чвора” амбивалентности: Нека Русија и њени савезници победе ИСИС, и нека „фармер, столар, инжењер који је започео као демонстранти и одједном се сада виде усред грађанског сукоба” – у Обамином речи на неки начин асимилирани у политички процес.
Сада би то могло постати „достигнуће“.
Аластер Крук је британски дипломата који је био висока личност у британској обавештајној служби и дипломатији Европске уније. Оснивач је и директор Форума сукоба, који се залаже за ангажовање политичког ислама и Запада. [Овај чланак се раније појавио на веб страници Форума за сукобе сајт и поново се објављује уз дозволу.]
Француска и немачка полиција и обавештајци су се наводно састајали недељама пре напада у Паризу „да би разговарали о непосредном унапред планираном терористичком нападу у Паризу“. Француске безбедносне службе су се само питале „да ли ће мета бити мека или не ( цивилне) или тешке (војне, владине, индустријске) природе.“ Претња бомбом која је приморала немачку фудбалску репрезентацију да евакуише свој хотел у Паризу ујутру након напада требало је да подигне црвене заставе.
Уместо да се обавештајне агенције позивају на одговорност због неуспеха да спрече терористичке нападе код куће док подржавају терористе у Сирији и другде, одговор на нападе у Паризу ће вероватно подразумевати још већа овлашћења безбедносних служби и већу подршку „сиријским побуњеницима“ у оквиру маска борбе против ИСИС-а.
Постоји одређена иронија у чињеници да појединци попут бившег високог званичника ЦИА Грахама Фуллера сада позивају на елиминацију ИСИС-а. На крају крајева, Фулер је био један од водећих заговорника употребе џихадиста против противника Сједињених Држава. Он је заслужан за то што је рекао: „Политика вођења еволуције ислама и помагања им против наших противника одлично је функционисала у Авганистану против Црвене армије. Исте доктрине се и даље могу користити за дестабилизацију онога што је преостало од руске моћи, а посебно за супротстављање кинеском утицају у Централној Азији.
Сам Фулер је био у великој мери укључен у ове операције. Стога је било изненађење када је позвао на окончање операције Циклон 2.0 у Сирији и признао да је ИСИС „направљен у САД“.
Након што су омогућиле успон ИСИС-а „како би изоловали сиријски режим“, САД и њихови савезници сада појачавају своју борбу против те терористичке групе. Али као што је Грејем Фулер приметио, права мета је неко други и напади у Паризу могу се показати веома корисним у том погледу:
„Иронично, огромност ИСИС/Ал-Каиде алтернативе Асаду је у последње време изазвала извесно оклијевање Запада у настојању да га свргне, али сада, кроз масакре у Паризу, ИСИС је можда сада задао Асаду смртни ударац.“
Напади у Паризу: Визија Западне обавештајне службе заслепљена од Алаха?
Од Цхристопх Германн
http://www.boilingfrogspost.com/2015/11/17/bfp-exclusive-paris-attacks-western-intelligences-vision-blinded-by-allah/
Помоћ из Цартерове и Реганове администрације авганистанским муџахединима (талибанима) је добро функционисала јер је била помоћ исламским снагама заинтересованим да иселе владу која је дизајнирала стране земље; раздобље. Фокус помагача је био на свргавању владе коју је подржавао Совјетски Савез. Тада се није размишљало о смени владе коју је подржавао Совјетски Савез. Дакле, помоћ није била везана за 'западњачење' и талибани су могли, и јесу, претпоставили да је помоћ била да им помогне да успоставе владу исламске културе за своју исламску нацију, што су и учинили.
Авганистански талибани су изразили захвалност САД и Западу тако што су елиминисали производњу опијума у Авганистану, што је било у складу са њиховим исламским вредностима, али би такође, врло предвидиво, изазвало економске потешкоће, уклонивши главни извор за девизе, што је, по свему судећи, последица. прихваћен као део декорумпираног Авганистана.
Талибани нису рачунали на важност трговине хероином за неке од најутицајнијих играча на Блиском истоку, који су од својих почетака зависни од међународне гангстерске мреже међународних гангстера који контролишу илегалну трговину опијатима у свим земљама у којима су њихове локалне подружнице послују и имају, или (у случају Русије) имају снажан утицај у владама у којима су им њихове уносне активности подземља, укључујући трговину дрогом, давале средства и за финансирање и куповину политичара и политичког утицаја, и за изградњу 'легалног' пословања империје, унутар граница и међународних.
Дакле, очигледан гест захвалности авганистанске талибанске владе био је корак даље од финансијске литице: трговина опијатима је морала бити оживљена, што је значило једини на свету и први заиста ефикасан застој икада наметнут једном сектору илегална трговина опијатима (чак и Кинези нису успели када су покушали да зауставе индијску трговину опијумом у Британској империји), а влада која је постигла тај подвиг је 'морала' бити сломљена. Коришћени инструмент је била иста она моћ чија је помоћ омогућила трговини опијатима да заустави владу на власти и способност да се ували у тако велике невоље, наивно верујући да ће њен добротвор ценити да каже „хвала“ тако што ће јој помоћи да буде у стању да уради оно што је рекао (и каже) жели (жели), да оконча трговину дрогом, уместо онога што она, или њени контролори, заиста желе.
Поука искуства америчко-муџахедина, ако неко жели да је прихвати, је да ако неко заиста жели да се слаже са исламским културама, све што је потребно је да ради са њима. Радити са њима, наравно, значи пустити их да буду они сами и да се поставе са својим владама, од стране и за своје народе.
Могу ли они то да ураде? Да ли су довољно 'софистицирани'? Читајте њихов Кур'ан; читати њихову историју. Они имају све што им је потребно и сву могућност да ураде за себе барем као и 'Запад', и имају етику и принципе барем једнаке Западу, у ствари, много боље него било који запад на власти тренутно излажући.
Непринципијелно и неетичко понашање Запада, на пример, његово очигледно прихватање резолуција о 'оштећењу' у стилу гангстера, користећи терористичке операције беспилотних летелица, вероватно је једини највећи фактор у извођењу и одржавању ескалације рата у стилу банди који тренутно кључа у Европи. и Блиског истока.
Захваљујући притисцима са бројних страна, америчка политика се развија ка циљу затварања злогласног коридора Џараблус, где линије снабдевања које опслужују ИСИС у северној Сирији прелазе границу са Турском. Кери је коначно идентификовао централно војно стратешко питање тренутне фазе непријатељстава у Сирији: ово је да је најлакши, најбржи, најекономичнији, најхуманији и најелегантнији начин сламања Исламске државе ИСИС одсецање муниције, хране. , лекови, гориво и регрути који долазе у Сирију из Турске, преко дела границе која се протеже отприлике 100 км или 60 миља западно од града Џараблуса на реци Еуфрат до области Ефрин-Алеп.
[...]
Посматрачи сиријског сукоба не могу да забораве цинични и подмукли мамац и замену коју је крајем јула извео турски председник Ердоган, уз помоћ сада збаченог америчког цара ИСИС Џона Алена. Непосредно након што су Курди ИПГ ослободили град Тел Абјад и тако преузели контролу над читавом турско-сиријском границом од крајњег источног угла па све до Еуфрата, Ердоган је изјавио да ће сада почети да напада ИСИС и да ће дозволити Сједињеним Државама да искористи важну ваздушну базу Инџирлик за напад на ИСИС. Али убрзо је постало очигледно да је подмукли Ердоган, прави наследник византијске традиције преваре и манипулације, бомбардовао Курде, посебно ПКК, док је одржавао нечувен скандал турске логистичке подршке ИСИС-у кроз коридор Јараблус.
Ердоганов касни јулски мамац и замена био је његов покушај контроле штете, непосредно након ослобођења Тел Абјада. Вероватно као део тајног и веома прљавог договора између Ердогана и ратног хушкача ИСИС цара Алена, примећено је да САД не подржавају напредовање Курда западно од реке Еуфрат:
„Курдске снаге у северној Сирији су откриле да више не добијају америчку ваздушну подршку у њиховој копненој офанзиви против снага Исламске државе у Џараблусу. Овај град је последњи велики гранични прелаз између Сирије и Турске који још увек контролише Исламска држава и кључан је за прилив џихадиста у Сирију, као и кључни канал за операције кријумчарења ИД. Пентагон је одбио да потврди или демантује курдске тврдње да више не добијају америчку ваздушну подршку за операције западно од реке Еуфрат.“
Руски председник Путин наредио је својим војним снагама у источном Медитерану и Леванту да сарађују са француским снагама као савезницима. Нажалост, портпарол Пентагона Питер Кук данас је саопштио да Сједињене Државе нису заинтересоване за такву сарадњу јер Путин не дели америчку опсесију свргавањем сиријског председника Асада.
У овом тренутку, покушај Турске да се меша у ову операцију суочио би се са комбинованом моћи Русије, Сједињених Држава, Француске и других нација. Ако Ердоган покуша да се огради, биће сломљен.
Ово је био ударац у леђа Курдима, који су били најспособнији противници фанатика ИСИС-а и највише су учинили да разбију мит о непобедивости ИСИС-а који су преносили контролисани медији земаља НАТО-а. Али сада је ИСИС цар Ален протеран, тако да су његови тајни договори безвредни, а Сједињене Државе би требало да почну да подржавају Курде у великом покушају да заузму Џараблус и потисну даље западно од Еуфрата.
Стога, Ердоган се враћа на стратешку обману, пре свега обећавајући Керију да ће Турска учинити нешто да пресече линије снабдевања ИСИС-а. Ово је мало вероватно у крајности, што ће се вероватно видети за неколико дана. Али Ердоган се такође спрема да свој фантоматски удар на логистику ИСИС-а прикаже у облику изложбе паса и понија за међународне преваранте.
http://tarpley.net/kerry-announces-plan-for-u.s.-and-turkey-to-close-jarablus-corridor/
Тарпли исправно наглашава непосредан стратешки императив да се забрани коридор Јараблус где линије снабдевања ИСИС-а из Ердоганове Турске прелазе у Сирију.
Руси обављају посао, а ми то не можемо. Па бум иде у Париз.
Иако је велики део Тарплијеве анализе уверљив, ја се у потпуности не слажем са његовим ставом да је „очигледна опасност да ће Керија преварити лукави Ердоган“.
Дубоки државни односи САД са Ердогановом Турском у потпуности су кооперативни у односу на напад на Сирију.
Избезумљени мем „лукави Ердоган“, главни део естриха Грејема Е. Фулера на Цонсортиум Невс-у, је де ла мерде исраА©лиенне ет ла ЦИА.
Зато кажем да је ПРАВИ глобални сукоб између транснационалне (нове врсте Империје) Дубоке државе и неколико националних демократија са парламентима и изборима и слично (САД, УК, Француска, Турска, Сирија, Русија, Кина, Иран , чак и Израел, итд...). Ово је на крају рат против националних демократија, и сви НД би требало да буду у савезу против ове транснационалне претње. Терористи, неки трустови мозгова, неки лобисти, неки финансијери, неки купљени политичари, неки издајнички војни официри (и полицајци) високог ранга, неки оперативци „националне” безбедности и бирократе, између осталих „играча”, чине Тхе Дееп Државе, и у дослуху су једни с другима, преко националних граница (које држе у презиру), да изведу неку врсту опсежне игре моћи која је издајничка и вриједна презира за демократију и опште грађанство свих нација. Све нације треба да буду у савезу против ове страшне претње на коју је Ајзенхауер упозоравао, НАРОЧИТО САД, Русија и Кина; тешкаши света. Проблем је у познавању пријатеља од непријатеља, јер сви они могу да раде у истим канцеларијама, да носе исте униформе, говоре исте језике, итд... Ова нова империја функционише као биолошки вирус, има врло мало сопствене супстанце , и КОРИСТЕЋИ саме супстанце својих жртава/домаћина. То је оно што ја мислим да је овде, у свим овим извештајима.
Док руски ратни авиони уништавају антивладине снаге у Сирији, ослањајући се на сиријске оружане трупе, Иранску револуционарну гарду и либански „Хезболах“ и шиитске добровољце из Авганистана и Пакистана, велики број утицајних међународних и регионални играчи очајнички желе да уђу на врата како би спречили потпуни и потпуни пораз ИСИЛ-а и других радикалних исламистичких група у Сирији. Међу овим играчима лако се могу наћи Сједињене Државе, Турска, Саудијска Арабија и Катар.
[...]
Да скратимо причу, треба напоменути да су западне земље одлучиле да наставе са овим преговорима само због руских војних операција у Сирији. Тешко да су заинтересовани за мирно решење које ће узети у обзир националне интересе свих актера. У суштини, бечки формат се разликује од свих претходних формата по броју земаља које присуствују разговору, а постоји и низ држава које су Запад и арапске монархије раније игнорисале. Чињеница да се Иран укључио у преговоре је јасна дипломатска победа Москве. Ипак, будући да се будућност сиријског председника Башара ел Асада још увек оспорава, сваки позитиван исход ових разговора Запад може лако да избаци из колосека.
Нема сврхе надати се да ће Ријад и Доха у једном тренутку окренути леђа свом сиријском ратном плану, пошто су у њега већ уложили десетине милијарди долара. То значи да се основа за конструктивне разговоре може створити тек када регуларне сиријске трупе остваре значајан број победа на бојном пољу.
Ко руши сиријско помирење?
Аутор Виктор Титов
Први пут се појавило: http://journal-neo.org/2015/11/18/who-is-syrian-reconciliation/
Терористички напади изведени у срцу француске престонице, случајно или намерно, послужили су као савршена тачка полуге за Запад уочи такозваних „бечких преговора” о Сирији.
Са својом случајно ојачаном руком и са Француском која преузима значајнију улогу, Запад покушава да поново потврди не само свој наратив, већ и своју агенду у вези са текућим сукобом у Сирији, агендом која је – у последње време – поремећена руском војном интервенцијом и недавна достигнућа сиријске војне снаге на бојном пољу.
[...]
Коришћење још једног 9. септембра да оправда стварање још једне Либије
Интервенција НАТО-а и промена режима у Либији нису спречили избегличку кризу, већ су помогли њеном стварању. Интервенција НАТО-а и успешна промена режима у Либији нису учинили регион или свет безбеднијим, већ су целу нацију претворили у легло терористичких организација са до сада невиђеним дометом и оперативним капацитетом. Циљеви НАТО-а у Либији нису спречили избегличку кризу, већ су помогли њеном покретању. И имајући све ово на уму, пошто је то видео и у потпуности сагледао исход Либије, Запад је ипак кренуо напред са потпуно истом агендом у Сирији.
У стварности, Запад нема намеру да донесе мир или стабилност Сирији. Њихов циљ је да оставе Сирију подељену и уништену као Либија, и да искористе хаос и нестабилност који се тамо подстичу као одскочну даску за друге циљеве западног прокси ратовања – највероватније Иран, Русију и циљеве дубље у Централној Азији.
Запад обећава да ће окончати хаос у Сирији, као што су обећали да ће завршити у Либији. Ни у једном се неће завршити.
Имајући на уму судбину Либије и поновљени наступ који се јасно формира у Сирији ако Запад добије свој пут, мора се јасно ставити до знања да без обзира на то колико невиних људи убију терористи којима је сам Запад помогао да створе и овековече, они неће добити прилика да се Сирија претвори у „Либију на Леванту“, без обзира на то колико су ова убиства згодна и правовремена, ма колико дубоко била у срцу Европе или Северне Америке, и ма колико трагичне и жалосне последице је.
Запад користи нападе у Паризу за завршницу у Сирији
Аутор Тони Царталуцци
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/11/west-leverages-paris-attacks-for-syria.html
Врло је лако навести земље које подржавају ИСИС и АЛ-Каиду. Ево их:
Саудијска Арабија, УАЕ, Катар, Кувајт, Бахреин, Турска, Израел, Сједињене Државе, Енглеска, Канада и Француска. Запад треба да притисне Саудијску Арабију, УАЕ, Катар и Турску да престане да финансира и наоружава ове џихадије. Запад такође треба да престане да продаје оружје овим арапским земљама јер оно на крају заврши у рукама џихадиста. Такође зауставите купце илегалне продаје ирачке нафте од стране ИСИС-а. САД знају ко су. Проблем је што запад није заинтересован да победи ИСИС.
Том Фридман је то добро рекао: „Обама је био у праву у својој амбивалентности по питању дубоког умешања у Сирију. Али он никада није имао храбрости своје амбивалентности да изнесе своје размишљање америчком народу. Стално допушта да га натерају да ради и говори ствари за које му стомак говори да неће функционисати, тако да добија најгори од свих светова: његова реторика превазилази политику, а политика не функционише.“
.
Каква "амбивалентност"!?
Асад мора да оде била је Обамина мантра од почетка овог рушења 'промене режима'.
Бобов коментар на врху је тачан, и нема тамне стране осим оне која постоји у дезинформативној пропаганди којом смо бомбардовани из сата у сат, из дана у дан преко јавних медија.
САД су изазвале и финансирале сиријски „грађански рат“ – то је реалност Светла дана.
Лажи и подметања су у власништву и под контролом 'тамне стране' -
„САД су изазвале и финансирале грађански рат у Сирији – то је реалност светла дана.
Сигурно је.
И како је страшно да Сирија никада није запретила Сједињеним Државама….а овде је разорена ратом, разбијена ИСИС-ом који метастазира из дана у дан…
Како грозно.
ИСИС-ово 'Управљање дивљаштвом' у Ираку
Аластаир Црооке
06/30/2014
http://www.huffingtonpost.com/alastair-cooke/iraq-isis-alqaeda_b_5542575.html
Хвала вам на овој вези до другог дела овог аутора који помаже разумевању ИСИС-а у смислу његових фанатичних, древних корена и његових циљева, укључујући критички поглед на Саудијску Арабију. Такође, „управљање дивљаштвом“ указује на његову намерну стратегију као део праћења различитих фаза ка својим крајњим циљевима. Господари Мамона у покушају да искористе ову силу за своје политичко-економске циљеве очигледно немају појма са чиме се заваравају. Оба ова дела овог аутора Аластер Крука су ми била јасна и корисна.
Јое Теделски је одлично рекао о одсецању добротвора ИСИ Л.
Председник Путин је на Г20 изјавио да имају информације о 40 појединаца од којих су неки из земаља Г20 који финансирају ИСИЛ. Ове информације су, како је навео, достављене свима на Г20.
Конференцију за новинаре није известио западни МСМ. Зашто? У потпуности је објављен на Соутнику и РТ-у и на Иоутубе-у.
Такође, лавров је дао интервју у којем имају доказе о америчкој кампањи и анализи тзв. ваздушних удара и наводи да САД нису озбиљне у борби против ИСИЛ-а, што у потпуности подржава овај чланакб
Хвала вам Џејмс Лејк и Џо Тедески, веома се слажем са Џоом да фокус треба да буде даље у ланцу. Бжежински, већ неко време привлачи моју пажњу као посебно утицајан и, наравно, погрешан…
Читам чланак Сергеја Лаврова који ми се овде чини јасним и разумним:
http://www.voltairenet.org/article189247.html
Бобе, дозволи ми да додам још пар мисли, ако могу. Када је реч о наоружавању умерених Сиријаца, сугерисао бих да у Сирији више нема умерених Сиријаца, да је више него вероватно да ће се умерени Сиријци сада наћи у Европи. Познатије име ових умерених на које такође говорим се зову сиријске избеглице (и нису сви Сиријци). Ако бисмо ми, Јохн К. Публиц, хапсили и кривично гонили хијерархију ИСИС-а, то би значило да ћемо збацити врховне шефове влада који седе на самом врху, НАТО/ГЦЦ/Израелске коалиције. Такође сам дошао до тачке у којој верујем да је рат против тероризма био само још један начин да елита стекне контролу над масама свог огромног домена. Елита жели да стекне толику контролу, толику да нећете моћи да организујете журку без дозволе. Баш као и после 9. септембра, када смо ми Американци видели увођење Патриотског закона, сада Француска и остатак Европе раде исту ствар. Са све већом светском популацијом, чини се да елита превише жели да гарантује своју власт над целим човечанством. Овој елитној гомили желе да поседују сваки природни ресурс и минерал, који је још увек остао на овој драгој планети земљи. Ови елитисти морају да контролишу стадо, јер тада могу да контролишу профит. Све је то превара, и сви смо ми део тога. Један велики проблем који сви имамо је да немамо право гласа о томе куда идемо. Потребан нам је бољи МСМ како бисмо информисали ширу јавност о томе шта се заиста дешава. Надам се да сајтови као што је овај постају све популарнији, онда бисмо могли имати прилику да променимо овај правац у коме сви идемо. Чувајте се вере и нека вам буде мир!
Дејвид Вурмсер, неоконзервативац, био је саветник за Блиски исток америчког потпредседника Дика Чејнија. Швајцарско-амерички двојни држављанин, Вурмсер, раније је служио као специјални помоћник Џона Р. Болтона у Стејт департменту и био је бивши научни сарадник на Блиском истоку у Америчком институту за предузетништво (АЕИ).
Вурмсер је дао кључни допринос у А Цлеан Бреак: А Нев Стратеги фор Сецуринг тхе Реалм, документу о политици који је 1996. године припремила студијска група коју је предводио Ричард Перле за Бењамина Нетањахуа, тадашњег премијера Израела. Извештај Цлеан Бреак заговарао је агресиван нови приступ решавању израелских безбедносних проблема на Блиском истоку, укључујући уклањање Садама Хусеина са власти у Ираку и обуздавање Сирије ангажовањем у прокси рату.
Вурмсер је 2000. године помогао у изради документа под насловом „Окончање сиријске окупације Либана: улога САД?“, који је позивао на конфронтацију са режимом у Дамаску. У документу се наводи да Сирија развија 'оружје за масовно уништење'.
Након напада 11. септембра 2001. године, подсекретар одбране Даглас Фејт именовао је Вурмсера и ветеранског аналитичара одбране Мајкла Малофа за тајну обавештајну јединицу Пентагона од два човека. Један од њихових производа, неколико дана након напада, био је меморандум који је сугерисао „гађање циљева изван Блиског истока у почетној офанзиви“ или „мета који није Ал Каида као што је Ирак“.
У септембру 2004. Васхингтон Пост је известио да су ФБИ-јеви контраобавештајни истражитељи испитивали Вурмсера, заједно са Фејтом, Харолдом Роудом и Полом Волфовицом о преношењу поверљивих информација Ахмаду Чалабију и/или Америчком Израелском комитету за јавне послове.
Вурмсерова супруга, др Меирав Вурмсер, суоснивала је Блискоисточни институт за истраживање медија (МЕМРИ).
http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=neoconinfluence&neoconinfluence_prominent_neoconservatives=neoconinfluence_david_wurmser
Стварно добар.
Мислим да је веома важно схватити појаву „стратегије чисте паузе“ као „одбацивање“ универзалних мандата за решавање сукоба који су „већ „постојали и које је захтевао Савет безбедности УН“.
Пошто је „територија забрањена насилним стицањем“, Израел је (од света) морао да врати „Голанску висораван“ Сирији, након чега би стање ратоборности између две земље престало да постоји.
Израел није хтео.
Израелска „стратегија чистог разбијања“ појавила се као алтернативна стратегија… стратегија не мира већ рата…. задржати „Голан“ и уништити „Сирију“ коришћењем „проки снага“.
Резултат је оно што сада имамо...катастрофални фијаско који је сиријски сукоб.
Смрт стотина хиљада невиних Сиријаца,
Потпуна дислокација и одузимање имовине милиона њених људи,…
.. Разбијање нације, њеног културног наслеђа и инфраструктуре,
огромна избегличка криза,
и успон ИСИС-а...
Која катастрофа.
Пратећи вашу везу, Вурмсеров план би обезбедио да „...борба против Сједињених Држава или Израела буде самоубилачка.“ Вурмсер позива и САД и Израел да буду опрезни због кризе, пишући: „Кризе могу бити прилике.“
Тај последњи цитат би могао бити епитаф неоконзервативаца, ако икада изумру.
Да ли ИСИС иде глобално? Током прошлог месеца, ИСИС је сматрао да су бомбашки напади у Анкари, Бејруту, Багдаду, Паризу и наравно трагично обарање руског путничког авиона примери њиховог дела терора. Свакако ИСИС види рукопис на зиду, када је у питању њихова будућност у Сирији. Хоће ли ИСИС сада одвести своју битку на саме нације, које их сада нападају из ваздуха, копна и мора? Само бомбардовање ИСИС-а у Сирији неће уништити ову организацију. Најважнији начин да се елиминишу ова чудовишта биће кривично гоњење њихових добротвора. ИСИС, како стоји, није глава ове змије која сада прети свету. Прави зли нису нужно ни на неком бојном пољу, али су скривени у неким плишаним просторима, далеко од својих профитабилних бомби и метака којима наоружавају своје терористичке плаћенике. Ако тражите нека имена која ћете повезати са мојим коментарима, онда поново прочитајте чланак г. Цроокеа и тамо ћете их наћи.
Највећа претња према ЦФР-у. Иран или сунитски радикали. Како је иронично што су западне силе створиле ове претње кроз деценије спољнополитичких грешака које трају до данас. ЦФР и сличне организације су директно одговорне за агресивне и илегалне акције војне полиције осмишљене да донесу корист релативно малом броју богатих појединаца који верују у фашизам.