Након терористичких напада у Паризу и других масовних убистава у Бејруту иу руском авиону појављују се нови захтеви за војном акцијом. Али један корак који би могао помоћи стварима је прагматичнији приступ решавању политичке кризе у Сирији, како објашњава бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Као и обично, након терористичког догађаја који је толико упечатљив и узнемирујући као што су напади у Паризу, тренутна анализа и опомена су далеко испред доступности информација о настанку напада. Изјава о тврдњи, општа изјава француског председника и неколико истражних детаља који су до сада изашли у јавност нису ни изблиза довољни да се донесу чврсти закључци о томе где је и како та операција замишљена, припремљена и режирана, а тиме и шта најприкладнији политички одговори на то ће бити.
Начин на који име Исламска држава or ИСИС је коришћен до данас оставља низ могућности у том погледу. Ипак, брзо је постигнут снажан јавни консензус да су овај напад наручили и организовали људи који под тим именом покушавају да воде радикалну мини државу из Раке у Сирији. Можда се испостави да је то случај, али било да јесте или не, западни креатори политике имају барем политички императив да одговоре као да је то већ утврђена чињеница.
сиријски председник Башар ал-Асад
Доминантна тема у налету коментара у првих неколико дана након напада била је да је ИСИС глобална претња, а не само регионална, и да се мора суочити као таква. Од креатора политике се такође очекује да одговоре на начин који је у складу са том темом. Међутим, као што то чине, требало би да буду опрезни према заједничком споју између војних исхода у другим регионима и тероризма и контратероризма на Западу.
Било какву ескалацију војних напора у Ираку и Сирији треба предузети са отвореним очима за две реалности. Један је да можда одржавамо мотив ИСИС-а да узврати ударац у знак одмазде на Западу, иако је група раније имала све разлоге да остане фокусирана на покушаје да изгради свој такозвани калифат на Блиском истоку, а не да се упусти у кампања транснационалног тероризма.
Можда већ видимо образац у том погледу са оним што се догодило у последње две недеље у Бејруту и на Синају, као иу Паризу. Запад, а посебно Сједињене Државе, већ су прешли овај конкретан Рубикон, међутим, тако да практични ефекат свести о овој стварности може бити нул.
Друга реалност је да се војни успех на далеком бојном пољу не поистовећује са елиминацијом терористичке претње код куће. И поред све пажње посвећене терористичким уточиштима, поседовање пешчаног и удаљеног комада некретнине није једна од важнијих варијабли које одређују ко представља или не представља терористичку претњу по домовину.
Мотивације и тактичке прилике које су значајније варијабле ће и даље бити ту. Главни повољан ефекат, што се тиче транснационалног тероризма, било каквог војног успеха против ИСИС-а је оповргавање уверења да је ширење групе неизбежно и на тај начин умањивање привлачности групе према потенцијалним регрутима.
Вишегодишње искуство у суочавању са Ал Каидом даје неке релевантне лекције у том погледу. Један је да разбијање центра не елиминише транснационални тероризам са периферије, при чему је група као што је Ал Каида на Арапском полуострву постала значајнија у том погледу од централне Ал Каиде. (И да не заборавимо, ИСИС је некада био један од оних повезаних са Ал Каидом.)
Још једна лекција, гледајући такве анти-америчке терористе после 9. септембра као што су Фејсал Шахзад и Нидал Хасан, јесте да смртоносност не мора нужно бити у корелацији са обуком добијеном од стране групе у иностранству.
Већина делотворног противтерористичког рада против универзума радикала који делују под ознаком ИСИС ће укључивати исти неспектакуларни безбедносни рад који се обично обавља ван погледа јавности. Ова чињеница ће бити фрустрација за креаторе политике који траже видљивије начине да одговоре на захтеве за акцију.
Учесталост тероризма на Западу под ознаком ИСИС такође ће укључивати, као што је такав тероризам увек имао, социјална и економска питања у западним земљама. Не морате бити експлоататор париске трагедије у стилу Ле Пенове да бисте приметили да је, према једној од тих раних ситница, један осумњичени починилац био француски држављанин са дугим кривичним досијеом који је био на листи за надгледање екстремиста од 2010.
Такође треба размишљати о дипломатским ефектима напада у Паризу, посебно с обзиром на то како су напори да се супротстави ИСИС-у тешко ометани и збуњени другим свађама укљученим у компликовани рат у Сирији. Државни секретар Кери је у праву да наставак тог рата пружа даље могућности за ИСИС.
Ово је један од примера како су такве борбе традиционално помагале радикалним групама, како рушењем било ког поретка који би их спречио да се уопште појаве, тако и омогућавајући им да испуне улогу најискренијег противника презрене структуре моћи. У случају ИСИС-а, група је рођена под другим именом као директан резултат унутрашњег ратовања покренутог америчком инвазијом на Ирак, а касније је добила подстицај искоришћавањем грађанског рата у Сирији.
Обуздавање таквих користи за ИСИС је главни разлог да САД уложе много напора у мултилатералну дипломатију која има за циљ да некако реши сиријски сукоб. Идеја је да ако се може постићи неки изводљив компромис међу осталим актерима, како унутрашњим тако и екстерним, може уследити организованији и кохерентнији напор против присуства ИСИС-а у земљи.
Концепт је добар колико год иде, али ризикује да кохерентни напори против ИСИС-а буду таоци решавања других спорова који су толико неуредни и укључују тако непомирљиве играче да стабилан и трајни компромис можда неће бити постигнут годинама.
Алтернативни приступ би био да се посвети више напора тражењу начина да се напори против ИСИС-а учине барем маргинално организованијима, чак и упркос сталним неслагањима око других борби за власт у Сирији. Овај приступ такође има доста проблема, а очигледне формуле за његову примену се не појављују.
Али напади у Паризу су ојачали аргументе који би се могли користити у корист кретања у овом правцу. Западне владе могу рећи, са још више убеђења него раније, другим играчима како у Сирији тако и ван ње: „Погледајте, главни разлог зашто смо заинтересовани за овај неред је због повезаности коју можда има са претњама нашим грађанима код куће. У поређењу са тим питањем, ми заиста не маримо много за спорове ко има колико власти у Дамаску. У складу са тим ћемо распоредити наше ресурсе, своју моћ и пажњу."
Таква порука би требало да има неки одјек међу другим важним спољним играчима. Руси рећи забринути су због супротстављања ИСИС-у и можда су осетили како транснационални тероризам повезан са ИСИС-ом може утицати на њихове интересе са падом авиона на Синају. Иранци су осетили укус напада на њихове шиите и пријатеље из Хезболаха у Либану прошле недеље.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Сада је гостујући професор на Универзитету Џорџтаун за студије безбедности. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
Неће бити било каквог мировног споразума.
САД и Израел намеравају да униште утицај Ирана. Циљ сиријске кризе је да деградира иранске савезнике, Сирију и Хизболах у Либану, како би Израел могао да започне рат са Ираном и да ће САД/НАТО обавити тежак посао у том рату. Док се то не постигне, рат у Сирији ће се наставити и САД ће упорно настојати да се он ескалира.
Обама је управо поновио да "неће дозволити" Асаду да се поново кандидује за функцију на било којим изборима. Дакле, он удвостручује војну интервенцију у Сирији. Сво ово срање о томе како ће Обама да „сарађује са Русијом“ је заблуда. Све док САД не угасе подршку Саудијске Арабије и Турске и Катара ИСИС-у и Ал Каиди, ништа не може да реши питање Сирије (осим неког облика војног успеха Русије и Сиријске арапске армије, што ће бити изузетно тешко с обзиром на спољне подршка терористима.)
(Занимљиво за све који траже одговоре преко претпоставки...)
.
Шта сам открио из интервјуа заробљених бораца ИСИС-а
Они су привучени покрету из разлога који немају много везе са вером у екстремистички ислам.
Аутор: Лидиа Вилсон
ОКТОБАР КСНУМКС, КСНУМКС
http://www.thenation.com/article/what-i-discovered-from-interviewing-isis-prisoners/
Више од Лидије Вилсон:
ЛИДИА ВИЛСОН: Дакле, били су затвореници. Прошли су кроз прописани процес. Проглашени су кривим за тероризам за разне експлозије возила и атентате у Киркуку. И тако ми је полиција дала приступ и ја сам их испитивао пре него што су издржали казну.
И тако су, за почетак, били тихи. А када сам им дао прилику да разговарају и да постављају отворенија питања, постало је врло јасно да их је подстакнуло много беса, љутње пре свега на Американце, али и на њихову владу, коју доживљавају као шиите, секташ, и анти-сунитски. Схватили су да су сви против њих, да им није дата шанса у сопственој земљи. И многи од њих су били сиромашни. Биле су то веома ниске стопе образовања – један је био потпуно неписмен – и велике породице и често незапослени. Дакле, ИСИС им није само нудио шансу да се боре за свој сунитски идентитет, већ им је нудио и новац. Били су плаћени да буду пјешаци. И, мислим, један од њих је био најстарији од 17 браће и сестара, а његова прича је била да је повредио леђа и да није могао да заради као радник, што је и радио.
Овај новац су сви веома ценили, али то не значи да је то само економска потреба. Постојао је тај покретачки гнев против Американаца, против окупације - али не у смислу ове идеологије коју видимо да излази из званичних публикација ИСИС-а или преко друштвених медија. Био је то бес - био је много личнији. Много више се радило о њиховом детињству и адолесценцији, да су били блокирани да имају нормалан живот због, како су они то видели, америчке окупације.
ЕЈМИ ГУДМАН: Шта знате о такозваном приручнику ИСИС-а под називом Управљање дивљаштвом?
ЛИДИА ВИЛСОН: Па, било је занимљиво да се ваш претходни гост заправо осврнуо на то, али врло индиректно, јер је ово огромно. То је заиста књига о томе шта се дешава, због чега, у одређеној мери, оно што се дешава - оно што се догодило у Паризу не би требало да буде изненађење. Да, то је шокантно и трагично, али заправо је све ту у овом приручнику који је написан – то је псеудоним, али је под именом Абу Бакр Наји, објављен око 10. године, када је ова група људи још била Ал-Каида у Ираку. Касније је много ових људи формирало Исламску државу. И они то испуњавају. Они се придржавају правила која се налазе у овом водичу. Један је да нападнемо невернике где год да се налазе. Један је да изазовете што више терора на улицама, да нападнете туристичке дестинације како би се на тим местима појачала безбедност, а неверујућим народима то више кошта. А један је да нас увуку у рат, да увуку наше снаге у ратове у којима не можемо да победимо, и - како они то виде - и такође да ћемо потрошити страшно много нашег новца и моћи на борбу.
http://www.democracynow.org/2015/11/17/lydia_wilson_what_i_discovered_from
Питам се шта Саманта Пауер има да каже на све ово. Хтела је да нас убеди да народ Сирије бежи од Асадовог насиља, али сада се одједном појављује мноштво интервјуа у којима избеглице објашњавају да беже од истих људи одговорних за нападе у Паризу: ИС. Како то? Да ли је то истина? Како то да су избеглице масовно долазиле у Европу када су ИС и Ал Нусра освајали све више територије? Мислим да би председник Обама требало да је пошаље Асаду и провери шта би САД могле да ураде за њега да одбију џихадисте...
Још један наслов блог поста:
Како одговорити на нападе у Паризу
Одговор: не радите апсолутно ништа.
http://sheldonfreeassociation.blogspot.com/2015/11/how-to-respond-to-paris-attacks.html
Аутор себе назива „левим либертаријанцем“. Његов став ме подсећа на став једног аутора на овом сајту. На питање о заустављању геноцида, он је одговорио: „Опросто речено, то није наша одговорност.
Дакле, постоје и други осим фанатичних Саудијаца или Турака жељних моћи или похлепних циониста који желе да оставе ИСИС на миру. Неки су Не тиче нас се врсте.
БТВ, током тражења "левог либертаријанца" сазнао сам да је истински верник Другог амандмана. Колико пушака поседујете – и вероватно типова – није ничија ствар осим вас. Неки од ових екстремних типова би омогућили деци од 18 месеци да иду у лов на јелене са снажним пушкама. Да појединци поседују и користе топове бојних бродова ако то желе. О да, овај жели потпуно отворене границе. Свако ко може да дође до границе треба да буде дозвољен унутра. БИЛО КО.
Напољу је луд свет, и има много више орашастих плодова осим семена са тврдом љуском које расту на дрвећу.
Вечерас наилазим на неке заиста чудне приче. У Тхе Гуардиану је комад Николаса Хенина под насловом „Исис ме је држала као таоца. Они се више плаше нашег јединства него наших ваздушних удара”. Аутор је неко време био талац од стране ИСИС-а и стога има „акредитиве“ да каже ово:
„Група је зла, у то нема сумње. Али после свега што ми се десило, још увек не осећам да је Исис приоритет. По мом мишљењу, Башар ал-Асад је приоритет. Сиријски председник је одговоран за успон ДАЕШ-а у Сирији, и све док је његов режим на месту, Исламска држава не може бити искорењена. Нити можемо зауставити нападе на нашим улицама. Када људи кажу „прво Исида, а онда Асад“, ја кажем не верујте им. Они само желе да задрже Асада на месту.”
Моје мишљење: заборавите те многе смрти у Паризу. ИЗБАЦИТЕ АСАДА! Ако овај момак није добро плаћен од стране Израела, сигурно би требало да буде.
Следеће је било ово: Зашто би рат ИСИС-а учинио нападе у Паризу успешним.
Удвостручење истребљења ИСИС-а значило би да терористи побеђују. Сви хтели џихадисти широм света превазићи ће своје оклевање да постану млевено месо од руских бомби и сиријске артиљерије и појуриће у Сирију да заштите јаднике који секу главе и живе људе спаљују. Не правите ову грешку у борби против ИСИС-а!
http://religiondispatches.org/why-isis-war-would-make-paris-attacks-a-success/
Где год да погледам видим ауторе који нас позивају да отпустимо ИСИС. Сумњам да је ово случајност.
Ти аутори које помињете вероватно су пријатељи Дејвида Петреуса.
И ТО ми сугерише да је то транснационални сукоб „дубоке државе“ против „неколико националних демократија“. Дубока држава сматра да су терористи корисна оруђа за држање националних демократија у „шаху“ и неспособност да користе средства у конструктивније сврхе које би генерално подржале опште благостање грађана (и сходно томе учиниле Дубоку државу застарелим).
Мислио сам да је доказано да Асад није користио гас (правац из кога је дошло гасно оружје и хемијска анализа гаса је показала да није његово). Користио је барел бомбе које су прилично бруталне. Он неће имати технологију да створи нове бомбе које Израел користи, а које су изузетно смртоносне на малом подручју, али које и даље штете неборцима.
Изрезаћу/налепити цео део АП „Велике приче“.
http://bigstory.ap.org/article/255750b7178b4e089d9ad742d2555f13/un-immediately-drafting-syria-cease-fire-enforcement-plan
Прекид ватре значи да ће се престати пуцати на све, а то укључује и ИСИС. Тако ће имати времена да се опораве од удара које им руска и сиријска војска задају. Морам да се запитам како може постојати било каква примењивање без уласка трупа УН у Сирију. Чини ми се да би морали да буду наоружани до зуба, и били би на лицу места у случају да зли Асад покуша нешто попут свог претходног гасног напада на невине цивиле. Имајући у виду интересе Турске, Израела и Саудијске Арабије, такво веома зло дело би се чинило више него вероватним. Бад Ассад! Лоше Лоше Лоше.
Као и прошли пут.
Осим ако нешто превидим, чини се да је ово очајничка мера за заштиту „добрих терориста“. И „лоши терористи“ такође.
Да ли је ово врста договора за који господин Пилар поставља темеље?
Да бисте добили ционистички поглед на оно што се дешава и шта раде само Гуглајте „Стратегија за Израел у 1980-им“.
Свако је радио оно што је у његовом интересу у овој области слепи за последице са којима се сада суочавамо. Турска после Курда, Израел после Хезболаха и разбијање земаља у региону у своју корист (Велики Израел), Саудијци и Бахреин у ширењу сунитске контроле над шиитима. Неоконзервативци су гурали израелску линију до којег степена, не знам, али ГВ Бусх и његове ескападе су Ирак ушли уз израелске клице. Где ће овај неред завршити, свако може да нагађа, али сви ћемо платити цену за глупост.
Прочитао сам ово дело два пута, и други пут не бих имао више смисла него први. Осим дела који цитирам, деловао ми је као тотално непрозирно збуњујуће. Човек се пита шта господин Пилар верује да би требало да се уради са ИСИС-ом у „сиријском договору“.
Потрага за „ИСИС преузима одговорност“ дала је ужасно много резултата који указују да је организација заиста „преузела одговорност“. Чак и са овим делом есеја, господин Пилар оставља утисак да, иако се можда испостави да је ИСИС кривац, одговор није баш добра идеја. Опет, шта би он предложио да се уради ИСИС-у?
Г. Пилар генерално има добре аргументе да поткријепи своје тврдње. У овом случају, међутим, потпуно је промашио поенту. У овом случају он предлаже да лисица чува кокошињац. ИСИС подржавају Саудијска Арабија, УАЕ, Катар, Кувајт и Турска. Све ове земље подржавају САД, Британија, Израел и Француска.
Сво оружје које ИСИС има, укључујући нове Тојоте за кретање својих трупа, испоручују САД и њени савезници. Ако су САД заиста биле заинтересоване да победе ИСИС, све што треба да ураде је да притисну ове арапске државе и зауставе илегалну продају и куповину нафте ИСИС-а и ИСИС ће нестати за трен.
САД због своје криве спољне политике су исто толико криве за хаос који је изазвао ИСИС колико и сам ИСИС.
Оно што ја називам „Вашингтонска/про-израелска/саудијска терористичка мрежа” је на крају одговорно за смрт и разарање у Паризу.
Ова терористичка мрежа је подржала најретроградније и најнасилније сунитске фракције у њиховој потрази за свргавањем било ког секуларног, независног или пропалестинског муслиманског или арапског лидера у јужној централној Азији, северној Африци и на Блиском истоку.
Борбене линије су сада јасне: у суштини једине државе које се боре против Вашингтонске/про-израелске/саудијске терористичке мреже су Русија и Иран.
Наравно, Вашингтон/про-израелска/саудијска терористичка мрежа првенствено користи прокси снаге у облику ИСИЛ-а/ал-Каиде.
Можда сте у праву за ово…
Свакако, сва ограничења за улазак у сиријску борбу наметнута Француској од стране СБ УН постају ништавна и неважећа када Француска буде „нападнута“.
Напади „ИСИС-а“ на Француску сада су дозволили тој нацији (а можда и било ком савезнику из НАТО-а) да легитимно уђе у рат… док је раније била „везана“ потребом за резолуцијом Савета безбедности УН која би то дозвољавала….
Логика вашег аргумента даје плодове када узмете у обзир (безобразну) алтернативну претпоставку да је ИСИС напао Француску да би „пожелео добродошлицу” Француској (супер сила) да почне да је бомбардује дођавола…..Колико је то глупо?
Превише глупо!
Свакако да је „наводно“ централно начело ИСИС-а било да делује као „регионални калифат“ и можда преузме Сирију и Ирак…..ако је то био њихов легитимни циљ…онда је напад на Француску како би Француска могла да је бомбардује у парампарчад једноставно превише глуп. стратегија да се схвати озбиљно...
С друге стране, напади ИСИС-а на Француску, као катализатор интервенције НАТО-а која превазилази потребу за резолуцијом СБУН-а..то је управо оно што су „интервенционисти” наредили …..додавајући вашој претпоставци да је то заиста… Израелац/ Саудијски/Неоцон проки напад (лажна застава).
Идеја…да је Израел био забринут да би легитимни улазак Русије у сукоб на захтев Сирије на крају преокренуо плочу против ИСИС-а и реконструисао суверенитет Сирије над њеним територијалним интегритетом…морало се супротставити „инсценираним нападом“ како би се дозволио савезник НАТО-а да уђе у борбу и настави да разбија Сирију, највећег непријатеља Израела и јединог „правог“ власника „Голанске висоравни“.
Немојте ме погрешно схватити да сам на месту Израела, вероватно бих желео да задржим и „Голан“….али такође бих волео да поседујем „Бијариц“, „Монте Карло“ и „Алпе Валеа“ ..то није не дај ми право да их узмем.
„ПОГОВОР“ ЈЕ ЗАКЉУЧЕН ПРЕ ГОДИНУ
Такозвани „договор“ је барем постигнут и остварен
на папиру не било каквих самоизабраних „представника“ већ
од стране самог Савета безбедности УН.
Споразум је ратификован ЈЕДНОГЛАСНО. То значи то
укључујући САД, Француску, Русију итд. итд.
Постао је С/Рес/2139 (2014). Од посебне пажње
је једногласна посвећеност сиријском суверенитету
(увод) и у тачки 14 (страна 4 документа,
доступан у Савету безбедности УН
вебвсите) врло специфична дефиниција значи бити
преузели сви укључени. (Прештампао сам одломке
неколико пута у овом простору.)
Договорено.
Закопан у историји јер је поткопао владавину
Политика САД на свим нивоима (Бела кућа и
Конгрес плус медији).
Сада је мртав и заборављен јер Вашингтон
ефективно га убио. Из близине.
Само је Русија следила рецепте УН.
(Напомиње се да Русија има своје
сопственог интереса али свих нација у
свет, изазивам те да ми нађеш било који са бр
лични интерес уопште.)
У време доношења ове резолуције (22.
2014) ИСИС ипак није био велики проблем какав је данас
тачка #14 хитно предвиђа да ће то бити
случају осим ако се нешто не предузме у складу са
Сиријска влада.
Осим Русије (и очигледно нерадо), не
предузета је акција. НИЈЕДАН!!
Нема потребе за додатним састанцима. Одлука
постигнут је једногласно на високом нивоу и
САД и западни пријатељи једнострано нису урадили ништа.
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД