Када се 2006. године у Великој Британији појавио „Меморандум Даунинг стрита” који је открио да су обавештајни подаци за оправдање рата у Ираку „фиксирани” око политике, мејнстрим амерички медији углавном игнорисали. Исто се сада догодило и са цурењем докумената о рату дроновима председника Обаме, пише Џон Ханрахан.
Аутор Јохн Ханрахан
За онај део америчке јавности који још увек у великој мери зависи од главних дневних новина као главног извора вести, можда и не знају да је он-лине публикација Интерцепт је објавио пакет алармантних чланака о атентатима на беспилотне летелице засноване на тајним војним документима које је доставио анонимни обавештајни узбуњивач.
Ове "Дроне Паперс” показују, између осталог, да је америчка влада лагала о броју смртних случајева цивила узрокованих нападима дроновима у Авганистану, Јемену и Сомалији. За сваког убијеног циљаног појединца, убијено је још пет или шест нециљаних појединаца, што даје лаж дуготрајним тврдњама Обамине администрације о пажљивом, прецизном убијању одређених мета како би се избегло убијање цивила.
Дрон Предатор испаљује пројектил.
Интерцепт, ослањајући се на кеш слајдова које му је обезбедио извор узбуњивача, објавио је свој пакет од осам чланака 15. октобра 2015. Међу онима који су чули за приче био је и Хуффингтон Пост (који је садржавао одломке), и других медија, укључујући Тхе Гуардиан, Невсвеек, Нев Иорк Магазине, НПР, la ПБС НевсХоур, ЦНН , који је углавном цитирао неке од Интерцептглавни налази или спекулације о „другом [Едварду] Сноудену“ који долази као узбуњивач националне безбедности.
Од овог писања, главне мејнстрим публикације које имају утицај изван својих непосредних читалаца у постављању дневног реда вести нације, Нев Иорк Тимес Вашингтон пост , нису преносили практично ништа о томе шта се налази у овим експлозивним документима, који покривају период 2011-2013. Документи показују унутрашње функционисање и смртоносне неуспехе циљаних програма убијања Заједничке команде специјалних операција, познатих као атентати, које председник Обама потписује.
после до сада изгледа игнорисано Интерцепт'с сториес; Тхе Тимес , у покрету олако критикован од стране јавне уреднице листа Маргарет Сулливан , успео је да приложи огромна два пасуса о Интерцепт'с сцооп до краја а прича о Обаминој одлуци да задржи трупе у Авганистану до 2017. Они који нису читали даље од првих неколико пасуса приче о трупама у Авганистану у потпуности би пропустили то голо помињање Интерцепт'с сцооп у 24. и 25. параграфу чланка, као што сам и ја урадио.
Међу налазима изведеним из докумената, који после Пута читаоци су ускраћени за: Док дронови убијају неке од својих циљаних циљева, они убијају далеко више нециљаних људи који се нађу у близини удара дронова (или који случајно користе мобилни телефон или компјутер некога ко била мета).
У једном великом програму специјалних операција у североисточном Авганистану под називом Операција Хаимакер (једини налаз Пута поменуто у два параграфа), 35 појединаца на мети атентата је заправо убијено у нападима дроновима, али је такође убијено 219 других нециљаних појединаца.
То је значило, Интерцепт известио, да током једног петомесечног периода операције Хаимакер, „скоро 90 процената људи убијених у ваздушним нападима нису биле предвиђене мете. У Јемену и Сомалијцима, где САД имају далеко ограниченије обавештајне могућности да потврде да су убијени људи предвиђени циљеви, еквивалентни односи могу бити много гори.
Сви убијени, било да су циљани или не, означени су као „непријатељ убијен у акцији“ (ЕКИА), рекао је извор Интерцепт. Званичне изјаве америчке владе које минимизирају број цивилних жртава, рекао је извор, „у најбољем случају претерују, ако не и чисте лажи“.
Сада сам у почетку мислио да би то могло бити Пута и после марљиво радили да би се ускладили Интерцепт приче, покушавајући пре штампања било чега да набавите и пажљиво прегледате сличне сетове слајдова као Интерцепт користи за своје приче. После свега, ИнтерцептЧланци се нису појавили само преко ноћи, већ их је „произвео тим новинара и истраживача који је провео месеце анализирајући документе“.
Можда су ови мејнстрим медији такође покушавали да причу однесу даље од онога што је Интерцепт је објавио, нагађао сам. Ако јесте, сви треба да жељно чекамо резултате.
Али бар што се тиче Пута је забринут, изгледа да то није случај. Јавна уредница листа Маргарет Саливан је испитивала Пута извршни уредник Деан Бакует и уредник за извјештавање о националној безбједности Вилијам Хамилтон о томе „зашто је прича била релативно кратко објављена“.
Као одговор, Саливан је написао: „Обојица су рекли да сматрају да је пројекат достојан. Они и неколико вашингтонских уредника су га са интересовањем прегледали, рекли су, и сложили се да у њему има нових детаља. Али они то нису видели као нешто што оправдава своју причу, барем не у овом тренутку, рекли су.
Пута Одговори уредника личе на онај стари кестен изговора у редакцији када вас нека друга публикација ухвати: „Већ смо имали ту причу. Ништа ново овде. Хајде да га завршимо са два пасуса.”
Пре него што даље коментаришем Пута'уредници' прилично глуп одговор, мора се напоменути да је током протеклих неколико година Њујорк тајмс Репортер Скот Шејн написао је неке откривајуће приче о америчком програму дрона, без користи од докумената као што су Интерцепт извештава о.
Укључени су Сханеови чланци један раније ове године напомињући да, упркос уверавањима председника на доле, САД често нису сигурне о томе кога заправо убијају у нападима беспилотних летелица, што је велико откривање поткрепљено Интерцепт документа и њен извор.
А у мају 2012. Шејн и Џо Бекер су први извештај да је председник Обама потписао тајну „листу за убијање“ појединаца који ће бити мета у нападима дроновима. Новинари су истовремено открили да је Обама „пригрлио спорни метод за бројање цивилних жртава. У ствари, све војно способне мушкарце у зони удара убраја се у борце осим ако не постоје експлицитни обавештајни подаци који постхумно доказују да су невини."
Али ово прошло значајно покривање не оправдава зашто Пута а велики део мејнстрим штампе до сада није известио чак ни добар правовремени сажетак онога што Интерцепт је објавио у својим чланцима, који унапређују причу о дроновима изван онога што је раније објављено.
Онолико откривајуће колико и Пута приче су у то време, недостајало им шта Интерцепт сада има: стварне тајне војне документе који подржавају оно што му његов ексклузивни извор говори, и који пружају много више детаља и података о програму од онога што је раније штампано.
Пута објашњења уредника једноставно не перу. Да ли ови уредници заиста верују да је једна велика прича о дрону сваке године све што је потребно, чак и када су у питању виталне нове информације које објављује конкурент?
У новинама препуним прича од зида до зида о Доналду Трампу, републиканским смицалицама из Бенгазија, стално променљивим пермутацијама демократских и републиканских председничких трка у Ајови и Њу Хемпширу, све приче пуне истих елемената из дана у дан , збуњује ум размишљати о томе Пута верује да је за сада "одрадила" своју квоту прича о зверствима дронова. Да ништа нису видели Интерцептприче „које су гарантовале своју причу“ у Пута.
Do Пута уредници верују да ми, њихова читалачка публика, не треба да знамо ништа више о овој страшној теми од онога што су нам говорили у чланцима прошлог пролећа и пролећа 2012? Да је оно што је Шејн известио прошлог маја, колико год била значајна прича, последња реч у убиствима дроном? Уредници су то чак признали Саливану Интерцепт приче су садржавале „нове детаље“. Зашто не поделите све те нове детаље са својим читаоцима?
Интерцепт, на крају крајева, је поуздана, чврста новинска организација у којој ради неколико водећих истраживачких извештача за националну безбедност, и ниједан уредник у било којој другој информативној операцији не би требало да има оклевања око извештавања о резимеу својих налаза дронова, уз подршку док су по инсајдерским документима.
И у извештавању резимеа, наравно кредитирање Интерцепт на исти начин штампани медији и телевизијске вести често раде када сами немају неку важну причу од својих репортера. То се стално дешава.
Мејнстрим новинске организације имају обавезу да својим читаоцима дају важне, веродостојне и благовремене извештаје, чак и када извештај долази од конкурентске и угледне новинске организације, па чак и ако можда раде на сопственој причи за коју се надају да ће објавити у једном тренутку.
Маргарет Саливан се није тешко спустила на Пута за све осим игнорисања Интерцепт'с приче, уз напомену да су новине „толико тога урадиле на ову тему, може бити разумљиво да се само кратко помиње Интерцепт'с сцооп је направљен до сада.”
Ипак, додала је, „с обзиром на открића у објављеним документима, као и на само постојање великог процуритеља обавештајних података који није Едвард Сноуден, Пута новинари би добро послужили читаоцима да ураде више о 'Тхе Дроне Паперс'. Они би такође могли да размотре да то учине у будућности."
У међувремену, стотине хиљада читалаца Пута и после и другим мејнстрим новинским кућама ускраћују се стварне вести које имају озбиљне импликације на начин на који Сједињене Државе воде бескрајне ратове у које је ова нација безобзирно вођена последњих 14 година.
Џереми Скехил, награђивани репортер који је водио ИнтерцептТим за извештавање о Дроне Паперс је овако описао важност докумената: „Узети заједно, тајни документи доводе до закључка да Вашингтонска 14-годишња кампања циљања високе вредности пати од претераног ослањања на обавештајне сигнале [метаподаци са мобилних телефона и компјутери], очигледно непроцењив цивилни путак, и, због преференције за убиство, а не за хапшење, немогућност да се извуку потенцијално вредни обавештајни подаци од осумњичених за терор. Они такође наглашавају узалудност рата у Авганистану показујући како су САД уложиле огромне ресурсе у убијање локалних побуњеника, у процесу погоршавајући саму претњу са којом САД желе да се суоче.
Сцахилл је рекао да су информације у овим тајним слајдовима „посебно релевантне данас јер америчка војска интензивира своје нападе дроном и тајне акције против ИСИС-а у Сирији и Ираку“.
Трагично, мало је гласова у мејнстрим штампи и у Конгресу који подижу било какву узбуну у вези са ширењем онога што Сцахилл назива америчким „неконвенционалним ратовима без граница у којима се користе снаге за специјалне операције на врху копља“
Као и много тога другог у бескрајном глобалном рату против Террор, Инц., еуфемистички названа циљана убиства постала су део војног пејзажа који већина Американаца пасивно прихвата као такве ствари какве јесу, ако уопште обрате пажњу. Постоји много храбрих људи широм земље који редовно протестују и бивају ухапшени на локацијама војних дронова и у објектима извођача радова, или у Пентагону и Белој кући протестујући против дронова и америчког милитаризма уопште, али нема масовног покрета.
Са само релативном шачицом људи који протестују, без саслушања у Конгресу и само спорадичним извештавањем у вестима које постављају било каква озбиљна питања о моралу и легалности циљаних убистава према међународном праву, политика се вероватно неће променити. Не док и док се критична маса добро организованих грађана не подигне у одбојности и гневу због ових кукавичких убистава и бескрајних ратова који се воде у наше име.
И један велики начин на који би јавност требало да буде у могућности да сазна више о ужасима ратовања дроновима и како се он уклапа у бескрајни амерички милитаризам, јесте из медија који своју мисију виде да извештава о таквим темама у свим њиховим терор и језиви аспекти смрти.
Ова тема је заиста тема живота и смрти за многе људе, посебно за опкољене грађане ширег Блиског истока. И то има дубоке импликације и на нашу демократију. Као што је Сцахилл написао о документима о дроновима:
„Било да се ради о употреби беспилотних летелица, ноћних напада или нових платформи које тек треба да буду објављене, ови документи откривају нормализацију атентата као централну компоненту америчке антитерористичке политике.
Нормализација Сједињених Држава као главног међународног убице: Некако, то звучи као вест, застрашујућа вест коју амерички народ треба да зна и треба да чује изнова и изнова.
Џон Ханрахан, тренутно у уредничком одбору ЕкпосеФацтс-а, бивши је извршни директор Фонда за истраживачко новинарство и репортер за а€¯Тхе Васхингтон Пост, Тхе Васхингтон Стар, УПИ и друге новинске организације. Такође има велико искуство као правни истражитељ. Ханрахан је аутор а€¯Влада уговорома€¯ и коаутор Изгубљена граница: Маркетинг Аљаске. Много је писао за НиеманВатцхдог.орг, пројекат Ниеман фондације за новинарство на Универзитету Харвард.
Добар чланак.
Молимо вас да промените термин за микро-управљане мањинске медијске куће за приповедање прича.
Када ово добије покривеност коју заслужује, нагиб ће бити усмерен ка психолошким проблемима које удари дронова изазивају нашим „јадним“ и „херојским“ оператерима. Правим жртвама или њиховим породицама и пријатељима биће дато кратко време. Највише, ту или тамо ће бити написано неколико безвезних провера и много речи о томе како нас је „варварски“ непријатељ „приморао“ да се понашамо као животиње. Кривица ће бити стављена на наше наводне „непријатеље“ и политичаре — укључујући Обаму — који — чекајте то — мрзе Америку и војску. Ох иронија. . .
Лол, видим да постоји функција за уређивање. ;)
Мој дивљи предосећај је да „одбацивање ћутања“ открива интелектуални интегритет (или недостатак истог), као и планове, оних који поседују, подржавају, читају и повезани су са НИТ/ВП. још једна чудна претпоставка је да је то иста група која развија, функционише, користи и подржава програм убистава дронова. ћутаће до дана када њихов „непријатељ“ против њих примени исти програм атентата.
Хвала Џо, много значи...
„Нормализација Сједињених Држава као главног међународног убице: Некако, то звучи као вест – застрашујућа вест коју амерички народ треба да зна и треба да чује изнова и изнова.
Тако је истина, Јохн Ханрахан. Постоји још једна димензија о којој често размишљам о којој се никад не говори, а то је част. Војска има велику улогу у нечијој части, али где је част у ратовању дроновима? „Пилот“ седи у климатизованом простору у близини Лос Вегаса, управља својим дроном и пуца из свог оружја на означену „мету“. Касније иде кући или у клуб да ради шта? расправљати о политици, гледати фудбал, помагати око домаћег? Његов живот и живот његовог команданта никада нису угрожени. Одлука која мотивише борбу или бекство никада није укључена, тако да је, по мом мишљењу, нехумана и стога је ратни злочин. Врховни командант, председник Обама, никада се није позабавио овим питањем са нама, својим бирачима. Сигурно је то била врста ратовања о којој се говори у Нирнбергу, а ја, рецимо, мислим да је злочиначко и нехумано.
Има нас најмање двоје.
Бобе, слажем се са суштином твог аргумента. Такође знам како се залагање за част у рату враћа све до замене лука мушкетом или замене коњичких коња дивизијама тенкова. Зар не би било сјајно када би политичари и лидери стајали на челу својих нападачких снага? Не, само би част још једном била представљена, већ би грађанима било загарантовано да њихови лидери имају неку кожу (праву кожу) у игри. Не, ово ће икада успети. Чини се да је човечанство увек способно да превазиђе само себе, када је у питању његово развијање још страшнијег ратног оружја. Нема части. Част, је нешто за шта официри навијају, да би се осећали добро. Оно што је заиста потребно је глобална деескалација ратних играчака, а не видим да ће се то догодити у скорије време. Увек уживај у својим коментарима Бобе, настави да објављујеш, увек је лепо знати да постоје људи са нивоом главе као што си ти.
Постоји цена која се плаћа за дела која почине пилоти дронова.
у причи Џејмса Даа од 23. фебруара 2013. у НИ Тимес-у је извештавало да су пилоти дронова подложни ПТСП-у.
„Ваздухопловство је такође спровело истраживање о здравственим проблемима чланова посаде дронова. У истраживању из 2011. године од скоро 840 оператера дронова, откривено је да је 46 процената пилота Реапер и Предатор и 48 процената оператера сензора Глобал Хавк пријавило „висок оперативни стрес“. узроци.'
Ове године, 12. јула, Пратап Цаттерее на ТомДиспатцх.цом је пријавио недостатак пилота дронова, димензије стварног много ширег тима за вођење дронова и све већу стопу психолошких проблема:
„Ово презапослено, недовољно обучено, недовољно плаћено, веома младо особље дронова сада почиње да доживљава психолошку трауму од излагања бесконачним мисијама убијања. Они су ти који виде и морају да живе са мрачним сценама онога што се тако бескрвно назива „колатерална штета“.
Дакле, иако постоје извори попут овог о стварним резултатима дронова који допиру до мање публике од масовних медија, постоје и ови учесници који постају психолошке жртве и наш сопствени аутохтони облик колатералне штете. Можда је то спора осмоза, али мислим да се то брзо шири када достигне праг. Можете да радите оно што ми радимо без наношења унутрашњег ударца појединцима који управљају системима, као и институцијама које то диктирају. Време ће показати шта је опасније.
То је Цаттерјее...и на задњем графикону, 'Не можете радити...'
То је Цаттерјее….и на последњем графикону: „Не можете да радите…“
„Атентат“ дроном је еквивалентан постављању бомбе у бар у који војно особље често иде на пиће. Можете и да елиминишете жељену мету, али сигурно знате да ћете повредити и убити цивиле. Али хеј, ти цивили су били у дослуху са непријатељем, зар не?
Ова идеја о 'колатералној штети' у јавној машти означава поштено случајно повређивање недужних посматрача. Али у пракси, са пуним знањем да ће предложена радња дефинитивно повредити друге, да ли је 'колатерална штета' исправан термин? Можда би 'прихватљиве жртве' биле искреније.
Све 'прихватљиве жртве' имају пријатеље и породице који су разумљиво љути. Од „невоље“ Северне Ирске велики део континуираног циклуса насиља био је због ове крвне освете. У 'Ратовима дронова' сваки атентат оставља многе пријатеље или рођаке у крвној освети са починиоцима.
Саливанов комад је ажуриран.
Али пре или касније, амерички народ ће знати. Не сигурно, али ће сумњати. Биће то својеврсна зорна спознаја која је можда пала на памет становницима Хамбурга или Дрездена. Америка је имала свој Стаљинграг у Ираку... суморна спознаја да се победа може постићи само манипулисањем дефиницијама стратешких циљева. Сада смо прибегли В-оружју – верзији 21. века „бузз бомби“ и ракета В-2. Нема оборених пилота нити заробљених заробљеника, тако да „Отаџбина“ не трпи муке. У међувремену, „звиждачи“ постају прича, а не злочини које разоткривају. Али жртве настављају да умиру док свет гледа... и негде неко планира освету.
"ПРЕ ИЛИ КАСНИЈЕ…"
„Али, пре или касније, амерички народ ће знати…“ ФГ Санфорд,
изнад коментара
Нажалост, не видим никакву основу за такав ферлер који ће пробудити тај Санфорд
предвиђа. Још увек причамо о Цхалаби у догађајима од пре много година
иако значајна за данашње анализе.
Левица је пречесто преплављена сопственим илузијама и
кратковидни оптимизам,
Ко су, на пример, чалиби у Украјини или
у Сирији или у Израелу?
(Одговор: Имам много основаних предосећаја, али не
„доказ“ или доказ. Довољно је рећи да многе анализе
других не дају разлога за такав оптимизам ни у
Цонсортиумневс или у другим органима који нису МСМ.
Уместо тога, смрт потлачених се наставља
дан. Сигуран сам да ли прихватам оно што тлачитељи
сами тврде да је свака смрт оправдана.
У Израелу због израелских „потреба безбедности“ свако угњетавање
је на крају оправдано. Сиријци који подржавају
Б. Асад нема такве потребе и редовно је
разнето у комадиће. итд.
"Бог благословио САД и демократију!" Сигурно
како је истакао Владимир Јаботински потлачени
нису по крви из супериорне расе. Како несрећно
за њих! Упркос томе, Јаботински приписује „Арапима“ —
упркос њиховој инфериорности по крви — са способношћу
да схвате када оно што је било њихово више неће
буду њихови, њихови животи, њихови домови, њихова деца...
Гвоздени Зид, 1920-те)
—-Петер Лоеб, Бостон, МА САД
Ово звучи помало као „пристрасност нормалности“ – тенденција да се попусти или не реагују на одговарајући начин на претњу једноставно зато што се то никада раније није догодило. Док лудачки послушници лешинарске експлоатације „конзервативне“ идеологије настављају да одузимају Американцима саме бенефиције држављанства – смањењем пореза за богате, смањењем права која се плаћају жртвама средње и ниже класе, обогаћујући се на рачун заробљеника надничарског тржишта рада, а искоришћавајући за лични профит националне ресурсе који с правом припадају свима нама, полако али сигурно стварају кризу лојалности. Пол Рајанс, Скот Вокерс, Кохс, Буш и други њима слични настављају да нарушавају саме предности које се везују за то што су „Американци“, док у исто време стварају огромне легије огорчених непријатеља у иностранству. Буђење можда не укључује академску свест о основним узроцима, као што ви истичете, али како би Јоги Берра могао да каже, будућност Америке није оно што је била. Пропаганда може сакрити злобне мотиве, али исходи ће бити јасни. Ова криза лојалности по мојој процени је најозбиљнија претња националној безбедности са којом се суочавамо... а „аналитичари“ немају појма.
У реду, можда, пошто се угледам на вас обоје, пошто ваши коментари увек одражавају одређену врсту бриљантности, мени недостаје, мислим да вас двоје појединачно дајете сјајну поенту. Петер, са тобом сам. Не видим никакве доказе који упућују на америчку јавност чак и близу тога да се расплаче због онога што је њихова земља урадила свету. С друге стране, чини се да ФГ описује дан америчког обрачуна, заснованог на пропадајућој економији, или тако нешто. Петер, оно о чему ФГ прича ће се једног дана догодити. ФГ, оно због чега се Питер мучи је када ће се то догодити. Да ли разумем шта то двоје ако говорите? Надам се само да хоћу. Америка много пати од свог непоштеног извештавања вести. Не знам шта ће, ни како, америчка јавност извући из сна, али историја би доказала, да ће постојати нешто што ће испоручити ово буђење. Само се надам да ћемо сви то преживети. Нисам овде решио ниједну расправу, зар не, али време ће само показати.
Њихово В-оружје је било веома непрецизно и усмерено на цивилно становништво, али су се бар борили против снага сличне моћи. Наши су много, много прецизнији и усмерени на појединце, али ми смо огромна сила која се бори против готово занемарљиве силе. Проблем је у томе што не можете убити довољно Руса, Кинеза и Иранаца једног или два одједном. На крају ћемо морати да извадимо велике пушке ако останемо на овом путу.
Када, а посебно ако, прича као што је ова прича о дрону доспе у вести о МСМ-у, можете бити сигурни да ће бити објављена са доста спинова. Врста спина, која ће просјечним Американцима дати мински сет, који ће им једноставно омогућити да попусте и кажу, „па срање се дешава“. То је још један дан, и још један долар, у америчкој континуираној борби за ширење демократије и слободе. Бар им је речено да верују у то. Већина Американаца жели да буде добри Американци, зато прихватају да стоје у ТСА линијама, када се укрцавају у авион. Амерички медији, барем велике новинске куће, свакодневно продају бла-бла-бла упаковано смеће америчкој наивној јавности. Са стотиним ТВ станицама на кабловској телевизији, помислили бисте да ће бар једна преносити вести на поштен и истинит начин. Нажалост, све кабловске мреже су у власништву истих корпоративних спонзора, који захтевају да се вести које јавност чује, извештавају на начин који они преферирају. Не бих био овде, да је било другачије.
„Размишљање“ Тајмса је вероватно да је „Гринвалд имао свој дан 2013. са Сноуденом“.
Безос је вероватно инвеститор у произвођаче беспилотних летелица, а он лично поседује ВаПо.