Председник Обама који је преузео дужност обећавајући „транспарентност” водио је једну од најнепрозирнијих администрација у историји САД, скривајући информације које јавност треба да зна и уништавајући животе владиних званичника који се усуђују да поделе неке тајне са грађанима, бившим службеником ЦИА Џон Киријаку каже.
Аутор Џон Киријаку
Адвокати Челси Менинг се припремају за дуго и напорно апеловати осуде бившег војника за шпијунажу. Неће бити лако: Врховни суд је имао неколико прилика у прошлости да донесе одлуку о неуставном обиму Закона о шпијунажи (што и јесте), али то није учинио. Надајмо се да се Суд опаметио. Време је да Закон о шпијунажи нестане.
Закон о шпијунажи написан је 1917. за борбу против немачких саботера током Првог светског рата. А ажуриран је само једном, почетком 1950-их током хистерије око суђења Јулијусу и Етел Розенберг.
Дугме које позива на слободу за Арми Пвт. Бредли/Челси Менинг.
Истина је да се Закон о шпијунажи скоро никада не користи. Барем није било све док Барак Обама није постао председник. Видите, од 1917. до 2008. године, Закон о шпијунажи је коришћен само три пута за кривично гоњење појединаца који нису оптужени за помагање страној држави. Али Министарство правде председника Обаме оптужило је девет особа за шпијунажу откако је постао председник.
Нико од тих појединаца није дао или продао поверљиве информације страној сили. Нико није тражио личну корист на било који начин. Уместо тога, они су оптужени да пренесу оно што статут назива „информацијама о националној одбрани“ представницима штампе или академске заједнице. Већина њих је била гоњен због узбуњивања.
У већини случајева, оно што су урадили била је дефиниција узбуњивања: открили су доказе о расипању, превари, злоупотреби или незаконитости. Ја сам један од тих појединаца. Оптужен сам по три тачке за шпијунажу. А због тога што сам рекао новинарима да САД муче затворенике на црним локацијама широм света и да је мучење званична политика америчке владе, осуђен сам на 30 месеци затвора. Служио сам 23 месеца.
Одлука Министарства правде да поднесе оптужбе за шпијунажу Едвард Сноуден под истим актом је још један пример политике Обамине администрације да користи гвоздену песницу против активиста за људска права и грађанске слободе.
Али има и других случајева. Том Дрејк, виши извршни директор Агенције за националну безбедност (НСА), дао је у звиждук незаконит и расипнички програм за пресретање комуникација америчких грађана. Није ишао у штампу. Отишао је код генералног инспектора НСА, код генералног саветника, код генералног инспектора Пентагона, а затим у надзорни одбор Конгреса, баш као што је требало. Његова награда је била 10 оптужби за шпијунажу, од којих су све на крају одбачене, али тек када је изгубио посао, дом и пензију.
А један човек, аналитичар Стејт департмента по имену Стивен Ким, изјаснио се за оптужбу за шпијунажу након што је ухапшен због разговора са репортером Фокс њуза о Северној Кореји. То је било нешто што је био редован део његовог посла. А званичник администрације назвао је информацију да је Ким осуђена за давање Фоксу „без хамбургера“.
Али то није спречило Министарство правде да примора Кима да се изјасни за кривично дело које га је послало у затвор на годину и по. Ким је такође остао без посла, куће и породице. Жена га је напустила и вратила се у Јужну Кореју. И само да би повреди додао увреду, као део његовог споразума о признању кривице, Ким је морао да стане пред судију и каже: „Ја нисам узбуњивач.
Председник Обама је искористио Закон о шпијунажи да кривично гони оне чије звиждање жели да смањи. Али то је више од тога. Сврха ан Шпијунажа Закон о кривичном гоњењу је да уништи узбуњивача лично, професионално и финансијски. Смишљено је да пошаље поруку било коме другом који размишља да говори истину моћи: Изазовите нас и уништићемо вас.
Ефекат оптужбе из Закона о шпијунажи на живот особе која се посматра као издајника, избегавање од стране породице и пријатеља, наношење огромних правних рачуна, све је то део плана да се други људи уплаше од откривања државног отпада, преваре, злоупотребе и незаконитости. То тера узбуњивача у личну пропаст, да би га ослабио до тачке у којој ће се изјаснити кривим за било шта да би случај нестао. Знам. Управо то ми се десило.
Почетком 2012. године сам ухапшен и оптужен по три тачке за шпијунажу и једну тачку за кршење Закона о заштити идентитета обавештајних служби (ИИПА). (Био сам тек друга особа у историји САД која је оптужена за кршење ИИПА, закона који је требало да се користи против лопова као што су Пхилип Агее, који је 1960-их написао књигу у којој су наведена имена стотина тајних официра ЦИА.)
Две моје оптужбе за шпијунажу биле су резултат разговора који сам водио са репортером Нев Иорк Тимеса и новинаром АБЦ Невса о мучењу. Конкретно, поверљиве информације које сам оптужен да сам дао новинару биле су следеће: да је ЦИА имала програм за хватање или убијање чланова Ал Каиде. Тако је. ЦИА је у мом случају тврдила да је чињеница да смо тражили борце Ал Каиде након напада 11. септембра строго поверљива. Озбиљно. ЦИА је „скинула тајност“ са информација искључиво у сврху кривичног гоњења.
Репортеру нисам дао никакве поверљиве податке само визит карту бившег колеге из ЦИА који никада није био на тајном задатку и који је тада радио у приватном сектору. Друга оптужба за шпијунажу била је за давање исте некласификоване визит карте новинару АБЦ Невса. Све три оптужбе за шпијунажу су на крају одбачене, али тек након што сам пристао да се изјасним о кривици. Пристао сам на 30 месеци затвора како не бих ризиковао могућност 45 година затвора које сам могао добити да сам на суђењу проглашен кривим.
То ради Министарство правде. Нагомилава се оптужбама тако да особа призна кривицу за било шта да би случај нестао. Верујте ми, врло, врло мало људи ризикује 45 година. Зато влада има а стопа осуђивања од 98.2 одсто.
(На страну, када је Садам Хусеин добио 98 одсто гласова на својим последњим председничким изборима, викали смо међународној заједници да је намештено. Када Министарство правде освоји 98 одсто, кажемо да су сви генијалци.)
Дакле, зашто уопште оптужити узбуњивача за злочин? У Вашингтону се стално дешавају цурења. Али цурења информација због којих влада изгледа добро никада нису процесуирана. Бивши министар одбране и директор ЦИА Леон Панета се хвали открио идентитет члана Тима фока који је убио Осаму бин Ладена у говору пред публиком која је укључивала непознате особе.
То је кршење Закона о заштити идентитета обавештајних служби. Панета је такође поделио своје мемоаре са својим издавачем пре него што их је одобрио ЦИА-ин Одбор за ревизију публикација. Управо то је дефиниција шпијунаже ове администрације: Дељење информација о националној одбрани са особом која нема право да их прими.
Бивши генерални директор ЦИА Дејвид Петреус дао је поверљиве информације својој девојци, укључујући имена тајних полицајаца. Затим је лагао ФБИ о томе. Али му је дозвољено да се изјасни кривим за прекршај. За њега није било оптужбе према Закону о шпијунажи.
Такозвани „цар сајбер безбедности” Обамине администрације, генерал Џејмс „Хос” Картрајт, наводно је рекао за Њујорк тајмс да Бела кућа стоји иза пуштања вируса Стукнет, који је напао рачунаре који се користе у иранском нуклеарном програму. То је, такође, дефиниција шпијунаже.
Али зашто Цартвригхт није кривично гоњен? Поред тога што је у штампи био познат као омиљени генерал председника Обаме, Картрајтово цурење је учинило да Бела кућа изгледа добро, чврста и активна против Ирана. Дакле, није било оптужби.
У мом случају, тужилаштво је била моја казна због тога што сам дао глас на ЦИА-ин програм мучења и што сам потврдио штампи, упркос протестима владе који говоре супротно, да је америчка влада заиста била у послу мучења.
Обама је објавио рат узбуњивачима буквално чим је преузео дужност. Неке од истрага почеле су за време Бушове администрације, као што је био случај са Томом Дрејком, али случајеви Закона о шпијунажи процесуирани су само за време Обаме. Заиста, бивши државни тужилац Ериц Холдер рекао је непосредно пре него што је напустио функцију почетком 2015. да би волео да је процесуирао још случајева цурења.
Ова одлука политике да се циља на узбуњиваче одише модерним макартизмом. Вашингтону је увек био потребан „изам“ против којег би се борио, идеја против које би могао да окупи своје грађане попут леминга. Прво је то био анархизам, па социјализам, па комунизам. Е сад, то је тероризам. Сваки узбуњивач који изађе у јавност у име заштите људских права или грађанских слобода оптужен је да помаже терористима.
То што узбуњивач има подршку група као што су Амнести интернешенел, Хуман Ригхтс Ватцх или Америчка унија за грађанске слободе није важно. Администрација једноставно иступа са дивљим оптужбама на рачун узбуњивача: „Он помаже непријатељу!“ „Угрозио је животе наших војника!“ "Има крв на рукама!" Затим, када дође време за суђење, оптужбе за шпијунажу се увек или одбацују или одбацују.
Још један проблем са Законом о шпијунажи је тај што он никада није био једнообразно примењен. Непосредно након његовог усвајања 1917. године, амерички социјалистички лидер Јуџин В. Дебс је ухапшен и затворен по Закону о шпијунажи само зато што је критиковао одлуку САД да уђу у Први светски рат. Кандидовао се за председника из своје затворске ћелије.
Скоро век касније, када је заменик директора за националну обавештајну службу открио износ високо поверљивог обавештајног буџета у лоше осмишљеном говору, није јој послата чак ни писмо опомене упркос чињеници да су Руси, Кинези и други деценијама тражили ту цифру. Када је то обелодањивање објављено у штампи, ЦИА је то једноставно одбацила као „несрећу“.
Када је секретар Беле куће 2012. објавио име вишег официра ЦИА у Авганистану на имејл листу стотина новинара, Бела кућа је то назвала „ненамерним“ и наставила даље.
Прогони за шпијунажу Обамине администрације су политичке акције из политичких разлога и спроводе их политички именовани. Једини начин да се оконча ова или било која администрација злоупотреба Закона о шпијунажи је да се препише закон. Толико је застарео да чак ни не помиње поверљиве информације; систем класификације још није био измишљен. Закон је и даље толико широк и толико нејасан да многи правни стручњаци тврде да је неуставан.
Једина нада за окончање ове изопачености правде је укидање Закона о шпијунажи и доношење новог закона који би заштитио узбуњиваче, а истовремено дозволио влади да гони издајнике и шпијуне. То би, међутим, захтевало вођство Конгреса, а то је нешто до чега је веома тешко доћи.
Дивови попут покојних сенатора Данијела Патрика Мојнихана и Френка Черча, и покојног посланика Отиса Пајка, који су храбро преузели и реформисали обавештајну заједницу 1970-их, давно су прошли. Све док неко на Капитол Хилу не почне да разуме концепт правде за узбуњиваче националне безбедности, врло мало тога ће се вероватно променити.
Штампа такође има улогу коју је до сада углавном игнорисала. Та улога је да извештава и истражује открића узбуњивача о незаконитости, а не о врсти аутомобила који вози, марки наочара које носи, где је ишао на колеџ или шта његов комшија има да каже о његовом детињству.
Напади на наше грађанске слободе које узбуњивач пријављује сувише су важни да би се од поруке преместили у тривијалности. Уосталом, власт све нас шпијунира. То би требало да буде прича. Ако Конгрес не може или неће да исправи ово погрешно, Врховни суд мора.
Џон Киријаку је сарадник на Институту за политичке студије у Вашингтону. Он је бивши официр за антитерористичке операције ЦИА-е и бивши виши истражитељ Сенатског одбора за спољне послове. [Реадер Суппортед Невс је публикација порекла за ово дело. види: http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/33288-focus-if-congress-wont-scrap-the-espionage-act-maybe-the-supreme-court-will]
Преамбула за Устав Сједињених Држава каже:
„Ми, народ Сједињених Држава, да бисмо формирали савршенију унију, успоставили правду, осигурали домаћи спокој, обезбедили заједничку одбрану, промовисали опште благостање и обезбедили благослове слободе за себе и наше потомство, заређујемо и успоставити овај устав за Сједињене Америчке Државе“.
дефинише уставну хијерархијску структуру Сједињених Држава: „Ми људи“ смо дефинисани као креатори устава, а Устав је „...за Сједињене Америчке Државе“.
Ова хијерархија структуре поставља Ми људе (сваког, појединачно, а не колективно као у социјалистичкој држави [свакост нашег суверенитета произилази из нашег основног принципа 'претпоставке невиности', који представља признање да је свака особа одговоран да се контролише и претпоставља се да је невин јер се претпоставља да то чини]) надређен нашој влади и нашој власти. Другим речима, ова хијерархија чини нашу владу и оне који се баве управљањем у Сједињеним Државама, слугама нас, народа.
Имајући ово на уму, могуће је уочити фундаменталну ману такозваног 'Закона о шпијунажи': Како је могуће да Слуга легално ускраћује информације од свог Господара? Како је могуће да Слуга донесе правило, или закон, овлашћујући себе, слугу, да ускрати информације од свог господара (или, у овом случају, господара)?
Једини начин је, наравно, да слуге свргну хијерархију, преокрену улоге слугу и господара, збаце форму владавине, поткопају Устав Сједињених Држава.
Да ли је икада постојало оправдање да се „Закон о шпијунажи из 1917.“ икада користи у случајевима да особе намерно, свесно, добровољно и намерно, помажу и подржавају непријатеље („непријатељи“ би морали да буду формално дефинисани, стварним, формалним , конгресна објава рата), случајеви за које знам где је коришћен, посебно у ери свог хистеричног настанка, био је да се ућутка приговарачи, чије су намере биле да преокрену курс сопствене нације, а не да помогну било ком непријатељу или непријатељи. За ту намеру којом се избегава примењивост Закона, све ране примене, како би се ућуткали критичари владине политике, биле су незаконите, чак и ако сам Закон није био незаконит.
У садашњој примени, где се Закон користи за прогон, кроз кривично гоњење, „звиждача“, где је јасна и очигледна и неоспорива намера прогоњене стране да пружи информације јавности, односно народу, непримењивост Закона очигледно је очигледно: Народ, ако је суверен, као што Устав Сједињених Држава дефинише примарно и прима фацие, у својој преамбули, има право да добије и добије све информације, а влада, њихови слуге, немају право да задржи информацију. У ствари, криминална активност укључена у такво задржавање је задржавање јавних службеника. Погрешно дело је скривање информација. Јавни службеници 'класифицирају' и гомилају и задржавају и чувају за себе информације о својим господарима, Народу, који, пошто су суверени уставне структуре Сједињених Држава, имају законско право.
Узбуњивачи су ти који, према одредбама Устава Сједињених Држава, раде исправно, уместо да раде погрешно. Државни службеници који чувају тајне и они који гоне узбуњиваче који раде исправно су они који чине неправде, и који би требало да буду гоњени у најмању руку за издају Уставних Сједињених Држава.
Издаја се не сматра издајом јер би одлука Врховног суда могла пресудити да није: Устав Сједињених Држава не поставља судије Врховног суда изнад закона Устава. Само је народ изнад закона Устава, јер Уставни закон није закон за њих, већ за њихову власт, владу коју су формирали стварајући и ратификујући Устав.
Људима у уставним Сједињеним Државама, као што је наведено, управљају сами, сваки, он сам и она сама, и, тамо где постоји питање понашања, не потенцијалног у будућности, већ ангажованог, тако што се питање поставља на порота вршњака, која одлучује, не о стварној кривици или невиности, већ да ли је окривљена страна контролисала себе или није на одговарајући начин у ситуацији.
Управљање садашњим Сједињеним Државама, које данас кривично гоне узбуњиваче, очигледно је далеко од норми и облика уставних Сједињених Држава. Њихове активности су издаја и издаја.
Видео сам вашу серију са Полом Џејем на ТРНН-у и дао сам неке негативне коментаре о вашој поузданости. Не жалим због својих коментара, али сам се од тада предомислио, а сада када видим ваше писање овде у једном од најпоузданијих часописа за које знам, чини ми се да вам више верујем и саосећам са вама у вези са вашом патњом. Солидаран сам са вашим сународницима попут оних које сте споменули у свом тексту и подржавам неколико организација као што су Трутхоут, Трутхдиг, ФАИР, ЦМД, ТРНН, фреепресс и друге које се баве питањима добре владе и правилног новинарства. Недавно сам послао мало новца Фондацији за слободу штампе и одмах сам добио упозорење о превари и позив од МастерЦхарге-а да ме пита да ли сам извршио ту трансакцију. Да ли је то требало да се утврди чињеница која ће се користити у каснијој оптужници за шпијунажу, сузбити склоност да се то понови или само брига за моје добро, не бих могао да кажем. Покушавам исту ствар са другом картицом само у истражне сврхе. Желим вам успех у вашим напорима да бар препишете Закон о шпијунажи како би био у складу са савременим временима и основним људским правима, која су, као што знате, добра само онолико колико влада која их спроводи.
Све је тачно, али савезно правосуђе је нанело више намерне штете интересима САД него сви њени војни непријатељи заједно. Врховни суд су и сами издајници умотани у заставу и требало би да буду гоњени по Закону о шпијунажи. Али наравно, док Суд за федералне тужбе пресуђује и досуђује одштету извршној и законодавној власти, судска власт никада није осудила своју ни за шта. Провере и равнотеже никада нису спроведене против правосуђа, јер их је тада било само 12 (нас 900 данас), једноставно се претпостављало да ће бити на „добром понашању“, једином стандарду који се помиње у Уставу, који никада није дефинисан или имплементиран. Али планирам да у наредних неколико година ипак покренем случај против њих, и додаћу оптужбу за издају и кршење Закона о шпијунажи.